ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа№ 712/5656/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Дружинін Є.Є.;

від відповідача: Георгієва С.С.

від третьої особи: не прибув,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року (повний текст рішення складено 26.12.2022 року)

у справі №712/5656/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТОС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТОС") про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.11.2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войтовським В.С., згідно з яким останній придбав у власність нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3 518,2 кв.м. - адміністративно складська будівля з підвалом Д-3, Д-2 (крім приміщення 1-го поверху №21), П/Д Д-3 (крім приміщень ІІІ-го поверху №16,17,18). Право власності ОСОБА_1 за вказаним договором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що договір іпотеки не передбачає відступлення права вимоги за ним без згоди іпотекодавця; оскаржуваний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки укладений без його згоди та не зареєстрований в реєстрі іпотек, у зв`язку з чим є таким, що порушує вимоги законодавства та порушує охоронюваний законом інтерес позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.11.2020 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" закрито згідно з п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 року позов задоволено частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " МАНІ ФЛОУ " задоволено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " МАНІ ФЛОУ " на ухвалу суду від 04.11.2020 року про закриття провадження у частині позовних вимог задоволено частково. Ухвалу суду від 04.11.2020 року змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції постанови Черкаського апеляційного суду від 12.01.2021 року.

Постановою Верховного Суду від 03.05.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12.01.2021 року скасовано, провадження закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 року справу №712/5656/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, передано до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" про визнання недійсним договору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року у справі №712/5656/20 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року апеляційну скаргу у справі №712/5656/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Північний апеляційний Господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року у справі №712/5656/20 своєю ухвало від 20.01.2023 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

09.05.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну відповідача в справі №712/5656/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІКТОС».

10.05.2023 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТОС" про заміну відповідача його правонаступником. Замінено відповідача у справі №712/5656/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТОС".

14.06.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника скаржника до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просив прийняти відмову від його апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року у справі № 712/5656/20 та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Представник скаржника в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 14.06.2023 року підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник третьої особи у судове засідання 14.06.2023 року не з`явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №38645432 (наявне в матеріалах справи).

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року у справі № 712/5656/20 судова колегія дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від апеляційної скарги скріплено фізичним підписом представника апелянта адвокатом Дружиніним Є.Є., який відповідно до Ордера на надання правничої допомоги від 10.01.2023 року є представником апелянта, який діє без обмежень щодо представництва фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству та охоронюваним законом інтересам позивача, судова колегія вважає, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі №712/5656/20 закрити.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року у справі № 712/5656/20.

3. Закрити апеляційне провадження у справі № 712/5656/20.

4. Матеріали оскарження №712/5656/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич