ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2023 року Справа № 903/354/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Даниляк О.С.,

представника відповідача: адвоката Манзія П.П.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

про стягнення 331502грн. 27коп.

встановив: позивач - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до суду з позовом про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (відповідача) 331502грн. 27коп. з яких: 230213грн. 11коп. заборгованості з оплати вартості перевищення договірної потужності, 21420грн. 16коп. пені, 69913грн. 65коп. інфляційних втрат та 9955грн. 35коп. 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача 4972грн. 53коп. витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020р. в частині оплати вартості перевищення договірної потужності.

Ухвалою суду від 07.04.2023 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 25.04.2023 р.

12.04.2023р. на адресу суду від представника позивача ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні 25.04.2023р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 13.04.2023р. задоволено заяву представника позивача ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про участь у підготовчому судовому засіданні у справі №903/354/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 25.04.2023р. відкладено підготовче засідання на 18.05.2023 р. та продовжено відповідачу строк до 05.05.2023р. для подання відзиву. Постановлено забезпечити участь представника позивача у підготовчому засіданні 18.05.2023р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.05.2023р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/2704/23), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15.05.2023р. представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-75/2875/23), в якій заперечив проти позову та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.05.2023р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№01-74/753/23). Зазначив, що AT Волиньгаз стало відомо про прийняття до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно ухвали від 10.04.2023 року справи №918/686/21 за позовом ТОВ Оператор газотраснпортної системи України про стягнення з AT Рівнегаз (також - Оператор ГРМ) заборгованості по Договору транспортування природного газу - вартості добових небалансів за лютий, березень 2021 року та послуг перевищення замовленої (договірної) потужності та добових небалансів. Правовідносини у справі №918/686/21 та даній справі є подібними. Судовий розгляд справи призначено на 02.06.2023 року.

Суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, предмет правового регулювання та умови застосування правових норм, зокрема, часу, місця, підстав виникнення у справі № 918/686/21 є тотожними зі справою №903/354/23.

В обох справах спір виник через стягнення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з Оператора ГРМ (AT «Рівнегаз» та AT «Волиньгаз») заборгованості за порушення грошових зобов`язань за Договором транспортування природного газу.

Предметом позову у справі № 918/686/21 є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу - в частині оплати вартості негативних щодобових небалансів та стягнення з AT «Рівнегаз» вартості перевищення договірної (замовленої) потужності за період лютий-березень 2021 року; щодо AT «Волиньгаз» - Позивач звернувся з позовом щодо стягнення вартості перевищення договірної (замовленої) потужності у квітні-жовтнІ 2021 року).

AT «Волиньгаз», як і AT «Рівнегаз» (як Оператор ГРМ) у справі № 918/686/21 наполягає на однаковому матеріально-правовому регулюванні спірних правовідносин (аналогічна редакція Кодексу ГТС, Закону України «Про ринок природного газу», редакції Типового договору на транспортування природного газу, тощо) та на відсутності доказів надання будь-яких послуг Позивачем за Договором транспортування природного газу для Відповідача, що також обґрунтовує подібність правовідносин у даних справах.

Крім того, тотожним у даних справах є також відсутність узгодження істотних умов Договору через непідписання додатків сторонами та відсутність обставин замовлення Операторами ГРМ будь-яких послуг за Договором транспортування природного газу. В обох справах Відповідачі не визнають ні обсягів, ні вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності. Обидва Оператори ГРМ (і AT «Волиньгаз» і AT «Рівнегаз») заперечують подання номінації / реномінацїї на добу наперед (в розрізі доби) на замовлення потужності у відповідні місяці 2021 року, що унеможливлює надання Оператором ГТС замовнику таких послуг. Дані обставини про відсутність поданих номінацій ТОВ «Оператор ГТС України» підтверджує та наводить ідентичні доводи в обох справах на обґрунтування законності власних односторонніх дій з визначення обсягів та вартості заборгованості Відповідачів за послуги.

Враховуючи предмет та підстави позову у цих справах, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, відповідач просив зупинити провадження у справі №903/354/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.

18.05.2023р. представник позивача надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-75/2960/23) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що Верховним Судом справу № 918/686/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду виключно з необхідності уточнення висновків Верховного Суду щодо правового врегулювання щодобових небалансів, викладених в раніше ухвалених рішеннях, а не для відступлення від висновків щодо застосування норм права, що містяться у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/22, від 29.06.2022 у справі №906/252/21, від 12.01.2023 у справі № 917/2033/19, від 01.02.2023 у справі № 924/862/21, від 01.02.2023 у справі № 916/47/22.

Також зазначив, що Верховним Судом в ухвалі від 29.03.2023 у справі № 918/686/21 чітко та однозначно вказано на те що: - колегія суддів не погоджується з доводами АТ «Рівнегаз» щодо відсутності єдності практики з питань визначення правової природи послуг перевищення замовленої потужності і помилковості або застарілості висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Об`єднаної палати від 15.07.2022 у справі №921/184/21, тобто менше року тому, і звертає увагу скаржника, що справа передається на розгляд Об`єднаної палати з інших підстав, аніж заявляв скаржник у своєму клопотанні.

Предметом позову у справі № 918/686/21 є стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності за звітні місяці лютий-березень 2021 року.

Проте, предметом позову у справі № 903/354/23 є стягнення заборгованості за перевищення замовленої потужності за звітні місяці квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року

Порядок визначення маржинальної ціни придбання/продажу природного газу у період квітень-жовтень 2021 року є відмінним від того, який був у період лютого-березня 2021 року. У період квітень-жовтень 2021 року маржинальна ціна придбання визначалась шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування (на підставі договору надання послуг балансування від 19.01.2021, а не в спосіб встановлений постановою НКРЕКП від 17.02.2021 №235).

Отже, обставини, встановлення яких входить до предмету доказування у даній справі № 903/354/23 є відмінними від тих обставин, які досліджуються судом у справі №918/686/21.

У вказаних запереченнях позивач просив суд відмовити АТ Волиньгаз в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 903/354/23 до розгляду Об`єднаною палатою справи №918/686/21.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. продовжено строк підготовчого провадження до 06.07.2023р. та відкладено підготовче засідання на 20.06.2023р. Постановлено забезпечити участь представника позивача у підготовчому засіданні 20.06.2023р. об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.05.2023р. у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховним Судом справу №918/686/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду виключно з необхідності уточнення висновків Верховного Суду щодо правового врегулювання щодобових небалансів, викладених в раніше ухвалених рішеннях, а не для відступлення від висновків щодо застосування норм права при розгляді спорів у справах про стягнення заборгованості з оплати вартості перевищення договірної потужност, що містяться у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/22, від 29.06.2022 у справі № 906/252/21, від 12.01.2023 у справі № 917/2033/19, від 01.02.2023 у справі № 924/862/21, від 01.02.2023 у справі № 916/47/22.

Уточнення при розгляді справи № 918/686/21 правових висновків Верховного Суду, викладених в раніше ухвалених рішеннях, жодним чином не впливає на висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які містяться у останніх постановах, з якими погодився Верховний Суд у справі № 918/686/21.

Отже результати розгляду справи №918/686/21 не можуть унеможливити розгляд заявлених позовних вимог у справі №903/354/23, а встановлені у справі №918/686/21 обставини не можуть вплинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі № 903/354/23.

З огляду на предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту прав, обставини справи та подані докази, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №903/354/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність інших клопотань та заяв учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті "06" липня 2023 р. об 11:00 год.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 06.07.2023р. об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209 в режимі відеоконференції.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян