ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2023 р. Справа № 916/2230/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьома Вершина" (, 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.154 офіс 26)

до відповідача: Приватного підприємства "Грейтінстал" (, 65048, м.Одеса, вул.Базарна, буд.32)

про стягнення 349167,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьома Вершина" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "Грейтінстал" про стягнення 349167,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №07С19-02/19-1 від 19.02.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

За приписами ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг поданих доказів, складність справи, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників провадження.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьома Вершина", суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом клопотання позивач просить витребувати у Приватного підприємства "Грейтінстал" Договір №07С19-02/19-1 від 19.02.2019 та первинні документи, складені на його виконання, що дали право сформувати податковий кредит з ПДВ у розмірі 349167,00 грн. (видаткові накладні/акти приймання-передачі товару, виставлені рахунки на оплату тощо).

Водночас, до клопотання не додано доказів щодо заходів, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, не зазначено причини неможливості самостійного отримання доказів.

Як слідує з клопотання, позивач обмежився намаганням вирішити питання отримання доказів від відповідача лише в телефонному режимі. При цьому, доказів звернення до відповідача з відповідним письмовим клопотанням про витребування документів до суду не подано.

Таким чином, оскільки позивачем не подано доказів щодо заходів, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 81, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьома Вершина" прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьома Вершина" про витребування доказів відмовити.

4. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст.167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, заперечення - десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 20.06.2023, оскарженню не підлягає.