ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023 Справа № 914/1392/18

Господарський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Запотічняк О.Д., судді Горецької З.В., судді Стороженко О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, Львівська область, м. Львів;

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Львівгаз, Львівська область, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ;

про: зобов`язання Відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004р. №116; зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період 01.07.2015р. по 01.10.2018р. відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу.

за участю представників:

від позивача: Стернюк В.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Будник Б.А.;

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про зобов`язання скасувати безпідставно нараховані обсяги газу за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р.; зобов`язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р. відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 28.08.2018р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 125 від 01.05.2023, враховуючи наказ голови суду №05-13/36 від 27.04.2023 про відрахування зі штату суду судді Фартушка Т.Б., у зв`язку із звільненням його з посади судді (подання заяви про відставку), відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1392/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 судову справу №914/1392/18 передано для розгляду колегії суддів: головуючому судді Запотічняк О.Д., судді Горецькій З.В., судді Стороженко О.Ф. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою від 03.05.2023 суд прийняв до розгляду справу у складі колегії суддів: головуючого судді Запотічняк О.Д., судді Горецької З.В., судді Стороженко О.Ф., розгляд справи ухвалив розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 23.05.2023.

Ухвалою від 23.05.2023 суд відклав розгляд справи на 13.06.2023.

12.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника Позивача про призначення додаткової (комплексної) експертизи (Вх. №2304/23).

В судове засідання 13.06.2023 з`явились представник Позивача в залі судового засідання та третьої особи в режимі відеоконференції, представник Відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

Представник Позивача просив задоволити клопотання про призначення додаткової (комплексної) експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на питання, які були задані експертам, ухвалою суду від 24.12.2020, не надано повної та обґрунтованої відповіді. Позивач зазначає, що твердження експертів у висновку експертів від 16.05.2022 є взаємосуперечливими. Просив призначити додаткову (комплексну) експертизу та доручити проведення такої Державному науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ). На вирішення експертизи просив поставити питання:

- Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з січня 2016 року по квітень 2016 року та в яких обсягах помісячно?

- Чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?

- Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. помісячно?

Витрати на проведення додаткової експертизи просить покласти на Позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо проведення додаткової експертизи.

Щодо призначення судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Приписами ст.106 ГПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 Закону України Про судову експертизу зазначено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно п.1.2.13. Інструкції передбачено проведення первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч.1 ст.107 ГПК України).

З підстав наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 02.07.2019р. у справі №910/15518/17, що додаткова експертиза може бути призначена судом за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо). Тобто, призначення відповідної експертизи є можливим, а не обов`язковим, а відтак, наявність підстав для такого призначення визначається самим господарським судом з урахуванням обставин і матеріалів конкретної справи.

З врахуванням наведених учасниками справи доводів та поданих доказів, наданих в судовому засіданні пояснень, беручи до уваги подані сторонами докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до призначення додаткової комплексної експертизи у справі, оскільки доводи Позивача про неповноту та необґрунтованість наданих судовими експертами відповідей на поставлені питання зумовлені не дефектами Висновку експертів від 16.05.2022р. №1574/21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18.

Експертами надано відповідь щодо обсягу розподіленого ПАТ «Львівгаз» природного газу побутовим споживачам, в яких не встановлено індивідуальні лічильники за період з липня 2015 року по вересень 2018 року помісячно наведено в Додатку № 1 до висновку.

Крім того, експертами зазначено, що документально підтвердити застосування ПАТ Львівгаз норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, не видається за можливе, оскільки норма споживання залежить від групи споживання природного газу , а саме: плита газова за наявності централізованого гарячого постачання, плита газова за відсутності централізованого гарячого постачання та газового водонагрівача , плита газова та водонагрівач, тощо, а надані на дослідження документи не містять інформації щодо груп споживання природного газу всіх споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, норм споживання, застосованих до кожного споживача та/або рахунків (квитанцій) про сплату послуг за спожитий газ споживачів, в яких не встановлено індивідуальні лічильники.

Щодо питання чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з січня 2016 року по квітень 2016 року та в яких обсягах помісячно?

Експертом надана відповідь на це питання , а щодо приведення показань до стандартних умов надано пояснення , чому на це питання немає відповіді експерт навів свої аргументи у висновку . Судом призначалась експертиза та додаткова комісійно судово економічна експертиза, тому відсутні підстави для проведення третьої експертизи .

Разом з тим, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі повторної експертизи, є необґрунтованим, призведе до безпідставного затягування розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду із 2018 року , а тому відсутні підстави для задоволення вище зазначеного клопотання.

Враховуючи зазначене, відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут у задоволенні клопотання від 12.06.2023 про призначення додаткової (комплексної) експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" Вх. № 2304/23 від 12.06.2023 про призначення додаткової (комплексної) експертизи відмовити.

Ухвала набирає сили негайно після її оголошення не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Стороженко О.Ф.