ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2023 Справа № 914/1325/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»

до відповідача: Приватного підприємства ТРК «Простір»

про: зобов`язання виконати умови договору,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1325/23 за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до відповідача: Приватного підприємства ТРК «Простір» про зобов`язання виконати умови договору.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

13.06.2023р. від позивача поступила заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи явку представників в підготовче засідання, яке відбулося 14.06.2023р., не забезпечили.

Предметом спору у справі є зобов`язання відповідача виконати умови Договору №01- 30/03/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 30.03.2021р. (далі - Договір), а саме:

-надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством ТРК «Простір», станом на 10,04.2020р. за формою, встановленою Додатком 2 до Договору;

-надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством ТРК «Простір» за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством ТРК «Простір» та про Кількість абонентів за перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору;

-сплатити за надання дозволу за перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Додатку №3 до Договору.

Позивач повідомив суд, що предмет спору у справі № 914/1325/23 відсутній, так як відповідач виконав позовні вимоги в повному обсязі, надіслав відповідні звіти на адресу позивача та сплатив грошові кошти за надання дозволу по Договору, що підтверджується долученими позивачем копіями звітів про кількість абонентів та перелік програм організацій мовлення, та копіями платіжних доручень про сплату коштів за надання дозволу по Договору.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи дану норму ГПК України та припинення існування предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023 р.

Суддя Король М.Р.