УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2023

у справі № 914/2736/21

за позовом Львівської міської ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Неро - Продмаркет";

2) Державного підприємства "Сетам";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест";

4) приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння з припиненням права власності,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.05.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 (повний текст складено 07.04.2023) та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 914/2736/21, подана до Суду 26.04.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (з зазначенням цих норм), з огляду на предмет касаційного оскарження; 2) надати документ, що підтверджує повноваження адвоката Зотова Н. М. на право підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" (належним чином оформлений ордер або довіреність).

Зазначену ухвалу від 15.05.2023 скаржник отримав 29.05.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 01.06.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано ордер на надання правової допомоги від 26.04.2023 № 1201140, в якому особою, якій надається правова допомога у Касаційному господарському суді адвокатом Зотовим Н.М. вказано ТОВ "Бонус Плюс Інвест".

Також до заяви додано нову редакцію касаційної скарги, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" вказує на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвала Господарського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 914/2736/21 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій при прийнятті рішень порушили норми процесуального права, зокрема ст. 136 ГПК України та не врахували правових висновків щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 23.02.2023 про забезпечення позову у справі № 914/2736/21.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та беручи до уваги приписи ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест", здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвали Господарського суду Львівської області від 23.02.2023у справі № 914/2736/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.07.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 914/2736/21 (з урахуванням п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.