УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/8082/23
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» про скасування судового наказу №910/8082/23 від 24.05.2023 року, виданого за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ЖИТЛОВОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ «НОВОСЕРВІС» (01103, місто Київ, вулиця Драгомирова, будинок 16, приміщення 270, ідентифікаційний код юридичної особи 33303255)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» (03169, місто Київ, вулиця Московська, будинок 44/1, квартира 33, ідентифікаційний код юридичної особи 41598099)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» заборгованості у розмірі 167 525 грн. 90 коп. на підставі Договору про надання послуг №207-215/4 від 01.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/8082/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ЖИТЛОВОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ «НОВОСЕРВІС» заборгованості за Договором про надання послуг №207-215/4 від 01.09.2020 року у розмірі 166 467 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 725 грн. 16 коп., інфляційні у розмірі 332 грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

19.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 24.05.2023 року у справі №910/8082/23.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, судовий наказ №910/8082/23 від 24.05.2023 року не був отриманий боржником, проте про видачу вказаного судового наказу боржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/8082/23 від 24.05.2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ЖИТЛОВОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ «НОВОСЕРВІС».

Керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/8082/23 від 24.05.2023 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ЖИТЛОВОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ «НОВОСЕРВІС» (01103, місто Київ, вулиця Драгомирова, будинок 16, приміщення 270, ідентифікаційний код юридичної особи 33303255) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» (03169, місто Київ, вулиця Московська, будинок 44/1, квартира 33, ідентифікаційний код юридичної особи 41598099) за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАССАДОР -1» заборгованості у розмірі 167 525 грн. 90 коп. на підставі Договору про надання послуг №207-215/4 від 01.09.2020 року.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ЖИТЛОВОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ «НОВОСЕРВІС» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ЖИТЛОВОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ «НОВОСЕРВІС», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21 червня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин