ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5238/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" у справі

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" (61166, м. Харків, просп Науки, 38, оф. 307 код ЄДРПОУ 40490888)
про визнання банкрутом
за участю учасників справи:

ліквідатора - Мухітдінов Р.Д.

кредитора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Цією ж постановою попереджено посадових осіб, що у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

01.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

13.02.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" надійшло клопотання, в якому він просить суд притягнути до відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" - ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків покладених на нього постановою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року по справі № 922/5238/21, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству за п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" Жуковим Сергієм Павловичем до теперішнього часу не надано відповіді на його заяву від 01.02.2022 та вимогу від 17.12.2022, а також не виконано зобов`язання, покладеного на нього постановою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 в частині передання ліквідатору документації, матеріальних цінностей та основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой".

Ухвалою суду від 16.02.2023 клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності директора призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2023 о 14:00, залучено до участі у його розгляді ОСОБА_2 .

Проте, у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, судове засідання, призначене на 16.03.2023 не відбулося.

Після надходження до Господарського суду Харківської області матеріалів справи, ухвалою суду від 30.05.2023 клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності керівника до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2023 о 14:00.

Ліквідатор в судовому засіданні клопотання про притягнення до відповідальності керівника Товариства банкрута підтримує, просить суд його задовольнити.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" - Жуков С.П. у призначене судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання ліквідатора про притягнення керівника Товариства банкрута до відповідальності, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі № 922/5238/21 визнано ТОВ "Енергопромстрой" (Код ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "Енергопромстрой" призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Цією ж постановою зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору та попереджено посадових осіб про те, що у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

За приписами ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Енергопромстрой" (Код ) є Жуков Сергій Павлович.

01.02.2022 Мухітдіновим Р.Д. засобами поштового зв`язку відправлена заява про надання інформації керівнику ТОВ "Енергопромстрой" Жукову Сергію Павловичу на юридичну адресу підприємства: 61166, м. Харків, просп. Науки, 38, офіс 307, поштове відправлення № 126, а також на адресу місця проживання керівника: 61166, м. Харків, вул. Саржинська, буд. 4, поштове відправлення № 912.

Крім того, на виконання постанови Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 ліквідатором 17.12.2022 засобами поштового зв`язку направлено вимогу підготувати та передати по акту прийому-передачі в повному обсязі матеріальні цінності, основні засоби підприємства, печатки, штампи, бухгалтерську, господарську та іншу документацію ТОВ "Енергопромстрой".

Дана вимога ліквідатором відправлена на юридичну адресу підприємства: 61166, м. Харків, просп. Науки, 38, офіс 307, поштове відправлення № 060, а також на адресу місця проживання керівника: 61166, м. Харків, вул. Саржинська, буд. 4, поштове відправлення № 458.

В обґрунтування поданого клопотання про притягнення до відповідальності ліквідатор посилається на те, що керівником ТОВ "Енергопромстрой" Жуковим Сергієм Павловичем не було надано відповіді на заяву від 01.02.2022 та вимогу від 17.12.2022, а також не було виконано зобов`язання, покладеного на нього постановою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 по справі № 922/5238/21, та станом на день подання даного клопотання не передано ліквідатору документацію, матеріальні цінності та основні засоби ТОВ "Енергопромстрой".

Як зазначає ліквідатор, невиконання керівником ТОВ "Енергопромстрой" Жуковим Сергієм Павловичем покладених на нього зобов`язань призводить до унеможливлення належного виконання ліквідатором своїх повноважень, тому в даному випадку є правові підстави для притягнення даної особи до відповідальності та застосування саме п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.132 Господарського процесуального кодексу України штраф визначено одним із заходів процесуального примусу.

За приписами п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Таким чином, обов`язковою підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, і саме цю підставу зазначає і заявник, є невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановлюючи обставини наявності факту ухилення керівником ТОВ "Енергопромстрой" від вчинення покладених на нього дій, суд встановив наступне.

Дослідивши додані ліквідатором до клопотання документи, судом вбачається, що адресою місця проживання керівника ОСОБА_2 ліквідатором зазначено: 61166, м. Харків, вул. Саржинська, буд. 4.

Докази отримання керівником ТОВ "Енергопромстрой" Жуковим Сергієм Павловичем ухвал, що направлялися судом на відповідну адресу, в матеріалах справи відступні.

Поштові відправлення № 912 від 01.02.2022 та № 458 від 17.12.2022, які направлялись ліквідатором на адресу керівника ТОВ "Енергопромстрой" Жукова Сергія Павловича, а саме: 61166, м. Харків, вул. Саржинська, буд. 4, були повернуті (про що ліквідатор також зазначає у своїй заяві), із позначкою пошти «у зв`язку зі спливом терміну зберігання».

Ліквідатором додаткових дій по розшуку керівника Товариства банкрута здійснено не було, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Щодо підстав повернення поштової кореспонденції із позначкою пошти «у зв`язку зі спливом терміну зберігання» на відділенні поштового зв`язку, то в суду відсутні правові підстави вважати таке повідомлення належним, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на

офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового

рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію

судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця

проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію

судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця

проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку,

якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що врученим судове рішення вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, а не «за закінчення терміну зберігання».

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження №14-507цс18), постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №760/25978/13-ц.

Відмітка пошти «за закінченням терміну зберігання» не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема, не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №906/142/18 та постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №814/1469/17, від 25.08.2022 у справі №914/2197/18, від 20.12.2022 у справі №914/3033/21.

Судом, з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 , було здійснено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області та Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова від 24.02.2023 ОСОБА_2 зареєстрованим/зняти з реєстрації у м. Харкові та Харківській області не значиться.

20.03.2023 на адресу суду від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла інформаційна довідка з реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0, відповідно до якої за вказаними параметрами запиту щодо ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні.

Враховуючи відповідні обставини суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до керівника ТОВ "Енергопромстрой" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки недоведеним є факт ухилення відповідної особи від виконання процесуальних обов`язків через відсутність доказів належного її повідомлення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності керівника ТОВ "Енергопромстрой" ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромстрой" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.