УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/305/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп" (далі - ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп", скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023

у справі № 917/305/21

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп")

до: 1) Семенівської районної державної адміністрації; 2) Веселоподільської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України; 3) Кременчуцької районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Семенівська селищна рада Полтавської області,

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" 23.03.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі № 917/305/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 917/305/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2023 касаційну скаргу ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" у справі № 917/305/21 залишено без руху з тих підстав, що касаційна скарга в частині визначених підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Щодо іншої підстави залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд зазначив, що до матеріалів касаційної скарги не додано документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом 18.04.2023 надіслано копію вказаної вище ухвали суду на адресу ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп", яку зазначено скаржником в касаційній скарзі (вул. Бірюзова Маршала, буд. 42, м. Полтава, Полтавська обл., 36007), що підтверджується реєстром поштових відправлень та відміткою Суду на зворотній стороні останнього аркушу ухвали Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 917/305/21.

На адресу Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто лист з копією ухвали Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 917/305/21, який був надісланий на адресу ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" та повернутий до Верховного Суду - 05.06.2023.

У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 25.05.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання"

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Суд також враховує, що частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 917/305/21 оприлюднена у реєстрі - 18.04.2023.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Зважаючи на викладене та з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, скаржник повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Отже, Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило матеріалів усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, в тому числі документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 917/305/21 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв