УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання"

на рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Кльопова І. Г.

від 12.12.2022 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Здоровко Л. М., Бородіна Л. І., Лакіза В. В.

від 05.04.2023

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання"

про стягнення 1 114 952,71 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання"

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання", на загальну суму 1 114 952,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 917/602/21.

Ухвалою від 11.05.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом визначення виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження судових рішень у справі та належного його (їх) обґрунтування з урахуванням вимог процесуального законодавства.

При цьому Суд прийняв до уваги зазначення Приватним акціонерним товариством "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 310 та 316 Господарського процесуального кодексу України та того, що судами першої та апеляційної інстанції встановлено обставини, які мають значення для справи, на підставі недопустимих доказів.

02 червня 2023 року на адресу Суду від Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 917/602/21 у новій редакції, в якій скаржник уточнив, що підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень є наявність виключних випадків передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник звертає увагу, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 7, 7-1, 9, частин 1 та 3 статті 10 Закону України "Про судову експертизу", пункту 1.1, підпунктів 1.2.1, 1.2.13 пункту 1.2, пунктів 1.7, 1.12 розділу І, пункту 2.3 розділу ІІ, пунктів 3.3, 3.4, 3.6 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу УІІ ПРРЕЕ, частини 1 статті 104, статті 106 Господарського процесуального кодексу України стосовно надання оцінки висновку експерта, підготовленому за результатами проведення комплексної експертизи з різних галузей знань "електротехнічної", "трасологічної" суб`єктами, які до судово-експертної діяльності, пов`язаної з проведенням криміналістичних видів експертиз, не належать.

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" ще раз звернуло увагу, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення повторної комплексної судової трасологічної електротехнічної експертизи шафи для монтажу електричних лічильників та приладу обліку електричної енергії типу САЗУ-И670М та проведення її державною експертною установою; безпідставно не перевірив порядок розрахунків обсягів та вартості не облікованої електроенергії, тощо.

Також скаржник повторно наголосив про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статей 310 та 316 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності врахування під час нового розгляду справи обов`язкових висновків касаційної інстанцій, у зв`язку із якими скасовані судові рішення, і обов`язкових вказівок касаційної інстанцій.

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" з-поміж іншого зазначило про порушення судами норм процесуального права, зокрема, статей 7, 69, 73, 74, 76-80, 86, 88, 98, 99, 101, 104, 106, 107, 236 Господарського процесуального кодексу України та зауважило про недослідженість належним чином всіх наявних у матеріалах справи доказів, порушення порядку оцінки доказів, визначеного процесуальним законом, відсутність оцінки "добросовісної поведінки" кожної сторони у спорі, вірогідності і допустимості доказів, на які посилалися учасники процесу у розрізі конкретно визначених фактичних обставин справи, тощо.

08 червня 2023 року на адресу Суду надійшли заперечення на нову редакцію касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання", в яких Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії зазначає, що, на його думку, скаржником не виконано вимоги щодо послідовного та зрозумілого викладення підстав касаційного оскарження.

Втім, з огляду на викладене вище, Суд відхиляє заперечення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії.

Враховуючи виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.05.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/602/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Стосовно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає, що частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 складений 17.04.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 08.05.2023 включно (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 27.04.2023, строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у цій справі не є пропущеним. За таких обставин, Суд не розглядає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/602/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 червня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/602/21.

6. Відхилити заперечення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії на нову редакцію касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об`єднання" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 917/602/21.

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд