ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-50/123-10

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) у справі

за заявою ФОП Сучкова Олексія Олексійовича, м. Харків

до ФОП Сучкова Олексія Олексійовича, м. Харків

про неплатоспроможність

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.2010 ФОП Сучкова О.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 07.06.2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

31.08.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшов звіт (вх. № 2015) про нарахування й виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.06.2012 по 31.08.2021 на загальну суму 530531,41 грн та понесені витрати за період з 07.06.2012 по 27.07.2021 у розмірі 3106,15 грн.

Також 31.08.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. просив суд затвердити звіт ліквідатора/керуючого реалізацією ФОП Сучкова О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. До поданого клопотання керуючий реалізацією надав низку документів, зокрема, звіт про здійснені заходи.

В обґрунтуванні наданого клопотання керуючий реалізацією посилався на те, що ним у порядку, передбаченому абз. 3 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, на адреси кредиторів (з правом дорадчого голосу) - АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Аса Сістем" було направлено запити із запропонованими питаннями та проєктом рішень, звіт керуючого реалізацією майна ФОП Сучкова О.О. та звіт про нарахування й виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, встановлено строк - до 20.08.2021 для надання відповіді. Як зазначив керуючий реалізацією у своєму клопотанні, станом на 27.08.2021 відповідей від кредиторів не отримано, у зв`язку з чим на адреси останніх було направлено повідомлення про визнання зборів кредиторів такими, що не відбулися.

Ухвалою суду від 02.09.2022 призначено клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) до розгляду на 14.09.2021.

До суду від АТ "ПроКредит Банк" надійшли ідентичні пояснення (вх. № 5411 від 13.09.2021, вх. № 21711 від 16.09.2021), які за своїм змістом є запереченнями проти клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. У наданих поясненнях АТ "ПроКредит Банк" просить суд відмовити арбітражному керуючому Шапілову С.А. у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. АТ "ПроКредит Банк" посилається на відчуження банкрутом під час провадження у справі про банкрутство корпоративних прав, при цьому, на думку АТ "ПроКредит Банк", арбітражний керуючий Шапілов С.А. діяв недобросовісно та всупереч інтересам кредиторів. АТ "ПроКредит Банк" вважає, що бездіяльність керуючого реалізацією призвела до виведення банкрутом майна й унеможливлення його продажу з метою погашення вимог кредиторів, та, відповідно, заподіяння збитків кредиторам.

Судові засідання з розгляду клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 02.03.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) на 11.05.2023.

09.05.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшов детальний звіт (вх.№11567) про вчинені дії у справі за кожний місяць виконання повноважень та клопотання (вх. № 11562), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.О. просить суд розглянути клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) на 08.06.2023.

Також ухвалою суду від 11.05.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацію на 18.07.2023.

05.06.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. № 14206), в якій арбітражний керуючий Шапілов С.О. просить суд розглянути клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні за його відсутності.

Керуючий реалізацією та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 08.06.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією, банкрута та кредиторів судом не була визнана обов`язковою, а учасникам у справі про банкрутство надано достатньо часу для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.2010 ФОП Сучкова О.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, який діяв на момент визнання боржника банкрутом) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з 21.10.2019 арбітражний керуючий Шапілов С.А. у даній справі виконує повноваження керуючого реалізацією ФОП Сучкова О.О.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Шапілова С.А. щодо нарахування основної грошової винагороди за період з 07.06.2012 по 31.08.2021 на загальну суму 530531,41 грн, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування ліквідатором основної грошової винагороди у розмірі 530531,41 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

У деталізованому звіті про проведену роботу у даній справі за період з 07.06.2012 по 31.08.2021 арбітражний керуючий Шапілов С.А. зазначив про те, що ним були вчинені наступні дії:

- червень 2012 року - участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області; ознайомлення з матеріалами справи; встановлення фактичного місцезнаходження майна банкрута; приймання майна відповідно до актів приймання-передачі від 18.06.2012 та передача майна на відповідальне зберігання ФОП Сучкову О.О.; отримання документів від попереднього ліквідатора;

- липень 2012 року - отримання витягів з реєстрів; підготовка та надсилання запитів до установ, що здійснюють реєстрацію та облік права власності на рухоме та нерухоме майно, ДПІ та відділів ДВС у м. Харкові та м. Києві; укладання договору №2507 від 25.07.2012 з ТБ "Універсальний "Торговий двір";

- серпень 2012 року - аналіз отриманих відповідей від установ що здійснюють реєстрацію та облік права власності на рухоме та нерухоме майно; підготовка звіту до суду та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 14.08.2012; спільно з ТОВ "Юніверсал Консалтинг" оцінка вартості транспортних засобів станом на 31.08.2012 в м. Києві;

- вересень 2012 року - підготовка клопотання до господарського суду Харківської області про роз`яснення постанови суду від 12.07.2010; заява № 05/09-05 від 05.09.2012 про арешт та розшук транспортного засобу;

- жовтень 2012 року - спільно з ТОВ "Юніверсал Консалтинг" оцінка вартості транспортних засобів станом на 08.10.2012; спільно з представником АТ "ПроКредитБанк" та ТОВ "М Консалтинг" оцінка вартості нерухомого майна станом на 18.10.2012 в м. Києві; проведення інвентаризації майна та складання акта від 22.10.2012; участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 23.10.2012;

- листопад 2012 року - проведення інвентаризації станом на 01.11.2021; підготовка звіту до суду та участь у судових засіданнях 13.11.2012; участь у торгах 20.11.2012 на ТБ "Універсальний "Торговий двір" та укладання договору купівлі-продажу з ТОВ "Сібір`єр" № б/н від 23.11.2012; складання реєстру вимог кредиторів станом на 01.11.2012;

- грудень 2012 року - проведення інвентаризації майна банкрута станом на 06.12.2012;

- січень 2013 року - підготовка заперечення №23/01-02 від 23.01.2013 на скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" та звіту про хід ліквідаційної процедури;

- лютий 2013 року - підготовка пояснень щодо заяви ПАТ "Ерсте Банк" від 25.02.2013;

- березень 2013 року - підготовка звіту до суду та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 12.03.2013, проведення розрахунку з ПАТ "АКБ "Київ" та надсилання відповідного повідомлення №07/03-01 від 07.03.2013;

- квітень 2013 року - підготовка звіту до суду та участь у судових засіданнях господарського суду Харківської області 02.04.2013;

- травень 2013 року - підготовка заперечення № 15/05-01 від 15.05.2013 та участь у судовому засіданні 15.05.2013 у справі №759/4017/13-ц за позовом ПАТ АКБ "Київ" у Святошинському районному суді м. Києва;

- червень 2013 року - підготовка та участь у судовому засіданні 10.06.2013 у справі №759/4017/13-ц за позовом ПАТ АКБ "Київ" у Святошинському районному суді м. Києва;

- липень 2013 року - участь у засіданні Апеляційного суду м. Києва 09.07.2013 у справі №759/4017/13 про оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва;

- серпень 2013 року - підготовка звіту до суду та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 27.08.2013;

- вересень 2013 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури;

- жовтень 2013 року - участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 01.10.2013; підготовка листа на адресу ПАТ "ПроКредит Банк" №31/10-01 від 31.10.2013 щодо надання документів (передано в канцелярію банку 01.11.2013);

- листопад 2013 року - підготовка звіту до суду та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 05.11.2013; підготовка заяви від 13.11.2013 до господарського суду Харківської області про роз`яснення постанови суду від 12.07.2010; участь у засіданні Апеляційного суду м. Києва 21.11.2013 у справі № 22ц/796/574/14 про оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2013 у справі № 759/4017/13-ц;

- грудень 2013 року - підготовка листа на адресу ПАТ "ПроКредит Банк" №02/12-01 від 02.12.2013 щодо надання документів; підготовка та надсилання запитів до установ, що здійснюють реєстрацію та облік права власності на рухоме та нерухоме майно від 13.12.2013;

- січень 2014 року - підготовка звіту до суду та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 14.01.2014; участь у засіданні Апеляційного суду м. Києва 23.01.2014 у справі № 22ц/796/574/14 про оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2013 у справі № 759/4017/13-ц;

- лютий 2014 року - лист на адресу ПАТ "ПроКредит Банк " №04/02-02 від 04.02.2014 щодо надання документів; лист на адресу АТ "ПроКредит Банк" №12/02-01 від 12.02.2014; підготовка запиту № 14/02-01 від 14.02.2014 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо надання документів; підготовка клопотання №20/02-01 від 20.02.2014 до господарського суду та звіту, участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 20.02.2014;

- березень 2014 року - підготовка запиту № 17/03-04 від 17.03.2014 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо надання інформації; підготовка листа на адресу ПАТ "ПроКредит Банк " №17/03-05 від 17.03.2014 щодо надання документів;

- квітень 2014 року - проведення інвентаризації майна банкрута станом на 01.04.2014; підготовка звіту до суду та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 03.04.2014; листа на адресу ПАТ "ПроКредит Банк" №17/04-03 від 17.04.2014 щодо надання документів;

- травень 2014 року - підготовка клопотання №20/05-03 від 20.05.2014 про виключення з ліквідаційної маси рухомого майна, звіту до суду та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 20.05.2014, надання додаткових документів до матеріалів справи №25/05-02 від 25.05.2014;

- червень 2014 року - підготовка заперечень на скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" та звіту про хід ліквідаційної процедури;

- липень 2014 року - участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 01.07.2014; запит № 28/07-02 від 28.07.2014 до Державної реєстраційної служби України Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо надання інформації;

- серпень 2014 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 14.08.2014;

- вересень 2014 року - запит до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві № 12/09-01 від 12.09.2014; підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 25.09.2014;

- жовтень 2014 року - про вчинені дії арбітражним керуючим не зазначено;

- листопад 2014 року - про вчинені дії арбітражним керуючим не зазначено;

- грудень 2014 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 02.12.2014; запит до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві №26/12-02 від 26.12.2014;

- січень 2015 року - запит до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві №26/01-01 від 26.01.2015;

- лютий 2015 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 03.02.2015; заява №03/02-05 від 03.02.2015 до Комінтернівського відділу ДВС Харківського МУЮ;

- березень 2015 року - про вчинені дії арбітражним керуючим не зазначено;

- квітень 2015 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 07.04.2015; підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 21.04.2015;

- травень 2015 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 18.05.2015;

- червень 2015 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 25.06.2015;

- липень 2015 року - лист № 02/07-01 від 02.07.2015 до Комінтернівського відділу ДВС Харківського МУЮ;

- серпень 2015 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 27.08.2015;

- вересень 2015 року - про вчинені дії арбітражним керуючим не зазначено;

- жовтень 2015 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 06.10.2015 та 27.10.2015; обґрунтування клопотання № 27/10-02 від 27.10.2015 про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу;

- листопад 2015 року - про вчинені дії арбітражним керуючим не зазначено;

- грудень 2015 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 17.12.2015;

- січень 2016 року - вчинені дії арбітражним керуючим не зазначено;

- лютий 2016 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 09.02.2016;

- березень 2016 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 15.03.2016; клопотання про виключення з ліквідаційної маси нерухомого майна №15/03-01 від 15.03.2016;

- квітень 2016 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 28.04.2016; клопотання про виключення з ліквідаційної маси нерухомого майна №25/04-02 від 25.04.2016;

- травень 2016 року - лист № 30/05-01 від 30.05.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- червень 2016 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 02.06.2016; лист №24/06-01 від 24.06.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 30/06-01 від 30.06.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- липень 2016 року - клопотання про виключення з ліквідаційної маси рухомого майна №11/07-02 від 11.07.2016; підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 12.07.2016; лист №29/07-01 від 29.07.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк"; проведення інвентаризації майна банкрута станом на 11.07.2016;

- серпень 2016 року - лист № 30/08-01 від 30.08.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- вересень 2016 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 20.09.2016; лист №30/09-01 від 30.09.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- жовтень 2016 року - лист №27/10-02 від 27.10.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- листопад 2016 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у засіданні господарського суду Харківської області 22.11.2016; лист №16/11-01 від 16.11.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- грудень 2016 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у засіданні господарського суду Харківської області 20.12.2016; лист №12/12-01 від 12.12.2016 до ПАТ "ПроКредит Банк"; реєстр вимог кредиторів станом на 20.12.2016;

- січень 2017 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у засіданні господарського суду Харківської області 26.01.2017; лист № 13/01-01 від 13.01.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк"; заява №19/01-01 від 19.01.2017 про спонукання до виконання мирової угоди до Шевченківського районного суду м. Києва;

- лютий 2017 року - лист № 09/02-01 від 09.02.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк"; отримання інформаційної довідки з ЄДРРП 22.02.2017;

- березень 2017 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у засіданні господарського суду Харківської області 21.03.2017; заява №13/03-01 від 13.03.2017 про спонукання до виконання мирової угоди, подана до Святошинського районного суду м. Києва; лист № 14/03-01 від 14.03.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- квітень 2017 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 24.04.2017; позовна заява №03/04-01 від 03.04.2017 про спонукання до виконання мирової угоди, подана до Святошинського районного суду м. Києва; лист № 14/04-02 від 14.04.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- травень 2017 року - лист № 30/05-01 від 30.05.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- червень 2017 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 13.06.2017; лист №06/06-05 від 06.06.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- липень 2017 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 18.07.2017; лист №05/07-01 від 05.07.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- серпень 2017 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 17.08.2017; лист №02/08-03 від 02.08.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк"; позовна заява № 07/08-06 від 07.08.2017 про спонукання до виконання мирової угоди до Святошинського районного суду м. Києва; лист № 29/08-01 від 29.08.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- вересень 2017 року - 11.09.2017 огляд транспортного засобу "IVEСO" з представником ПАТ "ПроКредит Банк"; підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 21.09.2017; лист № 25/09-02 від 25.09.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- жовтень 2017 року - лист № 17/10-04 від 17.10.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 27/10-01 від 27.10.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- листопад 2017 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 16.11.2017; укладання договору про незалежну оцінку майна від 13.11.2017 та акту виконаних робіт від 29.11.2017; листи представнику ПАТ "ПроКредит Банк" Клєстову С.Ю. №15/11-01, №15/11-02, № 15/11-03 від 15.11.2017; лист № 07/11-01 від 07.11.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 30/11-01 від 30.11.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- грудень 2017 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 14.12.2017; запит до РСЦ МВС в м. Києві № 04/12-07 від 04.12.2017; листи №08/12-01, №08/12-02, №08/12-03 від 08.12.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк"; листи представнику ПАТ "ПроКредит Банк" Клєстову С.Ю. № 08/12-04, № 08/12-05, № 08/12-06 від 08.12.2017; повідомлення ТОВ "АСА СІСТЕМС" №11/12-01 від 11.12.2017; лист №21/12-01 від 21.12.2017 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- січень 2018 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури від 30.01.2018; лист № 09/01-01 від 09.01.2018 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- лютий 2018 року - участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 01.02.2018; лист № 14/02-10 від 14.02.2018 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- березень 2018 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 12.03.2018; відзив на заяву ТОВ "Аса Сістемс" №12/03-02 від 12.03.2018; відзив на заяву АТ "Фідобанк" №12/03-03 від 12.03.2018; лист № 12/03-17 від 12.03.2018 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- квітень 2018 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури та участь у судовому засіданні господарського суду Харківської області 26.04.2018; реєстр вимог кредиторів станом на 26.04.2018; лист № 13/04-04 від 13.04.2018 до ПАТ "ПроКредит Банк"; відзив на заяву АТ "Фідобанк" №13/04-03 від 13.04.2018;

- травень 2018 року - реєстр вимог кредиторів станом на 24.05.2018, пояснення №24/05-02 від 24.05.2018 до господарського суду Харківської області; підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури №24/05-01 від 24.05.2018; публікація оголошення про конкурс по визначенню організатора аукціону;

- червень 2018 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури; розгляд пропозиції товарної біржі, повідомлення за результатами конкурсу від 07.06.2018; укладання договору про оцінку майна від 07.06.2018; укладання договору про проведення аукціону від 08.06.2018; проведення інвентаризації майна банкрута та складання акта від 07.06.2018;

- липень 2018 року - підготовка звіту від 10.07.2018 про хід ліквідаційної процедури; запит до Солом`янського ВДВС в м. Києві № 03/07-01 від 03.07.2018; запит до Солом`янського ВДВС в м. Києві № 30/07-03 від 30.07.2018; запит до РСЦ МВС в м. Києві № 30/07-04 від 30.07.2018;

- серпень 2018 року - підготовка звіту від 06.08.2018 про хід ліквідаційної процедури;

- вересень 2018 року - підготовка звіту від 10.09.2018 про хід ліквідаційної процедури; отримання витягу з ДРОРМ від 04.09.2018 у нотаріуса; отримання інформації з ДРРП на нерухоме майно 04.09.2018; заява від 05.09.2018 про державну реєстрацію припинення обтяжень (вх. № 25741); лист Сучкову О.О. №05/09-01 від 05.09.2018; лист до Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві № 05/09-02 від 05.09.2018;

- жовтень 2018 року - участь в аукціоні з продажу майна боржника 01.10.2018, пропозиція про укладання договору покупцю від 04.10.2018, укладання договору від 10.10.2018; підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту від 29.10.2018 про хід ліквідаційної процедури; лист № 08/10-01 від 08.10.2018 до ПАТ "ПроКредит Банк"; заява від 16.10.2018 до Солом`янського районного суду м.Києва про скасування арешту у кримінальному провадженні; лист кредиторам №23/10-02 від 23.10.2018; лист до НАІС № 23/10-01 від 23.10.2018;

- листопад 2018 року - підготовка та надання 27.11.2018 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; лист № 10/11-01 від 10.11.2018 до ПАТ "ПроКредит Банк"; клопотання від 22.11.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва про скасування арешту у кримінальному провадженні;

- грудень 2018 року - 18.12.2018 участь у судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/30881/18 про скасування арешту;

- січень 2019 року - підготовка та надання 14.01.2019 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури;

- лютий 2019 року - підготовка та надання 25.02.2019 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; підготовка та надсилання запитів до установ що здійснюють реєстрацію та облік права власності на рухоме та нерухоме майно м. Харкова та м. Києва №18/02-04 - 18/02-27 від 18.02.2019;

- березень 2019 року - 04.03.2019 участь у судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/30881/18 про скасування арешту; заява до Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві № 14/03-03 від 14.03.2019;

- квітень 2019 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 04.04.2019; заява до Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві № 15/04-01 від 15.04.2019;

- травень 2019 року - підготовка та надання 27.05.2019 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; лист № 27/05-01 від 27.05.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва;

- червень 2019 року - 19.06.2019 участь у судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/30881/18 про скасування арешту;

- липень 2019 року - підготовка та надання 09.07.2019 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; 31.07.2019 участь у судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/30881/18 про скасування арешту; лист № 12/07-01 від 12.07.2019 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- серпень 2019 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 12.08.2019;

- вересень 2019 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 18.09.2019; заява 10/09-01 від 10.09.2019 до Київської місцевої прокуратури № 9;

- жовтень 2019 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 28.10.2019; лист 07/10-01 від 07.10.2019 до Київської місцевої прокуратури № 9;

- листопад 2019 року - розгляд адвокатського запиту Гришиної Н.О. №2019/11/15-1 від 15.11.2023, підготовка відповіді (відправлено поштою 03.12.2019);

- грудень 2019 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 19.12.2019; лист 02/12-03 від 02.12.2019 до Київської місцевої прокуратури № 9; лист № 02/12-04 від 02.12.2019 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- січень 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 28.01.2020; заява 06/01-04 від 06.01.2020 до Київської місцевої прокуратури № 9;

- лютий 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 27.02.2020; клопотання № 10/02-03 від 10.02.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва про скасування арешту у кримінальному провадженні;

- березень 2020 року - підготовка звіту про хід ліквідаційної процедури;

- квітень 2020 року - надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 01.04.2020;

- травень 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 19.05.2020;

- червень 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 22.06.2020; лист № 02/06-01 від 02.06.2020 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 05/06-01 від 05.06.2020 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- липень 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 27.07.2020; лист № 16/07-01 від 16.07.2020 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- серпень 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 31.08.2020;

- вересень 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури від 30.09.2020; лист №30/09-01 від 30.09.2020 до ПАТ "ПроКредит Банк"; підготовка копій документів та пояснення на підставі Повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо питань порушених в скарзі ПАТ "ПроКредит Банк" від 17.08.2020 № 2020/08-17-2;

- жовтень 2020 року - підготовка та надання 22.10.2020 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури, докази і пояснення щодо надання інформації на лист АТ "ПроКредит Банк" № 2020/08/13 від 13.08.2020; лист № 02/10-01 від 02.10.2020 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 30/10-01 від 30.10.2020 до ПАТ "ПроКредит Банк"; підготовка копій документів та пояснення від 12.10.2020 на підставі Повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо питань порушених в скарзі ПАТ "ПроКредит Банк" від 17.08.2020 №2020/08-17-2;

- листопад 2020 року - клопотання від 06.11.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва про скасування арешту у кримінальному провадженні; лист № 09/11-01 від 09.11.2020 до ПАТ "ПроКредит Банк";

- грудень 2020 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; уточнення у справі № 760/24435/20 від 07.12.2020 до клопотання від 06.11.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва про скасування арешту у кримінальному провадженні;

- січень 2021 року - підготовка та надання 18.01.2021 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; участь у судовому засіданні 14.01.2021 Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/24435/20; участь у судовому засіданні 28.01.2021 Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/24435/20;

- лютий 2021 року - лист № 01/02-01 від 01.02.2021 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 02/02-01 від 02.02.2021 до ПАТ "ПроКредит Банк"; заява в РСЦ МВС в м.Києві № 08/02-05 від 08.02.2021;

- березень 2021 року - заява № 15/03-01 від 15.03.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/24435/20 про надання копії ухвали суду; заява в РСЦ МВС в м. Києві № 15/03-02 від 15.03.2021;

- квітень 2021 року - підготовка та надання до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури, клопотань про витребування доказів від 05.04.2021, участь у судовому засіданні 08.04.2021; лист Марценюку А.О. №22/04-01 від 22.04.2021;

- травень 2021 року - лист № 11/05-06 від 11.05.2021 до ПАТ "ПроКредит Банк"; заява в РСЦ МВС в м. Києві № 11/05-07 від 11.05.2021;

- червень 2021 року - підготовка та надання 22.06.2021 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; заява в РСЦ МВС в м. Києві № 09/06-03 від 09.06.2021; укладання акту про передання права власності на рухоме майно від 29.06.2021; проведення розрахунку за послуги ТБ "Санвест" 30.06.2021;

- липень 2021 року - підготовка та надання 09.07.2019 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури; лист № 21/07-01 від 21.07.2021 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 21/07-02 від 21.07.2021 до ПАТ "ПроКредит Банк"; лист № 21/07-03 від 21.07.2021 до ПАТ "ПроКредит Банк"; запит в НАІС № 08/07-01 від 08.07.2021; проведення розрахунків за оцінку майна від 01.07.2021; проведення розрахунку з АТ "ПроКредит Банк" 20.07.2021;

- серпень 2021 року - запит кредиторам № 02/08-03 від 02.08.2021; повідомлення кредиторам 27/08-01 від 27.08.2021; отримання інформації з ДРРП на нерухоме майно від 28.08.2021, витягу з ДРОРМ від 28.08.2021, витягу з ЄДР від 28.08.2021; підготовка та надання 31.08.2021 до господарського суду Харківської області звіту про хід ліквідаційної процедури, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Дослідивши дії, вчинені арбітражним керуючим Шапілова С.А. під час виконання повноважень у даній справі за період, вказаний заявником, а саме з з 07.06.2012 по 31.08.2021, суд зазначає, що участь у судових засіданнях у даній справі, підготовка клопотання до господарського суду Харківської області про роз`яснення судових рішень, підготовка та подання суду й кредиторам поточних звітів, ознайомлення з матеріалами справи за своїм змістом є організаційними діями, а не дієвими заходами в ліквідаційній процедурі та процедурі погашення боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що арбітражним керуючим Шапіловим В.А. не надано доказів вчинення дієвих заходів у судовій процедурі в квітні, серпні та вересні 2013 року, серпні, жовтні та листопаді 2014 року, з березня по червень, серпні, вересні, листопаді та грудні 2015 року, січні та лютому 2016 року, серпні 2018 року, січні та серпні 2019 року, з березня по травень та серпні 2020 року.

Крім того, суд зауважує на тому, що в межах даної справи була розглянута скарга АТ "ПроКредит Банк" на бездіяльність керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Шапілова С.А. (вх. № 21718 від 16.09.2021).

Ухвалою суду від 01.02.2022 відмовлено АТ "ПроКредит Банк" у задоволенні скарги на бездіяльність керуючого реалізацією ФОП Сучкова О.О. - арбітражного керуючого Шапілова С.А. (вх. № 21718 від 16.09.2021).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду від 01.02.2022 АТ "ПроКредит Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу АТ "ПроКредит Банк" (вх. № 555 Х/1) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № Б-50/123-10 залишено без змін.

Ухвала господарського суду Харківської області від 01.02.2022 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 набрали законної сили.

Будь-яких інших скарг на дії / бездіяльність керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Шапілова С.А. матеріали справи не містять.

З урахуванням положень ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, який діяв на момент визнання боржника банкрутом) та розміру мінімальної заробітної плати (яка станом на червень 2021 року складає 1094 грн, з 1 липня 2021 року - 1102 грн, з 1 жовтня 2021 року - 1118 грн, з 1 грудня 2021 року - 1134 грн, з 1 січня 2018 року - 1147 грн, з 1 грудня 2018 року - 1218 грн, у 2018 році - 1218 грн, з 1 січня 2019 року - 1218 грн, з 1 вересня 2019 року - 1378 грн), а також з 21.10.2019 положення абз. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на жовтень і листопад 2019 року складає 2007 грн, з 1 грудня 2019 року - 2102 грн, з 1 січня 2020 року - 2102 грн, з 1 липня - 2197 грн, з 1 грудня - 2270 грн, з 1 січня 2021 року - 2270 грн), враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота арбітражного керуючого Шапілова С.А. підлягає сплаті: за червень 2012 року на суму 2188,00 грн (1094,00 грн х 2 = 2188,00 грн), за липень 2012 року - 2204,00 грн (1102,00 грн х 2 = 2204,00 грн), за серпень та вересень 2012 року як за один місяць у розмірі 2204,00 грн (1102,00 грн х 2 = 2204,00 грн), за жовтень 2012 року - 2236,00 грн (1118,00 грн х 2 = 2236,00 грн), за листопад 2012 року - 2236,00 грн (1118,00 грн х 2 = 2236,00 грн), за грудень 2012 року - 2268,00 грн (1134,00 грн х 2 = 2268,00 грн), за січень, лютий, березень та травень 2013 року як за один місяць у розмірі 2294,00 грн (1147,00 грн х 2 = 2294,00 грн), за червень, липень, жовтень, листопад 2013 року як за один місяць у розмірі 2294,00 грн (1147,00 грн х 2 = 2294,00 грн), за грудень 2013 року та січень 2014 року як за один місяць у розмірі 2436,00 грн (1218,00 грн х 2 = 2436,00 грн), за лютий, березень та квітень 2014 року як за один місяць у розмірі 2436,00 грн (1218,00 грн х 2 = 2436,00 грн), за травень, червень, липень, вересень та грудень 2014 року як за два місяці у розмірі 4872,00 грн (1218,00 грн х 2 х 2 = 4872,00 грн), за січень, лютий, липень та жовтень 2015 року як за один у розмірі 2436,00 грн (1218,00 грн х 2 = 2436,00 грн), за період з березня по липень 2016 року як за один місяць у розмірі 2900,00 грн (1450,00 грн х 2 = 2900,00 грн), за період з серпня по грудень 2016 року як за один місяць у розмірі 2900,00 грн (1450,00 грн х 2 = 2900,00 грн), за період з січня по квітень 2017 року як за один місяць у розмірі 6400,00 грн (3200,00 грн х 2 = 6400,00 грн), за період з травня по жовтень 2017 року як за один місяць у розмірі 6400,00 грн (3200,00 грн х 2 = 6400,00 грн), за листопад та грудень 2017 року як за один місяць у розмірі 6400,00 грн (3200,00 грн х 2 = 6400,00 грн), за період з січня по квітень 2018 року як за один місяць у розмірі 7446,00 грн (3723,00 грн х 2 = 7446,00 грн), за період з травня по липень 2018 року як за один місяць у розмірі 7446,00 грн (3723,00 грн х 2 = 7446,00 грн), за період з вересня по грудень 2018 року як за два місяці в розмірі 14892,00 грн (3723,00 грн х 2 х 2 = 14892,00 грн), за період з лютого по жовтень 2019 року як за два місяці в розмірі 16692,00 грн (4173,00 грн х 2 х 2 = 16692,00 грн), за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року як за один місяць у розмірі 6306,00 грн (2007,00 грн х 3 = 6306,00 грн), за червень, липень, вересень, жовтень та листопад 2020 року як за два місяці у розмірі 13182,00 грн (2197,00 грн х 3 х 2 = 13182,00 грн), за грудень 2020 року, січень та лютий 2021 року як за один місяць у розмірі 6810,00 грн (2270,00 грн х 3 = 6810,00 грн), за період з березня по червень 2021 року як за один місяць у розмірі 6810,00 грн (2270,00 грн х 3 = 6810,00 грн), за липень та серпень 2021 року як за один місяць у розмірі 7137,00 грн (2379,00 грн х 3 = 7137,00 грн), що загалом становить 141825,00 грн.

Таким чином, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шапілова С.А. за період виконання повноважень у даній справі в період з 07.06.2012 по 31.08.2021 складає 141825,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Також арбітражним керуючим Шапіловим С.А. зазначено про понесені в період з 07.06.2012 по 27.08.2021 витрати на загальну суму 3106,15 грн, з яких: 1750,07 грн - витрат на поштові відправлення, 1356,08 грн - витрат на отримання відомостей з Державних реєстрів, нотаріальні послуги, судовий збір.

Дослідивши подані керуючим реалізацією докази понесених витрат, судом встановлено ненадання арбітражним керуючим Шапіловим С.А. доказів витрат на суму 43,00 грн, зазначених заявником як витрати на отримання відомостей з ДРОРМ квитанція № 9917-1BUE-52KEвід 07.10.2020. Решта заявлених керуючим реалізацією витрат на суму 3063,15 грн підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На виконання вимог абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацію на адреси кредиторів - АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Аса Сістемс" було направлено запит № 02/08-03 від 02.08.2021 в порядку абз. 3 п. 1-2 Прикінцевий та перехідних положень ГПК України (збори кредиторів шляхом опитування) з проєктом рішення із запропонованих питань, звіт керуючого реалізацією про виконані дії, звіт керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відповідь на який кредитори не надали.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражним керуючим Шапіловим А.С. під час виконання повноважень у даній справі в період, зазначений керуючим реалізацією в клопотанні, суд вважає за необхідне клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) задовольнити частково; затвердити звіт арбітражного керуючого Шапілова А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди (за виконання повноважень ним повноважень у справі № Б-50/123-10 про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О. в період з 07.06.2012 по 31.08.2021 у розмірі 141825,00 грн), здійснення та відшкодування витрат, понесених під час виконанням повноважень у справі №Б-50/123-10 про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О. в період з 07.06.2012 по 27.08.2021 на суму 3063,15 грн; в решті клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3-1 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013), ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021).

Затвердити звіт арбітражного керуючого Шапілова А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди (за виконання повноважень ним повноважень у справі № Б-50/123-10 про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О. в період з 07.06.2012 по 31.08.2021 у розмірі 141825,00 грн), здійснення та відшкодування витрат, понесених під час виконанням повноважень у справі №Б-50/123-10 про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О. в період з 07.06.2012 по 27.08.2021 на суму 3063,15 грн.

В решті клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 20150 від 31.08.2021) відмовити.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13 червня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.