ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Тернопіль справа №921/404/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №1926-г від 07.06.2023 (вх.№443 від 08.06.2023) Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САТУРН», м.Чортків Тернопільської області

до відповідача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

відповідача-2: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САТУРН», м.Чортків Тернопільської області звернувся 08.06.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№443) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Міністерства оборони України, м.Київ та Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем та про реєстрацію такого права на майно за Міноборони України за №66153304 від 20 січня 2023 року, №66404575 від 14 лютого 2023 року, №66402926 від 14 лютого 2023 року, №66400767 від 14 лютого 2023 року, №66399722 від 14 лютого 2023 року, №66398277 від 14 лютого 2023 року, №66394899 від 14 лютого 2023 року, №66767706 від 14 березня 2023 року, №66773248 від 14 березня 2023 року, №66772409 від 14 березня 2023 року, №66769192 від 14 березня 2023 року, №66768555 від 14 березня 2023 року, №66853796 від 21 березня 2023 року, №66772839 від 14 березня 2023 року, №66868395 від 21 березня 2023 року, №66868176 від 21 березня 2023 року.

Правовою підставою заявленого позову вказано норми статей 24, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст.11, 15, 256, 257, 267, 393 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.75, 81, 162 ГК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 позовну заяву розподілено судді Андрусик Н.О.

Даний спір не підлягає розгляду Господарським судом Тернопільської області та підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарському суду міста Києва, з огляду на таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до змісту позовної заяви відповідачами у справі позивачем визначено Міністерство оборони України та Тернопільську міську раду, а спір стосується захисту порушеного права власності позивача на реконструйоване майно, що належало Міноборони України та було придбане у 2008 році на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2008, об"єкт нерухомого майна знаходиться у м.Тернополі.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі суд враховує норми статті 30 ГПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, згідно з ч.5 ст.30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Крім того, частиною 16 даної статті визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч.5 ст.30 ГПК України, то розгляд відповідної справи у будь-якому випадку віднесено законом до виключної компетенції Господарського суду міста Києва, а будь-який інший суд не уповноважений щодо розгляду такої справи.

Частиною 4 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Реалізуючи своє право доступу до правосуддя ПП «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САТУРН» заявило позовну вимогу, зокрема до Міністерства оборони України як до особи, за якою на підставі оспорюваних рішень державним реєстратором 20.01.2023, 11.02.2023, 14.03.2023 та 21.03.2023, зареєстровано право державної власності на спірне нерухоме майно та, відповідно, з якою виник спір щодо права власності на це майно.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №730), Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи визначення позивачем у позовній заяві Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади як одного з відповідачів, суд доходить висновку, що на спір у цій справі поширюються правила виключної підсудності, визначені частиною п"ятою статті 30 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд скеровує матеріали даного позову на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.4, 27, 29, ч.5 ст.30, ст.ст.31, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1926-г від 07.06.2023 (вх.№443 від 08.06.2023) Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САТУРН», м.Чортків Тернопільської області до Міністерства оборони України, м.Київ та Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно разом з доданими до неї документами всього на 51 аркуші, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, місто Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.8 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Ухвалу складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Н.О. Андрусик