ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.06.2023м. ДніпроСправа № 904/6092/20

за позовом Синельниківської міської Ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 1 447 504,00 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська Рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 447 504,00 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2021р.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані фактичним користуванням відповідачем без належних на то правових підстав земельною ділянкою.

17.03.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, обґрунтовуючи наступним. У 2001р. на Придніпровській товарній біржі було придбано об`єкт нерухомості у вигляді нежитлової будівлі (станції технічного обслуговування) без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про встановлення факту місцезнаходження нежитлових будівель. За результатом розгляду позовної заяви 25.03.2013р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс рішення про задоволення позову у повному обсязі, яке набрало законної сили. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку не переоформлювались, оскільки коли був придбаний об`єкт нерухомості, земельна ділянка під будівлями була надана колишньому власникові в постійне користування. Позивачем не було надано доказів про намагання припинити право користування спірною земельною ділянкою (звернення до суду з заявою про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки) або спонукати мене укласти договір оренди спірної земельної ділянки. Оскільки право власності земельної ділянки на підставі Договору купівлі-продажу № 8-НД/8-Н від 26.02.2001р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зареєстровано, Договір оренди земельної ділянки відповідачем не укладений.

31.03.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій не погоджується з доводами відповідача, обґрунтовуючи наступним. Відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці на підставі Договору купівлі-продажу № 8-НД/8-Н від 26.02.01р. Доказів належного оформлення права користування земельною ділянкою не надано. Платник єдиного податку, який орендує (повинен використовувати земельну ділянку на праві оренди) у органів державної влади чи місцевого самоврядування, виступає платником плати за землю в частині орендної плати. Відповідно до п.297.1. ст.297 Податкового кодексу України від сплати орендної плати за землю платники єдиного податку не звільнені. Відповідач стверджує, що земельна ділянка під будівлями була надана колишньому власникові в постійне користування, але належних, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність такої обставин відповідачем не надано. Якщо нерухоме майно (будинок, будівля, споруда) належить особі на належній правовій підставі (що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами), то фактичне користування власником нерухомості такою земельною ділянкою вважається правомірним. Згідно висновку Верховного Суду України викладеній в постанові від 19.06.2019р. у справі № 910/4055/18 "Відсутність у особи правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне її зайняття, у разі правомірності набуття та оформлення у встановленому законом порядку розташованого на ній майна. У таких випадках положення ст.212 Земельного кодексу України застосуванню не підлягають." А тому позивач вважає, що відповідач правомірно зайняв земельну ділянку, оскільки набув право власності на нерухоме майно, що на ній розташоване, земельна ділянка не є такою, що самовільна зайнята.

05.04.2021р. до суду від позивача надійшло заперечення на відповідь на відзив в яких відповідач зазначив, що відповідно до п.4 ч.1 ст.297 Податкового кодексу України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності у випадку податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку першої третьої груп для провадження господарської діяльності та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва. В п.п.3.4. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що "з огляду на приписи ст.182, ч.2 ст.331, ст.657 ЦК України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно...".

Ухвалою суду від 08.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання по справі на 27.04.2021р.

Ухвалою суду від 10.06.2021р. здійснено запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування інформації.

Ухвалою суду від 29.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті на 22.07.2021р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 22.07.2021р. зупинено провадження у справі № 904/6092/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/423/19.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд 27.09.2022р. виніс постанову по справі № 922/423/19, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишив без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 922/423/19 залишив без змін; поновив виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 922/423/19.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суддя Панна С.П. в період з 29.05.2023р. по 09.06.2023р. перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6092/20.

Призначити судове засідання до розгляду на 18.07.23р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403, за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Сторонам надати письмові пояснення з врахуванням постанови Верховного Суду від 27.09.2022р. по справі № 922/423/19.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2023р. та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна