ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Справа №918/375/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представника боржника - Запорожець І.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року, суддя Качур А.М., м. Рівне, повний текст складено 14 березня 2023 року, у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Судом роз`яснено представнику боржника права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року, арбітражна керуюча Книш З.І. звернулась до суду з клопотанням про затвердження звіту про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , у якому просила:

- затвердити звіт про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ;

- завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрити провадження у справі;

- звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст. 134 КУзПБ;

- визнати погашеними вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів вимог кредиторів ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі, але не були заявлені, виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- зобов`язати органи ДВС закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 і виключити запис щодо нього з Єдиного реєстру боржників.

Також, 25 січня 2023 року, арбітражна керуюча Книш З.І. звернулась до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів та стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, в якому просить стягнути з кредитора - АТ "Альфа-Банк", який є кредитором у пропорції від загальних вимог на 100%, на свою користь винагороду керуючого реалізацією майна за 3 місяці виконання повноважень з 01 червня по 31 серпня 2022 року в розмірі 23 043,00 грн. та 554,00 грн. - витрат керуючого реструктуризацією. (т.5, а.с.1-3)

14 березня 2023 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області, у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , було:

- затверджено звіт керуючого реалізацією майна та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Книш З.І. 23 043,00 грн. - грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 554,00 грн. - витрат керуючого реструктуризацією;

- завершено процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- припинено повноваження керуючого реалізацією Книш З.І. ;

- закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 , вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу змінити виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

2. Стягнути з АТ "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки 44/2) 23 043,00 грн грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 554,00 грн. витрат керуючого реструктуризацією у справі N0918/375/20.

3. Завершити процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

4. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Вилучити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесеного до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 з примусового виконання.

6. Припинити повноваження керуючого реалізацією Книш Зоряни Ігорівни (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки 44/2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого N0412 від 17 квітня 2013р.)

7. Провадження у справі закрити.".

Вважає, враховуючи інтереси арбітражного керуючого, сплата основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у даній справі повинна здійснюватись не за рахунок коштів боржника, а виключно кредитора - АТ "Альфа-Банк", зважаючи на те, що:

- фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в даній справі кредиторами не створювався, а майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні;

- відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат;

- висновок, що боржник у даній справі і після визнання банкрутом може накопичувати свої статки базується виключно на припущеннях; при цьому неможливо встановити, коли майновий стан боржника покращиться настільки, що останній матиме змогу виплатити винагороду арбітражному керуючому, що в цілому нівелює право арбітражного керуючого на своєчасну та повну оплату його праці.

Також, судом першої інстанції проігноровано клопотання про вилучення відомостей боржника з Єдиного реєстру боржників, за яким арбітражна керуюча Книш 3.І., зокрема, просила вилучити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 з примусового виконання. Однак, зазначене клопотання судом першої інстанції взагалі не розглядалося, відповідним поясненням не надано правової оцінки та за результатами розгляду не прийнято відповідного рішення, що суперечить чинному законодавству та порушує права боржника.

07 квітня і 08 травня 2023 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ОСОБА_1 було відкрито провадження і призначено її розгляд на 23 травня 2023 року.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.

Представники інших учасників провадження у справі не забезпечили явки своїх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників інших учасників провадження. До того ж, ухвалою апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, явка представників обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

09 червня 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

При зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даній справі, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області квитанцією №48 від 07 травня 2020 року було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 31 530,00 грн.

25 серпня 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області АТ "Альфа-Банк" було визнано правонаступником АТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами в розмірі 2 351 140,41 грн.; 4 204,00 грн. - судового збору, сплаченого АТ "Альфа-Банк" включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

08 грудня 2020 року, постановою Господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_1 було визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

З депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області, згідно ухвал від 09 липня, 27 серпня, 22 вересня і 03 листопада 2020 року, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Мацьоцькому О.І. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 09 червня по 08 вересня 2020 року, здійснено сплату основної винагороди: 7 707,33 грн., 10 510,00 грн., 10 510,00 грн. і 2 802,67 грн., відповідно.

01 червня 2022 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. було відсторонено від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражну керуючу Книш З.І.

25 січня 2023 року, арбітражна керуюча Книш З.І. звернулась до суду з клопотанням про затвердження звіту про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , у якому просила:

- затвердити звіт про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ;

- завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрити провадження у справі;

- звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст. 134 КУзПБ;

- визнати погашеними вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів вимог кредиторів ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі, але не були заявлені, виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- зобов`язати органи ДВС закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 і виключити запис щодо нього з Єдиного реєстру боржників. (т.5, а.с.8-9)

У поданому звіті арбітражний керуючий вказує, що 15 червня 2022 року проведено інвентаризацію майна боржника, та складено відповідний акт опису (інвентаризації) в результаті якої встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке може бути включене в ліквідаційну масу.

Арбітражна керуюча вказує, що у процедурі погашення боргів, майнових активів боржника, що підлягають включенню до ліквідаційної маси виявлено не було, на що вказують відповідні довідки установ та інформація з реєстрів:

- згідно листа Управління Держпраці у Рівненській області від 15 червня 2022 року великогабаритні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не обліковуються;

- згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області від 15 червня 2022 року за боржником зареєстрованої техніки не значиться;

- згідно листа РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області від 20 червня 2022 року за боржником не зареєстровані транспортні засоби;

- згідно листа АТ "Українська залізниця" від 27 червня 2022 року, за боржником не зареєстрованого вагонів, під`їзних колій;

- згідно листа ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 27 червня 2022 року, боржник не зареєстрований як власник тварин;

- згідно листа ГУ ДПС у Рівненській області від 11 липня 2022 року боржник на обліку в податкових органах як само зайнята особа не перебуває;

- згідно листа Державної авіаційної служби України від 17 липня 2022 року за боржником не зареєстровано повітряних транспортних засобів;

- згідно листа ГУ статистики у м. Києві боржник не зареєстрований керівником підприємств;

- згідно листа ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 26 червня 2022 року за боржником не зареєстрованого земельних ділянок.

З наданих пояснень боржника від 23 грудня 2022 року видно, що він є безробітним та не має жодного майна у власності. Відкриті рахунки у банківських установах відсутні.

Грошові вимоги, які включені до реєстру вимог кредиторів: АТ "Альфа-Банк" в сумі 2 351 140,41 грн. та судовий збір в розмірі 4204,00 грн.

Грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі:

- ОСОБА_3 в розмірі 180 000,00 грн.;

- приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. у сумі 18 000,00 грн.;

- Державна судова адміністрація України в сумі 1 800,00 грн.;

- Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області у розмірі 180,00 грн.;

- АТ "БМ-2018" 830 412,07 грн. та по 705,75 грн - понесених витрат, пов`язаних з сплатою судового збору;

- приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. 1 000,00 грн.

- приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. основної винагороди приватного виконавця у розмірі 83 111,78 грн.

Арбітражний керуючий просить суд вказані вимоги визнати погашеними, а виконавчі документи такими, що не підлягають до виконання.

У процедурі погашення боргів, майнових активів боржника, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, виявлено не було.

Також, 25 січня 2023 року, арбітражна керуюча Книш З.І. звернулась до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів та стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, в якому просить стягнути з кредитора - АТ "Альфа-Банк", який є кредитором у пропорції від загальних вимог на 100%, на свою користь винагороду керуючого реалізацією майна за 3 місяці виконання повноважень з 01 червня по 31 серпня 2022 року в розмірі 23 043,00 грн. та 554,00 грн. - витрат керуючого реструктуризацією. (т.5 а.с.1-3)

07 березня 2023 року, арбітражна керуюча Книш З.І. звернулась до суду з Доповненням до Звіту керуючого реалізацією про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , в якому, серед іншого, просила вилучити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 з примусового виконання. (т.5 а.с.146-148)

14 березня 2023 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області, у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , було:

- затверджено звіт керуючого реалізацією майна та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Книш З.І. 23 043,00 грн. - грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 554,00 грн. - витрат керуючого реструктуризацією;

- завершено процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- припинено повноваження керуючого реалізацією Книш З.І. ;

- закрито провадження у справі. (т.5, а.с.165-171)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст. 3 ГПК України, передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодексу), з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09 червня 2020 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено з матеріалів справи, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 перебувала на стадії погашення боргів, після винесення постанови про визнання боржника банкрутом від 08 грудня 2020 року. Керуючим реалізацією майна, за ухвалою від 01 червня 2022 року, призначено арбітражну керуючу Книш З.І.

Оскаржуваною ухвалою від 14 березня 2023 року було закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та вирішено інші процедурні питання, як-то затвердження звіту керуючого реалізацією майна та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Звертаючись з апеляційною скаргою, арбітражна керуюча просить змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року, в якій - замінити особу, на яку покладено обов`язок на сплату винагороди керуючого реструктуризацією з боржника - ОСОБА_1 на єдиного кредитора - АТ "Альфа-Банк" та - доповнити її пунктом щодо вилучення відомостей про фізичну особу ОСОБА_1 внесених до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 з примусового виконання.

Згідно ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи ухвалу в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відповідно до якого керуючий просить суд стягнути з кредитора (АТ "Альфа Банк") винагороду за період здійснення повноважень керуючого реалізацією з 01 червня по 23 грудня 2022 року у розмірі 23 043,00 грн. та витрати у розмірі 554,00 грн., колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом про необхідність його затвердження, адже законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому відмову в оплаті винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно ч.7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 липня 2020 року справа №918/454/18.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, у тому числі, керуючого реструктуризацією, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст. 30 Кодексу).

Частиною 5 ст. 30 Кодексу визначено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування якого та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Проте, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в даній справі кредитором не створювався, а майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними письмовими доказами.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

З протоколу зборів кредиторів №5 від 20 січня 2023 року вбачається, що зборами кредиторів не схвалено звіт керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату винагороди.

Однак, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно. (Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №5019/2862/11, від 04 червня 2019 року у справі №Б-24/172-09).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Як встановлено з матеріалів справи, 09 червня 2020 року, ухвалою господарського суду було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

При зверненні з заявою про неплатоспроможність, ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду було внесено 31 530,00 грн. в якості авансованих коштів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого (квитанція №48 від 07 травня 2020 року).

Дана сума, на підставі ухвал Господарського суду Рівненської області від 09 липня, 27 серпня, 22 вересня і 03 листопада 2020 року, була виплачена арбітражному керуючому Мацьоцькому О.І. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 09 червня по 08 вересня 2020 року.

Оскільки процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 тривала після закінчення авансованих боржником коштів боржника та з 01 червня 2022 року ухвалою Господарського суду Рівненської області керуючою реалізацією майна боржника призначено арбітражну керуючу Книш З.І. і з даного часу дана особа виконує повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тому вона правомірно подала звіт про нарахування та виплату їй грошової винагороди, як керуючій реалізацією майна за 3 місяці виконання повноважень з 01 червня по 31 серпня 2022 року в розмірі 23 043,00 грн. та 554,00 грн. - витрат, як арбітражній керуючій під час реалізації майна.

Оскільки процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 тривала після закінчення авансованих боржником коштів боржника, питання стягнення грошової винагороди арбітражній керуючій та відшкодування витрат, які арбітражна керуюча ставить з єдиного кредитора - АТ "Альфа-Банк", грошові вимоги якого у загальному обсязі в 2 351 140,41 грн. були визнані ухвалою господарського суду від 25 серпня 2020 року.

Як видно з матеріалів справи та звіту керуючого реалізацією майна, арбітражним керуючим вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Кодекс, будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку з належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року, у справі №912/1783/16.

Тому, висновок суду першої інстанції про те, що боржник у даній справі і після визнання банкрутом може накопичувати свої статки є припущенням, при якому, неможливо встановити, коли майновий стан боржника покращиться настільки, що останній матиме змогу виплатити винагороду арбітражному керуючому, що в цілому нівелює право арбітражного керуючого на своєчасну та повну оплату його праці.

На підставі наведеного, з урахуванням чинного законодавства та висновків Верховного Суду, колегія суддів вважає, що оплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у даній справі повинна здійснюватись не за рахунок боржника-банкрута, а за рахунок коштів кредитора - АТ "Альфабанк", а тому ухвала Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року в частині визначення особи, на яку слід покласти обов`язок щодо відшкодування арбітражній керуючій Книш З.І. 23 043,00 грн. - грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 554,00 грн. витрат керуючого реструктуризацією у справі N0918/375/20, підлягає зміні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, арбітражна керуюча Книш З.І. зазначає, що судом першої інстанції проігноровано її клопотання про вилучення відомостей боржника з Єдиного реєстру боржників.

Дійсно, в Доповненні до Звіту керуючого реалізацією про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Книш 3.І., серед іншого, просила вилучити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 з примусового виконання, та наводила відповідні обґрунтування.

Однак, закриваючи провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначена вимога розглянута не була.

У відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження", Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (ч.1 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження").

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження").

У свою чергу, згідно ч.7 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження", відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пп.1, 3, 11 ч.1 ст. 37 цього Закону або постанови, передбаченої ч.4 ст. 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Так, за ч.4 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження", у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ч.1 ст. 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Поряд з цим, умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, визначає Кодекс України з питань банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Як вбачається з Єдиного реєстру боржників, до останнього внесені наступні відомості про боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1. ВП НОМЕР_7: 11 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Будь С.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 про примусове виконання виконавчого листа №161/16076/17, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області 05 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів.

В подальшому 01 квітня 2021 року головним державним виконавцем Будь С.Л. винесено постанову у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_7 про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №161/16076/17, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області 05 грудня 2017 року) на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна).

2. ВП НОМЕР_9: 24 липня 2019 року приватним виконавцем Ярмошевич Н. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_8 про примусове виконання виконавчого листа №569/7100/19 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 12 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 180 000,00 грн.

В подальшому, 05 грудня 2019 року приватним виконавцем Ярмошевич Н. О. винесено постанову у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_8 про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №569/7100/19 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 12 липня 2019 року) на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна).

3. ВП НОМЕР_10 08 серпня 2019 року приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_11 про примусове виконання виконавчого листа №161/16076/17 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12 квітня 2007 року в розмірі 89 081,19 дол. США.

В подальшому, Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року в справі №161/15528/19 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_11 у зв`язку з тим, що виконавчий документ (виконавчий лист №161/16076/17 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 липня 2018 року) прийнятий до виконання приватним виконавцем не за місцем його виконання.

4. ВП НОМЕР_13 29 грудня 2017 року приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_12 про примусове виконання виконавчого листа №2-7952/11 виданого 25 червня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь ПАТ "БМ Банк" залишку заборгованості за кредитним договором в розмірі 830 412,07 грн. та по 705,75 грн. - понесених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

В подальшому, 13 квітня 2021 року приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_13 про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа (виконавчого листа №2-7952/11 виданого 25 червня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області) на підставі п.4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство).

5. ВП НОМЕР_14: 22 липня 2019 року, головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_15 про примусове виконання виконавчого листа №569/7100/19 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 15 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат у розмірі 1800,00 грн.

В подальшому, головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік К.В. винесено постанову у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_15 про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа (виконавчого листа №569/7100/19 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 15 липня 2019 року) на підставі п.4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство).

Тому, з урахуванням положень ч.4 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження", існує необхідність зазначення в ухвалі про затвердження звіту керуючого реалізацією та завершення процедури погашення боргів фізичної особи інформації про виключення відповідної інформації про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Отже, відомості про ОСОБА_1 , як боржника, підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників, оскільки виконавчі документи (- виконавчий лист №161/16076/17, виданий Луцьким міськрайонний судом Волинської області 05 грудня 2017 року; - виконавчий лист №569/7100/19, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 липня 2019 року; - виконавчий лист №161/16076/17, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 липня 2018 року; - виконавчий лист №2-7952/11 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області25 червня 2012 року; - виконавчий лист №569/7100/19 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 15 липня 2019 року) є такими, що не підлягають виконанню в силу звільнення боржника ОСОБА_1 від боргів відповідно до процедури передбаченої Кодексом.

Таким, чином змінюючи ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне доповнити її резолютивну частину пунктом відповідного змісту.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, виходячи з встановлених обставин справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року слід змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Затвердити звіт керуючого реалізацією майна та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки 44/2) 23 043,00 (двадцять три тис. сорок три грн 00 коп.) грн - грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 554,00 грн - витрат керуючого реструктуризацією у справі №918/375/20.

Завершити процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Вилучити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесеного до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 з примусового виконання.

Припинити повноваження керуючого реалізацією Книш Зоряни Ігорівни ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого N0412 від 17.04.2013р.).

Провадження у справі закрити."

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року у справі №918/375/20 - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Затвердити звіт керуючого реалізацією майна та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки 44/2) 23 043,00 (двадцять три тис. сорок три грн. 00 коп.) грн. - грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та 554,00 (п`ятсот п`ятдесят чотири 00 коп.) грн. - витрат керуючого реструктуризацією у справі №918/375/20.

Завершити процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Вилучити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесеного до Єдиного реєстру боржників при здійсненні виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 з примусового виконання.

Припинити повноваження керуючого реалізацією Книш Зоряни Ігорівни (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки 44/2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого N0412 від 17.04.2013р.).

Провадження у справі закрити."

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали справи №918/375/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "12" червня 2023 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.