ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2023 р. Справа№ 927/1077/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2023

у справі № 927/1077/22 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС»

про стягнення 136 764,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2023 у справі № 927/1077/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» про стягнення 136 764,61 грн. задоволені повністю. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» борг в сумі 116 638,82 грн., пеню в сумі 75 09,62 грн., 48 % річних в сумі 72 09,24 грн., 36% за користування чужими грошовими коштами в сумі 54 06,93 грн., судовий збір в сумі 2 481,00 грн..

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2023 у справі № 927/1077/22 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023, справу № 927/1077/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1077/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 927/1077/22.

06.03.2023 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2023 у справі № 927/1077/22 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн., а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи або день вручення судового рішення під розписку.

У зв`язку з тимчасовою неможливістю направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвалу від 06.03.2023 було направлено 08.03.2023 апелянту за наявною в матеріалах справи адресою електронної пошти: .

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2023 у справі № 904/272/22 вказано, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

При цьому, з огляду на появу можливості направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвалу від 06.03.2023 апелянту було направлено 04.04.2023 за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою (вул. Зелена, 10, кв. 80, м. Чернігів, 14000). Вказане поштове відправлення не було вручено адресату та повернулось до суду з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання», яка датована 10.05.2023.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 06.03.2023 є 10.05.2023, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 22.05.2023 включно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 06.03.2023 надіслано судом 07.03.2023, а оприлюднено - 08.03.2023.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 06.03.2023 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання між обласними центрами пунктами різних областей України цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення поштою в останній день строку (22.05.2023), відповідні докази мали надійти до суду 29.05.2023.

Станом на 05.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, а саме до суду не подано доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-АМІС» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2023 у справі № 927/1077/22 з доданими до скарги матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 927/1077/22 повернути до суду першої інстанції.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала