ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2023 р. Справа№ 920/7/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Переглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2023 у справі №920/7/23 (суддя Заєць С.В., м. Суми, повний текст рішення складений та підписаний: 11.05.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про стягнення 11 872 906 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.05.2023 у справі №920/7/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення 11 872 906 грн задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» 5 375 575,30 грн - заборгованості (передплата за товар); 531 034,32 грн - процентів (відсотків) за користування грошовими коштами; 187 776,95 грн - пені за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 37 629,03 грн - інфляційних втрат за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 22 533,23 грн - 3% річних за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 2 297 766,33 грн - пені за прострочення поставки товару; 467 523,77 грн - штрафу за прострочення поставки товару за Договором поставки від 19.11.2018 № 20180715; 178 093,59 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Розстрочити виконання рішення суду у справі №920/7/23 щодо заборгованості в загальній сумі 8 919 838,93 грн строком на 2 місяці з дати набрання рішенням законної сили, шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 4 459 919,46 грн щомісяця.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2023 у справі №920/7/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 187 776,95 грн - пені за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 2 297 766,33 грн - пені за прострочення поставки товару; 467 523,77 грн - штрафу за прострочення поставки товару та стягнуто в заявленому розмірі 37 629,03 грн - інфляційних втрат за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; 22 533,23 грн - 3% річних за недотримання відповідачем терміну повернення грошових коштів позивачу; зменшити належні до стягнення з відповідача на користь позивача неустойку (пеню, штаф) - до суми 268 778 грн; інфляційнф втрати - до суми 1 881 грн; 3% річних - до суми 1 126 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у справі №920/7/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №920/7/23, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/7/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення в частині стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 3 013 229,31 грн, тобто вимогу майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2023 у справі №920/7/23 складає 67 797,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплати судовий збір у розмірі 67 797,65 грн.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 67 797,65 грн та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2023 у справі №920/7/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у розмірі 67 797,65 грн та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", листом з описом вкладення.

3. Попередити Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідних заяв, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Запропонувати сторонам: подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна