РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/3654/23

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ)

про стягнення 50.684,37 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 50.684,37 грн, з яких: 37.730,92 грн недоплаченого відповідачем страхового відшкодування, виплаченого позивачем власнику автомобіля марки "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням у ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля марки "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом №ЕР/207405575; а також 9.251,83 грн пені, 2.994,55 грн інфляційних втрат та 707,07 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, яке обґрунтовано тим, що відповідач заперечує необхідність здійсненої при відновленні пошкодженого автомобіля марки "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 , заміни колісного диску 10J X 21 H2 ET 44, вартість якої, на думку відповідача, не підлягає включенню до суми страхового відшкодування при її розрахунку. На підтвердження вказаного відповідачем надано є замовлений рахунок-фактуру № від 29.03.2023, складений офіційним дилером Мерседес-Бенц - ПрАТ "Українська автомобільна корпорація" на загальну суму 12698,60 грн, де вказаний дилер ставить Колісний диск 10J X 21 H2 ET 44 пошкодженого авто "Mercedes-Benz GLS 450", д.н.з. НОМЕР_3 , в ремонт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про призначення у справі №910/3654/23 судової автотоварознавчої експертизи.

26.04.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з висновком проведеної на його замовлення судової автотоварознавчої експертизи, які судом прийнято до розгляду.

Інших заяв чи клопотань до суду від сторін не надходило.

Суд звертає увагу на те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 між позивачем та ТОВ "ПАРТС-СЕРВІС ВЛД" (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №777.21.2620341, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 .

04.02.2022 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 , та "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що встановлено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2022 у справі №752/3945/22.

На підставі заяви страхувальника, акту огляду ТЗ, рахунку СТО № від 09.02.2022, актів виконаних робіт, страхового акту №3.22.00656-1 від 11.02.2022, виконуючи свої зобов`язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок СТО в загальній сумі 66.692,59 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЦО01268 від 11.02.2022 на вказану суму.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , встановлена в судовому порядку.

Як вбачається з полісу №ЕР/207405575, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована відповідачем.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом №ЕР/207405575, становить 0,00 грн. Ліміт страхової суми за шкоду майну - 130.000,00 грн.

Відповідачем було виплачено позивачу 27.966,49 грн страхового відшкодування.

У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача вимогами про доплату страхового відшкодування в розмірі 37.730,92 грн.

Відповідач у поясненнях та у клопотанні про призначення судової експертизи зазначає, що колісний диск 10J X 21 H2 ET 44 пошкодженого автомобіля підлягав ремонту та роботам, пов`язаним з таким ремонтом, оскільки видимих деформацій для його заміни вказаний колісний диск не отримав.

Відповідно до Висновку №339.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи, складеного на замовлення відповідача 26.04.2023 судовим експертом Картавовим Ю.О., вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_3 , склала 32.499,48 грн.

Судовий експерт Картавов Ю.О. у своєму висновку вказав, що Колісний диск 10J X 21 H2 ET 44 підлягає ремонту та роботам, пов`язаним з таким ремонтом.

Таким чином, належна до виплати відповідачем сума страхового відшкодування складає 27.966,49 грн та була виплачена позивачу.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 3 ст. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 цього Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (статті 9, 22 - 31, 35, 36 Закону).

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Дослідивши наданий відповідачем висновок №339.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про те, що даний висновок є належним доказом на підтвердження вартості ремонту пошкодженого автомобіля "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_3 , у розмірі 32.499,48 грн.

При цьому суд погоджується з доводами відповідача про те, що необхідним був саме ремонт колісного диска 10J X 21 H2 ET 44, а не його заміна.

Поряд з цим відповідачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27.966,49 грн, тобто, доплаті підлягає страхове відшкодування в розмірі 4.532,99 грн.

Доводи відповідача про те, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування в повному обсязі з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ судом відхиляються як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки судом не встановлено наявності підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу вище 0 до пошкодженого автомобіля 2021 року випуску.

За змістом статті 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем з виплати страхового відшкодування складає 4.532,99 грн.

У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з п. 36.5 ст. 36 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у відповідній редакції) за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Крім того, згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на встановлену судом суму заборгованості відповідача з виплати страхового відшкодування в розмірі 4.532,99 грн, судом здійснено розрахунок сум пені, інфляційних втрат та 3 % річних у заявлений позивачем період прострочення (з 19.07.2022 по 03.03.2023).

За розрахунком суду пеня у цей період складає 1.415,78 грн, інфляційні втрати - 394,01 грн, 3% річних - 84,95 грн.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4.532,99 грн страхового відшкодування, 1.415,78 грн пені, 394,01 грн інфляційних втрат та 84,95 грн 3% річних є обґрунтованими, доведеними та не спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124) 4.532 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 99 коп. страхового відшкодування, 1.415 (одну тисячу чотириста п`ятнадцять) грн 78 коп. пені, 394 (триста дев`яносто чотири) грн 01 коп. інфляційних втрат, 84 (вісімдесят чотири) грн 95 коп. 3% річних та 340 (триста сорок) грн 38 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко