Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023Справа № 910/13047/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окіра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова діагностика"

про стягнення 9 632 756,74 грн.

за участю представників:

від позивача: Кожокару О. В., Зима І. П.

від відповідача: Гринь І. В.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Окіра" (далі - ТОВ "Окіра", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова діагностика" (далі - ТОВ "Нова діагностика", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9 632 756,74 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки медичних виробів № 04012022 від 04.01.2022 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у ТОВ "Нова діагностика" утворилась заборгованість.

У позові ТОВ "Окіра" просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7 755 584,65 грн., інфляційні втрати у сумі 1 691 038,06 грн., 3 % річних у сумі 186 134,03 грн., що разом становить 9 632 756,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач надав суду відзив, у якому позовні вимоги не визнав, вказав про можливість мирного врегулювання спору сторонами на підставі взаємних поступок. Указаний відзив був поданий з порушенням визначеного законом строку, у зв`язку з чим відповідач просив поновити йому цей процесуальний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі відзиву, відповідач зазначив, що своєчасно не отримав позовної заяви та доданих до неї документів, а тому ТОВ "Нова діагностика" не мало змоги надати відзив на позов у встановлений строк.

Розглянувши наведені ТОВ "Нова діагностика" доводи, суд вважав поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, а тому прийшов до висновку щодо поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду.

У підготовчому засіданні від ФОП Кустова О. І. надійшло клопотання про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. За результатами розгляду вказаного клопотання суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 28.02.2023, відмовив у його задоволенні як у необґрунтованому, оскільки вважав, що ФОП Кустов О. І. не є стороною спірних відносин, а тому рішення у справі не вплине на його права та обов`язки, ФОП Кустов О. І. не буде наділена новими правами та не будуть змінені його наявні права та/або обов`язки за результатами розгляду справи, як це передбачено ст. 50 ГПК України.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представники позивача підтримали та обґрунтували заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказав, що погоджується з більшістю аргументів позивача, проте, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 04.01.2022 між ТОВ "Окіра" (продавець) та ТОВ "Нова діагностика" (покупець) був укладений договір поставки № 04012022 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах цього договору медичні вироби (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору конкретне найменування, асортимент (номенклатура) та кількість товару, що підлягає поставці, визначаються в видаткових накладних на товар, оформлених на підставі замовлень покупця, погоджених постачальником в порядку, передбаченому цим договором (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.2 договору загальна сума цього договору визначається сумами рахунків-фактур та видаткових накладних, що будуть оплачені протягом дії цього договору. Остаточна загальна сума договору складається з суми вартості товару поставленого на умовах цього договору протягом строку його дії.

Відповідно до п. 4.2 договору поставка товару проводиться згідно видаткових накладних на товар. Зобов`язання продавця щодо термінів поставки, доставки номенклатури, кількості і якості товару вважаються виконаними з моменту одержання покупцем товару і підписання видаткової накладної (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору право власності на куплений товар переходить до покупця з моменту підписання останнім видаткових накладних.

Згідно з п. 6.2 договору оплата здійснюється в національній валюті - гривні. Оплата товару здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця, що зазначений у реквізитах сторін договору.

Відповідно до п. 6.5 договору оплата за поставлений товар здійснюється на підставі видаткових накладних протягом 3 календарних днів з дати оформлення видаткової накладної, яка формується згідно замовлень покупця.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань за даним договором, з подальшою його пролонгацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання свого зобов`язання за вказаним договором у період з 11.01.2022 по 23.02.2022 поставив відповідачу обумовлений сторонами товар на загальну суму 7 755 584,65 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, наявних в матеріалах справи - № 14003 від 11.01.2022, № 14040 ВІД 12.01.2022, № 14051 від 13.01.2022, № 14074 від 14.01.2022, № 14130 від 17.01.2022, № 14151 від 18.01.2022, № 14167 від 19.01.2022, № 14213 від 20.01.2022, № 14263 від 21.01.2022, № 14296 від 24.01.2022, № 14350 від 25.01.2022, № 14412 від 26.01.2022, № 14430 від 26.01.2022, № 14447 від 27.01.2022, № 14448 від 27.01.2022, № 14496 від 28.01.2022, № 14566 від 31.01.2022, № 14567 від 31.01.2022, № 14576 від 01.02.2022, № 14633 від 02.02.2022, № 14634 від 02.02.2022, № 14660 від 03.02.2022, № 14698 від 04.02.2022, № 14699 від 04.02.2022, № 14754 від 07.02.2022, № 14775 від 08.02.2022, № 14828 від 09.02.2022, № 14850 від 10.02.2022, № 14852 від 10.02.2022, № 14853 від 10.02.2022, № 14890 від 11.02.2022, № 14917 від 14.02.2022, № 14918 від 14.02.2022, № 14953 від 15.02.2022, № 14985 від 16.02.2022, № 15001 від 16.02.2022, № 15015 від 17.02.2022, № 15036 від 18.02.2022, № 15062 від 21.02.2022, № 15092 від 22.02.2022, № 15093 від 22.02.2022, № 15118 від 23.02.2022, підписаними обома сторонами без зауважень.

Однак відповідач, зі свого боку, зобов`язання з оплати поставленого товару виконав неналежним чином, вартість поставленого товару на вказану суму не сплатив.

Таким чином судом встановлено, що за договором поставки № 04012022 від 04.01.2022 у відповідача виникла заборгованість у сумі 7 755 584,65 грн.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Нова діагностика" заборгованості в сумі 7 755 584,65 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення матеріальних втрат у вигляді інфляційної складової боргу в сумі 1 691 038,06 грн. та 3 % річних у сумі 186 134,03 грн., то суд враховує, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (в порядку статті 625 ЦК України) є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто нарахування позивачем 3 % річних та інфляційної складової боргу за порушення грошового зобов`язання є правомірним, однак, перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню 3 % річних у меншому розмірі - у сумі 170 570,90 грн., оскільки позивачем не враховано 3-х денну відстрочку оплати товару за умовами договору, а інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі 1 691 038,06 грн., як просив позивач.

Отже, позов ТОВ "Окіра" підлягає частковому задоволенню.

У разі часткового задоволення позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Окіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова діагностика" про стягнення 9 632 756,74 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова діагностика" (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 8, ідентифікаційний код 33221953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Окіра" (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Зазимський шлях, б. 22, ідентифікаційний код 41065510) основний борг у сумі 7 755 584 (сім мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп., інфляційні втрати у сумі 1 691 038 (один мільйон шістсот дев`яносто одна тисяча тридцять вісім) грн. 06 коп., 3 % річних у сумі 170 570 (сто сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 144 257 (сто сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 90 коп.

У решті вимог - відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 6 червня 2023 року.

Повний текст рішення складений 16 червня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.