ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"13" червня 2023 р. Справа № 907/817/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу за заявою

Боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області від 11.11.2008 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

Кредитор - 1: ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ - 40284315, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, оф. 103;

Кредитор - 2: ТОВ "ГЛОБАЛ КРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 38266014, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81,

Кредитор - 3: ТОВ "МІЛОАН", код ЄДРПОУ - 40484607, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17 - 21;

Кредитор - 4: ТОВ "СІТІ ФАКТОР", код ЄДРПОУ - 42022519, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 23 - Б, оф. 46,

Кредитор - 5: ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ", код ЄДРПОУ - 41229318, м. Київ, пр. Науки, буд. 50,

Кредитор - 6: ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", код ЄДРПОУ - 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Кредитор - 7: ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", код ЄДРПОУ - 39861924; 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б;

Кредитор - 8: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 41078230, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90 - А;

Кредитор - 9: АТ "АЛЬФА БАНК", код ЄДРПОУ - 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407,

Кредитор - 10: ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 39700642, 14027, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 7, 1 поверх;

Кредитор - 11: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ - 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;

Кредитор - 12: ТОВ "ІНСТАФІНАНС", код ЄДРПОУ - 43449827, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А;

Кредитор - 13: ТОВ "ІРБІС", код ЄДРПОУ - 39861924, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1 - Б;

Кредитор - 14: ТОВ "ІНФІНАНС", код ЄДРПОУ - 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;

Кредитор - 15: ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 35234236, 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

Кредитор - 16: ТОВ "НАДІЯ УКРАЇНИ", код ЄДРПОУ - 35234236, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

Кредитор - 17: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код ЄДРПОУ - 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

Кредитор - 18: АТ "Перший Український міжнародний банк", код ЄДРПОУ - 43646369, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, оф. 3;

Кредитор - 19: АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ - 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г;

Кредитор - 20: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ БРЕЙН КЕПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 43646369, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, оф. 3;

Кредитор - 21: ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 41885310, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, кабінет 7;

Кредитор - 22: ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", код ЄДРПОУ - 40203427, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72;

Кредитор - 23: ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", код ЄДРПОУ - 38569246, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший;

Кредитор - 24: ТОВ "Є ГРОШІ КОМ", код ЄДРПОУ - 43067861, 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 51Д;

Кредитор - 25: ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", код ЄДРПОУ - 41697872, м. Київ, вул. Малевича Казамира, буд. 86, корпус И;

Кредитор - 26: ТОВ ФК "ФОРЗА", код ЄДРПОУ - 41762679, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15;

Кредитор - 27: ТОВ "ГОУФІНГОУ", ЄДРПОУ - 42059219, 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1А;

Кредитор - 28: ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А;

в с т а н о в и в:

Фізична особа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області від 11.11.2008 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , звернулась до суду із заявою про свою неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича керуючим процедурою реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; розгляд справи призначено на 21.03.2023 року.

24.01.2023 на сайті судової влади було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалами господарського суду від 06.04.2023 розглянуто і визнано вимоги кредиторів у попередньому судовому засіданні:

1) визнано грошові вимоги ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" до боржника ОСОБА_1 основного зобов`язання в розмірі 79 650,96 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово;

2) визнано грошові вимоги АТ "СЕНС БАНК" до боржника ОСОБА_1 основного зобов`язання в розмірі 132 474,96 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово;

3) визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ" до боржника ОСОБА_1 основного зобов`язання в розмірі 29 169,26 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово.

Ухвалою від 06.04.2023 господарський суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, який надіслати до справи:

1) ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області від 11.11.2008 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , у розмірі 79 650,96 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово;

2) АТ "СЕНС БАНК" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області від 11.11.2008 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , у розмірі 132 474,96 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово;

3) АТ "ПУМБ" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області від 11.11.2008 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , у розмірі 29 169,26 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово.

Суд зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 днів з дня постановляння цієї ухвали.

Призначено підсумкове судове засідання на 01 червня 2023 р., зобов`язано керуючого реструктуризацією Дейнеку М.І. до дня судового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Арбітражним керуючим Дейнекою М.І. подано до справи клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Керуючий реструктуризацією зазначає, що на виконання вимог суду ним було організовано та проведено збори кредиторів шляхом опитування. За результатами направленого запиту, у встановлений строк (до 17.05.2023р.), на адресу керуючого реструктуризацією надійшла відповідь лише від кредитора ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», який має 79 голосів.

Відповідно до п. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

З огляду на вищенаведене, керуючим реструктуризації повторно організовано проведення перших зборів кредиторів.

За результатами направленого запиту, у встановлений строк до 26.05.2023р., на адресу керуючого реструктуризацією надійшла відповідь лише від кредитора АТ «Сенс Банк», який має 132 голоси (що становить більше половини голосів всіх кредиторів).

За результатами проведених зборів оформлено протокол №1 від 26.05.2023р. на якому схвалено звіт про перевірку декларації боржника та погоджено план реструктуризації, яким передбачено погашення всіх кредиторських вимог визнаних судом, шляхом розстрочення протягом п`яти років.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією Дейнека М.І., доповів результати перших та повторних зборів кредиторів про схвалення умов Плану реструктуризації боргів, просить затвердити його.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні 01.06.2023, заслухавши звіт керуючого реструктуризації, суд, з метою виконання приписів ст. 126 КУзПБ, зважаючи на відсутність в судовому засіданні представників кредиторів, які не голосували за затвердження Плану реструктуризації та на імперативний припис при таких обставинах про обов`язок господарського суду призначити нове судове засідання для затвердження плану реструктуризації боргів боржника, судове засідання було відкладене та призначено нове судове засідання на 13.06.2023 для завершення розгляду клопотання керуючого реструктуризацією та вирішення питання про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника.

До дня судового засідання 13.06.2023 від кредиторів, що не брали участі у голосування заяв по суті справи не надійшло, отже, суд виходить з того, що у кредиторів у справі відсутні пропозиції до умов Плану, не заявлено заперечень щодо умов реструктуризації і сплати боргу боржником ОСОБА_1 .

Згода більшості кредиторів з запропонованим Планом вбачається із протоколів опитування, згідно яких План підтримано кредитором ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», який має 79 голосів та кредитором АТ «Сенс Банк», який має 132.

Усього голосів 240. За схвалення Плану висловилися 211 голосів, що становить 87,9% голосів. Не голосував кредитор АТ "ПУМБ", який має 29 голосів.

Загальна сума грошових вимог, що визнані господарським судом та включено керуючим реструктуризацією до Плану, становить 257 399,18грн.

План реструктуризації передбачає щомісячну сплату заборгованості боржника ОСОБА_1 починаючи з червня 2023 по червень 2028 року.

Отже, зборами кредиторів більшістю голосів схвалено План реструктуризації боргів по справі № 907/817/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Оцінка обставин судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку Плану реструктуризації боргів, суд доходить висновку про задоволення заяви керуючої реструктуризацією Дейнека М.І., зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 123 К України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно приписів і норм ст. 124 КУзПБ План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

3. План реструктуризації боргів боржника може містити положення, зокрема, про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

4. Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Як вбачається з наданого до справи Плану реструктуризації боргів боржника ним визначено та виконано основні вимоги закону щодо змісту і умов відновлення платоспроможності боржника.

В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявили свої вимоги та які включені до плану.

Сума, яка залишається боржнику ОСОБА_1 на задоволення побутових потреб складає суму витрат та прожиткового мінімуму в розмірі 5236,50 грн.

Висновки господарського суду.

Суд зазначає, що фізична особа-боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою до господарського суду про свою неплатоспроможність, показавши господарському суду усю наявну у неї заборгованість перед банківськими та фінансовими установами, поставивши за мету реструктуризувати свою заборгованість за допомогою цивільно-правових способів і методів, які передбачені, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства.

Такими способами є визначені нормами КУзПБ можливості; реалізувати в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника з метою рівномірного часткового або повного задоволення вимог кредиторів; досягнути угоди з кредиторами про зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Оцінюючи результати розгляду цієї справи та наявних фактичних обставин, суд керується правовими висновками та позиціями, що викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Метою та цілями інституту неплатоспроможності фізичних осіб є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна або поточних доходів. Законодавцем презюмується, що оскільки ініціатива з відкриття справи про неплатоспроможність належить боржнику, є правом боржника (так зване "добровільне банкрутство"), то фізична особа - боржник, звернувшись до суду стосовно себе, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна та з наслідками визнання його банкрутом, що передбачені законом.

Викладаючи свої висновки про застосування норм права у справі № 921/39/21, Верховний Суд визначив, що …основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам ст. 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Верховний Суд зауважив, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Суд, затверджуючи План реструктуризації звертається до інших висновків Верховного Суду у справі № 921/39/21, що Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Загальні норми КУзПБ стосовно юридичних осіб, ч. 7 ст. 64 КУзПБ, так само як і для фізичних осіб-боржників відповідно до приписів ч. 6 ст. 133 КУзПБ, встановлюють однакові юридичні наслідки щодо вимог кредиторів, які не можна зодовольнити у зв`язку з недостатністю майна. Такі вимоги вважаються погашеними. Для фізичної особи встановлено перелік вимог кредиторів, які не можуть бути погашеними або прощеними: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи (ст. 134 КУзПБ).

За будь яких умов (чи подасть кредитор свою заяву своєчасно, чи подасть її із запізненням, чи не подасть її взагалі) КУзПБ передбачає певні негативні правові наслідки для кредиторів. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 статті 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Аналізуючи норми права та правові наслідки, які застосовано у нормах КУзПБ щодо вимог кредиторів, суд зазначає таке. Цілком очевидним фактом є те, що заява боржника про свої грошові зобов`язання вказує на безспірність таких зобов`язань перед кредиторами, через їх оприлюднення у справі, оскільки: сам боржник заявляє про наявність грошового зобов`язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору); про відкриття справи господарський суд виносить відповідну ухвалу та оприлюднює відомості на веб-сайті судової влади; належним чином повідомляє кредитора, який має право заявити свої вимоги щодо грошових зобов`язань боржника; боржнику надається можливість відновлення платоспроможності через прощення боргу; можливість закриття справи судом після завершення відповідної процедури із погашенням частини або усіх вимог кредиторів.

Суд виходить з того, що за своєю правовою природою, формою та змістом, який визначено законом, План реструктуризації боргів є особливою формою правочину, як угоди між боржником та кредиторами щодо умов і порядку вирішення фінансової кризи, в яку потрапив боржник. Цей правочин підлягає затвердженню господарським судом подібно мирової угоди (ст. 192 ГПК України) у позовному провадженні. У Плані реструктуризації сторони домовляються про взаємні поступки та компроміси з урахуванням та розподіленням ризиків невиконання грошових зобов`язань, ризиків понесення додаткових, невиправданих і нерозумних у таких випадках фінансових витрат (на судовий збір, витрати процедур тощо), іноді при відсутності перспектив отримання втраченого. При цьому, суд вважає, що у цих матеріальних правововідносинах щодо боргових зобов`язань та процесуальних наслідків їх здійснення чи нездійснення, можуть бути застосовані засади цивільного законодавства, що передбачені ст. 205 ЦК України щодо форми правочину та способів волевиявлення.

Вбачаючи, що за матеріалами справи кредитори, яким відомо про справу про неплатоспроможність і про вирішення питання про їх цивільні права, свідомо не беруть в такій господарській справі участі як сторона у справі-кредитор, не подають заяв по суті справи з грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку, що таким чином, через мовчання, кредитор надає свою згоду на прощення боргу у судовій процедурі реструктуризації боргів.

Такий підхід щодо "мовчазної згоди кредитора" дає можливість і право господарському суду, розглядаючи поданий керуючим реструктуризацією План реструктуризації боргів боржника-фізичної особи, наразі у цій справі, дійти внутрішнього переконання, що кредитори, які не подали своїх заяв у справу, через мовчання виразили свою волю до прощення боргу.

За таких обставин, за умовами Плану реструктуризації боргів боржник прийняв зобов`язання стосовно кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника і умови плану відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Протягом дії Плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Згідно ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для Боржника та окремого Кредитора для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні цього Плану реструктуризації боргів боржника не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом цього Плану реструктуризації боргів повноваження керуючого реструктуризацією слід припинити.

Оскільки наданий суду на затвердження план реструктуризації підписано керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Дейнекою М.І. та погоджено боржником ОСОБА_1 , а також схвалений зборами кредиторів (87,9% голосів), суду належить його затвердити з наведеними умовами.

Затверджуючи план реструктуризації у цій справі, суд зазначає, шо відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. 124-127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Дейнеки М.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області від 11.11.2008 року, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , - задовольнити.

2. Затвердити План реструктуризації боргів боржника у справі № 907/817/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Дейнеки Миколи Івановича, свідоцтво №231 від 21.02.2013, адреса м. Хмельницький, проспект Миру, 40, офіс №4, у справі № 907/817/22.

4. Боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи: кредиторам, арбітражному керуючому Дейнека М.І. та боржнику Урдинець М.Ю.

Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів набирає законної сили з моменту її прийняття 13 червня 2023 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.06.2023 року.

Суддя П.Д. Пригуза