СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м. Харків Справа №917/1364/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича (вх.№1030П від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 у справі №917/1364/22 (м. Полтава, суддя Білоусов С.М.),

за позовом Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича, м. Вінниця,

про стягнення штрафних санкцій за договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» звернулося з позовною заявою №368 від 27.10.2022 року (вх.№1475/22) до ФОП Чайки Богдана Васильовича про стягнення пені у розмірі 154 568,20 грн та 91 692,93 грн - штрафу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що сторони перебували у договірних відносинах, проте, відповідач порушив умови договору №78 від 20.04.2022 року в частині своєчасної поставки товару.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича на користь Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» заборгованість за порушення умов договору №78 від 20.04.2022 року в розмірі 246 261,13 грн., що складається з: 154 568,20 грн. пені, 91 692,93 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 693,92 грн. Ухвалено видати наказ після набрання цим рішенням законної сили. Копію рішення ухвалено направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 у справі №917/1364/22 за позовом КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» до ФОП Чайки Б.В. про стягнення штрафних санкцій за договором скасувати; постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову або зменшення розміру штрафних санкцій до 1000 грн; стягнути на користь ФОП Чайка Б.В. судові витрати в розмірі 5540,89 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що текстом оскаржуваного рішення ознайомився в ЄДРСР 15.05.2023, а в паперовому вигляді не отримував взагалі.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.05.2023 для розгляду справи №917/1364/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1364/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Полтавської області.

13.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1364/22 (вх.№6781).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 у зв`язку із відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №917/1364/22 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував, а ознайомився з його текстом в ЄДРСР 15.05.2023.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято 27.01.2023. Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення, надіслана на адресу апелянта, повернулася до суду із позначкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не вважається днем вручення судового рішення учасникам справи.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Чайка Богдану Васильовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1364/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича (вх.№1030П від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2023 у справі №917/1364/22.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук