ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/332/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Іваніею К.В.

розглянувши клопотання від 05.06.2023 року ( вх.№615) про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №18336 по господарській справі №922/332/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД"(61145, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті"(61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Загребельного Р.В. (ордер серія ХВ №1882 від 30.01.2023 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВ «Артсіті» () на користь позивача ТОВ «Арт- Лекс ЛТД» () суму заборгованості згідно Договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року:

сума заборгованості у розмірі 6.672.850,00 (шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

3% річних за користування грошовими коштами за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 57.587,61 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 61 копійку;

інфляційні збитки за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 331.222,84 (триста тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 84 копійки;

розходи, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 105.924,92 (сто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 92 копійки.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року укладеним між ТОВ «Арт-Лекс ЛТД» в якості Кредитора та Т©В «Артсіті» (код за ) в якості Позичальника .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" березня 2023 р. о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року, підготовче засідання відкладено на "22" березня 2023 р. о 11:30.

14.03.2023 року від представника ТОВ «АРТСІТІ», через канцелярію суду (вх. №№ 6138/23) надійшов відзив на позовну заяву , в якому представник відповідача , зокрема, вказує на те, що порушення ТОВ «АРТСІТІ» зобов`язань за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року сталось внаслідок наявності обставин непереборної сили, зокрема військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Відповідно листа Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року зазначені обставини засвідчені як форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили), які з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Настання таких обставин об`єктивно унеможливило виконання ТОВ «АРТСІТІ» зобов`язань з повернення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги за договором укладеним з ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», а відтак ТОВ «АРТСІТІ», виходячи з приписів ст. 617 ЦК України, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання.

22.03.2023 року від ТОВ «Арт-Лекс ЛТД», через канцелярію суду (вх.№7028) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи, в якому представник позивача, посилається на те, що враховуючи неможливість самостійно з`ясувати обсяг зобов`язань ТОВ «АРТСІТІ», вартість цих зобов`язань та суму фактичної заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, просить зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. На яку загальну суму ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» виконані зобов`язання перед ТОВ «АРТСГП» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

2. Яка сума заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року ТОВ «АРТСГП» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» в частині сплати, яка сума річних в розмірі 3% та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі Верховного Суду України «62-97 від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»?.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 22.03.2023, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 18.04.2023 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 року, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи частково.

Призначено у справі судово-економічну експертизу та доручено її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

05.06.2023 року від НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса`надійшло клопотання ( вх.№615) про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №18336 по господарській справі №922/332/23,а саме :

1). Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Лрт-Лекс ЛТД" по рахункам (ЗІІ. 50, 55, 60, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на /5.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з надання ТОВ «Артсіті» () безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі такого відображення);

2). Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ТОВ «Артсіті» ( по рахункам (311, 50, 55, 60, 685, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на 15.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з отримання від ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі такого відображення);

3). Рішення загальних зборів учасників щодо надання поворотної фінансової допомоги відповідно до п. 12 сіп. 6.2.4. статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД".

4). Виписки банку ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" (платіжні доручення з надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року з відміткою банку щодо проведення операцій (роздруківки платіжних доручень наявні в матеріалах не містять відмітки банку);

5). Виписки банку ТОВ «Артсіті» (платіжні доручення по поверненню безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі здійснення таких операцій);

6). Висновок Торгівельно - промислової палати України безпосередньо ТОВ «Артсіті» з чітким підписом щодо настання форс мажорних обставин (обставин непереборної сили), або вихідні дані для проведення дослідження щодо необхідності врахування листа від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 ТПП України відносно ТОВ «Артсіті»;

7) Інші документи використані TOВ "Арт-Лекс ЛТД" при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №30/05/18 від 02.12.2021року, та які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т. ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності), відомості відносно необхідності проведення розрахунків з дотриманням вимог cm. 61 Конституції України відносно подвійного притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне и те саме правопорушення (відносно одночасного застосування штрафів та пені).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 року, поновлено провадження у справі № 922/332/23.Підготовче засідання призначено на "12" червня 2023 р. 14:00

В судовому засіданні 12.06.2023 року оголошено перерву у підготовчому засіданні з метою надання сторонами документів на виконання клопотання експерта до 13.06.2023 до 14:00, про що занесено в протокол підготовчого засідання.

На виконання ухвали від 05.06.2023 року ТОВ «Арт-Лекс ЛТД» не заперечив проти проведення експертизи у термін більше ніж 90 днів.

Одночасно надав та просив долучити до матеріалів справи №922/332/23 наявні на підприємстві:

Копію протоколу №021221 від 02.12.2021 року загальних зборів;

Копію платіжного доручення № 10435 від 02.12.2021 року;

Копію платіжного доручення №10471 від 07.12.2021 року;

Копію платіжного доручення №10476 від 08.12.2021 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 311 за 15.06.2022 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 50 за 15.06.2022 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 55 за 15.06.2022 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 60 за 15,06.2022 року;

Виписка по особовому рахунку за 02.12.2021 року;

Виписка по особовому рахунку за 07.12.2021 року;

Виписка по особовому рахунку за 08.12.2021 року.

13.06.2023 року від ТОВ «АРТСІТІ» надано у роздрукованому вигляді:

картку рахунок 6851 за 02.12.2021 -15.09.2022 року;

оборотно-сальдову відомість по рахунку 502 за 15 вересня 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 607 за 15 вересня 2022 року;

оборотно-сальдову відомість по рахунку 311 за 15 вересня 2022 року;

оборотно-сальдову відомість по рахунку 6851 за 15 вересня 2022 року. Зазначені документи просив долучити до матеріалів справи №922/332/23. Одночасно ТОВ «АРТСІТІ» повідомив суд, що останній не заперечує проти проведення експертизи в строки, що перевищує 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту п. 11 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, як зазначено в клопотанні, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання експерту зразків документів, які були надані сторонами, суд задовольняє клопотання експерта .

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуте, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228-229, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта від 05.06.2023 року ( вх.№615) в частині надання додаткових документів задовольнити .

Направити на адресу експерта документи, витребувані в клопотанні, в обсязі, наданому учасниками справи, а саме:

Копію протоколу №021221 від 02.12.2021 року загальних зборів;

Копію платіжного доручення № 10435 від 02.12.2021 року;

Копію платіжного доручення №10471 від 07.12.2021 року;

Копію платіжного доручення №10476 від 08.12.2021 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 311 за 15.06.2022 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 50 за 15.06.2022 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 55 за 15.06.2022 року;

Копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 60 за 15,06.2022 року;

Виписку по особовому рахунку за 02.12.2021 року;

Виписку по особовому рахунку за 07.12.2021 року;

Виписку по особовому рахунку за 08.12.2021 року.

картку рахунок 6851 за 02.12.2021 -15.09.2022 року;

оборотно-сальдову відомість по рахунку 502 за 15 вересня 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 607 за 15 вересня 2022 року;

оборотно-сальдову відомість по рахунку 311 за 15 вересня 2022 року;

оборотно-сальдову відомість по рахунку 6851 за 15 вересня 2022 року.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.06.2023.

Суддя О.О. Присяжнюк