overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023 р. Справа № 917/1652/13

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року відкладено судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 13.06.2023 р. на 10:45 та зобов`язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір" - Гайдукова С.П. 13.06.2023 року електронною поштою (ЕЦП в наявності) надійшов поточний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури № 02-05/082 від 12.06.2023 року (вх. № 7394).

Поточний звіт ліквідатора прийнято судом до відома та долучено до матеріалів справи.

Оскільки, ліквідаційна процедура триває, за означений період скарги на дії ліквідатора не надходили, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поточний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури № 02-05/082 від 12.06.2023 року - прийняти до відома.

2. Відкласти судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 12.09.2023 р. на 10:45.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку кредитора та ліквідатора визнати не обов`язковою.

4. Ліквідатору подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору - Гайдукову С.П.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023 р. Справа № 917/2112/16

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 1-Д, кім. 119

до Приватного акціонерного товариства "ПВК Кремінь", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, каб. 32 ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамсинг", м. Світловодськ про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПВК Кремінь", , 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, каб. 32.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2023 року відкладено розгляд справи на 13.06.2023 р. на 11:00.

Пунктом 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 28.03.2023 року зобов`язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Немашкалов В.М. на виконання вимог ухвали від 28.03.2023 року подав до суду клопотання № 02-11/104 від 12.06.2023 року (вх. № 7419 від 13.06.2023 року) про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора від 12.06.2023 року.

Скарг на дії ліквідатора не надходило.

Ліквідаційна процедура триває.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2023 року на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку в судове засідання учасників справи визнати не обов`язковою.

3. Ліквідатору подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
14.06.2023 р. № 917/376/23
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2023 року, яке набрало законної сили 13.06.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.06.2026 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2023 Справа № 917/923/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Приватного підприємства "Богдан", пров. Г.Бресту, 93, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 72 849,06 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Богдан" про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 72 849,06 грн.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дана позовна заява не містить підпису представника АТ "Полтаваобленерго" (в прохальній частині).

Згідно приписів пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 15.06.2023.

Додаток: позовна заява (вх. № 993/23 від 07.06.2023) та додані до неї документи.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2023 Справа № 917/933/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", проспект Берестейський, 121, корп. В, оф. 107, м. Київ, 03115

до TNA CORPORATE SOLUTIONS LLS (ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС), 610 W. Broadway. Suite 201. Jackson. Wyoming 83001 (610 Бродвей, офіс 201, Джексон, штат Вайомінг. 83001

про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" до TNA CORPORATE SOLUTIONS LLS (ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС) про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край".

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дана позовна заява не містить підпису представника позивача (адвоката Суярко М.О.).

Згідно приписів пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненю.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 15.06.2023.

Додаток: позовна заява (вх. № 1003/23 від 08.06.2023) та додані до неї документи.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2023 Справа № 917/921/23
про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором оренди індивідуально визначеного майна № 0-605/14 від 12.12.2014 за період з 11.01.2022 по 30.04.2023,
Згідно з частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 Справа № 917/941/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

до Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава

про видачу судового наказу

встановив:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області 12 163,56 грн, з них 11 996,98 грн заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за жовтень 2022 року та 163,58 грн - заборгованості за перетікання реактивної енергії за жовтень 2022 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22306565 від 01.03.2021.

Стягувач подав до суду заяву від 13.06.2023 (вхід. № 7435/23 від 13.06.2023) про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України.

У ч. 5 ст. 150 ГПК України вказано, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В зв`язку з відкликання стягувачем заяви суд повертає цю заяву стягувачу на підставі ч. 5 ст. 150 та п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд роз"яснює, що заявник має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 150, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заяву про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 15.06.2023.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2023 Справа № 917/931/23
до боржника Фізичної особи-підприємця Ткаченко Валентина Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ))
про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором на послуги з водопостачання № 3536 від 01.01.2013,
УСТАНОВИВ:
Згідно з частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Ткаченко Валентин Миколайович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 )).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 Справа № 917/1720/22

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяву Полтавської обласної прокуратури, вул.1100-річчя Полтави,7, м.Полтава, 36000

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 917/1720/22

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Покровська, 22, м.Решетилівка, Полтавська область,38400, ел.ад.

до 1.Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна,23, смт.Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця", вул.Садова,51, с.Богданівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39341

про визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов"язання повернути земельну ділянку.

встановив:

13.06.2023 до суду від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява (вхід. № 7418) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду прокурором не надано суду належних доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу інших учасників справи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам розгляду справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Тому, суд не розглядає по суті заяву Полтавської обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження та повертає вказану заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавської обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. № 7418) від 13.06.2023 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 15.06.2023.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 Справа № 917/1721/22

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяву Полтавської обласної прокуратури, вул.1100-річчя Полтави,7, м.Полтава, 36000

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 917/1721/22

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Покровська, 22, м.Решетилівка, Полтавська область,38400, ел.ад.

до 1.Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна,23, смт.Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця", вул.Садова,51, с.Богданівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39341

про визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов"язання повернути земельну ділянку.

встановив:

13.06.2023 до суду від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява (вхід. № 7417) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду прокурором не надано суду належних доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу інших учасників справи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам розгляду справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Тому, суд не розглядає по суті заяву Полтавської обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження та повертає вказану заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавської обласної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. № 7417) від 13.06.2023 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 15.06.2023.

Суддя Кльопов І.Г.