ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2023 року Справа № 903/100/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі, м. Здолбунів, Здолбунівський р-н., Рівненська обл.

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, с. Баківці, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 6 516 149 грн. 25 коп.

Суддя Кравчук А. М.

встановив: 26.01.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про стягнення 6 516 149 грн. 25 коп., з яких: 2 941 993 грн. 50 коп. сума попередньої оплати, 2 736 053 грн. 96 коп. пені, 735 498 грн. 38 коп. штрафу, 80 115 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 22 488 грн. 11 коп. 3% річних за користування чужими грошовими коштами та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору поставки №22-09-22-6 від 22.09.2022 зобов`язань щодо поставки оплаченого товару. На підтвердження позовних вимог зазначає, що сторонами згідно специфікації №1 від 22.09.2022 погоджено до 22.10.2022 поставку відповідачем товару на умовах FCA франко-перевізник за адресою Волинська обл., Луцький р-н., с. Баківці, вул. Перемоги, 8, на суму 3 360 150 грн. з ПДВ. Умови оплати до 30.09.2022. Позивач оплатив 2 941 993 грн. 50 коп. двома платежами 29 та 30.09.2022. 03.10.2022, 16 та 29.12.2022 позивач надіслав відповідачу листи щодо надання інформації про готовність товару до відвантаження, проте відповідь не отримав. 06.01.2023 надіслав відповідачу претензію про сплату 5 922 716 грн. 54 коп., розірвання договору поставки в односторонньому порядку на підставі п. 6.4 договору, яка залишена без задоволення. Відповідач товар у встановлений строк не поставив, отже є таким, що прострочив виконання за договором поставки. Згідно п.п. 6.2, 6.4 договору у випадку порушення постачальником строків поставки партії товару (її частини) постачальник сплачує покупцеві неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від ціни непоставленої партії товару (її частини) за кожен день прострочення. У випадку порушення постачальником строків поставки партії товару (її частини) більше ніж на десять календарних днів, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 25% від ціни недопоставленої партії товару. У такому випадку покупець також наділяється правом розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати повернення попередньої оплати товару. Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК України договір є розірваним з ініціативи позивача у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем. В обґрунтування нарахування інфляційних втрат та 3% річних посилається на ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.2023 о 10 год. 00 хв. Зобов`язано позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання ухвали подати суду належні копії (читабельні) долучених до позовної заяви договору поставки від 22.09.2022 з додатками, специфікації. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 10.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Строк для подання відзиву по 27.02.2023.

27.02.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача від 24.02.2023, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що згідно специфікації №1 від 22.09.2022 сторони домовились, що відповідач постачає позивачу 600+1-5% тонн ячменю 3 класу загальною вартістю 3 360 150 грн. 00 коп. з ПДВ. Протоколом розбіжностей визначено умови оплати: до 30.09.2022 2 947 368 грн. 00 коп., інші 14% вартості товару покупець сплачує на наступний день з дня реєстрації постачальником податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач на виконання умов договору не доплатив підприємству 418 156 грн. 50 коп., які мав перерахувати не пізніше 01.10.2022. Спірний товар зберігався на складі підприємства в межах обумовленого періоду поставки до 22.10.2022. Докази прибуття перевізника позивача на склад у погоджений період поставки, відмови у відвантаженні товару, позивач не подав. Умовами договору не було обумовлено необхідності погодження дати та часу готовності поставки товару, попереднього надсилання будь яких листів чи повідомлень. Чітко врегульовано місце, строки та умови поставки. Потреби у погодженні не існувало. У випадку реальних намірів отримати товар позивач міг скористатися телефоном, електронною поштою. Лист позивача від 03.10.2022 щодо надання інформації про дату поставки підприємство не отримувало. Долучені докази надіслання листа не належні, оскільки на описі вкладення відсутній номер поштового відправлення відповідачу (зокрема 430), що є порушенням правил пересилання поштових відправлень. З трекінгу АТ Укрпошта вбачається, що дані про відправлення на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. На описі вкладення та квитанції проставлена відмітка АТ Укрпошта. Дніпро, коли місцезнаходження позивача м. Здолбунів. Інші листи від 16 та 29.12.2022 надіслані з м. Дубно, їх отримання підприємство не заперечує. Доказом надіслання листа від 03.12.2022 є поштова квитанція, заповнена в ручну, що не виключає можливого її оформлення заднім числом, на відмінну від поштових накладних на відправку листів від 16 та 29.12.2022, які містять штрих-коди і сформовані автоматично, тобто системою, що виключає можливість їх оформлення заднім числом. Отримання товару не відбулося саме за бездіяльності і з вини позивача.

Позивач відзив відповідача отримав 01.03.2023.

Строк для подання відповіді на відзив по 06.03.2023.

Суд протокольною ухвалою від 01.03.2023 відклав підготовче засідання на 15.03.2023 об 11 год. 30 хв.

Учасники справи про відкладення розгляду справи повідомлені у судовому засіданні, відповідач під розписку.

06.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача від 06.03.2023 на відзив відповідача (засобом поштового зв`язку надіслана 06.03.2023), згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що ні договором, ні специфікацією не визначено, що поставка товару здійснюється виключно після 100% передоплати. Відповідач міг поставити товар на суму попередньої оплати. Погодження додатковим листом інформації, яка вимагається згідно правил Інконтермс (2010) щодо дати поставки товару позивачем з метою нівелювання ризиків отримання додаткових витрат не суперечить договору поставки. У трьох листах позивач зазначав свого перевізника. Відповідач на листи не відповів. Лист від 03.10.2022 відправлений з м. Дніпра, де керівник перебував у відрядженні. Не можливість його відстеження може бути пов`язана з відправкою пошти за відсутності світла. Позивач був зацікавлений в отриманні товару, неодноразово звертався до відповідача засобом телефонного зв`язку. Бездіяльність відповідача зумовила відправку листів. Інформацію щодо перевізника позивач повідомляв у всіх листах.

Докази отримання відповідачем відповіді на відзив позивача в матеріалах справи відсутні.

Заперечення на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

У клопотанні від 13.03.2023 позивач просить відкласти судове засідання у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншій судовій справі. Наступне судове засідання просить проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, відсутність доказів отримання відповідачем відповіді позивача на відзив, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами у підготовчому провадженні щодо подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 15.03.2023 підготовче засідання відклав на 29.03.2023 об 11 год. 20 хв.

29.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Зазначає про намір подати заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, подання відповідачем відзиву на позовну заяву, закінчення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, суд протокольною ухвалою від 29.03.2023 у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовив, закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 29.03.2023 повідомлено позивача, відповідача про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 12.04.2023 о 12 год. 00 хв.

11.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів, зокрема адвокатський запит від 27.03.2023, лист АТ Укрпошта від 31.03.2023 до матеріалів справи.

Враховуючи отримання спірних доказів відповідачем лише 05.04.2023, що унеможливило їх подання разом з відзивом на позовну заяву, суд протокольною ухвалою від 12.04.2023 не відкриваючи судового засідання по розгляду справи по суті долучив адвокатський запит від 27.03.2023, лист АТ Укрпошта від 31.03.2023 до матеріалів справи, оголосив перерву у судовому засіданні з метою надання позивачу можливості подати відповідні письмові пояснення щодо долучених доказів на 19.04.2023 о 15 год. 00 хв.

17.04.2023 на адресу суду надійшли заперечення позивача, згідно яких просить не приймати до розгляду та не враховувати долучені відповідачем докази, оскільки відповідачем не обґрунтовано та не доведено неможливість їх подання у встановлені ГПК України строки.

Долучив копію листа АТ Укрпошта від 12.04.2023 №103.003.-2966-23.

Заперечення з додатками долучені до матеріалів справи.

Відповідач клопотанням від 18.04.2023 долучив копію позовної заяви, поданої до Господарського суду Рівненської області 21.01.2023, Державного підприємства "Дослідне господарство" "Перемога" Волинської сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" про розірвання договору поставки №22-09-22 від 22.09.2022.

Ухвалою суду від 19.04.2023 провадження у справі №903/100/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про стягнення 6 516 149 грн. 25 коп. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Рівненської області №918/94/23 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство" "Перемога" Волинської сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" про розірвання договору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 ухвалу суду від 19.04.2023 скасовано.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні на 28.06.2023 об 11 год. 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.06.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук