ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/103/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н б/д (вх. № 02.3.1-02/4220/23 від 07.06.2023)

про виправлення помилки в наказі

у справі № 907/103/23

за позовом Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Георг, с. Сусково Закарпатської області

про стягнення 265 080,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Георг про стягнення 95 332,24 грн заборгованості з орендної плати, 120 286,05 грн заборгованості за комунальні послуги та податки, 36 168,58 грн інфляційних витрат, 9675,17 грн пені, 3115,39 грн 3% річних та 502,74 грн неустойки за прострочення обов`язку з повернення майна посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору оренди індивідуально визначеного майна №65 від 04 вересня 2019 року.

27 квітня 2023 року у справі 907/103/23 Господарський суду Закарпатської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково та ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Георг (89322, с. Сусково Закарпатської області, буд. 208, ) на користь Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (89600, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Свалявська, 76, ) 79 672,80 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 120 286,05 грн компенсації комунальних послуг та плати за землю, 9675,17 грн пені, 2599,78 грн 3% річних, 20 084,40 грн втрат від інфляції та 3484,77 грн в повернення сплаченого судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23 травня 2023 року.

29 травня 2023 року на виконання рішення Господарський суду Закарпатської області у справі 907/103/23 суд видав відповідний наказ.

07 червня 2023 року на поштову адресу суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н б/д у якій заявник просить суд виправити технічну помилку допущену в наказі від 29.05.2023 у справі № 907/103/23, а саме неправильно зазначену адресу та код ЄДРПОУ стягувача на правильну «вул. Собранецька, 39, м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ».

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) 1. суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Розглядаючи подану стягувачем заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Означені норми кореспондуються зі змістом ст. 326 ГПК України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про виправлення помилки в наказі Дочірнім підприємством Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України не долучено доказів надіслання її копії боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н б/д (вх. № 02.3.1-02/4220/23 від 07.06.2023) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 18, 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н б/д (вх. № 02.3.1-02/4220/23 від 07.06.2023) про виправлення помилки в наказі на 1 арк. з додатком на 1 арк. - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко