номер провадження справи 28/120/20-27/23/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2023 Справа № 908/2364/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Проскуряков К.В., Горохов І.С., при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БСМ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2364/20:
про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу
від позивача: не з`явився
від відповідачів-1,-2: не з`явився
від третьої особи (заявник): Клімченко М.Г., ордер АР № 1096198 від 23.08.2022
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів: Головуючий Дроздовій С.С., судді: Проскуряков К.В., Зінченко Н.Г.
Відповідно до розпорядження № П-403/23 від 22.05.2023, в зв`язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 22.05.2023 по 30.05.2023 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів: Головуючий Дроздовій С.С., судді: Проскуряков К.В., Горохов І.С.
Ухвалою суду від 26.05.2023 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/2364/20 до розгляду. Призначено розгляд заяви на 06.06.2023.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу Акорд.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам їх права, у тому числі право заявляти відводи. Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 06.06.2023 представник заявника підтримав вимоги, на підставах, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення.
Представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання 06.06.2023 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БСМ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2364/20, колегія суддів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 у задоволенні позовних вимог Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Товариства з обмеженою відповідальністю Січ Резерв та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відмовлено.

Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, третьою особою було заявлено до стягнення з позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 14000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 13 ст. 129 ГПК Уукраїни встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа заперечувала проти задоволення позовних вимог Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 12.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім БСМ (клієнт) та адвокатом Клімченко М.Г. був укладений Договір про надання правової допомоги № 07/22.

Відповідно до умов Договору Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується за винагороду (плату) надати правову допомогу, що включає: консультації клієнта з питань цивільного, господарського, адміністративного права; представництво, захист прав і законних інтересів клієнта, в будь-яких судових установах України всіх інстанцій і юрисдикцій, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування; підготовка позовних заяв, відзивів, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, інших процесуальних документів по справі № 908/2364/20.

Розділом 4 Договору встановлено розмір і порядок оплати послуг адвоката.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

З матеріалів заяви вбачається, що згідно акту № 1 від 25.01.2023 прийому-передачі послуг за Договором вартість наданої правової допомоги складає 10000 грн, а саме: складання заяви про вступ третьої особи 1000 грн, складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 1000 грн, складання письмових пояснень на позовну заяву 2000 грн, складання письмових пояснень на заяву про зміну предмету спору 2000 грн, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 29.11.2022 2000 грн, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 18.01.2022 2000 грн. Відповідно до акту № 2 від 28.04.2023 прийому-передачі послуг за Договором вартість наданої правової допомоги складає 4000 грн., а саме: представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 20.03.2022 2000 грн, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 19.04.2022 2000 грн.

Слід зазначити, що витрати за надану правничу допомогу в разі підтвердження обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справ незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 03.120.2019 у справі № 922/445/19.

Представником третьої особи підтверджений обсяг наданих послуг, що підтверджується підписаними клієнтом та адвокатом актами наданих послуг за Договором.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, сторона та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

За практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

За вказаних обставин справи, приймаючи до уваги положення статті 129 ГПК України, суд вважає за необхідне обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

Суд вважає, що заявлені третьою особою до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката (ст.129 ч.13 ГПК України), враховуючи обсяг наданих послуг та предмет позову, та аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, враховуючи фактично понесені витрати є завищеними.

Таким чином, задоволенню підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, яка складає 50 % від заявленої суми.

Керуючись ст.ст. 33, 42, 123,129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БСМ про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2364/20 задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 3, ідентифікаційний код 02718078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БСМ (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, офіс 1, ідентифікаційний код 38069797) 7000 (сім тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 16.06.2023.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді К.В. Проскуряков

І.С. Горохов