overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3117/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Король Вікторії Анатоліївни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Петренка Антона Євгеновича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 26 701,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Король Вікторія Анатоліївна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Петренка Антона Євгеновича про стягнення 26 701,74 грн, з яких:18 600,00 грн безпідставно набуті кошти, 1112,26 грн 3% річних, 6989,48 грн інфляційні втрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.2023м. ДніпроСправа № 904/143/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023, яке набрало законної сили 12.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.06.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1521/23

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ

про стягнення судових витрат у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 9 739 500,14 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі №904/1521/23 та призначено його до розгляду в засіданні на 21.06.2023 о 15:20 год.

16.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 21.06.2023 о 15:20 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/211/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, яке набрало законної сили 13.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3100/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут", м. Київ
до боржника: Дніпропетровська регіональна державна Лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м.Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 72 023,28 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дніпропетровської регіональної державної Лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів заборгованості в сумі 72 023,28 грн за спожиту у грудні 2022 року електричну енергію за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 60АВ200-101014-22 від 01.09.2022.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Під час звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут " сплачено судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для його повернення за ухвалою суду з державного бюджету за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1447/23 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023, яка набрала законної сили 19.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1129/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Агрохімічна Компанія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 8 210 215,76 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Агрохімічна Компанія" про стягнення 8 210 215,76 грн, з яких: 7 571 608,00 грн основний борг, 86 503,03 грн 3% річних, 552 104,73 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № КАС-270122 від 27.01.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Агрохімічна Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" 8 170 118,46 грн, з яких: 7 571 608,00 грн безпідставно збережені кошти, 86 503,03 грн 3% річних, 512 007,43 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 122 549,79 грн. В решті позову відмовлено.

09.06.2023 позивач подав до суду заяву (направлена засобами поштового зв`язку 05.06.2023), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Суд ухвалою від 12.06.2023 призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 19.06.2023.

16.06.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 19.06.2023 об 14 год. 45 хв. всі зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 19.06.2023 об 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2023.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

19.06.2023м. Дніпро№ 904/3429/22

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Приватого Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м.Запоріжжя

до Приватого Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 2 180 883,14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

16.06.2023 Приватне Акціонерне Товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить, визнати наказ про примусове виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі № 904/3429/22 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням.

В обґрунтування заявник посилається на те, що зазначена постанова ним була виконана у повному обсязі в добровільному порядку шляхом сплати заборгованості, на підтвердження чого останнім надана платіжна інструкція № 2242 від 12.06.2023 на суму 10 000,00 грн.

За змістом частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватого Акціонерного Товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 26.06.23 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати стягувачу надати письмову правову позицію щодо заяви про визнання наказу суду від 15.06.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4026/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, яке набрало законної сили 17.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/211/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, яке набрало законної сили 13.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2023р. Справа № 904/2558/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Поцелуєва Василя Михайловича, м. Кам`янське Дніпропетровської області

Про: стягненн 155 859,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Поцелуєва Василя Михайловича (відповідач) про стягнення заборгованості 155 859,13грн. (в т.ч. 113 679,51грн. - заборгованість за кредитом, 25 618,25грн. заборгованість за процентами, 16 561,37грн. - заборгованість за винагородою) за кредитним договором №20.04. від 25.02.21 (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2456/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" сплачено судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням пункту 5 статті 29 та вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 19.06.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 20.06.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 19.06.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2023р. Справа № 904/2566/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Жабінського Ігоря Леонідовича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 124 369,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Жабінського Ігоря Леонідовича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 124 369,84грн. (в т.ч. 87 223,95грн. - заборгованість за кредитом, 22 135,89грн. заборгованість за процентами, 15 010,00грн. - заборгованість за винагородою) за кредитним договором №20.02. від 05.02.21 (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.