УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/4339/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Енергетична Компанія" 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 3/5, офіс 507

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СТРОЙКОМ" 03028, місто Київ, вулиця Велика Китаївська, будинок 10-А

про стягнення 170 359,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Енергетична Компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СТРОЙКОМ" про стягнення 170 359,21 грн., а саме 109 000,00 грн. основного боргу, 3327,06 грн. пені, 7 944,47 грн. процентів річних, 50 087,68 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду № 18/10/18-2 від 18.10.2018 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пені, проценти річних та втрати від інфляції.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 року залишено позовну заяву № 1-16/03/23 від 16.03.2023 року без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду належним чином засвідченої копії додатку № 2 до договору субпідряду № 1-16/03/23 від 16.03.2023 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 року судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що ухвали суду надсилаються сторонам в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, а саме: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 3/5, офіс 507, та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте докази вручення ухвали суду позивачеві в матеріалах справи відсутні.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 875 позивачеві, в якому зазначено, що станом на 06.05.2023 року поштове відправлення вручене.

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 року недоліки заявником (позивачем) у визначений судом строк не усунуто.

Клопотання позивача про продовження або поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви матеріали також не містять.

Натомість, через канцелярію суду 04.04.2023 року надійшла спільна заява сторін б/н б/д про затвердження мирової угоди, укладеної 03.04.2023 року у справі № 910/4339/23.

Суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що можливість затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження у справі можливе після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Наразі, приписи п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, передбачають закриття провадження після прийняття судом процесуального рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.ст. 113, 118 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що станом на час надходження заяви сторін про затвердження мирової угоди від 03.04.2023 року позивачем не усунуті визначені ухвалою суду від 04.04.2023 року недоліки позовної заяви та провадження у справі № 910/4339/23 судом не відкрито, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Енергетична Компанія" про стягнення 170 359,21 грн. вважається неподаною і повертається заявнику, отже підстави для прийняття до розгляду заяви про затвердження мирової угоди відсутні.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Енергетична Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СТРОЙКОМ" про стягнення 170 359,21 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон