ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023м. СумиСправа № 920/204/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/204/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ідентифікаційний код 03352432)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне (42324, Сумська область, Сумський район, с. Постольне, вул. Центральна, буд. 90, ідентифікаційний код 32891580)

про стягнення 18 778,69 грн

за участю представників сторін:

позивача Сіденко Л.В.

відповідача Пігуль В.І.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 18 778,69 грн, а також позивач просить суд відшкодувати витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача.

У позовній заяві позивач посилаючись на норми статей 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, просить суд визнати справу малозначною та прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.09.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/204/23; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 04.04.2023; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України; встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення відповідно до статей 167, 251 ГПК України.

13.03.2023 відповідачем подано до суду відзив від 13.03.2023 № 16 (вх. № 934 від 14.03.2023), де просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Також у відзиві відповідач зазначає, що у 2022 році природний газ до складання акту про порушення від 29.07.2022 № SM000316 відповідачем не використовувався, про що свідчать покази звіту коректора OE-VPT за січень 2022 року та покази, що зафіксовані у акті про порушення від 29.07.2022 № SM000316 та у доказах фотофіксації. Відповідач зазначає, що позивач у додатку до позовної заяви указав пунктом 4 копію акту контрольного огляду вузла обліку природного газу від 03.02.2022 № 22/1ПД, але не додав цього документу до позовної заяви, тому покази коректора OE-VPT на 01.01.2022 отримані з місячного звіту про газоспоживання складені 01.02.2022 08.58.21. Після отримання від ДП «Укрметртестстандарт» довідки від 11.08.202 № 39-1-1/25790 про непрацездатність коректору об`єму газу OE-VPT зав. № 28147, виробник ТОВ «Слот» та довідки від 11.08.2022 № 39-1-3/25791 про непрацездатність лічильника газу ультразвукового КУРС G65АІ, заводський № 02368 виробник ТОЙ ВКФ «Курс», указані прилади відправлені на ремонт та позачергову повірку. Відповідно до технічного заключення ТОВ «Слот» про причини відмови коректора OE-VPT від 31.08.2022, вихід коректора з ладу могло виникнути внаслідок дії на нього зовнішніх електричних завад (пробій катодного захисту, грозові розряди, електрозварювальні роботи на газопроводі),тобто після проведення розгляду комісією акту про порушення № SM 000316. Також відповідач зазначає про існування форс-мажорних обставин у зв`язку з віднесенням території місцезнаходження відповідача до зони де велися бойові дії у березні-листопаді 2022 року.

Ухвалою від 28.03.2023 у справі № 920/204/23 суд постановив задовольнити клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне (42324, Сумська область, Сумський район, с. Постольне, вул. Центральна, буд. 90, ідентифікаційний код 32891580) щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, викладене у відзиві від 13.03.2023 № 16 (вх. № 934 від 14.03.2023) у справі № 920/204/23; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України; замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2023 про відкриття провадження у справі № 920/204/23 на 04.04.2023, 10:00, підготовчим засіданням.

28.03.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 28.03.2023 б/н (вх. № 240), де представник позивача заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві не спростовують позиції позивача, викладеної у позові. При виявленні порушень роботи лічильників та донарахуванні обсягів газу, встановлена позивачем непридатність лічильника покладає на відповідача обов`язок оплатити вартість донарахованого об`єму природного газу, при цьому нормами Кодексу ГРМ передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ. Саме за результатами повірки лічильника відповідача від 11.08.2022, відповідно до протоколу повірки № 140, лічильник Курс-01 G650 Б, зав. № 2368 визнано непридатним, коректор OE-VPT 0.68/50 визнаний непридатним до експлуатації. Представник позивача зазначає, що з урахуванням прийнятого комісією з розгляду актів про порушення рішення відносно відповідача було проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу: з 07.00 год. 01.07.2022 по 12.00 год. 29.07.2022, що дорівнює 677 годин, середньодобові значення споживання природного газу становить 9,44 м.куб./добу, середньогодинне 0,393 м.куб./год., відповідно 0,393 х 677 = 266,03 м.куб. на суму 18 778,69 грн. Нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ.

Представник позивача зазначає, шо ураховуючи положення частини першої статті 617 ЦК України, можливе звільнення від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили. Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс- мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 ГПК України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, з огляду на таке, що такі зобов`язання виникли у відповідача ще до введення воєнного стану та продовжуються і на сьогоднішній момент.

Також представник позивача зазначає, що починаючи з 01.01.2020 розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу здійснюються не на підставі визначених обсягів розподіленого (спожитого) природного газу за відповідний розрахунковий місяць, а виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача, яка визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу. Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу (абз. 3 п. 5 гл. 3 розд. І Кодексу ГРМ у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). З огляду на викладені норми, відносини транспортування (постачання) та розподілу газу мають різну правову природу. Тому навіть припинення газопостачання (не отримання природного газу, як товару) не змінює обов`язку відповідача сплатити вартість послуг з розподілу природного газу, що не є предметом судового розгляду справи, проте зазначено відповідачем у відзиві.

У підготовчому засіданні 04.04.2023 судом оголошено перерву до 09.05.2023, 11:30.

Проте 09.05.2023 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. з 09.05.2023 до 11.05.2023, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 12.05.2023 у справі № 920/204/23 постановлено призначити підготовче засідання на 15.06.2023, 10:30.

У підготовчому засіданні 15.06.2023 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача приймав участь у підготовчому засіданні, проти задоволення позову заперечив.

15.06.2023 представником позивача подано до суду клопотання від 15.06.2023 б/н (вх. № 495), де останній зазначає, що під час підготовки позовної заяви ним допущено технічну помилку та зазначено додатком до позовної заяви під № 4 копію акту контрольного огляду вузла обліку природного газу від 03.02.2022 № 22/1ПД, який не міститься у матеріалах цієї справи, не стосується цієї справи та не є доказом у цій справі.

У підготовчому засіданні 15.06.2023 представники позивача та відповідача усно зазначили, що всі документи та докази надано суду, а тому вони вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 15.06.2023, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/204/23.

2. Призначити справу № 920/204/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 25.07.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 червня 2023 року.

Суддя Ю.А. Джепа