ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.2023 Справа №905/365/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Державної казначейської служби України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 29 277,95грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна казначейська служба України, м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 29277,95грн., з яких: 12291,22грн сума основного боргу, 16986,73грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки періодичних видань за договором №26-21 від 08.02.2021.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі №905/365/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.05.2023.

Ухвалою від 16.05.2023 відкладено судове засідання на 08.06.2023.

30.05.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

У судовому засіданні 08.06.2023 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлялися шляхом направлення ухвали суду від 16.05.2023 позивачу на електронну адресу , відповідачу на електронні адреси: , , а також судом додатково розміщено відповідне оголошення для відповідача на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України".

У зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування суду та обмеженістю поштових знаків оплати (поштових марок), а також враховуючи, що останнім відомим місцезнаходженням відповідача є місто Маріуполь, яке включене до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, в свою чергу АТ "Укрпошта" припинило роботу своїх відділень на не підконтрольних Україні територіях, повідомлення учасників справи про хід справи судом здійснювалося з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Станом на 08.06.2023 від відповідача заяви, клопотання, відзив на позовну заяву не надходили, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлений.

Згідно з ч.9 ст. 165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" про розгляд справи за його участю, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру станом на час порушення провадження у справі та на час винесення рішення по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" () значиться за наступною адресою: 87555, Донецька область, місто Маріуполь, Донецька область, пр. Миру, 69.

Відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався, востаннє відповідно до Указу Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

У зв`язку з тим, що остання відома адреса місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, відділення поштового зв`язку там тимчасово не функціонують та послуги поштового зв`язку не надаються, Господарський суд Донецької області не мав можливості направити кореспонденцію засобами поштового зв`язку на адресу відповідача у м. Маріуполь.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (п. 18 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

У Єдиному державному реєстрі відсутня інформація щодо наявності у відповідача електронної адреси, водночас є інформація про засоби телефонного зв`язку НОМЕР_1 .

Водночас, згідно інформації, що міститься на веб-сайті інформаційного агентства «ЛІГА:ЗАКОН», у розділі Аналіз контрагентів, у підрозділі досьє містяться відомості щодо емейл адреси товариства - . та номеру телефонного зв`язку 044-4823234.

Так, ухвали суду від від 17.04.2023, 08.06.2023 надсилалися відповідачу на вказані у позові та веб-сайті інформаційного агентства «ЛІГА:ЗАКОН» наступні електронні адреси: , .

Судом були вжиті також додаткові заходи для належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи шляхом направлення телефонограм за вказаними вище номерами телефонного зв`язку, однак зв`язок не був встановлений.

Крім того, згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що відповідач не має офіційних електронних адрес, господарським судом відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було повідомлено відповідача про винесені судом ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті судової влади України, відтак відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №905/365/23.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ досудових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

На виконання приписів чинних нормативно-правових актів всі процесуальні документи по справі були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Приймаючи до уваги, що явка представників учасників справи не була визнана судом обов`язковою, а також додержуючись принципу розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість вирішити спір по суті за відсутності представників сторін за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165 ГПК України, підстави для відкладення розгляду справи чи зупинення провадження у даній справі відсутні.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

08.02.2021 між Державною казначейською службою України (далі - клієнт, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Медіа" (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн") (далі - постачальник, відповідач) був укладений договір №26-21 поставки періодичних видань, згідно із п.1.1 якого постачальник за замовленням клієнта приймає на себе зобов`язання поставити товар, а саме друковані періодичні видання у січні-грудні 2021 (ДК 021:2015-22210000-5 Газети (Газети, журнали, періодичні видання) та провести своєчасну доставку видань клієнта згідно з Додатком 2 до договору.

За умовами п.1.1.1., п.1.1.2 договору доставка здійснюється Державній казначейській службі України, адреса доставки вул. Бастіонна,6, м.Київ.

Відповідно до п.2.1. договору постачальник бере на себе зобов`язання забезпечити клієнта періодичними виданнями у термін, що встановлюється для конкретних видів періодичних видань Додатком 2, шляхом доставки в офіс клієнта.

За змістом п.3.1. договору вартість періодичних видань, включаючи доставку, становить 19 999,92грн, в тому числі ПДВ: 980,10грн.

У п.3.2 договору сторони дійшли згоди, що оплата клієнтом вартості періодичних видань, включаючи доставку, здійснюється згідно рахунку шляхом безготівкового перерахування коштів в порядку попередньої оплати в розмірі 100% від вартості періодичних видань, зазначених в Додатку 1, що є невід`ємною частиною договору, на поточний рахунок постачальника протягом 10 календарних днів після отримання рахунку.

Документом, який підтверджує умови виконання поставки видань за договором є Акт здачі-прийому виконаних робіт (поставки видань), який щомісячно складається та підписується представниками обох сторін (п.4.7 договору).

За змістом п.6.1, 6.2 укладеного сторонами правочину договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 або до повного виконання зобов`язань сторонами, умови застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до його укладання, а саме з 01.01.2021.

У відповідності до п 9.4. доповнення та зміни вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладання відповідних додаткових угод, які підписуються сторонами та додаються до тексту як невід`ємна його частина.

У якості Додатку №1 до договору сторони уклали протокол погодження договірної ціни, у якому засвідчили погодження договірної ціни на передплату та доставку видань у розмірі 19 999,92грн, в тому числі ПДВ 980,10грн.

Також сторонами у якості Додатку №2 до договору укладена Специфікація періодичних видань, у якій у двосторонньому порядку погоджено найменування, періодичність виходу, кількість, ціну товару та період доставки видань.

Відповідно до п. 9.5 сторони зобов`язуються при зміні своїх персональних даних повідомити про такі зміни та протягом 10 (десяти) календарних днів надати копії відповідних документів для внесення змін у відповідну базу персональних даних.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру, 16.08.2021 відбулася державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу, в тому числі зміна місцезнаходження та зміна найменування юридичної особи. Так, ТОВ «АС-МЕДІА» змінило найменування на ТОВ «Євро Прес Дистрибьюшн», код ЄДРПОУ юридичної особи залишився без змін - 34821562, всі права та обов`язки юридичної особи залишилися незмінними.

Як свідчать матеріали справи, 11.02.2021 платіжним дорученням №145 позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у розмірі 19999,92грн в якості попередньої оплати за періодичні видання на підставі виставленого рахунку №СФ-033/05335 від 10.02.2021 та договору №26-21 від 08.02.2021р.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання договірних зобов`язань відповідач поставив позивачу у першому та другому кварталі 2021 року періодичні друковані видання на загальну суму 7708,70грн, у зв`язку з чим сторонами були складені та підписані наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №РН-430 від 26.02.2021 на суму 1309,48грн, № РН-553 від 31.03.2021р. на суму 2263,45грн, №РН-558 від 31.03.2021р. на суму 980,10грн, №РН-1242 від 30.04.2021р. на суму 1164,63грн, №РН-2245 від 31.05.2021р. на суму 407,76грн, №РН-3227 від 31.07.2021 на суму 1583,28грн.

У позовній заяві позивач стверджує, що всупереч договірних зобов`язань, відповідач з серпня 2021 року припинив постачання до казначейства періодичних видань, у зв`язку з чим позивач неодноразово направляв претензії на поштову адресу відповідача, однак вони не були вручені під час доставки на повернуті адресатові.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" не здійснило поставку друкованих періодичних видань на всю суму перерахованої передоплати, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми вартості непоставлених періодичних видань у розмірі 12291,22грн та пені у розмірі 16986,73грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договорів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.509 ЦК України, ст.73 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 ЦК України, ст.174 ГК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В даному випадку правовідносини сторін склалися за договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 ЦК України та ст.ст. 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу (ч.1 ст.693 ЦК України).

Як вже встановлено судом вище, виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором зі здійснення педоплати за товар виконано належним чином.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст.663 наведеного Кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

За умовами п.п.4.1, 4.4, 4.5, 4.6, договору №26-21 від 08.02.2021р. поставка товару здійснюється кожного робочого дня, відповідно до терміну виходу кожного виду видань. Строк поставки товару за договором: протягом 2-х днів з дати виходу з друку - для щотижневих видань, протягом 5 днів з дати виходу з друку - для щомісячних видань, протягом 10-ти днів з дня виходу з друку - для щоквартальних видань та видань з іншою періодичністю. Відтак, з урахуванням проведеної позивачем попередньої оплати, господарським судом встановлено, що строк виконання зобов`язання з поставки товару на суму 19999,92грн настав.

Відповідно до п. 5.3 договору за неможливості поставки будь-якого видання, згідно оплаченого рахунку клієнта, з вини постачальника, останній, в термін 5 календарних днів після такої не поставки, повертає клієнту вартість не поставленого видання.

Проте, за твердженнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 ГПК України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.ст.526, 662, 663, 693 ЦК України, ст.193 ГК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" поставку обумовленого договором товару у відповідності до здійсненої попередньої оплати у повному обсязі не виконало. На теперішній час недопоставленим за договором №26-21 від 08.02.2021 залишається товар (друковані періодичні видання) на суму 12291,22грн.

Згідно ст. 202 ГК України та ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 7 ст. 193 ГК, ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно із ст.2 ст.73 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази повернення Державній казначейській службі України суми попередньої оплати у розмірі 12291,22грн. або повного виконання зобов`язань з поставки товарів за договором №26-21 від 08.02.2021р. суду не представлені.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №26-21 від 08.02.2021р. виконав належним чином, в свою чергу відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 12291,22грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

В зв`язку з несвоєчасною доставкою періодичних друкованих видань позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 16986,73грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст. 549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України та ч.6 ст. 232 ГК України.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст.549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

З огляду на встановлений ст.ст. 6, 627 ЦК України принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

Так, сторони у п.5.1 договору №26-21 від 08.02.2021 передбачили, що у випадку несвоєчасної доставки видань з вини постачальника протягом 5 днів (періодичні видання України) та 20 днів (періодичні видання зарубіжжя) з моменту закінчення строку виконання зобов`язань згідно до пунктів 4.4, 4.5 та 4.6 договору, постачальник сплачує клієнту пеню, в розмірі 0,5% від вартості недоставленого або не своєчасно доставленого видання за кожен день затримки відповідно до письмових претензій клієнта.

Дослідивши додану до позову зведену таблицю розрахунку пені, суд встановив, що у ній зазначено: найменування видання, вартість видання, кількість поставлених видань за січень-липень 2021, пеня у розмірі 0,5% відсотка від вартості видання за кожен день затримки поставки, кількість не поставлених видань за серпень-грудень 2021, загальна сума пені.

Крім того, до позову також приєднані письмові пояснення щодо обраного позивачем алгоритму обрахування суми пені, з прикладом порядку обрахування пені за одним конкретним виданням, який мав надійти у певну дату, з вказанням дати коли видання мало надійти, терміну поставки, кількості днів до 28.02.2023.

Відповідно до прикладу підрахунку за одним конкретним виданням, позивач виклав таблицю обрахування пені за кожним номером видання з зазначенням у ній таких відомостей: дата виходу видання (номер видання), пеня у розмірі 0,5% відсотка від вартості видання за кожен день затримки поставки, загальна кількість днів непоставки видань, сума пені.

Водночас, у розрахунку у вигляді таблиці наведена лише загальна кількість днів непоставки видань, без визначення першої та останньої дати періоду нарахування пені окремо за кожним номером непоставленого видання.

При цьому, початок прострочення виконання договірних зобов`язань з доставки видань, а відтак право нарахування пені за кожним виданням, пов`язаний з закінченням строку виконання зобов`язань згідно до пунктів 4.4, 4.5 та 4.6 договору. Отже, за кожним спірним номером видання початок періоду нарахування пені є різним і саме на позивачі лежить обов`язок надати суду обґрунтований детальний розрахунок пені за кожним спірним зобов`язанням, що дасть суду в свою чергу можливість здійснити аналіз його обґрунтованості і доведеності.

Крім того, як встановлено ч. 6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У даному випадку сторони підписавши без будь-яких заперечень та скріпивши печатками договір, не дійшли згоди щодо іншого періоду нарахування пені - протягом всього періоду прострочення незалежно від його тривалості. Відтак, за кожним виданням період нарахування пені не повинен суперечити ч. 6 ст.232 ГК України.

Суд враховує, що при зверненні до суду з такими вимогами, саме позивач самостійно обирає як суму боргу, на яку здійснюється нарахування, так і період нарахування пені (перша та остання дата), оскільки це відноситься до предмету позову. Це є правом позивача, разом з цим суд перевіряє обґрунтованість наданого розрахунку та правильність його здійснення позивачем, а також суду має здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню,не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

У даному випадку позивач не визначив період часу нарахування пені (перша та остання дата) за кожним несвоєчасно поставленим номером видання, що позбавляє суд можливості самостійно визначити правомірні суми нарахувань, які підлягають стягненню в межах саме визначеного позивачем періоду часу.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення пені саме в заявленому розмірі, відтак позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 16986,73грн підлягають залишенню без задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Державної казначейської служби України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистибьюшн», м. Маріуполь, Донецька про стягнення 29277,95грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистибьюшн» (87555, Донецька область, місто Маріуполь, Донецька область, пр.Миру, 69, ) на користь Державної казначейської служби (01601, місто Київ, вул. Бастіонна, 6; ) суму заборгованості у розмірі 12291,22грн та судовий збір у розмірі 1126,77грн.

В частині стягнення пені у розмірі 16986,73грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 08.06.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2023.

Суддя Ю.В. Макарова