У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1023/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про видачу дубліката наказу по справі
за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВІА-ЛТАВА, вул. Івана Мазепи, буд. 54, кв. 139, м. Чернігів, 14017, e-mail:

про стягнення 1066549,01 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю АВІА-ЛТАВА про стягнення 715881 грн. 24 коп. основного боргу, 100808 грн. 81 коп. пені, 9333 грн. 08 коп. 3% річних, 66681 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 21659 грн. 65 коп. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору складського зберігання зерна №63-ЗБ/ПЗ/2021 від 13.10.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2022 відкрито провадження у справі № 927/1023/22 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВІА-ЛТАВА на користь Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України 739398,10 грн. основного боргу, 94051,96 грн. інфляційних втрат, 13363,22 грн. три відсотки річних, 30107,67 грн. пені, 51757,86 грн. штрафу та 13390,19 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2023.

18.04.2023 на примусове виконання вказаного вище рішення суду був виданий відповідний наказ із зазначенням про те, що строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

21.04.2023 наказ був направлений на адресу Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України: вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033 (відправлення №040).

14.06.2023 від Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України надійшла заява №130-2-19/1470 від 06.06.2023 про видачу дублікату наказу від 18.04.2023 у справі №927/1023/22.

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/95/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про видачу дубліката наказу по справі № 927/1023/22» був призначений повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 927/1023/22, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Як вбачається зі змісту Заяви, підставою такого звернення є втрата виконавчого документа. Так, заявник вказує, що під час звернення представника АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України до відділення поштового зв`язку №01033 останнім було повідомлено про відсутність у відділенні рекомендованого листа №040, підтвердження щодо його вручення не надано, причини його відсутності не пояснені.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша, друга статті 327 ГПК України).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, факт втрати позивачем (стягувачем) виконавчого документа та звернення до суду із Заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що Заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 р. XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №130-2-19/1470 від 06.06.2023 Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області 18.04.2023 по справі № 927/1023/22.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 16.06.2023.

Суддя А.С.Сидоренко