ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2023м. ХарківСправа № 922/2528/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ
боржник Фізичної особи-підприємця Андрусик Антона Сергійовича, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Андрусик Антона Сергійовича, м. Харків заборгованості за договором № 349449-КС-002 про надання кредиту від 05 листопада 2021 року, що становить 13704,24 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8768,79 грн, суми прострочених платежів по процентах - 4935,45 грн, суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладений у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів (у даному випадку договору про надання послуг з охорони), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Андрусик Антоном Сергійовичем укладено договір 349449-КС-002 про надання кредиту від 05 листопада 2021 року шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 05 листопада 2021 року направлено Фізичній особі - підприємцю Андрусик Антону Сергійовичу, пропозицію (оферту) укласти договір № 349449-КС-002 про надання кредиту. 05 листопада 2021 року Фізична особа підприємець Андрусик Антон Сергійович, прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 349449-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено Фізичній особі підприємцю Андрусик Антону Сергійовичу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0013, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Андрусик Антоном Сергійовичем було укладено договір №349449-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до пункту 1 договору кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 60000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам- підприємцям (Правила, а разом договір). Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку кредитодавця. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,865875 процентів за кожен день користування кредитом. Сторони в договорі кредиту, погоджено "Графік платежів", відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" вказує, що свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 60000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням) про видачу коштів.

Зважаючи на ті обставини, що Фізична особа підприємець Андрусик Антон Сергійович, належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 16 травня 2023 року утворилась заборгованість за договором № 349449-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 13704,24 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8768,79 грн, суми прострочених платежів по процентах - 4935,45 грн, суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Враховуючи вищевикладене заявником не було надано доказів безспірності заявлених вимог. Також заявник у заяві зазначає, що боржник - Фізична особа - підприємець Андрусик Антон Сергійович неналежно виконувала зобов`язання за договором і не вносила оплату у вказані терміни, передбачені договором 349449-КС-002 про надання кредиту від 05 листопада 2021 року. Тобто заявником не надано доказів про відсутність спору, а додані докази свідчать про його наявність.

Згідно пункту 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Андрусик Антона Сергійовича 13704,24 грн заборгованості за договором № 349449-КС-002 про надання кредиту від 05 листопада 2021 року.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина друга статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Андрусик Антона Сергійовича, м. Харків заборгованості у розмірі 13704,24 грн за договором № 349449-КС-002 про надання кредиту від 05 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 19.06.2023 року.

СуддяХотенець П.В.