Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023Справа № 910/559/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Фермерського господарства "Улар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро Софт Компані"

про стягнення 1 343 564,23 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Фермерське господарство "Улар" (далі - ФГ "Улар", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро Софт Компані" (далі - ТОВ "Мікро Софт Компані", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 343 564,23 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 1-18/105 від 16.03.2020 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у ТОВ "Мікро Софт Компані" утворилась заборгованість. У позові ФГ "Улар" просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 343 564,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судове засідання представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, однак через технічні проблеми його участь у судовому засіданні стала неможливою.

Представник відповідача до суду повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його позиція щодо поданого позову суду не відома.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що 16.03.2020 між ФГ "Улар" (постачальник) та ТОВ "Мікро Софт Компані" (покупець) був укладений договір поставки № 1-18/105 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати товар відповідно до умов цього договору (п. 1.1). Товар поставляється в асортименті та за цінами, узгодженими сторонами в замовленнях (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору асортимент товару, що поставляється за договором, відображається сторонами в специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.5 договору загальна вартість цього договору складається з вартості поставленого постачальником та прийнятого покупцем товару, згідно первинних документів, протягом дії договору.

Відповідно до п. 2.7 договору оплата за товар здійснюється протягом 3 календарних днів від дати поставки товару. У разі, коли останній день строку платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов`язання є перший за ним робочий день. У першу чергу погашається вартість отриманого товару, в другу чергу - усі інші платежі, передбачені договором (п. 2.9 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині зобов`язань, що залишились невиконаними на вказану дату - до повного виконання таких зобов`язань сторонами, з подальшою його пролонгацією (п. 11.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання свого зобов`язання за вказаним договором у період з 16.03.2020 по 28.09.2020 поставив відповідачу обумовлений сторонами товар на загальну суму 3 929 436,59 грн., що підтверджується видатковими накладними від 16.03.2020, від 17.03.2020, від 18.03.2020, від 19.03.2020, від 20.03.2020, від 22.03.2020, від 23.03.2020, від 24.03.2020, від 26.03.2020, від 29.03.2020, від 30.03.2020, від 01.04.2020, від 02.04.2020, від 03.04.2020, від 05.04.2020, від 07.04.2020, від 08.04.2020, від 09.04.2020, від 12.04.2020, від 13.04.2020, від 14.04.2020, від 15.04.2020, від 16.04.2020, від 22.04.2020, від 23.04.2020, від 26.04.2020, від 27.04.2020, від 30.04.2020, від 01.05.2020, від 03.05.2020, від 04.05.2020, від 05.05.2020, від 06.05.2020, від 07.05.2020, від 11.05.2020, від 12.05.2020, від 13.05.2020, від 18.05.2020, від 19.05.2020, від 03.06.2020, від 28.09.2020, а також товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі продукції та податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, за вказаний період, копії яких наявні в матеріалах справи.

Однак відповідач, зі свого боку, зобов`язання з оплати поставленого товару виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково - на суму 2 585 872,36 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями за період з 20.03.2020 по 06.05.2020.

Отже, за договором поставки № 1-18/105 від 16.03.2020 у відповідача виникла заборгованість у сумі 1 343 564,23 грн.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Мікро Софт Компані" 1 343 564,23 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фермерського господарства "Улар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро Софт Компані" про стягнення заборгованості в сумі 1 343 564,23 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро Софт Компані" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, офіс 8, ідентифікаційний код 42873222) на користь Фермерського господарства "Улар" (81162, Львівська обл., с. Семенівка, ідентифікаційний код 32461669) заборгованість в сумі 1 343 564 (один мільйон триста сорок три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 23 коп. та судовий збір у сумі 20 153 (двадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 46 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 6 червня 2023 року.

Повний текст рішення складений 14 червня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.