ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/653/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 15 вересня 2021 року (повний текст складено 15.09.2021)

у справі №915/653/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс"

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення коштів в сумі 5 033, 45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 у справі №915/653/21 (суддя Е.М. Олейняш) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Лого-Транс» до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з останнього на користь ТОВ «Лого-Транс»: 3 927, 37 грн. - заборгованості за поставлений товар; 133, 42 грн. - 20 % річних; 94, 65 грн. - інфляційних збитків; 92, 54 грн. - пені; 785, 47 грн. - штрафу; 2 270, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

01.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, в якій він просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 у справі №915/653/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лого-Транс».

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що про рішення у справи №915/653/21 ОСОБА_1 стало відомо лише 24.02.2022. Відповідач наполягає на тому, що він взагалі не знав про існування судового провадження у даній справі, про що свідчить відправлення, яке було повернуто до суду поштовою установою з відмиткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідач зауважує, що судом першої інстанції не було встановлено його дійсну адресу проживання, що сам підтверджує суд у своєму рішенні. Також апелянт посилається на існуючий в Україні воєнний стан та обмеження, встановлені карантином через COVID-19 та вважає, що наведені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 01.05.2023, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/653/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 у справі №915/653/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

08.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Господарського суду Миколаївської області надійшов лист від 08.05.2023 (вих. №915/653/21/4509/23), в якому суд першої інстанції повідомив, що 24.01.2022 судова справа №915/653/21 передана до архіву Суду для архівного зберігання. 29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ Російської Федерації по будівлі Миколаївської обласної ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіву Суду, були пошкоджені або знищені. У переліку судових справ, які знайдені та вивезені з пошкоджених приміщень Суду немає справи №915/653/21. У зв`язку з цим вказана справа включена до переліку судових справ, які втрачені, про що Господарським судом Миколаївської області складено відповідний акт від 08.05.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 копії матеріалів апеляційного провадження направлено до Господарського суду Миколаївської області для відновлення втраченого судового провадження у справі №915/653/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 у справі №915/653/21 до надходження з Господарського суду Миколаївської області матеріалів відновленого судового провадження у даній справі до Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.06.2023 матеріали відновленого судового провадження у справі №915/653/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з отриманими матеріалами справи, поданими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є майнова вимога про стягнення 5 033,45 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява ТОВ «Лого-Транс» була подана до суду першої інстанції у 2021 році.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. ((5 033,45 грн. * 1,5%) * 150%)).

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс», він долучає квитанцію.

Проте, будь-якого документу на підтвердження наведеного у додатках до апеляційної скарги не міститься, про що Відділом документообігу суду (канцелярією) складений Акт від 01.05.2023

Судова колегія наголошує, що згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів (із зазначенням номеру поштового відправлення), який би підтверджував направлення на адресу позивача у даній праві - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс" апеляційної скарги та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

З урахуванням наведеного, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення відповідачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 у справі №915/653/21 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі - 3 405,00 грн.; надати до суду докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк