ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2023м. СумиСправа № 920/440/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/440/23

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м. Полтава, 36014)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина (вул. Петропавлівська, буд. 121, м. Суми, 40021)

про стягнення 542 522 грн 34 коп.,

представники учасників справи:

від прокурора Васянович М.В.

від позивача Мороз Н.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 542 522 грн 34 коп., в тому числі 387 001 грн 06 коп. заборгованості з орендної плати за лютий-березень 2023 року, 155 521 грн 28 коп. пені відповідно до договору оренди № 28 від 25.12.1992 (зі змінами до договору від 23.01.2019), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Горобина.

Ухвалою від 27.04.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/440/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 25.05.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження від 27.04.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 01.05.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.05.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2896/23 від 11.05.2023), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України підприємство потрапило у скрутне фінансове становище, у зв`язку з чим ТОВ «Горобина» не мало можливості своєчасно сплачувати орендну плату. Відповідачу незрозуміло яким чином позивач обліковує орендну плату та нараховує пеню. У претензії № 11-212-00626 від 31.03.2023 розрахунок пені зазначений за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року; за період з січня 2022 року по лютий 2022 року; за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року; за період січень-лютий 2023 року. Відповідач зазначає, що підприємством у березні 2021 року було перераховано позивачу 108 342,73 грн пені за прострочення платежу за ВП № 64799992 від 12.03.2021 (платіжні доручення від 15.03.2021; від 16.03.2021; від 18.03.2021; від 19.03.2021; від 22.03.2021; від 24.03.2021); у лютому 2022 року було перераховано позивачу 121 482,80 грн пені за прострочення платежу (платіжне доручення від 14.02.2022). Відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), як на підставу звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання за договором оренди державного майна від 25.12.1992 № 28. Відповідно до п.п. 4 ст. 1 постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна на період воєнного стану» (далі - Постанова) на період воєнного стану і протягом трьох місяців з моменту його припинення чи скасування за договором оренди державного майна, чинним станом на 24.02.2022 орендарям єдиних майнових комплексів орендна плата розраховується в розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором. Відповідач зазначає, що станом на 09.05.2023 заборгованість з орендної плати сплачена відповідачем в повному обсязі.

17.05.2023 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 3021 від 17.05.2023), в якій вважає доводи відповідача, наведені у відзиві необґрунтованими, а позов прокурора таким, що підлягає задоволенню. Прокурор зазначає, що у відзиві на позов відповідач не вказав, як саме військова агресія вплинула на фінансове становище підприємства та порушення ним договору оренди. Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин форс-мажору саме у контексті цього зобов`язання. Посилання у відзиві лише на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022, як на підставу звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, на думку прокуратури є недостатнім, оскільки вказаний лист має досить абстрактний характер і не підтверджує наявність форс-мажору в даному випадку. Відповідач і до початку воєнного стану не виконував умови договору оренди від 25.12.1992 № 28 в частині своєчасного внесення орендних платежів, у зв`язку з чим, стягнення заборгованості з орендної плати та пені здійснювалося в судовому порядку.

19.05.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3083/23 від 19.05.2023), в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначає, що до претензії № 11-212-00626 від 31.03.2023 Регіонального відділення наданий розрахунок пені за період з 25.05.2021 по 31.03.2023. Періоди, на які посилається відповідач у своєму відзиві належать до місячної орендної плати, а не періоду заборгованості, за який нараховується пеня. Періодом нарахування пені відповідно до претензії регіонального відділення є 25.05.2021-31.03.2023.

Відповідно до виконавчого провадження № 64799992 від 12.03.2021 Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми перерахував до Державного бюджету України пеню за період з 18.05.2019 по 06.05.2020 в сумі 98 245 грн 12 коп., що підтверджується надходженням орендної плати станом на 15.05.2023. 21.02.2022 відповідно до виконавчого провадження № 68570621 Зарічним відділом ДВС перераховано до Державного бюджету України пеню за період з 05.12.2020 по 24.05.2021 в сумі 110 154,27 грн, що підтверджується надходженням орендної плати станом на 15.05.2023. Відповідачем після 21.02.2022 платежі за пеню не вносилися, тому на даний час за відповідачем залишається заборгованість по пені за період з 25.05.2021 по 19.04.2023 в сумі 155 521 грн 28 коп. Відповідач не надав контррозрахунку пені, заперечень щодо періоду нарахування. Щодо листа ТПП України від 28 лютого 2022 року позивач зазначає, що він не містить (та не може містити) ідентифікуючих ознак конкретного договору, його видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією рф проти України та неможливістю виконання конкретного зобов`язання. Сам факт введення воєнного стану на території України не є імперативною підставою для звільнення ТОВ «Горобина» від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання за час існування форс-мажорних обставин. Позивач підтверджує, що ТОВ «Горобина» сплатило заборгованість з орендної плати в повному обсязі, що підтверджується надходженням орендної плати станом на 15.05.2023.

23.05.2023 прокурор подав заяву (вх. № 1783, № 1785 від 23.05.2023), в якій просить суд закрити провадження у справі № 920/440/23 в частині стягнення з ТОВ «Горобина» 387 001 грн 06 коп. заборгованості з орендної плати за лютий, березень 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору; повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 5453 грн 84 коп.

25.05.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 3210/23 від 25.05.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з участю уповноваженого представника відповідача в іншій справі в Деснянському районному суді м. Києва.

У судовому засіданні 25.05.2023, за участю прокурора та представника позивача, суд, відповідно до ст. 74, 165 ГПК України постановив протокольну ухвалу про витребування у відповідача доказів, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, зокрема платіжних доручень згідно з якими сплачувалась пеня (платіжні доручення від 15.03.2021, 16.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 14.02.2022); протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2023, 10-30; повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 26.05.2023 господарський суд повідомив відповідача про витребування господарським судом відповідно до протокольної ухвали у Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина платіжних доручень від 15.03.2021, 16.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 14.02.2022 про сплату пені, на які міститься посилання у відзиві на позовну заяву; повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Горобина про дату, час і місце судового засідання на 12.06.2023, 10:30.

06.06.2023 позивач подав пояснення по справі (вх. № 3430/23 від 06.06.2023), в яких просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 25.05.2021 по 19.04.2023 в сумі 155 521 грн 28 коп. Позивач зазначає, що з урахуванням здійснених відповідачем у період з 14.05.2021 по 10.08.2021 платежів на загальну суму 845 363 грн 05 коп., керуючись пунктом 3.5 договору, позивачем здійснювалось нарахування пені на суму заборгованості, що виникла за період з лютого 2021 року по квітень 2021 року, за кожний день прострочення орендних платежів з 25.05.2021 (наступний день прострочення платежу після заявленого періоду у судовій справі № 920/580/21) по 10.08.2021 (день погашення заборгованості за вказаний період). Пеня на заборгованість по орендній платі за заявлений період з травня 2021 року по квітень 2023 року нарахована позивачем відповідно до пунктів 3.3 та 3.5 договору, починаючи з 16.06.2021, з урахуванням здійснених відповідачем платежів за період з 10.08.2021 по 13.04.2023 на загальну суму 3 648 098 грн 12 коп.

06.06.2023 відповідач подав лист (вх. № 3443/23 від 06.06.2023) згідно з яким на виконання ухвали суду від 26.05.2023 надає платіжні доручення від 15.03.2021, 16.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 14.02.2022 про сплату пені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями № 532 від 25.04.2023, № 582 від 01.05.2023, № 589 від 02.05.2023, підтверджується факт сплати відповідачем позивачу 387 001 грн 06 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за лютий-березень 2023 року, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі №920/440/23 в цій частині, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 155 521 грн 28 коп., оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. ст. 2, 13, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/440/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина основного боргу в сумі 387 001 грн 06 коп.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу (в частині вимог про стягнення пені) до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.07.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 14.06.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко