ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12.06.2023 Справа № 905/687/23
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Волошина Микити Дмитровича ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Чернобаєва Валерія Михайловича ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по оплаті отриманих послуг з постачання природного газу за період січень-лютий 2022 за договором про постачання природного газу № 1 від 26.03.2021 на суму 527173,00грн та додані до неї документи,-
05.06.2023 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Фізична особа - підприємець Волошин Микита Дмитрович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чернобаєва Валерія Михайловича про стягнення заборгованості по оплаті отриманих послуг з постачання природного газу за період січень-лютий 2022 за договором про постачання природного газу № 1 від 26.03.2021 в сумі 527173,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором про постачання природного газу № 1 від 26.03.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ» та відповідачем, у останнього виникла заборгованість в сумі 527173,00грн. За договором № 11 про відступлення права вимоги від 25.05.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Волошиним Микитою Дмитровичем (Новий кредитор), позивач набув право вимоги означеної суми заборгованості, а також право на нарахування неустойки. Відповідач заборгованість в повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права щодо її стягнення.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.
За змістом позовної заяви позивач посилається на факт укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ» (Первісний кредитор) та ним, Фізичною особою - підприємцем Волошиним Микитою Дмитровичем, (Новий кредитор) договору № 11 про відступлення права вимоги від 25.05.2023, як на підставу набуття права вимоги щодо стягнення суми 527173,00грн, яка є предметом позовних вимог.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що фактично позивачем надано примірник договору № 11 про відступлення права вимоги від 25.05.2023, що не містить ані підпису Нового кредитора - Фізичної особи підприємця Волошина Микити Дмитровича, ані відтиску печатки останнього. Також з змісту договору та позовної заяви не вбачається, що вказаний договір скріплений електронним цифровим підписом останнього.
У тексті позовної заяви відсутнє посилання, що з будь-яких причин позивачем цей договір не підписаний та відповідно чому у такому випадку він вважає договір укладеним.
Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в тексті позовної заяви він посилається на докази, які фактично не надано. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Окрім наведеного, суд вбачає, що у абзаці 5 аркушу 4 позовної заяви зазначено, що станом на час подання даного позову, - зобов`язання відповідача щодо оплати спожитої електричної енергії на суму 113254грн є невиконаними, у зв`язку з чим позивач змушений вирішувати даний спір в судовому порядку. Вказане не відповідає змісту позовної заяви в цілому в частині правовідносин та суми заборгованості та потребує роз`яснення з боку позивача.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Волошина Микити Дмитровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Чернобаєва Валерія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по оплаті отриманих послуг з постачання природного газу за період січень-лютий 2022 за договором про постачання природного газу № 1 від 26.03.2021 у сумі 527173,00грн - залишити без руху.
Фізичній особі - підприємцю Волошину Микиті Дмитровичу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвіченої копії підписаного договору № 11 про відступлення права вимоги від 25.05.2023 за наявності, або, за відсутності, письмові пояснення щодо підстав, за якими позивач вважає договір укладеним.
Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Волошину Микиті Дмитровичу, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова