ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2023 р. Справа№ 925/78/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Городищенської міської ради, м. Городище, Черкаська обл.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 (повний текст складено 05.05.2023)

у справі № 925/78/21 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Мліїв, Черкаська обл.

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

2. Городищенської міської ради, м. Городище, Черкаська обл.

за участю Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

про визнання недійсним акту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 у справі № 925/78/21 позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2020 в частині, що стосується передачі земельних ділянок з кадастровими номерами:

:02:005:0013, площею 60,9149 га;

:02:002:1185, площею 8,6 га;

:02:002:1182 площею 38,45 га;

:02:002:1183 площею 14,5 га

із державної власності Городищенській міській раді (Городищенського) Черкаського району Черкаської області у комунальну власність.

Провадження у справі в частині визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 22.12.2020 № 82-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі Городищенській міській раді у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:005:0013, площею 60,9149 га; :02:002:1185, площею 8,6 га; :02:002:1182 площею 38,45 га; :02:002:1183 площею 14,5 га закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Присуджено до стягнення з Городищенської міської ради на користь Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Городищенська міська рада 19.05.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 у справі № 925/78/21 скасувати, закрити провадження у справі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 справу № 925/78/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/78/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Городищенської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 у справі № 925/78/21 до надходження до суду матеріалів справи.

05.06.2023 матеріали справи № 925/78/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Городищенської міської ради, скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Городищенській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги Заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Городищенської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 у справі № 925/78/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Городищенській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги Заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Городищенську міську раду, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 30.05.2023 по 12.06.2023 включно, текст ухвали складено та підписано 13.06.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала