ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/636/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А. М.

та представників:

позивача - Папушенко І. Г.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 (головуючий суддя - Поліщук Л. В., судді - Богатир К. В., Ярош А. І.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 (суддя Лічман Л. В.)

у справі № 916/636/22

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" (відповідач) про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" б/н від 12.12.2021.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останній є членом Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", що підтверджується посвідченням до гаражів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

3. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач дізнався, що 14.01.2022 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту відповідача та змін у складі засновників, а 18.01.2022 - змін керівника. Підставою для реєстраційних дій стали оформлені протоколом б/н від 12.12.2021 рішення загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25".

4. За твердженнями позивача, рішення, оформлені протоколом загальних зборів від 12.12.2021, мають бути визнані судом недійсними з підстав прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму та у зв`язку з недотриманням процедури скликання та проведення зборів, чим порушено права позивача як члена кооперативу.

5. Так, згідно із інформацією, відображеної в протоколі від 12.12.2021, станом на дату проведення зборів загальна кількість членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" складала 251 особу. З метою перевірки реальної кількості членів кооперативу позивач намагався ознайомитись з реєстром членів кооперативу, але йому відмовлено у наданні вказаної інформації.

6. ОСОБА_1 зазначив, що 12.12.2021 він прибув на загальні збори членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25". Окрім нього, були присутні ще 34 члени кооперативу. При цьому, незважаючи на відсутність кворуму, ОСОБА_2 , який був головою кооперативу протягом 2019 - 2021 років, та бухгалтер кооперативу - ОСОБА_3 оголосили присутнім членам кооперативу, що загальні збори відбудуться, а вестиме збори буде запрошений юрист. Зауваження в частині відсутності кворуму проігноровано. Після цього, без затвердження порядку денного, без оголошення питань та пропозицій, без обговорення питань порядку денного, без проведення голосування, роздали листки для голосування. Жоден з присутніх членів кооперативу не проголосував.

7. Наведені обставини позивач підтверджує актом від 12.12.2021, який складено присутніми на зборах особами.

8. Ознайомившись з протоколом загальних зборів від 12.12.2021, ОСОБА_1 встановив, що на загальних зборах були присутні 134 особи, які є членами гаражного кооперативу. Позивач вказав, що ця інформація є недостовірною.

9. Крім того, позивач зауважив, що до моменту вручення листків поіменного голосування ніхто із присутніх на зборах не знав про текст нової редакції статуту та кошторис, які пропонується затвердити, а склад нових керівних органів кооперативу вже було безальтернативно визначено в листках опитування. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , його позбавлено прав на ознайомлення та внесення пропозицій стосовно кандидатур в органи управління кооперативу, тексту нової редакції статуту, кошторису та розміру членського внеску, а також прав обирати та бути обраним в органи управління кооперативом. Зауваження щодо проведення загальних зборів та питань порядку денного, які викладено в заяві позивача від 11.12.2021, відповідачем не враховано.

10. Окремо позивач повідомив, що відповідно до пункту 6.8 статуту Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" в редакції від 25.11.1998 голова кооперативу обирається загальними зборами на строк до п`яти років. Строки повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та правління кооперативу закінчилися у 2019 році. Продовження строків повноважень голови та правління кооперативу не проводились через карантинні обмеження. Відтак, ні голова кооперативу, ні правління не мали повноважень скликати загальні збори членів 12.12.2021.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

11. Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 позов задоволено. Визнано недійсними рішення, оформлені протоколом загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" б/н від 12.12.2021.

12. Суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивач та деякі інші члени кооперативу були присутніми на зборах, але на них не проголосували, тоді як відповідач жодним чином не довів, що нереалізація прав членів кооперативу, присутніх на зборах, сталась з причин, які від нього не залежали, у тому числі внаслідок поведінки цих осіб (відмовились реєструватись або голосувати, покинули збори без пояснення мотивів тощо), дійшли висновку про порушення під час проведення загальних зборів закріплених у статті 12 Закону України "Про кооперацію" основних прав члена кооперативу, а саме, права голосу на його загальних зборах та обирати органи управління.

13. Крім того, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що на загальних зборах не велась реєстрація осіб, присутніх на зборах, без проведення якої встановити існування кворуму неможливо. До того ж, непроведення реєстрації на зборах призвело до голосування на них від імені ОСОБА_5 , який станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

14. Також суди зазначили, що члени кооперативу проголосували на зборах 12.12.2021 у спосіб, що не передбачений ні статтею 15 Закону України "Про кооперацію", ні пунктом 6.6. статуту Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" в редакції, чинній на момент проведення зборів, адже голосування не було ні відкритим, ні закритим, ні шляхом опитування з подальшим затвердженням на загальних зборах (в даному випадку затвердження загальними зборами результатів опитування не відбувалось).

15. Встановивши, що з матеріалів справи не вбачається, що на загальних зборах приймалось рішення про голосування у способи, не передбачені законодавством чи статутом, суди дійшли висновку, що заповнення листків поіменного голосування як спосіб голосування на зборах не мало правових підстав, а внаслідок його застосування позивач незаконно був позбавлений можливості обговорити та внести пропозиції стосовно кандидатур в органи управління кооперативу, тексту нової редакції статуту, кошторису та розміру членського внеску.

16. При цьому суди відхилили посилання позивача на те, що ОСОБА_4 не міг скликати загальні збори, з підстав того, що, по-перше, вказана особа є керівником Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а, по-друге, стаття 15 Закону України "Про кооперацію" саме до компетенції голови кооперативу відносить скликання чергових зборів.

17. Відносно тверджень позивача з приводу його необізнаності з датою, часом та місцем проведення зборів, питаннями порядку денного, текстом нової редакції статуту та кошторисом місцевий господарський суд зазначив, що позивач, прибувши на збори, підтвердив факт обізнаності про них. Також ОСОБА_1 , за його посиланнями, за день до проведення зборів оформив письмові зауваження відносно питань порядку денного, а, отже, знав про останній. Ознайомитись з текстом нової редакції статуту та кошторисом, оприлюднення яких законом не вимагається, позивач міг, звернувшись до відповідача, проте цього завчасно не зробив.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

18. Гаражний кооператив "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

19. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, та постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 916/2241/17, від 27.03.2018 у справі № 904/9431/15, від 12.04.2018 у справі № 914/1968/16, від 17.04.2018 у справі № 920/888/17, від 14.04.2018 у справі № 922/1671/16, від 02.12.2021 у справі № 924/1171/20, від 28.03.2018 у справі № 910/22291/16, від 15.06.2021 у справі № 910/12946/20, від 09.02.2022 у справі № 916/3828/20, а також у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 916/2524/19.

Позиція інших учасників справи

20. Позивач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Розгляд клопотань

21. 17.04.2023 року від секретаря правління Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" - ОСОБА_13. надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій останній просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження у справі.

22. В обґрунтування вказаної заяви Гаражний кооператив "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" зазначає, що особа, яка подала касаційну справу від імені кооперативу - Арнацька В. Ю. не мала повноважень подавати та підписувати касаційну скаргу, як Голова правління кооперативу, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2022, яке було залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у цій справі було визнано недійсним рішення про обрання Правління, до складу якого та Головою якого було обрано ОСОБА_6 . А в подальшому, 22.02.2023 державним реєстратором було скасовано відповідну реєстраційну дію. Відтак, наразі роботу відновило Правління попереднього складу. Разом з цим, у зв`язку зі звільненням Голови правління ОСОБА_7 за власним бажанням 13.01.2022, роботу правління з 11.03.2023 очолив секретар Правління ОСОБА_13. При цьому на засіданні Правління Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", оформленому протоколом № 3 від 10.04.2023 було прийнято рішення про відмову від касаційної скарги.

23. Так, частинами четвертою - шостою статті 298 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

24. Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

25. Згідно з частиною п`ятою статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

26. Оскільки рішенням загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", оформленим протоколом б/н від 12.12.2021, було припинено повноваження голови правління ОСОБА_4 і членів правління, та обрано правління у новому складі, а саме: ОСОБА_6 (голова правління), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та враховуючи, що предметом спору в цій справі є визнання недійсним зазначеного рішення загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", оформленого протоколом б/н від 12.12.2021, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги.

27. Разом з цим, 25.04.2023 від Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" до Верховного Суду надійшли письмові пояснення щодо доводів касаційної скарги, які обґрунтовані додатковим посиланням на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах, зазначених скаржником у вказаних поясненнях, що по своїй суті є доповненнями до касаційної скарги.

28. Відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

29. Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

30. Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

31. Отже скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом вказаного строку, а суд касаційної інстанції не уповноважений під час розгляду касаційної скарги змінювати такий строк.

32. Водночас доповнення до касаційної скарги, викладені у наведених письмових поясненнях, подані заявником з пропуском передбаченого законом строку на касаційне оскарження, тому залишаються Судом без розгляду

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

33. Позивач є членом Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", що підтверджується посвідченням до гаражів НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

34. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Гаражний кооператив "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" зареєстровано як юридичну особу 22.01.1999.

35. Відповідно до статуту Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", затвердженого загальними зборами членів кооперативу (протокол № 1 від 25.11.1998), надалі - статут, Гаражний кооператив "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", іменований в подальшому "кооператив", розташований в м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1 , та являється добровільним об`єднанням громадян для сумісного використання металевих гаражів, що належать їм на праві приватної власності.

36. Метою створення кооперативу є забезпечення правильного установлення металевих гаражів на відведеній ділянці, організація належної охорони, створення найбільш сприятливих умов для зберігання транспортних засобів, виконання технічного обслуговування та дрібного ремонту (пункт 2.1).

37. У пункті 6.2. статуту передбачено, що до органів управління кооперативу відносяться:

вищий орган - загальні збори членів кооперативу;

виконавчий орган - правління, голова;

контролюючий орган - ревізійна комісія.

38. Загальні збори кооперативу скликаються у строки, які встановлюються самим кооперативом, але не рідше одного разу на рік (пункт 6.4. статуту).

39. Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 50% всіх членів кооперативу (пункт 6.5. статуту).

40. Згідно із пунктом 6.6. статуту рішення на загальних зборах членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Рішення загальних зборів можуть прийматись шляхом опитування членів кооперативу з наступним затвердженням на загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу, які суперечать статуту кооперативу та чинному законодавству, підлягають скасуванню.

41. Пунктом 6.7 статуту передбачено, що вибори правління та ревізійної комісії здійснюється відкритим голосуванням.

42. Голова кооперативу обирається загальними зборами на строк до п`яти років. Голова здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів, представляє інтереси кооперативу у відносинах з державними органами та іншими установами та організаціями, несе відповідальність за господарську діяльність кооперативу (пункт 6.8).

43. Розпорядженням голови правління Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" ОСОБА_4 від 01.11.2021 б/н скликано загальні збори кооперативу на 12.12.2021 о 13:00 за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , із зазначенням питань порядку денного, що будуть розглядатись на загальних зборах членів кооперативу.

44. З метою інформування членів кооперативу про дату, час та місце проведення зборів та порядок денний в газеті "Урядовий кур`єр" № 224 (7092) від 20.11.2021 розміщено відповідне оголошення.

45. 12.12.2021 відбулись загальні збори членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", рішення яких оформлено протоколом б/н, з якого вбачається, що:

- загальна кількість членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» складає 251 особу;

- на загальних зборах присутні 134 члени кооперативу;

- до порядку денного загальних зборів включено наступні питання:

1) обрання голови та секретаря загальних зборів членів кооперативу та надання їм повноважень на підписання протоколу та додаткових документів;

2) прийняття рішення про проведення загальних зборів членів кооперативу відповідно до положень Закону України "Про кооперацію";

3) затвердження переліку дійсних членів кооперативу. Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників та кінцевих бенефіціарних власників кооперативу;

4) прийняття рішення про припинення повноважень голови правління та правління; обрання нового складу правління та нового голови правління кооперативу;

5) прийняття рішення про припинення повноважень ревізійної комісії. Обрання нового складу ревізійної комісії та нового голови ревізійної комісії кооперативу;

6) прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту; надання повноважень на підписання статуту кооперативу;

7) прийняття рішення про затвердження кошторису, порядку оплати та розміру внесків членів кооперативу;

46. Як вбачається з протоколу б/н від 12.12.2021 загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", на вказаних загальних зборах прийнято наступні рішення:

- по першому питанню порядку денного: про обрання ОСОБА_4 головою загальних зборів членів кооперативу, ОСОБА_6 - секретарем загальних зборів членів кооперативу та надання їм повноваження на підписання протоколу та додаткових документів («за» проголосували 134 члени кооперативу, «проти» - 0 членів кооперативу, «утрималися» - 0 членів кооперативу);

- по другому питанню порядку денного: про проведення загальних зборів членів кооперативу відповідно до положень Закону України "Про кооперацію" («за» проголосували 133 члени кооперативу, «проти» - 1 член кооперативу, «утрималися» - 0 членів кооперативу);

- по третьому питанню порядку денного: про затвердження переліку дійсних членів кооперативу; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно того, що засновниками (учасниками) юридичної особи є члени Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25"; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відсутності бенефіціарних власників («за» проголосували 132 члени кооперативу, «проти» - 2 члени кооперативу, «утрималися» - 0 членів кооперативу);

- по четвертому питанню порядку денного: про припинення повноважень голови правління та правління; обрання правління у новому складі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; доручення правлінню кооперативу здійснити обрання нового голови правління зі свого складу («за» проголосували 133 члени кооперативу, «проти» - 0 членів кооперативу, «утрималися» - 1 член кооперативу);

- по п`ятому питанню порядку денного: про припинення повноважень ревізійної комісії; обрання нового ревізора кооперативу - ОСОБА_12 («за» проголосували 132 члени кооперативу, «проти» - 0 членів кооперативу, «утрималися» - 1 член кооперативу);

- по шостому питанню порядку денного: про затвердження нової редакції статуту; надання повноважень голові правління ОСОБА_4 на підписання статуту кооперативу («за» проголосували 131 член кооперативу, «проти» - 3 члени кооперативу, «утрималися» - 0 членів кооперативу);

- по сьомому питанню порядку денного: про затвердження з 01.01.2022 на безстроковий період кошторису та щомісячного членського внеску згідно додатку («за» проголосували 131 член кооперативу, «проти» - 1 член кооперативу, «утрималися» - 2 члени кооперативу).

47. Протокол підписано ОСОБА_4 як головою загальних зборів членів кооперативу та ОСОБА_6 як секретарем загальних зборів. Справжність їх підписів засвідчено нотаріально 11.01.2022.

48. Голосування на зборах здійснювалось шляхом заповнення листків поіменного голосування щодо питань порядку денного, які є додатками до протоколу та надані 17.08.2022 реєстратором у повному обсязі на виконання ухвали суду про витребування доказів.

49. 12.12.2021 членами Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" у складі 7 осіб складено акт про те, що на загальних зборах членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" 12.12.2021 були присутні близько 35 членів кооперативу; на зауваження ОСОБА_13 про відсутність кворуму було повідомлено, що кількість присутніх осіб є достатньою для проведення зборів.

50. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" б/н від 12.12.2022, з підстав того, що:

- при прийнятті оспорюваних рішень недотримано процедуру скликання з огляду на те, що ні голова кооперативу, ні правління кооперативу не мали повноважень скликати загальні збори членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" на 12.12.2021, так як строк повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та правління кооперативу закінчився у 2019 році; протягом 2020 - 2021 років загальні збори членів кооперативу, які б продовжили строк повноважень голови та правління кооперативу не проводились через карантинні обмеження, що підтверджується оголошенням про перенесення загальних зборів;

- при прийнятті оспорюваних рішень недотримано процедуру проведення загальних зборів, оскільки без затвердження порядку денного, без оголошення питань та пропозицій, без обговорення питань порядку денного, без надання можливості членам кооперативу на внесення пропозицій та без проведення голосування, ОСОБА_14 та Арнацька В. роздали членам кооперативу листки для голосування; жоден із присутніх за ці питання не голосував; у листках поіменного голосування заздалегідь було визначено прийняті рішення (у тому числі вказані конкретні кандидатури на посади членів правління та ревізора) без можливості їх обговорення та внесення інших кандидатур; до моменту роздачі листків поіменного голосування ніхто із присутніх на зборах не був ознайомлений з текстом нової редакції статуту та кошторисом;

- оспорювані рішення були прийняті за відсутності кворуму, а зазначена в протоколі інформація про присутність на зборах 134 членів кооперативу є недостовірною, адже на загальних зборах були присутні 35 членів кооперативу.

51. ОСОБА_1 , обґрунтовуючи порушення своїх прав як члена Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", зазначив, що його було позбавлено права внести пропозиції щодо кандидатур до органів управління кооперативом, стосовно тексту нової редакції статуту, кошторису та нового розміру членського внеску, права обирати та бути обраним в органи управління кооперативу та права прийняти участь у вирішенні інших питань діяльності кооперативу.

Позиція Верховного Суду

52. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

53. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).

54. Відповідно до частини першої статті 83 Господарського кодексу України (далі - ГК України) юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

55. Підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки (частини перша та третя статті 62 ГК України).

56. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки (частина третя статті 62 ГК України).

57. Відповідно до статті 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

58. За змістом положень статей 2, 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

59. Відповідно до Статуту Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", останній являється добровільним об`єднанням громадян для сумісного використання металевих гаражів, що належать їм на праві приватної власності.

60. Метою створення кооперативу є забезпечення правильного установлення металевих гаражів на відведеній ділянці, організація належної охорони, створення найбільш сприятливих умов для зберігання транспортних засобів, виконання технічного обслуговування та дрібного ремонту (пункт 2.1. Статуту).

61. У пункті 6.2. Статуту передбачено, що до органів управління кооперативу відносяться: вищий орган - загальні збори членів кооперативу; виконавчий орган - правління, голова; контролюючий орган - ревізійна комісія.

62. Згідно зі статтею 4 Закону України "Про кооперацію" кооперація базується на таких основних принципах, зокрема, як рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

63. Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

64. Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

65. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

66. Відповідно до пункту 6.4. Статуту, загальні збори кооперативу скликаються у строки, які встановлюються самим кооперативом, але не рідше одного разу на рік (пункт 6.4. статуту).

67. Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 50% всіх членів кооперативу (пункт 6.5. статуту).

68. Згідно із пунктом 6.6. статуту рішення на загальних зборах членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Рішення загальних зборів можуть прийматись шляхом опитування членів кооперативу з наступним затвердженням на загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу, які суперечать статуту кооперативу та чинному законодавству, підлягають скасуванню.

69. Пунктом 6.7 статуту передбачено, що вибори правління та ревізійної комісії здійснюється відкритим голосуванням.

70. Голова кооперативу обирається загальними зборами на строк до п`яти років. Голова здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів, представляє інтереси кооперативу у відносинах з державними органами та іншими установами та організаціями, несе відповідальність за господарську діяльність кооперативу (пункт 6.8).

71. Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

72. Згідно із статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

73. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

74. Верховний Суд звертає увагу, що члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18.

75. Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (постанова Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 27.03.2018 р. у справі № 904/9431/15).

76. При цьому, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

77. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

78. Задовольняючи позовні вимоги господарські суди попередніх інстанцій виходили, зокрема із того, що згідно із реєстром членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", затвердженого загальними зборами членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" 12.12.2021, загальна кількість членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" складає 251 особу. Згідно із реєстром членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", що були присутніми на загальних зборах, проведених 12.12.2021, загальна кількість присутніх на зборах осіб склала 134 особи.

79. При цьому суди встановили, що із наданого відповідачем реєстру від 12.12.2021, в якому в алфавітному порядку перелічені особи, прізвища яких співпадають з особами, котрі заповнили листки поіменного голосування, неможливо встановити, чи справді названі особи прибули на збори, оскільки підписи присутніх на зборах осіб в реєстрі відсутні, або ж листки для голосування отримувались та заповнювались членами кооперативу в подальшому, тобто не в день проведення загальних зборів 12.12.2021.

80. Також суди зазначили, що непроведення реєстрації на зборах призвело до голосування на них від імені ОСОБА_5 , який станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

81. З огляду на наведене суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо неможливості у даному випадку встановити існування кворуму під час проведення оспорюваних загальних зборів, оскільки на загальних зборах не велась реєстрація осіб, присутніх на зборах.

82. Також місцевий та апеляційний господарські суди, перевіряючи процедуру проведення загальних зборів 12.12.2021, дослідили зміст протоколу загальних зборів, яким оформлено оспорювані рішення, та листки поіменного голосування, та встановили, що у них відсутні відомості про присутність на зборах позивача - ОСОБА_1 та інших осіб, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які, з`явившись до суду та подавши відповідні письмові заяви, повідомили, що вони, будучи членами кооперативу, прибули на збори, проте відомості щодо їх реєстрації на останніх у поданому відповідачем реєстрі відсутні.

83. Крім того суди зазначили, що в матеріалах справи наявні заяви свідків ( ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 ), які, будучи обізнаними про кримінальну відповідальність, надали свідчення, зокрема, про прибуття на збори. Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції факт прибуття названих осіб для участі у загальних зборах не заперечував.

84. З огляду на наведене суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що за встановлених обставин, а також того, що відповідач факт прибуття названих осіб для участі в загальних зборах не заперечував, протокол б/н від 12.12.2021, яким оформлено рішення загальних зборів, мав містити інформацію щодо прибуття цих членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" на загальні збори, а також відносно того, чи були вони зареєстровані для участі на зборах, чи отримали листки поіменного голосування, як проголосували на зборах або не проголосували з незалежних від відповідача причин.

85. При цьому, суди встановили, що протокол б/н від 12.12.2021 вказані відомості не відображає, а листки поіменного голосування (134 штуки), кількість яких дорівнює кількості членів кооперативу, зазначеній в протоколі, свідчать, що ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на зборах не проголосували, незважаючи на те, що, як вбачається з матеріалів справи, на них були присутні. При цьому, відповідач жодним чином не довів, що нереалізація прав членів кооперативу, присутніх на зборах, сталась з причин, які від нього не залежали, у тому числі внаслідок поведінки цих осіб (відмовились реєструватись або голосувати, покинули збори без пояснення мотивів ще до початку їх проведення тощо).

86. Колегія суддів погоджується із наведеними висновками судів попередніх інстанцій та зазначає, що встановлення судами попередніх інстанції обставин неможливості встановлення наявності кворуму, а також порушення права позивача на участь у загальних зборах кооперативу, права голосу на загальних зборах, права впливу на прийняття рішення загальними зборами кооперативу, права на висловлення своєї думки щодо питань порядку денного стосовно кандидатур в органи управління кооперативу, тексту нової редакції статуту, кошторису та розміру членського внеску, права обирати органи управління, є самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25", оформлених протоколом б/н від 12.12.2021.

87. При цьому, доводи касаційної скарги наведених висновків не спростовують, натомість доводи скаржника фактично зводяться до незгоди останнього з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та до необхідності встановлення інших обставин, ніж встановлені судом, та стосуються переоцінки наданих сторонами доказів, без урахування меж повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України.

88. Разом з цим, враховуючи запроваджені Великою Палатою Верховного Суду критерії оцінки подібності правовідносин (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-16цс20)), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відхиляє посилання скаржника на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 (спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та правочинів щодо відчуження належного товариству майна, з підстав неповідомлення позивача про проведення оскаржуваних загальних зборів), від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 (спір учасника відповідного товариства до цього товариства про визнання недійсними договорів, укладених директором товариства у зв`язку з тим, що на момент підписання спірних правочинів відповідна фізична особа не мала повноважень діяти як директор товариства), оскільки правовідносини у наведених скаржником справах не відповідають терміну "подібність правовідносин" ні за змістовим (основним), ні за суб`єктним та об`єктним (додатковими) критеріями.

89. Разом з цим, за встановлених у справі обставин Суд не вбачає невідповідності висновків судів попередніх інстанцій висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, та постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 916/2241/17, від 27.03.2018 у справі № 904/9431/15, від 12.04.2018 у справі № 914/1968/16, від 17.04.2018 у справі № 920/888/17, від 14.04.2018 у справі № 922/1671/16, від 02.12.2021 у справі № 924/1171/20, від 28.03.2018 у справі № 910/22291/16, від 15.06.2021 у справі № 910/12946/20, від 09.02.2022 у справі № 916/3828/20. Доводи касаційної скарги в цій частині, натомість, стосуються необхідності переоцінки наявних у справі доказів, що в силу імперативних приписів статті 300 ГПК України не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

90. Разом з цим, посилання скаржника на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 916/2524/19 є безпідставним, оскільки висновки суду апеляційної інстанції не є обов`язковими для врахування Верховним Судом при вирішенні спору, в силу положень ГПК України.

91. Колегія суддів зазначає, що наведені в касаційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

92. Верховний Суд звертає увагу, що саме лише прагнення скаржника здійснити нову переоцінку висновків судів попередніх інстанцій та перевірку обставин цієї справи з урахування його власних висновків щодо поданих доказів також не є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки, як вже зазначалося, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

93. При цьому, встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц).

94. За таких обставин, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

95. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

96. Згідно положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

97. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятих у справі судових рішень.

98. За таких обставин, доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення і постанова- без змін.

Розподіл судових витрат

99. Враховуючи викладене, судовий збір за розгляд касаційної скарги на підставі статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Гаражного кооперативу "ЖИТОМІРСЬКИЙ-25" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 у справі № 916/636/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець