ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023м. ДніпроСправа № 904/512/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СЕРВІС БУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 151 129, 15 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Літвін Д.Е.

Представники:

від позивача Вергун А.Ю.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СЕРВІС БУД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 151 129,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості підрядних робіт, виконаних позивачем в рамках договору підряду № 19/10-1 від 19.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 відкрито провадження у справі № 904/512/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись не те, що не отримував від позивача та не підписував акт виконаних підрядних робіт, в зв`язку із чим, не можна вважати, що будівельні роботи були виконані позивачем відповідно до умов договору. Крім того, Відповідач зазначив, що в силу вимог ст. 882 ЦК України, складанню акта виконаних робіт мало передувати направлення підрядником письмового повідомлення про готовність до передання виконаних робіт, проте відповідне повідомлення позивачем не направлялося.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

25.04.2023 року Позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, яке задоволено ухвалою суду від 27.04.2023 року.

Ухвалою від 18.05.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 13.06.2023 року.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 13.06.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши зміст та підстави вимог позивача, оголосивши стислий зміст заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір підряду № 19/10-1 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати будівельно-монтажні роботи з облицювання фасаду будівлі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору об`єкт будівництва: "Реконструкція будівлі адміністративної Дніпровського РЕМ AT "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", інвентарний №88/000", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, 40.

Склад, вид, опис та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації (ПР- 2020-19-АБ). Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт, за взаємною згодою сторін, у разі внесення змін до проектної документації. (п. 1.3. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту здійснення попередньої оплати на розрахунковий рахунок Підрядника та зобов`язується виконати всі роботи на протязі 6 календарних тижнів, згідно графіку виконання та фінансування робіт (додаток №2 до даного договору).

У разі виявлення обставин, незалежних від Підрядника і які унеможливлюють виконання робіт у встановлені строки, Підрядник зобов`язаний повідомити про це Замовника письмово, Рішення про перегляд строків оформлюється додатковою угодою. При несвоєчасній передачі Підряднику фронту робіт, терміни виконання робіт збільшуються пропорційно кількості днів затримки передачі фронту робіт ( п.п. 2.2., 2.3. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору, ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору і становить 601 129,15 грн. , в тому числі ПДВ 20%.

Пунктом 6.2. Договору сторони погодили, що договірна ціна за цим Договором містить у собі вартість всіх необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів, що надаються Підрядником, інших витрат Підрядника, пов`язаних з виконанням робіт, та плату за виконану ним роботу. Договірна ціна, зазначена в цьому пункті Договору включає в собі вартість всіх робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією (ПР-2020-19-АБ).

Розрахунки за цим Договором будуть здійснюватися шляхом перерахування авансового платежу, та остаточного розрахунку. Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі - 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% (п. 6.3. Договору).

Згідно п. 6.3.2. Договору остаточний платіж за виконані роботи здійснюється Замовником виключно на підставі отриманого наступного пакету документів поданого Підрядником:

- довідка за формою ШЗ (далі - довідка);

- Акту приймання виконаних будівельних робі за формою КБ-2в (далі - акт виконаних робіт);

- Сертифікатів якості, відповідності та видаткові накладні на матеріали/обладнання, які були використані на об`єкті за відповідний період;

- Технічної документації/ паспортів на обладнання (якщо потрібно)

- Актів прихованих робіт (якщо потрібно), виконавчих схем.

Відповідно до п. 6.3.3. Договору остаточний розрахунок за Договором проводиться Замовником протягом 15 банківських днів після підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт.

Оплата за виконанні роботи здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 6.4. Договору).

Згідно п.п. 7.1., 7.2. Договору після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання. Передача виконаних ремонтних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи та довідкою.

Відповідно до наданої у справу виписки по особовому рахунку Позивача за 25.10.2021 року (а.с. 11), Відповідач здійснив на користь Позивача оплату авансового платежу в розмірі 300 000,00 грн.

На суму отриманого авансового платежу Позивач виписав податкову накладну № 40 від 25.10.2021 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.11.2021 року (а.с. 9, 10).

28.12.2021 року відповідач сплатив на користь Позивача частину вартості підрядних робіт в сумі 150 000,00 грн. (а.с. 14). На суму здійсненої оплати Позивач видав податкову накладну № 52 від 28.12.2021 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2021 року (а.с. 12, 13).

На викання умов Договору Позивач виконав підрядні роботи на суму 601 129,15 грн., які відобразив у Акті приймання виконаних будівельних робіт № 12/1 за грудень 2021 року (а.с.18-19) та довідці про вартість виконаних робіт (а.с. 21). На суму залишку неоплаченої вартості виконаних робіт (151 129,15 грн.) Позивач виписав податкову накладну № 60 від 31.12.2021 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2022 року (а.с. 15, 16).

21.11.2022 року Позивач направив на адресу Відповідача лист від 18.11.2022 року, за змістом якого повідомив про виконання умов договору підряду та направив оригінали документів щодо завершення та передачу виконаних робіт, зокрема, підписану з його боку довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). За змістом зазначеного листа Позивач звернув увагу Відповідача на обов`язок у п`ятиденний строк прийняти виконані роботи та підписати відповідні документи або надати мотивовану письмову відмову й їх підписання із зазначенням недоліків та зауважень (а.с. 17, 22).

Поштове відправлення із зазначеними вище документами, надійшла до поштового відділення Відповідача, та зберігалося у точці видачі до 17.12.2022 року, але так і не була ним отримано.

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 151 129,15 грн., що становить різницю між вартістю фактично виконаних підрядних робіт та сумою здійснених Відповідачем оплат (601 129,15 300 000,00 150 000,00 = 151 129,15).

На час розгляду справи в суді, доказів сплати заборгованості в зазначеному розмірі сторонами не надано.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно положень ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до положень ст. 852 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В силу вимог ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як вище встановлено судом, повідомлення про готовність до передання підрядних робіт разом із підписаним з боку Позивача актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, було направлено за адресою місцезнаходження Відповідача 21.11.2022 року, але останній не забезпечив його отримання в поштовому відділенні, акт виконаних будівельних робіт зі свого боку не підписав.

У судовій практиці стосовно акта виконаних робіт, підписаного однією стороною, сталою є правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 у справі № 23/236, у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/7446/18, постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі №905/411/17, від 17.03.2021 у справі №910/11592/19 та інших. Вона полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. Таким чином, для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття - передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального/фактичного виконання робіт за договором підряду. Отже, встановлення наведених обставин входить до предмету доказування у цій справі".

Як свідчать матеріали справи, заперечуючи по суті заявлених позовних вимог, Відповідач у відзиві на позовну заяву не навів жодних аргументів в обґрунтування відмови від підписання акту виконаних робіт.

Щодо реального/фактично виконання робіт, матеріали справи містяться надану на вимогу ухвали суду копію сертифіката та акту готовності об`єкта до експлуатації, зміст яких свідчить, що будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція будівлі адміністративної Дніпровського РЕМ AT "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", в тому числі роботи з оздоблення фасаду, виконані станом на грудень 2021 року.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи містять дані Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (а.с. 96), які підтверджують включення Відповідачем сум ПДВ до податкового кредиту декларацій з ПДВ по виданих Позивачем податкових накладних від 25.10.2021 № 40, від 28.12.2021 № 52 та від 31.12.2021 № 60, тобто, на загальну суму виконаних Позивачем підрядних робіт - 601 129,15 грн.

Оцінюючи наявні у справі докази за критерієм визначеним статтею 79 ГПК України, суд приходить до висновку, що докази, які надані на підтвердження доводів Позивача щодо повного фактичного виконання ним робіт за договором підряду № 19/10-1 від 19.10.2021 року, є більш вірогідними, ніж доводи Відповідача, які наведені в спростування обставин, на які Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 151 129,15 грн. є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СЕРВІС БУД", (49061, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 82Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ" (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 28А, ) 151 129, 15 грн. основного боргу, 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.06.2023

Суддя О.В. Ліпинський