УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/2120/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) та

2) Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 9 033 630, 00 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) (надалі - позивач-1), 2) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач-2) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 9 033 630,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором на постачання продовольчих товарів, у частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

20.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2023.

08.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому останній визнає позовні вимогти та просить залучити Міністерство аграрної політики та продовольства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в обґрунтуванні клопотання відповідач зазначає, що Міністерство аграрної політики та продовольства України погоджувало замовлення та вид товару, який відповідач ввіз на митну територію України на виконання умов договору.

У підготовче засідання 22.03.2023 з`явились прокурор, представники позивача-2 та відповідача, представник позивача-1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (надалі - третя особа).

31.03.2023 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення 3 544 232, 35 грн попередньою оплати, в зв`язку з поверненням вказаної суми позивачу, що підтверджується платіжною інструкцією № 2 від 31.03.2023 на суму 3 544 232, 35 грн.

04.04.2023 (11.04.2023 оригінал) від прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшли докази направлення позову третій особі.

11.04.2023 від представника позивача-1 надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження в частині стягнення суми в розмірі 3 544 232, 35 грн та заява про участь в судовому засіданні призначеному на 18.04.2023 о 12:20 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 заяву представника позивача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

13.04.2023від представника позивача-2 надійшли письмові пояснення, в яких містить підтвердження, що відповідачем повернуто позивачу-2 суму попередньої оплати в розмірі 3 544 232, 35 грн.

14.04.2023 від представника третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

18.04.2023 від представника відповідача надійшло повідомлення про направлення відзиву третій особі.

У підготовче засідання 18.04.2023 з`явились прокурор, представники позивача-2 та відповідача, позивач-1 та третя особа в засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Також представник позивача-1 участі в засідання в режимі відеоконференції не прийняв, оскільки в нього була відсутня технічна можливість участі у відеоконференції, в зв`язку з чим суд продовжив розгляд справи за його відсутності, так як ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 представника позивача було попереджено, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023.

26.04.2023 від представника позивача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 16.05.2023 о 12:20 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 заяву представника позивача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 16.05.2023 з`явились представники позивача-1, 2, відповідача та прокурор, третя особа в засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 провадження в справі у частині стягнення 3 544 232, 35 грн закрито, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023.

05.06.2023 від представника позивача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 13.06.2023 о 15:30 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 заяву представника позивача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Засідання призначене на 13.06.2023 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 судове засідання призначено на 18.07.2023.

20.06.2023 від представника позивача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 18.07.2023 о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником позивача-1 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) розгляді справи №910/2120/23 у судовому засіданні призначеному на 18.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 18.07.23 о 14:30 год. у режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника позивача-1, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань