overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року справа № 927/819/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції № 2982 від 25.05.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 103639,09 грн. заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за квітень 2023 року, поставленої згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №1530359 від 02.01.2023, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2219/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 (колегія суддів у складі: Бойко С.М. - головуючий, Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 (суддя Кидисюк Р.А.)

у справі № 914/2219/22

за позовом Львівського міського центру зайнятості

до Львівської митниці ДФС

про стягнення 41526,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Львівська митниця ДФС 19.05.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/2219/22, разом із клопотанням про поновлення строку.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Львівської митниці ДФС та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/2219/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/2219/22 виключає можливість розгляду по суті повторної касаційної скарги Львівської митниці ДФС на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2219/22 за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1804/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд",

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

про стягнення 615 701,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (далі - ТОВ "Шляхбуд") на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023 зі справи № 904/1804/22.

ТОВ "Шляхбуд" направило 09.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору в сумі 19 206,42 грн, сплаченого за квитанцією від 24.04.2023 № .

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про повернення судового збору зі справи № 904/1804/22 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Олександрівка, вул. Степова, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 19 206,42 грн (дев`ятнадцяти тисяч двохсот шести грн 42 коп.), сплачений за квитанцією від 24.04.2023 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21676/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12"

до Державного підприємства "Укрінвестбуд"

про стягнення 367 009, 02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/21676/21.

06.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" надійшла заява про повернення судового збору в сумі 11 010, 30 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 15.05.2023 № 1172.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" додало платіжну інструкцію від 15.05.2023 № 1172, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Верховного Суду від 31.05.2023.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" (03131, вул. Генерала Матикіна, буд. 12, оф. 211, ) 11 010, 30 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 15.05.2023 № 1172.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та платіжну інструкцію від 15.05.2023 № 1172 надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Матикіна 12" на адресу, зазначену у відповідній заяві - 03131, вул. Генерала Матикіна, буд. 12, оф. 211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/3180/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розгляд заяви Приватного підприємства "Строй - Арсенал"

про ухвалення додаткового рішення

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді касаційної скарги Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022

у справі за позовом Приватного підприємства "Строй - Арсенал"

до Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

про визнання правочину недійсним,

за участю представників сторін:

- від позивача - Кожокар М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 прийнято до провадження заяву Приватного підприємства "Строй - Арсенал" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 912/3180/21, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2023.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду заяви Приватного підприємства "Строй - Арсенал" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 912/3180/21 до 20 червня 2023 року о 12:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21572/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.

представників учасників справи:

від позивача: Трембіч А.Я, Тимошик І.О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Ленько М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів:. Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Шапран В.В.

від 30.01.2023

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду Державного майна України

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року о 14:20 год. касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 13 червня 2023 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №910/21572/21.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023. у справі №910/21572/21 до 27 червня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 37з-23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про розподіл судових витрат

у справі № 37з-23 Господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

до Фермерського господарства "Вікторія 777"

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року за результатом розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційної скарги Фермерського господарства "Вікторія 777", Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія 777" залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 37з-23 залишив без змін.

14 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що постанова Верховного Суду від 09.06.2023 у справі № 37з-23 ухвалена у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Фермерському господарству "Вікторія 777" надати відзив на зазначену заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5504/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши клопотання Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»

про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/5504/21

за позовом Міністерства юстиції України

до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»

про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 910/5504/21 залишено без змін.

На розгляд Суду надійшло клопотання Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат у справі № 910/5504/21.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи приписи частини четвертої цієї статті, необхідності виклику сторін у судове засідання Суд не вбачає.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/5504/21 у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/2636/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву Дніпровської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65"

до Дніпровської міської ради

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/2636/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.2023.

14.06.2023 до Суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, подана 12.06.2023 засобами поштового зв`язку.

За змістом частини шостої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 червня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 червня 2023 року о 15:00 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, у залі судових засідань № 201.

4. Доручити Центральному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий