ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа№ 910/698/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М, Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г. у справі № 910/698/23

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023, повний текст рішення складено 25.05.2023

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023

у справі № 910/698/23 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Акціонерного товариства "Гідромеханізація."

до Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткову угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/698/23 позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до, договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - :90:283:0033) від 06.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1902, укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством "Гідромеханізація." у наступній редакції:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 заяву Акціонерного товариства "Гідромеханізація." про винесення додаткового рішення, задоволено. Стягнуто з Київської міської ради на користь Акціонерного товариства "Гідромеханізація." витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи за участі сторін; прийняти до розгляду та врахувати при прийнятті рішення лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, який надійшов та був зареєстрований 20.06.2022 та копію адвокатського запиту № 12-12/22 від 12.12.2022; скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу; судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/698/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М,, судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Як вбачається із тексту оскаржуваного рішення предметом даного спору є визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - :90:283:0033) від 06.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1902, укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством "Гідромеханізація." у викладеній редакції.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 910/698/23 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/698/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 910/698/23, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., заявили самовідвід у розгляді справи № 910/698/23 відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М, Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 910/698/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/698/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич