УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/90/22

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Рогач Л.І. - головуючої, Банаська О.О., Булгакової І.В., Баранця О.М., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Кібенко О. Р., Селіваненка В.П., Чумака Ю.Я.

за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Майорової Катерини Валентинівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2023

за скаргою на дії державного виконавця та заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Хмельницької міської ради

до Фізичної особи - підприємця Майорової Катерини Валентинівни

про стягнення коштів,

за участю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 31.05.2022 задовольнив частково позов про стягнення 129 797,96 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку. Стягнув з відповідачки на користь позивача 113 570,22 грн та 2 170,88 грн витрат зі сплати судового збору. У позові в частині стягнення 16 227,74 грн відмовив.

21.06.2022 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Відповідачка звернулася до місцевого господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування відповідачка зазначає, що державні виконавці на підставі частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" повинні були повернути без виконання накази з підстав: 1)рішення не набрало законної сили; 2) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 3) у виконавчому документі невірно зазначено боржника.

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 01.11.2022, зокрема, задовольнив частково скаргу відповідачки:

- визнав неправомірним рішення (дії) головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Савчука К. П. про відкриття ВП 69370058 від 11.07.2022.

- визнав неправомірним рішення (дії) старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Полінкевича О. В. про відкриття ВП 69380194 від 12.07.2022.

- скасував постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Савчука К. П. про відкриття ВП 69370058 від 11.07.2022.

- скасував постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Полінкевича О. В. про відкриття ВП 69380194 від 12.07.2022.

Крім того, суд визнав видані 21.06.2022 накази такими, що не підлягають виконанню.

Суд дійшов висновку, що державні виконавці в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" відкрили виконавчі провадження, оскільки рішення суду не набрало законної сили.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.01.2023 скасував ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2022 в частині задоволення скарги та заяви, відмовив в задоволенні скарги та заяви у цих частинах. В іншій частині ухвалу залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції вказав, що стягувач пред?явив накази до виконання в період до вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження. Водночас державні виконавці діяли у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчими документами і Законом України "Про виконавче провадження".

20.02.2023 Відповідачка звернулася з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2023.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження в частині розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та відкрив касаційне провадження в частині розгляду скарги на дії державного виконавця в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд ухвалою від 24.05.2023 передав справу № 924/90/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів зазначила, що Верховний Суд уже розглядав подібні спори за скаргами боржників на дії державних / приватних виконавців щодо відкриття виконавчого провадження, які обґрунтовані тим, що виконавче провадження відкрито всупереч вимог пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, у постанові від 19.04.2021 у справі № 908/1099/19 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством) погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення скарги на дії приватного виконавця, зокрема, щодо відкриття виконавчого провадження, за практично аналогічних умов видачі судом першої інстанції наказу на виконання рішення, яке ще не набрало законної сили. В основу наведеної постанови Верховного Суду покладено висновки про те, що на момент відкриття виконавчого провадження у державного виконавця була наявна інформація, зазначена у самому виконавчому документі щодо дати набрання рішенням законної сили, іншої інформації щодо передчасності видачі такого наказу сторонами приватному виконавцю надано не було, а у останнього була відсутня можливість іншим чином перевірити інформацію щодо дати набрання рішенням законної сили.

Натомість у постанові від 17.08.2020 у справі № 910/7204/19 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності) погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця в частині прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження рішення не набрало законної сили, а тому державний виконавець всупереч вимогам пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" не повернув без прийняття до виконання стягувачу виконавчий документ протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. При цьому, у наведеній справі апеляційний господарський суд, з яким погодився і Верховний Суд, виходив із того, що саме на державного виконавця покладено обов`язок щодо перевірки інформації про набрання законної сили рішенням, на підставі якого стягувач звертається до виконавчої служби.

Таким чином, колегія суддів зазначила, що результати описаних вище касаційних проваджень, а також детальний аналіз прийнятих у цих провадженнях судових рішень дає підстави для висновку про те, що наразі підхід до застосування пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у подібних правовідносинах за практично ідентичних фактичних обставин справ є неоднозначним.

З метою (з`ясування необхідності) відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 908/1099/19, колегія суддів вирішила передати справу № 924/90/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Об?єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду присутня у повному складі, що підтверджується протоколом від 01.06.2023.

Згідно з частиною п?ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Майорової Катерини Валентинівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у цій справі підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 924/90/22 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Майорової Катерини Валентинівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2023.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Майорової Катерини Валентинівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 924/90/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді О. Банасько

І. Булгакова

О. Баранець

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

В. Селіваненко

Ю. Чумак