ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1649/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків

до відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари Київської області

про стягнення 47 996,35 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2023 відкрито провадження у справі №911/1649/23 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

15.06.2023 до Господарського суду Київської області представник ПрАТ «Харківенергозбут» подала клопотання №1023 від 07.06.2023 про виправлення описки, в якому просить суд п.3 прохальної частини позовної заяви у справі №911/1649/23 вважати викладеним у наступній редакції:

стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» вулиця Гагаріна, будинок 16, місто Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРОУ 37199618 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у сумі 33880,31 грн. на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ «Ощадбанк», , пені у сумі 5 638,58 грн., 3% річних у сумі 1 091,56 грн. та індекс інфляції у сумі 7 385,90 грн. на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ «Ощадбанк», .

Розглянувши клопотання ПрАТ «Харківенергозбут» №1023 від 07.06.2023 про виправлення описки суд зазначає таке.

Вбачається, що у первісній редакції позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію у сумі 33880,31 грн. (спожиту у жовтні 2021 січні 2022 року)., пеню у сумі 5638,58 грн. (за період листопад 2021 серпень 2022 року), 3% річних у сумі 1 091,56 грн. (за період з 17.11.2021 по 28.02.2023) та інфляційні втрати у сумі 8 477,46 грн. (за період квітень 2022 лютий 2023 року).

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд у постанові КГС ВС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 дотримується позиції, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Разом з тим, чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає таку процесуальну дію, як виправлення описки в позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного клопотання ПрАТ «Харківенергозбут» №1023 від 07.06.2023 про виправлення описки слід розглядати як клопотання/заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до частини 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, клопотання подане у встановлений строк, направлене відповідачу листом з описом вкладення №192 від 07.06.2023, відтак суд приймає вказане клопотання до розгляду. Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаного клопотання позивача від 07.06.2023 №1023, а саме про стягнення з відповідача ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" заборгованості за електричну енергію у сумі 33 880,31 грн. (спожиту у жовтні 2021 січні 2022 року)., пені у сумі 5 638,58 грн. (за період листопад 2021 серпень 2022 року), 3% річних у сумі 1 091,56 грн. (за період з 17.11.2021 по 28.02.2023) та інфляційних втрат у сумі 7 385,90 грн. (за період квітень 2022 лютий 2023 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» від 07.06.2023 №1023.

2. Встановити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» строк для подання відзиву на клопотання позивача від 07.06.2023 №1023 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала підписана 15.06.2023, набирає законної сили після її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх