ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну способу та порядку виконання судового наказу

14.06.2023м. Дніпро№ 904/44/23

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд", смт. Новомиколаївка, Дніпропетровська область

до: Божедарівської селищної ради, смт. Божедарівка, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Виконавчого комітету: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Божедарівської селищної ради і просить суд стягнути реально понесені витрати (матеріальну шкоду) у розмірі 840 248, 50 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" 11.01.2023 подало до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2023.

Рішенням Господарського суду від 16.02.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Божедарівської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» реально понесені витрати (матеріальну шкоду) у розмірі 805 113, 50 грн, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн та витрати зі сплати судового збору 6 038, 35 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 судом було видано наказ 21.03.2023.

15.05.2023 від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 р. у справі № 904/44/23 шляхом стягнення реально понесених витрат (матеріальної шкоди) у розмірі 805 113 грн 00 коп, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783 грн 49 коп, орендна плата в розмірі 758 389 грн 53 коп, Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13940 грн. 48 коп. та витрати зі сплати судового збору 6 038 грн 35 коп з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради () та заміни боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 р у справі № 904/44/23 з Божедарівської селищної ради () на Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради ().

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі № 904/44/23, заявник посилається на те, що на даний час фінансові ресурси Божедарівської селищної ради закріплені за Виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради, який є розпорядником бюджетних коштів Божедарівської селищної ради, має відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України та має бюджетні асигнування для виконання відповідного рішення суду.

Ухвалою суду від 16.05.2023 призначено розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення суду в засіданні на 18.05.2023.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Холд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду до 14.06.2023.

14.06.2023 від Божедарівської селищної ради надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено, що дійсно Виконовчий комітет Божедарівської селищної ради відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом створеним селищною радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого саоврядування у межах, визначений цим та іншими законами та є головним розпорядником бюджетних коштів Божедарівської селищної ради, в зв`язку з чим, не заперечує проти задоволення даної заяви.

Представники сторін в судове засідання 14.06.2023 не з`явилися. Позивач подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За приписами статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Отже під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 № 11-рп/2012).

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні, та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням, та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу. За заявою сторони така ухвала долучається до виконавчого документа та примусове виконання наказу здійснюється у спосіб, встановлений такою ухвалою.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 905/3250/16.

За приписами частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Матеріали справи свідчать про те, що стягувач звернувся у 28.03.2023 до Управління Державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі № 904/44/23 про стягнення з Божедарівської селищної ради грошових коштів, однак орган Казначейства повідомив, що Божедарівська селищна рада (04338397) в управлінні не обслуговується - відсутня мережа розпорядників та одержувачів бюджетних коштів на 2023 рік відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від

23.08.2012 № 938 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1569/21881 від 12 вересня 2012 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно із визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частинами першою і другою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 4 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, згідно з відомостями якого Божедарівська селищна рада не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів. Розпорядником та одержувачем бюджетних коштів є Виконавчий комітет Божедарівської селищна ради.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 Порядку боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Таким чином, оскільки матеріали справи свідчать про те, що Божедарівська селищна рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, не має відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України Криничанського району Дніпропетровської області, суд вважає, що у цьому випадку зазначене є обставинами, які ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі № 904/44/23 про стягнення реально понесених витрат (матеріальну шкоду) у розмірі 805 113, 50 грн, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн та витрати зі сплати судового збору 6 038, 35 грн встановленим господарським судом способом.

З огляду на це суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Агро-Холд" вих. № 23548/23 від 15.05.2023 про зміну способу та порядку виконання рішення є обґрунтованою.

Водночас аналіз положень статті 331 ГПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити або спосіб, або порядок виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, а також з огляду на відсутність у Божедарівської селищної ради статусу розпорядника бюджетних коштів, та, як наслідок, відсутність розрахункового рахунку в Управлінні Державної казначейської служби України Криничанського району Дніпропетровської області, що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі № 904/44/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Агро-Холд", а саме змінити спосіб виконання зазначеного рішення про стягнення з Божедарівської селищної ради на користь ТОВ "Агро-Холд" реально понесених витрат (матеріальну шкоду) у розмірі 805 113, 50 грн, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн та витрати зі сплати судового збору 6 038, 35 грн шляхом стягнення вказаних коштів з рахунків Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, який є розпорядником бюджетних коштів Божедарівської селищної ради.

Згідно із частиною сьомою статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холд» за вих № № 23548/23 від 15.05.2023 про зміну способу та порядку виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі № 904/44/23 про стягнення з Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Божедарівка, вул. Кооперативна, буд. 33; ідентифікаційний код 04338397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» (51653, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Новомиколаївка, вул. Козацької Слави, буд. 74; ідентифікаційний код 39452708) реально понесені витрати (матеріальну шкоду) у розмірі 805 113, 50 грн, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн та витрати зі сплати судового збору 6 038, 35 грн шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Божедарівка, вул.Кооперативна, буд. 33; ідентифікаційний код 41041939), який є розпорядником бюджетних коштів Божедарівської селищної ради, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» (51653, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Новомиколаївка, вул. Козацької Слави, буд. 74; ідентифікаційний код 39452708) реально понесені витрати (матеріальну шкоду) у розмірі 805 113, 50 грн, з яких: гарантійний внесок у розмірі 32 783, 49 грн, орендна плата в розмірі 758 389, 53 грн та Єдиний податок четвертої групи в розмірі 13 940, 48 грн та витрати зі сплати судового збору 6 038, 35 грн

Ухвала набирає законної сили смоменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.06.2023

Суддя В.І. Ярошенко