ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2023 року Справа № 903/87/23
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участю секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро та представника відповідача-1 - Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 щодо відшкодування витрат, понесених сторонами на професійну правничу допомогу
по справі № 903/87/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро
1) Фермерського господарства Гранд-Агро 2019
про солідарне стягнення 4602551,29 грн,
за участю представників-учасників справи:
від відповідача-1: Матвіїв В. М., адвокат, ордер серія АС № 1060989 від 22.05.2023;
від відповідача-2: н/з.
Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Встановив: 23.01.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4602551,29 грн, з них 2051495,82 грн основного боргу, 294657,26 грн відсотків за користування товарним кредитом, 643484,30 грн пені, 772315,58 грн 56 % річних, 840598,33 грн штрафу, нарахованих на підставі п.7.2. договору поставки та ст. 625 ЦК України.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.05.2023 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 2346153,08 грн, з них 2051495,82 грн основного боргу, 294657,26 грн відсотків за користування товарним кредитом, а також 35192,30 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову - відмовлено.

02.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надійшла заява від 01.06.2023 щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 62555,43 грн, яку просить розглядати без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро від 01.06.2023 до розгляду; розгляд заяви призначено на 12.06.2023; запропоновано відповідачам подати суду: пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

06.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 надійшла заява від 02.06.2023 (здана у відділення поштового зв`язку 05.06.2023) щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2023 прийнято до розгляду заяву представника Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 від 02.06.2023; розгляд заяви призначено на 12.06.2023; запропоновано позивачу подати суду: пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

12.06.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких просить відмовити позивачу у ухвалені додаткового рішення. Обґрунтовуючи дані заперечення відповіч-1 вказує, що позивач порушив процесуальний порядок подання заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме те, що надісланий відповідачам екземпляр заяви про ухвалення додаткового рішення не є копією електронного документа, що був направлений до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», оскільки накладення ЕЦП/КЕП на заяву та надіслання її до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відбулося хронологічно пізніше. Також зазначає, що позивач не довів реальності витрат на правничу допомогу, оскільки в матеріалах справи відсутній рахунок представника позивача на оплату послуг, як первинний документ на підставі якого мають проводитися розрахунки (згідно умов договору), а також те, що у п. 3 акту №100 від 01.06.2023 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги передбачено, що сторони фінансових та інших претензій одна до одної не мають. Дані заперечення приєднано до матеріалів справи.

12.06.2023 відповідач-1 подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу позивача до 30000,00 грн, при обґрунтуванні якого вказує, що проаналізувавши пункти 1- 5 акту № 100 від 01.06.2023, можна дійти висновку, що пункти 1 і 3-5 фактично охоплюються наданням послуги, вказаної в пункті 2, а саме - підготовкою позовної заяви і, з огляду на нескладність справи (спір виник з приводу стягнення боргу за договором поставки), а відповідно і нескладність підготовки позовної заяви, надання таких послуг не вимагало значного обсягу юридичної роботи, тому заявлений розмір витрат на підготовку та складання позовної заяви у розмірі 33052,00 грн не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та пропорційності. Щодо пункту 6 акту № 100 вказує, що позивачем не вказано за підготовку якого саме документа необхідно стягнути 3000,00 грн, а в заяві міститься лише загальне посилання на родове поняття документів «заява, клопотання і заперечення з процесуальних питань», тому вважає, що ця вимога не підлягає до задоволення через недоведеність. Щодо стягнення 18000,00 грн за участь в судових засідання, зазначає, що представником позивача вчинялися процесуальні дії (надавалися усні пояснення та заперечення стосовно клопотань представника ФГ «Гранд-Агро 2019») лише в судових засіданнях 23.05.203 та 31.05.2023, а в інших засіданнях представник позивача по суті не заперечував щодо відкладення розгляду справи, що у свою чергу не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та пропорційності витрат. Щодо «гонорару успіху» представника позивача звертає увагу суду, що він є необґрунтованим та непропорційним розмір витрат на правничу допомогу ТзОВ «Спектр-Агро» у вигляді «гонорару успіху» (який складає більш як 47% від загальної суми гонорару), оскільки відповідач-1 не заперечував проти заявленого позову в частині основного боргу та процентів за користування товарним кредитом, тобто наслідки розгляду спору в цій частині були очевидними і не вимагали додаткових зусиль від представника позивача, а стягнення гонорару успіху за таких умов не відповідатиме критеріям обґрунтованості та пропорційності. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.06.2023 представник відповідача-1 просив стягнути з позивача 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення на його користь витрат на правову допомогу, також просив у випадку задоволення заяви позивача зменшити розмір витрат на правову допомогу до 30000,00 грн.

Щодо заяви позивача від 01.06.2023 щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, суд засвідчує, що реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000р. №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частина 1 статті 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що співмірність витрат це доволі суб`єктивна категорія, яка залежить від кількох чинників, та може тлумачитися судом відповідно до його дискреційних повноважень. Проте дискреція суду в цьому випадку усічена та може бути застосована лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, останній просить стягнути з відповідача 62555,43 грн витрат на правничу допомогу.

У позовній заяві позивач на виконання ст.124 ГПК України повідомив суду, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи становить 193115,78 грн.

В підтвердження надання виконавцем послуг з професійної правничої допомоги в суді під час розгляду даної справи стороною позивача надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 20 від 02.01.2023 разом з додатком № 5 до нього, що передбачав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу в межах даної справи, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10 від 05.09.2018, довіреності від 31.12.2022, детального опису робіт (наданих послуг), акту № 100 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2023.

02.01.2023 між адвокатом Боханом С. О. (далі - адвокат, представник позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (далі - замовник, позивач) укладено договір про надання правової правничої допомоги) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.2. договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

-надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах Прокуратури України, Національної поліції України та СБУ, в органах Державної виконавчої служби України, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

-представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підозрюваному, обвинуваченому (підсудному), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, стягувану та боржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним договором.

-представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, в Національній поліції України та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.

-представляти інтереси замовника в органах Державної виконавчої служби України з усіма правами стягувана або боржника в виконавчому провадженні, в тому числі знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, подавати заяви, клопотання, пояснення, отримувати довідки, робити копії з матеріалів виконавчого провадження тощо.

Згідно з п. 2.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору в ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором.

Пунктом 4.1. договору визначено, що умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Згідно з п. 4.2. договору за домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

13.01.2023 між адвокатом та замовником підписано додаток №5 до договору (далі -додаток №5 до договору), яким врегульовано розмір та порядок оплати праці адвокатом, відповідно до якого до обсягу послуг адвоката, що планувались в ході представництва та захисту інтересів замовника в господарському суді першої інстанції, включено: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога в спірних правовідносинах (вартість 1342,00 грн); підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунку позовних вимог) (вартість 25000,00 грн); збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) (вартість 1342,00 грн); підготовка копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (вартість 1342,00 грн); подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до ЄСІТС «Електронний суд», підписання КЕП та відправка до суду) (вартість 1342,00 грн); участь у судовому розгляді та підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства в спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) (вартість 20000,00 грн); складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань (вартість 3000,00 грн); участь у судових засіданнях (вартість 3000,00 грн); оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (2,5% від стягненої суми); складання заяви про ухвалення додаткового рішення (вартість 10000,00 грн).

Сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату укладення даного додатку (а саме: 2684,00 грн : 2 = 1342,00 грн).

Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається: зміст наданої правової допомоги; розмір вартості послуг, що підлягають сплаті відповідно до умов договору; додаткові витрати, що понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

Адвокат Бохан С.О. представляв інтереси ТзОВ "Спектр-Агро" у справі № 903/87/23, на підставі довіреності від 31.12.2022 б/н.

Позивач на підтвердження фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу в межах справи № 903/87/23 надав акт № 100 від 01.06.2023 здачі - приймання виконаних правових послуг за договором на суму 122705,83 грн, до яких належить: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога в спірних правовідносинах (витрачений час 1,0 год, вартість 1342,00 грн); підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунку позовних вимог) (вартість 25000,00 грн); збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) (витрачений час 2,0 год, вартість 2684,00 грн); підготовка копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (витрачений час 1,0 год, вартість 1342,00 грн); подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до ЄСІТС «Електронний суд», підписання КЕП та відправка до суду) (витрачений час 2,0 год, вартість 2684,00 грн); складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань (вартість 3000,00 грн); участь в судових засіданнях (кількість засідань 6, вартість 18000,00 грн); оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (2,5% від стягненої суми, що складає: 58653,83 грн); складання заяви про ухвалення додаткового рішення (вартість 10000,00 грн).

Враховуючи вказане, позивачем, на думку та переконання суду, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом вказаних послуг на загальну суму 122705,83 грн у суді першої інстанції (Господарському суді Волинської області).

Пунктом 1 частини 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України, визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Суд звертає увагу на те, що співмірність витрат це доволі суб`єктивна категорія, яка залежить від кількох чинників, та може тлумачитися судом відповідно до його дискреційних повноважень. Проте дискреція суду в цьому випадку усічена та може бути застосована лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, витрати на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, про що йшлося вище, їх розмір є розумним, оскільки є повністю співмірним зі складністю справи, а також складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). При цьому судом враховано, що відповідач-1 у своїй заяві просив суд стягнути з позивача 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, однак у справі від відповідача-1 навіть відзиву не було подано.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 визначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Твердження відповідача-1, що «гонорах успіху» становить більше ніж 47 % від загальної суми гонорару не відповідає дійсності, оскільки сума 58653,83 грн 2,5% від задоволених позовних вимог була повністю включена в суму витрат - 122705,83 грн від якої позивач просить стягнути 50,98 % пропорційно до розміру задоволених позовних вимог(тобто позивач вже самостійно суму «гонорару успіху» собі значно зменшив), відповідно сума «гонорару успіху», яка підлягає стягненню становить 29901,72 грн (58653,83х50,98%).

Твердження відповідача-1, що сума у 18000,00 грн за участь адвоката позивача у 6 судових засіданнях є завищеним та необґрунтованим (адвокат ніяких процесуальних дій не вчиняв), відхиляються судом, оскільки представник позивача брав участь у даних засіданнях, на відміну від адвокатів відповідача-1, які брали участь тільки у двох засіданнях суду, а в інших засіданнях суду заявляли клопотання про відкладення слухань справи з різних підстав. Крім того, про вартість послуг адвоката за участь у судовому засіданні 3000,00 грн, відповідачу-1 було відомо з додатків до позову розмір та порядок оплати праці адвоката (а.с.81). Також суд звертає увагу, що фактично до стягнення підлягає 9176,40 грн (50,98% від 18000,00 грн) за участь адвоката позивача у 6 судових засіданнях.

Твердження відповідача-1, що позивачем не вказано за підготовку якого саме документа необхідно стягнути 3000,00 грн, а в заяві на підставі пункту 6 акту № 100, міститься лише загальне посилання на родове поняття документів «заява, клопотання і заперечення з процесуальних питань», відхиляються судом оскільки матеріалами справи стверджується, що адвокатом позивача була подана 27.02.2023 заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції(а.с.98), що судом оцінюється як заява з процесуальних питань.

Твердження відповідача -1 стосовно пунктів 1 та 3- 5 таблиці акту №100 від 01.06.2023 фактично охоплюються наданням послуги, вказаної в пункті 2, а саме підготовкою позовної заяви відхиляються судом, оскільки були передбачені попереднім розрахунком витрат, містяться в додатку №5 до договору та акті №100 від 01.06.2023, є окремими видами послуг через надання правової допомоги та частиною витрат на правову допомогу за договором про надання правової (правничої) допомоги №20 від 02.01.2023.

Твердження відповідача-1, що надісланий відповідачам екземпляр заяви про ухвалення додаткового рішення не є копією електронного документа, що був направлений до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відхиляються судом як безпідставні та необґрунтовані. Крім того, суд зазначає, що заява позивача була сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 01.06.2023, направлена сторонам, відповідач-1 отримав дану заяву та подав свої заперечення, клопотання про зменшення даних витрат.

На підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи з вимог розумності та справедливості, врахувавши обставини справи, мотиви прийняття даного додаткового судового рішення, часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності та наявності підстав для стягнення з Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 62555,43 грн витрат на надання правової допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме (122705,83 (вартість послуг) х 50,98 % (задоволено позовних вимог)=62555,43). У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відмовити через безпідставність та необґрунтованість.

Щодо заяви відповідача про стягнення з позивача 30000,00 грн витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Зазначений правовий висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20), постанові Верховного Суду від 21.06.2022 року у справі №908/574/20.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №910/9784/18, від 10.06.2021 у справі №927/201/20, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20.

У судовому засіданні 31.05.2023 до закінчення судових дебатів у справі представником відповідача-1 адвокатом Матвіївим В. М. було заявлено про намір подати заяву про стягнення витрат на правову допомогу, однак без зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

За положеннями ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом враховується, що застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи, а також інших чинників. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 10.06.2021 у справі №927/201/20.

Враховуючи, що відповідачем-1 не подано попереднього розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про можливість застосування ч. 2 ст. 124 ГПК України.

Висновки про право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат у разі, коли учасник справи під час розгляду справи в суді першої інстанції разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18, постановах Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №927/201/20, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20.

У додатковій постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №922/2167/19 процитовано ст. 126 ГПК України та зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 від 02.06.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. У задоволенні заяви представника Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 від 02.06.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро від 01.06.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

3. Стягнути солідарно з Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 (вул.М.Олексюка,12Б, с.Озеро, Ківерцівський район, Волинська область, 45222, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (вул.Промислова,20, м.Обухів, Київська область, 08702, ) 62555,43 грн (шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 43 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

20.06.2023.

Суддя А. С. Вороняк