ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2023 р. Справа № 911/1695/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області
до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії та витребування земельної ділянки
Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 №10-4793/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність»;
Водночас, вказуючи у позовній заяві ОСОБА_2 у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокурор зауважив, що спір у даних правовідносинах є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, а тому з огляду на суб`єктний склад сторін справа віднесена до юрисдикції господарських осіб.
Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Приписами ст. ст. 1, 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до пп. 6, 10, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;
- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
З аналізу викладених вище норм слідує, що спір є господарським та підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.
Так, спір є господарським та підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов:
- участь у спорі суб`єкта господарювання;
- наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин;
- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Поряд з тим відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.
Як неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постановах від 04.07.2018 у справі № 361/3009/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/6211/14-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 30.01.2019 у справі № 485/1472/17, від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц, від 15.05.2019 у справі № 469/1346/18, від 26.06.2019 у справі № 911/2258/18, вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Водночас Великою Палатою Верховного Суду (постанови від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, від 20.11.2018 у справі № 911/44/17, від 15.01.2019 у справі № 911/4007/16, від 10.09.2019 у справі № 910/4896/18) стосовно юрисдикції суду у розгляді спорів, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, зазначено, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.
Тобто, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
Як слідує зі змісту заявленого прокурором позову, предмет спору у відповідних правовідносинах безпосередньо стосується прав та обов`язків фізичної особи ОСОБА_2 , якому згідно спірного наказу надано у власність для ведення селянського господарства земельну ділянку, а тому позов у частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
В розрізі вказаного вище судом враховано, що суб`єктний склад сторін позову та зазначення прокурором фізичної особи у статусі третьої особи не впливає на юрисдикцію спору в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №911/3681/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку, що прокурором порушено правила об`єднання позовних вимог при зверненні до суду із відповідним позовом, оскільки за одним позовом об`єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії та витребування земельної ділянки, віднесені до компетенції господарського суду.
Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки прокурором порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії та витребування земельної ділянки
Керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії та витребування земельної ділянки, з доданими до неї документами.
Ухвала складена та підписана 14.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема