ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Справа №921/404/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз вих.№ТЕР-03/307 від 13.03.2023 (вх.№01-05/754/23 від 14.03.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 (повний текст виготовлено 15.02.2023, суддя А.М. Сидорук),

у справі №921/404/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, м.Тернопіль,

про стягнення 49 339,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №921/404/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 19 891,02 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань; 3 112,96 грн що становить 3% річних; інфляційні витрати в сумі 26 335,66 грн та вирішено питання розподілу судових витрат.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що станом на 22.07.2022 основний борг Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за перевищення замовленої потужності відсутній в зв`язку з погашенням. Відтак, з липня 2021 по даний час грошові кошти в розмірі 238 122,09 за перевищення замовленої потужності в період жовтень, грудень 2021 не обліковується в обліку позивача як дебіторська заборгованість відповідача, як наслідок вказана заборгованість та нараховані на неї пеня, інфляційні нарахування, проценти річних не підлягають врегулюванню/списанню відповідно до вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". Матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості, договору про організацію взаєморозрахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№ТЕР-03/307 від 13.03.2023 (вх.№01-05/754/23 від 14.03.2023) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №921/404/22.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ПрАТ «Тернопільгаз» є оператором газорозподільних систем, ТОВ «Оператор ГТС України» є особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року. Заборгованість ПрАТ «Тернопільгаз» перед «Оператор ГТС України» в розмірі 238 122, 09 р. виникла на підставі договору транспортування природного газу № від 16.12.2019 року у період з 20 листопада 2021 року по січень 2022 року, що входить у період з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно. За таких визначальних факторів заборгованість ПрАТ «Тернопільгаз» перед «Оператор ГТС України» підлягала врегулюванню згідно Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Дана заборгованість погашена починаючи з 29.04.2022 року та закінчуючи 31.05.2022 року, що фактично є погашеною до 31 грудня 2022 року. Судом першої інстанції неправильно застосовано імперативну норму матеріального права, адже вказана вище ст. 6 Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» передбачає, що на погашену до 31 грудня 2022 року заборгованість неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

10.05.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Оператор ГТС України» надійшов відзив вих.-23-5571 від 02.05.2023 (вх.. №01-04/3080/23 від 10.05.2023), в якому позивач зазначає:

- приписами Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» визначено процедуру врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості». Відтак, нормами наведеного Закону імперативно визначено процедуру врегулювання заборгованості, а саме: 1) шляхом укладення договору про організацію взаєморозрахунків; 2) шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості. Позивач зазначає, що жодного із вищенаведених договорів між сторонами по справі не укладено, відповідачем зворотнього не доведено;

- предметом розгляду справи №921/404/22 є стягнення виключно неустойки, 3% річних та інфляційних втрат (тобто акцесорних вимог). Судом першої інстанції вірно встановлено, що приписи Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, оскільки у відповідача відсутня основна заборгованість, яка могла би бути врегульована у разі дотримання визначеної законом процедури;

- приписами вищенаведеного Закону не передбачено автоматичного врегулювання як основної заборгованості, так і неустойки, 3% річних та інфляційних втрат. Частиною 3 статті 4 «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» передбачено, взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та/або Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", та/або Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість. Статтею 6 даного Закону визначено, що неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню. Таким чином, можна зробити висновки, що: 1) підлягає врегулюванню заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована. 2) заборгованість, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами про наданнях послуг транспортування природного газу, які підлягають списанню мають обліковуватися учасниками процедури врегулювання заборгованості )докази останнього матеріали справи не містять). 3) за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 вищенаведеного Закону. 4) за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості. Отже, включення до Реєстру не свідчить, що нараховані неустойка (пеня, штраф), інфляційні нарахування, проценти річних беззаперечно підлягають безумовному списанню, оскільки приписи Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» передбачаються відповідну процедуру врегулювання заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/404/22 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Плотніцького Б.Д. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз вих.№ТЕР-03/307 від 13.03.2023 (вх.№01-05/754/23 від 14.03.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №921/404/22 - залишено без руху. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, листом з описом вкладення.

10.04.2023 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз вих.№ТЕР-03/307 від 13.03.2023 (вх.№01-05/754/23 від 14.03.2023).

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Плотніцького Б.Д. з 19.06.2023 по 23.06.2023 у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, суддю-члена колегії Плотніцького Б.Д. замінено на суддю Скрипчук О.С.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Відповідно до положень пунктів 1, 9, 10 глави 1 "Порядок укладення договору транспортування природного газу" розділу VIII Кодексу газотранспортної системи одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. Замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи послуги, що є складовими послуги транспортування, зокрема, доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи. Замовлені величини розподілу потужності визначаються додатком до договору транспортування природного газу.

Згідно з пунктами 1, 2, 10 глави 1 розділу IX "Розподіл потужності" Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди: 1) річний - потужність в визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року; 2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно); 3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці - починаються кожного першого дня газового місяця); 4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності. Потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем надається замовникам послуг транспортування відповідно до вимог цього Кодексу на гарантованій основі. Загальна потужність кожної віртуальної точки виходу до газорозподільної системи дорівнює сумі технічних потужностей усіх фізичних точок виходу до газорозподільної системи, які вона об`єднує.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватним Акціонерним Товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" було укладено договір транспортування природного газу № , що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.

За цим Договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені у Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконання (п.2.1. Договору).

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2493, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на вебсайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на вебсайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання з відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника (пункт 2.2 Договору).

Згідно з п.2.5. Договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

Обов`язок щодо оплати наданих Послуг відображений в пункті 4.1. Договору.

Так, відповідно до п.4.1. Договору Замовник зобов`язаний не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за заміну умов (обмежень).

Відповідно до п.3.2. Договору Позивач має право стягувати із Відповідача додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.

Вартість перевищення замовленої продукції за кожен день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою наведеного в п.8.4. Договору.

Згідно умов Договору Позивач за результатами остаточної алокації відборів та подачі Відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:

- за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 564,33462тис.куб.м. всього на загальну суму 233 073,35 грн;

- за грудень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 33,88595тис.куб.м. всього на загальну суму 5 048,74 грн.

Відповідно до п.8.4. Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (Оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

У відповідності до п.8.4. Договору Позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідача:

- рахунок № 10-2021-/1001021 від 31.10.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за жовтень 2021 року на загальну суму 233 073,35 гривень;

- рахунок № 12-2021-/1001221 від 31.12.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за грудень 2021 року на загальну суму 5 048,74 гривень ;

- звіт про використання замовленої потужності ПРАТ "Тернопільгаз" за жовтень, грудень 2021.

Відповідно до п.11.2 Договору Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта надання послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

При цьому п.11.3. Договору встановлено, що Замовник протягом двох днів з дати одержання акта надання послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акту наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріплені печаткою Замовником, або надати в письмовій формі мотивовано відмову від підписання акта наданих послуг, у випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулювання відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

На виконання вказаних умов Договору, Позивачем направлено Відповідачу акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності):

- Акт наданих послуг від 31.10.2021 № 10-2021-/1001021 за газовий місяць жовтень підписано уповноваженим представником Відповідача та скріплений печаткою, без будь яких зауважень та застережень;

- Акт наданих послуг від 31.12.2021 № 12-2021-/1001221 за газовий місяць грудень підписано уповноваженим представником Відповідача та скріплений печаткою, без будь-яких зауважень та застережень.

У строки встановлені п.8.4. Договору, Відповідач не оплатив на користь Позивача вартість перевищення договірної потужності за жовтень, грудень 2021 року в загальній сумі 238 122,09 грн, чим, на думку позивача, порушив умови п.2.5., 8.4. Договору, а також права та інтереси Позивача як кредитора у спірних питаннях.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», 03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44 звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», 46006, м.Тернопіль, вул..Чернівецька, буд.54 про стягнення 49 339,64 грн, із них 19 891,02 грн пені; 3 112,96 грн три відсотки річних від простроченої суми та 26 335,6 грн інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №921/404/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 19 891,02 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань; 3 112,96 грн. що становить 3% річних; інфляційні витрати в сумі 26 335,66 грн та вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 32 Закону "Про ринок природного газу" за договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Кодекс ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (пункт 5 глави 1 розділу I).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Дана правова позиція викладена у постанові ОП КГС ВС від 15.07.2022 № 921/184/21.

Як вже зазначалось судом, 16.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватним Акціонерним Товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" було укладено договір транспортування природного газу № , що за своєю правовою природою є договором надання послуг, а між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання природного газу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, у строки встановлені п.8.4. Договору, відповідач не оплатив на користь Позивача вартість перевищення договірної потужності за жовтень, грудень 2021 року в загальній сумі 238 122,09 грн., чим, на думку позивача, порушив умови п.2.5., 8.4. Договору, а також права та інтереси Позивача як кредитора у спірних питаннях. З огляду на наведене, позивачем, за неналежне виконання відповідачем умов договору, нараховано пеню (за період з 23.11.2021 по 31.05.2022р.) в загальній сумі - 19 891,02 грн.; 3% річних від основного боргу ( за період жовтня 2021 року по 31.05.2022) - 3 112,96 грн., борг внаслідок інфляційних процесів (за жовтень 2021 по 31.05.2022р.) - 26 335,66 грн.

Суд першої інстанції, виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості, договору про організацію взаєморозрахунків, задоволив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

29.08.2021 набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року N 1639-IX «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі Закон № 1639-ІХ).

Метою прийняття Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» є врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, в тому числі заборгованості, яка є предметом даної справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позовних вимог у даній справи є стягнення з ПрАТ «Тернопільгаз» 49 339,64 грн. пені, відсотків річних та інфляційних втрат, які нараховані позивачем за несвоєчасну плачу товариством вартості послуг, наданих ТОВ «Оператор ГТС України» за Договором транспортування природного газу № від 16.12.2019 року.

Зазначена заборгованість мала місце починаючи з 23.11.2021 та закінчуючи 31.05.2022 року, що фактично охоплюється періодом, який визначено Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

При цьому, статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" природний газ, послуги з його розподілу і транспортування та виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Визначальною умовою для поширення норм Закону про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ, на заборгованість відповідача є його включення до Реєстру.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, у постанові від 01.09.2022 у справі № 904/5326/19.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 20.09.2022 року №1174 ПрАТ «Тернопільгаз» (код ЄДРПОУ) включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, що підтверджується відомостями, які містяться на загальнодоступних джерелах, а саме на веб-сайті: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1174874-22#Text

Відтак, оскільки відповідач включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, і на нього поширюється дія Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» на заборгованість за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заборгованість Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за перевищення замовленої потужності, на яку позивачем нараховано пеню, відсотки річних та інфляційні нарахування, відсутня у зв`язку з її погашенням. Дана заборгованість погашена ПрАТ «Тернопільгаз» до 31 грудня 2022 року, а саме, оплата проведена у період з 29.04.2022 по 31.05.2022, що підтверджується наданим позивачем та наявним у матеріалах справи розрахунком суми основного боргу за перевищення замовленої потужності по договору № від 16.12.2019. (а.с.29, т.1)

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у випадку погашення цієї заборгованості боржником - учасником процедури врегулювання, без укладення договору про реструктуризацію чи договору про організацію взаєморозрахунків, відсутні підстави для стягнення з нього неустойки (штрафу, пені), процентів річних та інфляційних нарахувань, нарахованих на таку заборгованість, що повністю відповідає основній меті Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції спростовує висновки суду першої інстанції та доводи позивача з приводу того, що оскільки основний борг Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за перевищення замовленої потужності відсутній у зв`язку з погашенням, то грошові кошти в розмірі 238 122,09 за перевищення замовленої потужності в період жовтень, грудень 2021 не обліковуються в обліку позивача як дебіторська заборгованість відповідача, і як наслідок вказана заборгованість та нараховані на неї пеня, інфляційні нарахування, проценти річних не підлягають врегулюванню/списанню відповідно до вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз вих.№ТЕР-03/307 від 13.03.2023 (вх.№01-05/754/23 від 14.03.2023) слід задоволити, рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №921/404/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 19 891,02 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань; 3 112,96 грн що становить 3% річних; інфляційні витрати в сумі 26 335,66 грн.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 14 статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції слід покласти на позивача порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вих.№ТЕР-03/307 від 13.03.2023 (вх.№01-05/754/23 від 14.03.2023) - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №921/404/22- скасувати та прийняти нове.

3. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (46006, м.Тернопіль, вул.Чернівецька, буд.54, ідентифікаційний код 03353503) судовий збір у розмірі 4026, 00 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5. Місцевому господарському суду видати наказ.

6. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

7. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.