ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/173/23 (906/620/23)

За позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

До: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітагроінвест"

3) ОСОБА_1

про стягнення 29253765,41 грн

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/173/23 (906/620/23), в межах справи №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2023 прийнято позовну заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 14.11.2022 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітагроінвест" та ОСОБА_1 29253765,41грн. до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 постановлено здійснювати розгляд заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 14.11.2022 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітагроінвест" та ОСОБА_1 29253765,41 грн. за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі з розгляду заяви, в межах справи про банкрутство призначити на 04.07.2023.

Як вбачається з матеріалів справи № 906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп", 06.06.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшла заява №07-330/23 від 26.05.2023 про визнання кредитором (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2023 прийнято заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-330/23 від 26.05.2023 про визнання кредитором та призначено її до розгляду у попередньому засіданні на 04.07.2023.

Як вбачається з матеріалів заяви, грошові (кредиторські) вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи обґрунтовані наявністю заборгованості за Договором позики №274/20/С/06 від 05.04.2021, в тому числі заборгованістю, яка є предметом розгляду в даній справі.

Наразі ухвалу за наслідками попереднього засідання за результатами розгляду кредиторських вимог до боржника у справі №906/173/23 не прийнято.

Ухвала господарського суду про визнання вимог конкурсних кредиторів за результатами розгляду їх заяв з грошовими вимогами до боржника є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство).

За загальним правилом, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю в особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

Лише після вчинення всіх передбачених Кодексом про банкрутство дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання його вимог кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Особа з майновими (грошовими) вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може реалізувати своє право на задоволення таких вимог виключно через набуття статусу кредитора з підстав і в порядку, передбачених Кодексом про банкрутство, з урахуванням особливостей і черговості задоволення таких вимог згідно з реєстром вимог кредиторів та обмежень виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, встановлених спеціальним законом.

Водночас у разі задоволення майнових (грошових) вимог до боржника у позовному провадженні, що розглядалося в межах справи про банкрутство, позивач не набуває за замовчуванням статусу конкурсного кредитора, позаяк, як зазначалося раніше, законодавець визначив єдиний процесуальний порядок набуття такого статусу та задоволення кредиторських вимог до боржника - безпосередньо у справі про банкрутство за заявою кредитора в порядку реалізації спеціальних норм статей 39, 45 Кодексу про банкрутство.

Процесуальні дії та судові рішення під час розгляду справи позовного провадження в порядку статті 7 Кодексу про банкрутство не замінюють процесуальних дій і рішень щодо заявлення і визнання вимог кредиторів безпосередньо у справі про банкрутство.

Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку статті 7 Кодексу про банкрутство, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному статтею 45 Кодексу про банкрутство, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні статей 1, 45 Кодексу про банкрутство.

Оскільки майнові вимоги кредиторів у розумінні статті 1 Кодексу про банкрутство, не тотожні позовним майновим вимогам (предмет позову) до боржника, які підлягають розгляду в порядку статті 7 Кодексу про банкрутство, суд не може на власний розсуд трансформувати позовні вимоги у вимоги до кредиторів, що подаються відповідно до статті 45 Кодексу про банкрутство.

Ця позиція підтверджується порівняльним аналізом регулювання процесуальних норм щодо розгляду позовних матеріалів у межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу про банкрутство та заяв кредиторів з вимогами до боржника в порядку статті 45 Кодексу про банкрутство, що виявляє суттєві розбіжності, окрім предмета судового розгляду, також у змісті звернення до суду, правилах розгляду, виді судового рішення та суб`єктному складі.

Якщо позивачем в межах справи про банкрутство заявлено кредиторські вимоги відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та, якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позову з майновими (грошовими) вимогами до боржника в межах справи про банкрутство, то господарський суд має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача в порядку КУзПБ (аналогічна позиція викладена в постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що позивач звернувся з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" у справі про банкрутство, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-330/23 від 26.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" про визнання кредитором у справі №906/173/23 та набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду цих вимог.

За таких обставин провадження у справі №906/173/23 (906/620/23) підлягає зупиненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/173/23 (906/620/23) до розгляду заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-330/23 від 26.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" про визнання кредитором у справі №906/173/23 та набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду цих вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.