номер провадження справи 16/26/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 908/3804/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Ініної І.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№ 2850/6/08-01-13-03-04 від 27.01.2023 та вих.№ 16214/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023), звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 (вих.№02-01/01 від 29.05.2023), матеріали справи №908/3804/21

Кредитор - Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.40, )

Банківська установа, що здійснює обслуговування боржника:

- АТ АКБ Львів

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: 69019, а/с 76)

За участі представників учасників:

від кредитора Скитиба Н.І., службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022, відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

від ліквідатора Бистров Д.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001865 від 05.11.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1109467 від 03.01.2023

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ ЮЕЛ 2017; визнав вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3384226,35 грн, в тому числі: 2275318,00 грн основна заборгованість, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590, 64 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019; ).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України суд здійснив 04.02.2022 за №68275.

Постановою від 23.08.2022 суд визнав ТОВ ЮЕЛ 2017 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Забродіна О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 24.08.2022 за №69161.

Ухвалою від 28.04.2023 суд прийняв заяву Кредитора про грошові вимоги (вих.№ 2850/6/08-01-13-03-04 від 27.01.2023 та вих.№16214/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023), в якій Кредитор просив визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 4 834 212,74 грн, з яких: 2 955 585,00 грн зобов`язання, 753 352,85 грн штрафні санкції та 1 125 274,89 грн пеня та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Засідання з розгляду заяви Кредитора суд призначив на 01.06.2023 о 10.30.

Ліквідатор 29.05.2023 надав суду звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 за період з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно (вих.№02-01/01 від 29.05.2023). Ліквідатор просить суд затвердити звіт в сумі 41 496,76 грн основної грошової винагороди за звітний період та стягнути вказану суму з Кредитора.

В засідання 01.06.2023, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу «Акорд», з`явилися представники Кредитора та ліквідатора.

В засіданні представник Кредитора пояснила, що на черговому засіданні комітету кредиторів у справі, яке відбулось 26.05.2023, кредитор розглянув та схвалив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна О.М. за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЮЕЛ 2017 за період з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно в сумі 41 496,76 грн. Проти стягнення затвердженої суми основної грошової винагороди не заперечила.

Представник ліквідатора в засіданні доповів щодо обставин проведення 26.05.2023 засідання комітету кредиторів у справі, на якому було розглянуто та затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за звітний період у зазначеній сумі. Просить суд звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЮЕЛ 2017 за період з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно (вих.№02-01/01 від 29.05.2023) затвердити та стягнути суму основної грошової винагороди з Кредитора.

За підсумками засідання 01.06.2023, після заслуховування представника Кредитора, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті заяву Кредитора (вих.№ 2850/6/08-01-13-03-04 від 27.01.2023 та вих.№16214/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023) про визнання грошових вимог до боржника, звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЮЕЛ 2017 за період з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно (вих.№02-01/01 від 29.05.2023). Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали. З питань затвердження звіту про основну грошову винагороду та клопотання ліквідатора суд вирішив постановити ухвалу окремо.

За результатами розгляду звіту арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЮЕЛ 2017 за період з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно (вих.№02-01/01 від 29.05.2023), суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На підставі постанови суду від 23.08.2022 арбітражний керуючий Забродін О.М. у справі №908/3804/21, починаючи з 23.08.2022 по теперішній час, виконує повноваження ліквідатора.

Ліквідатор надав суду звіт (вих.№02-01/01 від 29.05.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЮЕЛ 2017 з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно, згідно з яким за звітний період ліквідатор нарахував основну грошову винагороду за виконання повноважень у справі №908/3804/21 про банкрутство в сумі 41 496,76 грн.

Суд перевірив наведений у звіті ліквідатора розрахунок винагороди, встановив, що нарахування основної грошової винагороди за звітний період проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, відповідно до положень ст.30 КУзПБ, чинного наразі.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 26.05.2023, комітет розглянув звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. щодо нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 25.03.2023 по 26.05.2023 в сумі 41 496,76 грн.

За результатами розгляду комітет звіт схвалив, про що свідчить протокол засідання зборів комітету кредиторів від 26.05.2023.

В судовому засіданні представник кредитора проти затвердження судом звіту ліквідатора не заперечила.

Зазначається, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Суд звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 25.03.2023 по 26.05.2023 в сумі 41 496,76 грн визнав обґрунтованим, підтвердженим матеріалами, у зв`язку з чим затвердив у заявлених ліквідатором сумах.

Щодо заявлення ліквідатора про стягнення з Кредитора суми невідшкодованої основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора суд зазначає наступне.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В цілому, виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Присутня в засіданні представник Кредитора не заперечила проти вимог клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат з Кредитора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з Кредитора на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. основної грошової винагороди в сумі 41 496,76 грн за час виконання повноважень ліквідатора у справі №908/3804/21 про банкрутство ТОВ ЮЕЛ 2017 з 25.03.2023 по 26.05.2023, про що слід видати наказ.

Керуючись ст.2, 6, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вих.№02-01/01 від 29.05.2023) про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/3804/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017 з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно в сумі 41 496,76 грн основної грошової винагороди - затвердити.

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ Банк інвестицій та заощаджень, МФО 380281, одержувач: арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович) основну грошову винагороду у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ ЮЕЛ 2017 () за період виконання повноважень ліквідатора з 25.03.2023 по 26.05.2023 включно в сумі 41 496,76 грн (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 76 копійок).

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору (лише на відомі суду адреси електронної пошти за КЕП судді).

Процесуальні документи у справі надсилаються в кабінети «Електронного суду», а також на наявні в матеріалах справи електронні адреси учасників.

З текстом даної ухвали учасники можуть ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення в електронному вигляді.

У разі необхідності отримати процесуальний документ в паперовому вигляді, це можна зробити особисто або через повноважного представника в приміщенні суду, звернувшись з відповідним клопотанням.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 13.06.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко