УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

м. Київ

16.06.2023Справа №910/1433/23

За клопотаннямФермерського господарства "Чернігівське"
проповернення судового збору
у справі №910/1433/23
за позовомФермерського господарства "Чернігівське"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
Державної податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області Головне управління ДПС у Запорізькій області
простягнення 41 194,10 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/1433/23 за позовом Фермерського господарства "Чернігівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державної податкову службу України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області Головне управління ДПС у Запорізькій області, про стягнення 41 194,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/1433/23 позов Фермерського господарства "Чернігівське" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" на користь Фермерського господарства "Чернігівське" борг у розмірі 30 346,33 грн., пеню у розмірі 2 334,84 грн., 3% річних у розмірі 675,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 877,14 грн., судовий збір у розмірі 2 366,67 грн. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 172,39 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

05.06.2023 через відділ діловодства суду від Фермерського господарства "Чернігівське" надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому заявник просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 687,00 грн.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Чернігівське" про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п. 12 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, з урахуванням наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним підписом.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору подано через електронну пошту та не скріплено електронним підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписано заявником (його представником).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляд.

Таким чином, оскільки клопотання Фермерського господарства "Чернігівське" про повернення судового збору не підписано заявником (його представником), то суд дійшов висновку про необхідність повернення поданого заявником клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Чернігівське" про повернення судового збору повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України..

Суддя Р.В. Бойко