ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

07.06.2023Справа № 910/15200/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Герасименко М.В.;

від ТОВ «ФК «Вінстар»: Южда С.М.;

розпорядник майна Шиман Є.О.;

від АТ «Держ прод-зернова корпорація України»: Уманець С.Г.;

від ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод»: Сагайдак А.В.;

від ТОВ «Інтер Вей Капітал»: Архіпов О.Ю.;

від ТОВ «Комплекс Агромарс»: Борух В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 06.10.2021.

27.09.2021 від заявника надійшли документи по справі.

01.10.2021 від боржника надійшов відзив.

06.10.2021 від ТОВ «Інтер Вей Капітал» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 підготовче засідання суду відкладено на 20.10.21.

20.10.2021 від ТОВ «Інтер Вей Капітал» надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 підготовче засідання суду призначено на 03.11.21.

26.10.2021 від заявника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/15200/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» на загальну суму 158 580 966,98 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 03.11.2021; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» з 03.11.2021; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.11.2015 № 1747); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 10.12.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.01.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 15.12.21.

03.11.2021 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів від 03.11.2021 задоволено.

15.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК» з грошовими вимогами до боржника та призначити її розгляд на 15.12.2021.

22.11.2021 від Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 прийнято заяву Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до боржника та призначити її розгляд на 15.12.2021.

25.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сева Санте Анімаль Україна» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

25.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сева Санте Анімаль Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» з грошовими вимогами до боржника та призначити їх розгляд на 15.12.2021.

30.11.2021 від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшла заява про грошові вимоги.

30.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 прийнято заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» з грошовими вимогами до боржника та призначити їх розгляд на 15.12.2021.

02.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

02.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Константа Холдинг» надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

02.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве Підприємство «Промсервіс» надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

03.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

03.12.2021 від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Інни Володимирівни надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Константа Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве Підприємство «Промсервіс» з грошовими вимогами до боржника та призначено їх розгляд на 15.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна», Фізичної особи-підприємця Кузьменко Інни Володимирівни з грошовими вимогами до боржника та призначено їх розгляд на 15.12.2021.

07.12.2021 від Приватного підприємства «Біранд» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 прийнято заяву Приватного підприємства «Біранд» з грошовими вимогами до боржника та призначено її розгляд на 15.12.2021.

08.12.2021 від ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 прийнято заяву ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника та призначити її розгляд на 15.12.2021.

15.12.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.22.

28.12.2021 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

11.01.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 02.02.22; зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2021.

14.01.2022 від боржника надійшли заперечення.

14.01.2022 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з грошовими вимогами до боржника та призначити її розгляд на 02.02.2022.

31.01.2022 від боржника надійшли заперечення.

02.02.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника.

02.02.2022 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про виконану роботу.

02.02.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 розгляд справи призначено на 02.03.22.

07.02.2022, 09.02.2022, 14.02.2022 від боржника надійшли заперечення.

02.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 розгляд справи призначено на 25.05.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном задоволено частково; сплачено арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за виконання повноважень розпорядника майна, основну грошову винагороду у загальному розмірі 54 000,00 грн за наступними банківськими реквізитами: банк: АТ «Креді Агріколь Банк», код банку: 300614, , рахунок: НОМЕР_2 , за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду (квитанція №0.0..1 від 20.09.2021 на суму 54 000,00 грн); клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника задоволено; продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника до 15.06.2022; зобов`язано боржника надати суду докази на підтвердження заперечень щодо вимог кредиторів поданих до суду; зобов`язано заявлених кредиторів надати суду письмові пояснення з відповідними доказами на заперечення боржника щодо таких вимог; зобов`язано Приватне підприємство «Біранд», фізичну особу-підприємця Кузьменко Інну Володимирівну надати суду для огляду оригінали документів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.22.

31.05.2022, 03.06.2022 від боржника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве Підприємство «Промсервіс» надійшли пояснення.

13.06.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 визнано кредиторами у справі № 910/15200/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» на суму 175 815 190,67 грн, з яких: 81 240,00 грн - перша черга; 168 624 987,77 грн - четверта черга; 7 108 962,90 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК» на суму 527 657,57 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 513 197,78 грн - четверта черга; 9 919,79 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сева Санте Анімаль Україна» на суму 3 947 215,74 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 3 686 291,75 грн - четверта черга; 256 383,99 грн - шоста черга; Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на суму 4 287 852,20 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 4 064 875,86 грн - четверта черга; 218 436,34 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Константа Холдинг» на суму 2 987 837,38 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 2 966 560,52 грн - четверта черга; 16 736,86 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» на суму 379 742,46 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 375 202,46 грн - четверта черга; Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на суму 447 484,28 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 442 609,87 грн - третя черга; 334,41 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспектр Україна» на суму 1 461 074,72 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 1 456 534,72 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Галузеве Підприємство «Промсервіс» на суму 34 097 607,12 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 30 864 564,14 грн - четверта черга; 3 228 502,98 грн - шоста черга; Приватне підприємство «Біранд» на суму 1 206 512,00 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 1 201 972,00 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" на суму 351 012 843,83 грн, з яких: 4 540,00 грн - вимоги першої черги; 299 845 197,06 грн - вимоги четвертої черги; 51 163 106,77 грн - вимоги шостої черги; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" на суму 207 822 150,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; в іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ», Приватного підприємства «Біранд» відмовлено; відмовлено у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Фізичної особи-підприємця Кузьменко Інни Володимирівни; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15.07.2022; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 27.07.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 визнано кредитором у справі № 910/15200/21 по відношенню до боржника: - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на суму 1 106 816,99 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга; 1 102 276,99 грн - четверта черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр.

17.06.2022 від ініціюючого кредитора надійшли документи.

22.06.2022 від боржника надійшли документи.

27.06.2022 від розпорядника майна боржника надійшли документи.

04.07.2022 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

15.07.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення.

18.07.2022 від розпорядника майна боржника надійшли документи.

18.08.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника.

29.08.2022 від боржника надійшли документи.

01.09.2022 від розпорядника майна боржника надійшли документи.

27.09.2022 від розпорядника майна боржника надійшло уточнення до клопотання.

27.09.2022 від ТОВ «ФК «Вінстар» надійшла заява про заміну кредитора.

04.10.2022 від розпорядника майна боржника надійшли документи.

31.10.2022 від ТОВ «ФК «Вінстар» надійшли документи.

16.11.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі № 910/15200/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі № 910/15200/21 залишено без змін.

08.12.2022 від Фізичної особи-підприємця Жирка Валерія Леонідовича надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Постановами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 касаційні скарги залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 910/15200/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство «Промсервіс» у справі № 910/15200/21 залишено без змін.

01.03.2023 від ПрАТ «Харківенергозбут» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.03.2023 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 призначено проведення підсумкового судового засідання у справі на 05.04.23; прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Жирка Валерія Леонідовича про визнання грошових вимог до боржника та призначити її розгляд на 05.04.2023; прийнято заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання грошових вимог до боржника та призначити її розгляд на 05.04.2023; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника; призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та органу управління боржника на 05.04.2023; зобов`язано Сігала Є.Я. надати пояснення щодо клопотання; призначено до розгляду заяву ТОВ «ФК «Вінстар» про заміну кредитора, клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном, клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 05.04.2023; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо поданих клопотань та заяв.

04.04.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

04.04.2023 від ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» надійшла заява про заміну сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 відкладено проведення підсумкового судового засідання у справі на 26.04.23; відкладено розгляд заяв Фізичної особи-підприємця Жирка Валерія Леонідовича, ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання грошових вимог до боржника, клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та органу управління боржника, клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном, клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 26.04.23; повторно зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника; повторно зобов`язано Сігала Є.Я. надати пояснення щодо клопотання; призначено до розгляду заяву ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» про заміну сторони на 26.04.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо заяв, клопотань.

14.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна» про визнання грошових вимог до боржника та призначити її розгляд на 26.04.23; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника.

24.04.2023 від боржника надійшли документи.

25.04.2023, 26.04.2023 від боржника надійшли заперечення, пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 відкладено проведення підсумкового судового засідання, розгляд заяв Фізичної особи-підприємця Жирка Валерія Леонідовича, ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання грошових вимог до боржника, клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та органу управління боржника, клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном, клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяву ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» про заміну сторони, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна» про визнання грошових вимог до боржника на 10.05.23.

08.05.2023 від Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 відкладено проведення підсумкового судового засідання, розгляд заяв Фізичної особи-підприємця Жирка Валерія Леонідовича, ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання грошових вимог до боржника, клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та органу управління боржника, клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном, клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяву ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» про заміну сторони, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна» про визнання грошових вимог до боржника на 24.05.23; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредитору повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна»; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна», Фізичній особі-підприємцю Жирку В.Л., ПрАТ «Харківенергозбут» надати пояснення на пояснення боржника; призначено до розгляду заяву Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника на 24.05.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо заяви.

22.05.2023 від ТОВ «Комплекс Агромарс» надійшла заява про грошові вимоги до боржника.

24.05.2023 від боржника надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

24.05.2023 від боржника надійшло клопотання про витребування документів та інформації.

24.05.2023 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна» з грошовими вимогами до боржника, документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів задоволено; зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Сігала Є.Я. надати розпоряднику майна інформацію та копії відповідних документів, а саме: - Інформацію та первинні документи щодо наявності дебіторської та кредиторської заборгованості; - Інформацію щодо відкритих рахунків в банківських установах, в т.ч. рахунків в цінних паперах із зазначенням залишків грошових коштів, станом на поточну дату; - Інформацію, щодо дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; - Інформацію щодо наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності; - Інформацію щодо наявності фінансових інвестицій; - Інформації стосовно розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків; - Інформації стосовно наявності необоротних активів; - Інформації стосовно наявності/відсутності запасів; - Інформації стосовно наявності/відсутності матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» з грошовими вимогами до боржника на 07.06.23; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредитору повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»; клопотання боржника про витребування доказів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (ІКЮО 44630056) відомості щодо стану виконання плану санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» (ІКЮО 42341390) у справі № 910/18544/21; клопотання боржника про витребування документів задоволено; витребувано у розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Шимана Є.О. (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1Б, прим. 304) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр відновлення платоспроможності» (, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 195, офіс 315) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер»; клопотання боржника про витребування документів та інформації задоволено; витребувано у розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Шимана Є.О. (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1 Б, прим. 304): - інформацію щодо прізвища, ім`я та по батькові довіреної особи розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Шимана Є.О., якою здійснювалась спроба 22-26 вересня 2022 потрапити на об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер»; - документи, на підставі яких довіреною особою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Шимана Є.О. здійснювалась спроба 22-26 вересня 2022 потрапити на об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер»; - інформацію, чи є довірена особа розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Шимана Є.О., якою здійснювалась спроба 22-26 вересня 2022 потрапити на об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер», помічником розпорядника майна; - трудовий договір довіреної особи розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Шимана Є.О., якою здійснювалась спроба 22-26 вересня 2022 потрапити на об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер», з арбітражним керуючим; - документи, що підтверджують недопуск довіреної особи розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» Шимана Є.О. 22-26 вересня 2022 до об`єктів нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер»; запропоновано керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» Сігалу Є.Я. та розпоряднику майна Шиману Є.О. у строк з 30.05.2023 по 02.06.2023 провести інвентаризацію майна ТОВ «Курганський бройлер» з виїздом за місцезнаходженням активів товариства із забезпеченням розпоряднику майна боржника доступу до всього майна товариства; запропоновано керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» Сігалу Є.Я. до 07.06.2023 надати підтвердження того, що вартість належного боржнику майна перевищує розмір визнаних кредиторських вимог; відкладено проведення підсумкового судового засідання, розгляд заяв Фізичної особи-підприємця Жирка Валерія Леонідовича, ПрАТ «Харківенергозбут» про визнання грошових вимог до боржника, клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та органу управління боржника, клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном, клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяву ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» про заміну сторони, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна» про визнання грошових вимог до боржника на 07.06.23; повторно запропоновано ТОВ Аудиторська компанія «КРОУ Україна», Фізичній особі-підприємцю Жирку В.Л., ПрАТ «Харківенергозбут» надати пояснення на пояснення боржника.

02.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» надійшли пояснення.

06.06.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів, надійшли документи по справі.

07.06.2023 боржника надійшли документи.

07.06.2023 від боржника надійшло клопотання про визнання дій та бездіяльності арбітражного керуючого зловживанням правами та його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

07.06.2023 від боржника надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» про заміну сторони задоволено; замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа Холдинг» (01001, місто Київ, пров. Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 4, кімната 36, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський комбікормовий завод» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВИНОКУРОВА, будинок 22, Код ) з грошовими вимогами по відношенню до боржника на суму на суму 2 987 837,38 грн; визнано кредиторами у справі № 910/15200/21 по відношенню до боржника: - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» на суму 1 786 191,01 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 1 670 977,70 грн - четверта черга; 109 845,31 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія «КРОУ Україна» на суму 134 638,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 129 270,00 грн - четверта черга; - Фізичну особу-підприємця Жирка Валерія Леонідовича на суму 2 560 409,49 грн, з яких: 13 962,00 грн - перша черга; 2 546 447,49 грн - четверта черга; в іншій частині вимог Фізичної особи-підприємця Жирка Валерія Леонідовича відмовлено; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів задоволено; витребувано банківські виписки про рух грошових коштів ТОВ «Курганський Бройлер» за період з 10.09.2016 по 03.11.2021: у Акціонерного Банку «Південний» (МФО 328209) по рахунку № НОМЕР_3 ; у Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк «ПУМБ» (МФО334851) по рахункам: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;№ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 (закрито 07.02.2020); НОМЕР_8 (закрито 23.10.2019); НОМЕР_9 (закрито 16.06.2020); у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(МФО305299) по рахункам: № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 (закрито 21.02.2021); у Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (МФО 339500) по рахункам: НОМЕР_12 (закрито 05.03.2020); НОМЕР_13 (закрито05.03.2020); НОМЕР_14 (закрито05.03.2020); НОМЕР_15 (закрито05.03.2020); витребувано у Державної служби статистики та Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві бухгалтерську звітність (річні баланси та звіти) ТОВ «Курганський Бройлер» за 2016, 2017 2018, 2019, 2020 та три квартали 2021; витребувано у Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області копії реєстраційної справи Філії «Голден Кросс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер», включаючи Рішення керівного органу про створення філії; Статут або Положення про Філію «Голден «Кросс»; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» з грошовими вимогами до боржника на 12.07.23; заяву Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника задоволено; надано дозвіл на звернення стягнення на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» () за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за виконавчим провадженням ЗВП № НОМЕР_21,- транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_16 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_17модель : FТ СF 85.410, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва:2012, номер шасі НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 модель: SКО 24, категорія: НАПІВПРИЧІП, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2010, номер шасі НОМЕР_20 ; у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено; у задоволенні клопотання боржника про визнання дій та бездіяльності арбітражного керуючого зловживанням правами та його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна відмовлено.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про припинення процедури розпорядження майном та відкриття процедури ліквідації банкрута, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шимана Є.О.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника, зважаючи на таке.

Згідно протоколу зборів кредиторів № 22/07/22 від 22.07.2022 вирішено сформувати комітет кредиторів ТОВ «Курганський Бройлер» у складі 6 кредиторів, до якого, окрім автоматично включених ТОВ «Інтер Вей Капітал» та ТОВ «Буддевелопмент Київ», включити ТОВ «Неовак», ТОВ «Сева Санте Анімаль Україна», ТОВ «Агроспектр Україна», ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс».

Згідно протоколу зборів кредиторів ТОВ «Курганський Бройлер № 11/11/22 від 11.11.2022 кредиторами прийнято рішення закінчити процедуру розпорядження майном ТОВ «Курганский Бройлер», припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання ТОВ «Курганський Бройлер» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747) за його згодою. Уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, звернутись до Господарського суду міста Києва з відповідним клопотанням щодо прийнятих на зборах питань.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Судом досліджено звіт розпорядника майна боржника про виконану роботу станом на 01.02.2022, відповідно до якого, розпорядником майна боржника, з метою пошуку, виявлення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, направлені запити на адреси установ та організацій та отримано відповіді.

Метою фінансового аналізу підприємства є оцінка фінансового стану підприємства на останню звітну дату з урахуванням динаміки його змін, які сталися за результатами господарської діяльності підприємства та визначення факторів, які вплинули на ці зміни.

Відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Курганський Бройлер» можна зробити наступні висновки.

Загальна вартість майна підприємства станом на 31.12.2018 р. становить 237 608 тис. грн., а станом на 31.12.2020 р. склала 222 268 тис. грн. Зменшення вартості майна підприємства за розглянутий період пов`язане, насамперед, із зменшенням вартості оборотних активів.

Протягом аналізованого періоду в активах підприємства відбулися наступні зміни: необоротні активи зменшились на 4 057 тис. грн., оборотні активи зменшились на 11 283 тис. грн.

Необоротні активи підприємства станом на 31.12.2020 р. склали 70 448 тис. грн. та представлені як нематеріальні активи, основні засоби та незавершені капітальні інвестиції. За період, що аналізується, спостерігаються зміни коефіцієнту зносу основних засобів і станом на 31.12.2020 року значення коефіцієнта рівне 84,1495. Враховуючи, що значення коефіцієнта зносу більш ніж 50%, то слід зазначити, що основні засоби підприємства мають критичну міру зношеності.

Вартість оборотних активів підприємства станом на кінець аналізованого періоду становлять 151 820 тис. грн. У структурі оборотних активів підприємства протягом аналізованого періоду основну частку займають запаси.

Вартість поточних зобов`язань підприємства станом на 31.12.2020 становлять 190 024 тис. грн. Значну частину зобов`язань підприємства займають інші поточні зобов`язання 68%; кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, що становить 28,1%; поточні зобов`язання за розрахунками 3,1%. Всі інші зобов`язання складають незначну частку у структурі поточних зобов`язань.

Співвідношення поточної дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про нездатність розрахуватися з постачальниками, працівниками та іншими кредиторами за рахунок дебіторів протягом аналізованого періоду.

Показники ліквідності протягом аналізованого періоду не відповідають нормативному значенню, що підтверджує нездатність підприємства в повному обсязі розраховуватися по своїх поточних зобов`язаннях.

Поточна платоспроможність підприємства протягом аналізованого періоду має від`ємне значення. Підприємство є фінансово нестійким з негативними тенденціями у бік поглиблення нестійкого стану.

Аналіз фінансово-господарської діяльності товариства за період що аналізується свідчить, що підприємство має збитки.

Разом з тим, у процесі діагностики фінансового стану ТОВ «Курганський Бройлер», проведеного згідно з «Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» за період, що аналізується виявлено: ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні; ознаки доведення до банкрутства на підприємстві відсутні; ознаки приховування банкрутства на підприємстві відсутні; підприємство має ознаки неплатоспроможності; коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами є менші за їх нормативні значення.

Для фінансово-господарської діяльність підприємства важливе значення мають зовнішні фактори, що впливають на ефективність роботи підприємства. Нажаль, у підприємства фактично немає можливості впливати на зовнішні чинники або цей вплив дуже слабкий. Касова (відносна) неплатоспроможність зумовлена тимчасовою недостачею коштів на момент розрахунку з кредиторами внаслідок накопичення дебіторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 визнано кредиторські вимоги до боржника та включено у реєстр вимог кредиторів на загальну суму 577 277 834,96 грн.

Окрім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 визнано кредиторські вимоги до боржника на суму 4 481 238,50 грн.

Відповідно до звіту від 16.09.2022 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Курганський бройлер», наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, який виконано ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» на замовлення розпорядника майна боржника, показники ліквідності та фінансової стійкості підприємства свідчать про неспроможність підприємства погасити свої зобов`язання.

Рентабельність основної діяльності, сукупного капіталу та рентабельність власного капіталу мають негативні значення.

На підставі проведеного дослідження ліквідність майна ТОВ «Курганський бройлер», тобто швидкість перетворення його матеріальних цінностей у гроші, визнається дуже низькою, що відповідно зумовлює погіршення загального рівня платоспроможності підприємства.

Ліквідність майна ТОВ «Курганський бройлер» знаходиться у незадовільному стані. З одного боку, це негативно впливає на його розрахунково-платіжну дисципліну, а, з іншого, свідчить про суттєве порушення фінансової рівноваги.

Коефіцієнт загальної ліквідності не знаходиться в межах норми, тобто існуючі оборотні активи відсутні для задоволення поточних зобов`язань.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності нижче нормативних значень, що підтверджує раніше зроблений висновок про відсутність найбільш ліквідних активів (грошових коштів) для погашення найбільш короткотермінових зобов`язань та перебування його на стадії процедури банкрутства.

За таких обставин та зважаючи на розраховані показники поточної, та критичної неплатоспроможності та надкритичної неплатоспроможності, коефіцієнти Бівера, автономії, ліквідності, левериджу та оборотності запасів боржника, можна зробити висновок про:

- наявність ознак надкритичної неплатоспроможності ТОВ «Курганський бройлер»;

- ТОВ «Курганський бройлер» допустило порушення вимог частини 6 статті 34 КУзПБ;

- відсутність ознак фіктивного банкрутства ТОВ «Курганський бройлер»;

- наявність економічних ознак дій з доведення ТОВ «Курганський бройлер» до банкрутства з боку його засновників та керівництва;

- відсутність ознак дій з приховування банкрутства ТОВ «Курганський бройлер».

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що коефіцієнт покриття ТОВ «Курганський бройлер» на дату відкриття провадження у справі про банкрутство становить 0.0 (менший за 1,0), підприємство не отримало прибутку, то його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, вищезазначені фактори не дають можливості підприємству ТОВ «Курганський бройлер» самостійно відновити свою платоспроможність та погасити наявні борги, в тому числі без стабільної економічної ситуації як в Україні, так і в світі в цілому, без коректних управлінських рішень та запровадження санаційних заходів, наприклад таких як - залучення додаткових інвестицій, в тому числі збільшення власного капіталу, та/або відстрочення (розстрочення, прощення, списання) наявної кредиторської заборгованості або її частини, або шляхом визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури стосовно ТОВ «Курганський бройлер».

Відповідно до висновків про вартість нерухомого майна від 04.04.2023 його вартість складає 181 985 800,00 грн., відомостей про наявність іншого ліквідного майна боржником не надано. Саме за рахунок наявності нерухомого майна (а не іншого рухомого) боржник вказував у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (а.с. 1-7 т.2) як можливість погашення вимог ініціюючого кредитора.

Щодо проведення інвентаризації, то виходячи із наявних у матеріалах справи доказів, судом вбачається таке.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 03.11.2021 зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.01.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

Розпорядником майна боржника 25.11.2021 було направлено лист керівнику боржника Сігалу Є.Я. з проханням вжити заходів для організації та проведення інвентаризації активів та зобов`язань. У відповіді на лист, керівник боржника повідомив про можливість проведення інвентаризації після 20.01.2022.

Тобто, у визначений ухвалою суду від 03.11.2021 строк інвентаризація не відбулася через ненадання керівником боржника документів та пропозиції її проведення через два місяці (по суті після встановленого судом строку).

Розпорядником майна боржника додано запити, відповіді на запити, витяги, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Листом від 01.02.2022 розпорядник майна просив керівника боржника повідомити інформацію щодо дати проведення інвентаризації та місцезнаходження активів, які підлягають інвентаризації, а також надати доступ розпоряднику до наявного майна ТОВ «Курганський Бройлер».

На виконання вказаного запиту, листом від 14.02.2022 керівником ТОВ «Курганський Бройлер» Сігалом Є.Я. було запропоновано провести інвентаризацію майна боржника у період з 21 по 25 лютого 2022, надано інформаційну таблицю щодо розташування майна боржника, а також було повідомлено контактні телефони директора підприємства Сігала Є.Я.

Тобто, проведення інвентаризація відкладено ще на місяць по відношенню до пропозиції (викладеної у попередньому листі керівника боржника про її проведення до 20.01.2022).

Однак, 24 лютого 2022 року збройні сили російської федерації розпочали збройну агресію проти України, що супроводжувалось численними ракетно-бомбовими ударами по ряду об`єктів інфраструктури, розміщених в різних регіонах України, а також окупацією території України, зокрема й окупації значної частини території Харківської області, де знаходиться нерухоме майно боржника.

22.04.2022 розпорядник майна боржника повторно звернувся до керівника з питань проведення інвентаризації.

10.05.2022 директор боржника повідомив розпорядника майна боржника про форс-мажорні обставини, які викликані агресією росії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника задоволено; продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника до 15.06.2022.

Розпорядник майна боржника зазначає, що 12.06.2022 ним направлено керівнику боржника лист, відповідь на який не надходила та з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство керівник боржника не надав йому наказ, яким сформовано інвентаризаційну комісію та визначено порядок організації та проведення інвентаризації майна.

Відповідно до ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна боржника немає права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами КУзПБ не встановлено порядок проведення інвентаризації майна боржника, тим більше, окремо розпорядником майна. Таким чином, проведення такої інвентаризації має відбуватись згідно загальних норм діючого законодавства України, а саме відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

Відповідно до п.4 розділу І Положення, проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим.

Відповідно до положень п.1 розділу II Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Отже, чинне законодавство України не передбачає самостійну участь та самостійне проведення інвентаризації такою особою як розпорядником майна - арбітражним керуючим, такі повноваження щодо проведення інвентаризації віднесені до виключної компетенції працівників підприємства за розпорядчим документом керівника підприємства.

Враховуючи зазначені обставини та місцезнаходження майна Боржника, довіреною особою розпорядника майна тричі вчинялись спроби потрапити на об`єкти нерухомості Боржника з метою з`ясування стану майна та здійснити їх відео та фото зйомку. Розпорядником майна боржника подано до суду акти про не допуск арбітражного керуючого до майна боржника від 26.09.2022, від 06.03.2022, від 04.04.2023.

Розпорядником майна боржника на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 надано належним чином засвідчені копії Договору № 22/08/2022 від 22.08.2022 про надання послуг з проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника ТОВ «Курганський Бройлер» (код ЄДР 30773272), рахунку на оплату № 14 від 25.08.2022, рахунку на оплату № 18 від 16.09.2022, платіжних доручень.

Щодо довіреної особи, якою здійснювалась спроба 22-26 вересня 2022 потрапити на об`єкти нерухомого майна, що належить ТОВ «Курганський Бройлер», то розпорядником майна зазначено, що ним були укладені цивільно-правові договори від 01.09.2022 з ОСОБА_1 та від 22.09.2022 із ОСОБА_2 , згідно умов яких вказані представники мали здійснити виїзд на відповідні об`єкти, що належать ТОВ «Курганський Бройлер», провести їх огляд та здійснити відео та фото зйомку об`єктів нерухомого майна, за результатами огляду всю отриману інформацію, в тому числі фото та відеозаписи передати розпоряднику майна ТОВ «Курганський Бройлер» арбітражному керуючому Шиману Є.О. Проте, як зазначає розпорядник майна боржника, на жоден об`єкт довірену особу розпорядника майна не було допущено охороною. Разом з тим встановлено, що об`єкти за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 145 директором Боржника, без повідомлення розпорядника майна, передано в користування третім особам, які там перебувають станом на поточну дату.

Враховуючи суперечливість позицій керівника та розпорядника щодо особи, яка не бажає проведенню інвентаризації, суд ухвалою від 24.05.2023 запропонував провести інвентаризацію у строк з 30.05.2023 по 02.06.2023.

Така інвентаризація не проведена.

Розпорядник майна боржника вказує на те, що у листі зазначено, що уповноваженою особою на проведення інвентаризації від імені ТОВ «Курганський Бройлер» є ОСОБА_3 . Щодо документу, на підставі якого вказана особа уповноважена директором на проведення інвентаризації, а також перелік та обсяг її дій вказаним листом надано не було. Розпорядник майна боржника зазначає, що 30.05.2023 на електронну пошту, з якої був надісланий лист директора, розпорядником майна направлений лист в якому арбітражний керуючий повідомив про явку свого представника за вказаною адресою 31.05.2023 та просив надати йому перед початком проведення заходів інвентаризації всю необхідну інформацію та належним чином засвідчені копії документів, також, вказаним листом розпорядник майна просив забезпечити представнику розпорядника майна доступ до майна (активів) ТОВ «Курганський Бройлер», а також забезпечити присутність матеріально відповідальної особи у відповідності до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, яке затверджено Наказом Міністерства Фінансів України № 879 від 02.09.2014.

Як вже було зазначено, 31.05.2023 представник розпорядника майна ТОВ «Курганський Бройлер» адвокат Калмикова Л.К. прибула за адресою АДРЕСА_1 , для проведення інвентаризації ТОВ «Курганський Бройлер». Адвокатом встановлено особу представника ТОВ «Курганський Бройлер», а саме ОСОБА_3 , який надав для ознайомлення та здійснення фотокопій свій паспорт громадянина України, а також довіреність № 5 від 26.05.2023, яка підписана директором ТОВ «Курганський Бройлер» Сігалом Є.Я.

Розпорядник майна боржника зазначає, що з тексту наданої довіреності вбачається, що директор ТОВ «Курганський Бройлер» Сіагал Є.Я. уповноважив ОСОБА_3 бути представником Товариства при проведенні інвентаризації ТМЦ та ОЗ. Для цього представнику надав право ставити підпис на документах від імені Товариства під час представлення інтересів, виступати від імені керівних органів товариства у складі ревізійної комісії та/або прийнятті рішення про вчинення правочинів/порушень при проведенні інвентаризаційних заходів, виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю.

Також розпорядник майна боржника зазначив, що з огляду за вказані обставини, за відсутності наданих документів, необхідних для належного проведення інвентаризації, відсутності розпорядчого документа про створення інвентаризаційної комісії у відповідності п. 1 розділу II Положення, враховуючи відсутність належних повноважень представника Боржника ОСОБА_3., представником розпорядника майна Піймана Є.О. адвокатом Калмиковою Л.К. 31.05.2023 складено відповідний акт в якому описано зазначені обставини та повідомлено ОСОБА_3 , про те, що в ситуації, яка склалась, може бути проведений лише візуальний огляд фактично наявного майна, що нею і було зроблено. Після проведеного огляду частини майна боржника, за адресою АДРЕСА_1 , адвокату Калмиковій Л.К. представником ОСОБА_3 було надано в електронному вигляді (шляхом надсилання в телефонний месенджер) сканкопію Наказу № 68 від 24.05.2023 про проведення інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ «Курганський Бройлер».

З тексту вказаного Наказу вбачається наступне:

- провести повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів і розрахунків та перевірити їх фактичну наявність і документальне підтвердження;

- організацію і контроль за її проведення покласти на інвентаризаційну комісію та призначити її склад: ОСОБА_3 - голова комісії; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; розпорядник майна ТОВ «Курганський Бройлер» Шиман Євген Олександрович (В порушення п. 4 Розділу І, п. І Розділу II Положення керівником боржника організацію і контроль за проведенням інвентаризації безпідставно покладено на інвентаризаційну комісію. До того ж не зрозуміло які посади займають ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на вимоги п. І розділу II Положення та чи мають вони взагалі відношення до ТОВ «Курганський Бройлер»);

- повідомити членів інвентаризаційної комісії, в тому числі й розпорядника майна ТОВ «Курганський Бройлер» про даний наказ (Наказ, який виданий керівником 24.05.2023 доводиться до відома голові інвентаризаційної комісії ОСОБА_3 та представника розпорядника майна тільки 31.05.2023 без надання належним чином засвідчених копій та без забезпечення явки інших членів комісії).

Видача такого наказу 24.05.2023, а не у двомісячний строк з моменту постановлення ухвали суду від 03.11.2021, та не у строки, які первісно пропонувалися керівником боржника (до 20.01.2022 та з 21 по 25 лютого 2022), свідчить про відсутність дійсного наміру керівника боржника проводити таку інвентаризація у первісно визначений судом строк.

З пояснень розпорядника майна боржника вбачається, що 01.06.2023 представником розпорядника майна ТОВ «Курганський Бройлер» адвокатом Калмиковою Л.К. був продовжений огляд майна боржника. Цього дня прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Представнику розпорядника майна була надана можливість зробити фотокопії паспорта ОСОБА_5 , проте жодних документів, які б підтверджували його повноваження ним надано не було. Окрім того, розпорядник майна боржника звертає увагу, що прізвище одного із членів комісії, яке зазначено в Наказі № 68 від 24.05.2023, зазначено як ОСОБА_5 , проте згідно паспортних даних його прізвище - ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не надав документів.

Таким чином, в порушення І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (затверджений Наказом Міністерства Фінансів України № 879 від 02.09.2014) та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 керівником ТОВ «Курганський Бройлер» Сігалом Є.Я. не надано вчасно Наказу про проведення інвентаризації активів і пасивів боржника, належним чином засвідчена копія вказаного Наказу взагалі не надавалась представнику розпорядника майна, Наказ № 68 від 24.05.2023 складено директором з порушенням п. 4 Розділу І, п. 1 Розділу II Положення, не забезпечено явку членів інвентаризаційної комісії, не забезпечено надання відповідних повноважень представникам (членам інвентаризаційної комісії) для проведення інвентаризації ТОВ «Курганський бройлер», не забезпечено присутність матеріально відповідальної особи, не надано жодного документа для проведення інвентаризації.

В судовому засіданні було досліджено носій інформації (флеш-накопичувач) із світлинами та відеозаписом огляду майна боржника представником розпорядника майна боржника.

З наданих відеозаписів вбачаться, що частина майна має руйнування та сліди пожежі. Окрім цього, боржник в листі від 01.06.2023 № 14КБ зазначив, що оригінали документів були знищені прямим попаданням артилерійських снарядів по адміністративній будівлі.

Тобто, існують виняткові обставини (зазначення боржником про знищення оригіналів документів), які унеможливлюють проведення повноцінної інвентаризації активів боржника, адже суд враховує, що у 2022 році поруч основної частини майна боржника знаходилася лінія зіткнення.

При цьому, сторонами не заперечується, що на визначену судом дату інвентаризації керівник боржника не надав навіть відомості бухгалтерського обліку щодо наявного майна боржника, які унеможливлювали повноцінну інвентаризацію майна, хоча до суду 07.06.2023 ним подано роздруківку з відомостями по рахунку 103.

07.06.2023 боржником подано до суду інформацію стосовно наявності необоротних активів по рахунку 103 Будинки та споруди станом на 24.05.2023. Прикметно, що така відомість має тільки первісну вартість майна - складає 1 101 445 920,75 грн. (основні засоби ТОВ «Курганський бройлер» 830 381 532,90 грн.; основні засоби Філії «Голден Кросс» 271 064 387,85 грн.) та не відображає її поточну (проіндексовану вартість), що є незвичайним для ведення бухгалтерського обліку.

Суд критично відноситься до таких відомостей адже із поданого боржнику Балансу Звіту про фінансовий стан на останню звітну дату (коли такий звіт подавався) на 31.12.2020 рік (том справи 10, аркуш 215), первісна вартість основних засобів складає 182 682 тис. грн., знос 153 726 тис. грн., основні засоби - 28 956 тис. грн.

Жодного пояснення щодо перевищення у поданій 07.06.2023 р. довідці, відомості, які керівником боржника вносилися до офіційних бухгалтерських документів (у 6 разів), боржником не надано, як не пояснено чому така інформація не була передана інвентаризаційній комісії у визначений строк, для можливості співставити реальну наявність такого майна. Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновків, що надана інформація боржником щодо первісної вартості активів, не відповідає дійсності та направлена на зловживання своїми права та затягування процедури розпорядження майном.

Також сторонами підтверджено, що птахів - поточних біологічних активів, балансова вартість яких станом на 31.12.2020 становила 20 600 тис. грн, немає. Керівник боржника не інформував суд чи розпорядника про втрату активу, балансова вартість якого становить 10% всіх активів боржника.

Ухвалою суду від 24.05.2023 суд запропонував боржнику надати відомості щодо перевищення наявних активів розміру визнаних кредиторських вимог. Жодних доказів, крім раніше оціненої судом довідки про вартість первісних активів боржника, яка значно відрізняються від відомостей фінансової звітності, боржником не надано.

Отже, за даними реєстру вимог кредиторів розмір кредиторської заборгованості складає 581 759 073,46 грн., активи боржника згідно даних балансу - 222 268 тис. грн., вартість майна боржника згідно із висновками про оцінку нерухомості - 181 985 800,00 грн. Відсутність біологічних активів (птиці), вартість якої за балансом становить 20 600 тис. грн.

Пасиви підприємства істотно перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є основною ознакою неплатоспроможності.

Судом встановивлена неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредитора); наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів. Таким чином, задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом продажу майна в ліквідаційній процедурі, тому суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Мета процедури розпорядження майном досягнута, аналіз фінансового стану боржника проведений, у встановленому порядку кредитором прийнято рішення щодо наступної процедури стосовно боржника.

Дії розпорядника майна у процедурі розпорядження майном суд оцінює як повні та такі, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо твердження боржника, що без проведення інвентаризації неможливо переходити до іншої стадії, суд відзначає наступне.

Беззаперечно організація проведення інвентаризації є спільним обов`язком розпорядника майна та керівника боржника, і очевидно, що всі учасники процедури банкрутства мають діяти добросовісно.

При цьому, зазвичай боржник може бути зацікавлений у затягуванні процедури розпорядження майном, а кредитор - у більш швидкому її проведенні, проте беззаперечно інтерес всіх учасників полягає у задоволенні вимог кредиторів у якомога більшому розмірі. Відтак, при виникненні перешкод у проведенні інвентаризації суду необхідно здійснювати аналіз поведінки учасників справи про банкрутство на предмет добросовісності їх поведінки та аналізувати чи не йде на шкоду кредиторам надмірний строк процедури розпорядження майном.

У даній справі судом встановлено:

- у визначені в ухвалі суду від 03.11.2021 строки (03.01.2022) інвентаризація не відбулася через відкладення її керівником боржника (запропонував проведення до 20.01.2022) (у вказаний строк проведена не була);

- листом від 14.02.2022 керівник боржника знову відклав проведення інвентаризації, запропонував її проведення у період з 21 по 25 лютого 2022 (прикметно, що з 21 по 24 лютого 2022 початку вторгнення росії, інвентаризація також не почалася);

- наказ про інвентаризація було видано лише у травні 2023, що свідчить про голослівність тверджень про бажання провести інвентаризацію раніше та начебто ухилення розпорядника від таких дій;

- володіючи інформацією про знищення оригіналів документів, боржник невідкладно не повідомив про ці обставини ні розпорядника майна, ні суд, хоча повинен був поставити до відома адже ці обставини впливають на проведення інвентаризації;

- у визначений судом час не забезпечив надання навіть бухгалтерських відомостей про майно, яке обліковується на бухгалтерському обліку боржника, хоча в день судового засідання надав таку інформацію з незрозумілою первісною вартістю майна;

- надана інформація про первісну вартість майна значно не відповідає відомостям поданої керівником боржника фінансової звітності без будь-яких розумних пояснень таких дій;

- у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (а.с. 4-5 т.2) боржник зазначає, що задоволення вимог може відбутися за рахунок нерухомого майна, оцінка якого розпорядником проведена та визначена у розмірі близько 182 млн. грн., не вказуючи про мільярдні активи за первісною вартістю, відображені у довідці, яка подана 07.06.2022;

- при цьому керівник боржника визнає вимоги ТОВ «Комплекс Агромарс» (свого учасника) на суму 218 409 613,54 грн. та надає підтвердні документи для цього (за два тижні після звернення із заявою), хоча інформацію розпоряднику майна для інвентаризації майна в повному обсязі не надав (мотивуючи ускладненням доступу до серверів, тобто в одному випадку оперативно збирається інформація та документи, в іншому - ні);

- ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 визнано зловживанням процесуальними правами подачу касаційної скарги уповноваженої особи учасників ТОВ «Курганський бройлер» - генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М., спрямованою на затягування касаційного розгляду даної справи;

- у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (а.с. 7 т.2) боржник вказував на критичний фінансово-господарський стан підприємства (станом на 01.10.2021);

- майно внаслідок перебування в близькості до лінії зіткнення частково пошкоджено і очевидно не стало дорожче;

- встановлено відсутність біологічного активу (курей), які за Балансом становили 10,79% активів боржника, що дає підстави вважати про можливість подальшої втрати чи знищення майна боржника на шкоду кредиторам у випадку продовження процедури розпорядження майном;

- співвідношення визнаних кредиторських вимог в декілька разів перевищує вартість майна боржника, а боржником не надано доказів на спростування цих обставин.

Сукупність цих обставин свідчить про недобросовісність боржника та затягування процедури розпорядження майном (за цей час частина майна пошкоджена, частина зникла), що з урахуванням знищення оригіналів документів та значного розриву між розміром визнаних кредиторських вимог і вартістю майна боржника, дозволяє суду з метою дотримання балансу інтересів сторін (адже не може бути поставлена в краще процесуальне становище особа, яка діє недобросовісно) визначити майновий стан боржника на підставі наявних у матеріалах справи доказів без акту інвентаризації.

Суд також звертає увагу, що строк процедури розпорядження майном закінчився, ураховуючи вимоги частини другої статті 44 КУзПБ.

Слід зазначити також, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 клопотання боржника про витребування документів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» відомості щодо стану виконання плану санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» (ІКЮО 42341390) у справі № 910/18544/21.

На виконання вимог ухвали суду відповідь від ТОВ «ФК «Вінстар» станом на 07.062023 не надійшла.

Так, у задоволеному клопотанні боржника про витребування доказів, боржник посилався на те, що, оскільки грошові вимоги ТОВ «Фінансово компанія «Вінстар» в даній справі та у справі № 910/18544/21 виникли на підставі Договорів поруки за одне й те ж зобов`язання, то їх погашення у справі № 910/18544/21 вплине на розмір кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» у даній справі та як наслідок, необхідною умовою для вирішення, заявленого розпорядником майна боржника клопотання про визнання ТОВ «Курганський Бройлер» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є отримання документів від ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» щодо виконання плану санації у справі № 910/18544/21. Отже, для визначення дійсного фінансово-господарського стану боржника та визначення розміру вимог ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» у даній справі боржник вважає необхідним отримати інформацію щодо виконання плану санації боржника у справі № 910/18544/21.

Проте, суд зазначає, що виконання чи не виконання плану санації в цій частині у справі № 910/18544/21 не є тією обставиною, яка могла б бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про перехід до ліквідаційної процедури, оскільки, кредиторська заборгованість боржника всього складає 581 759 073,46 грн., активи боржника згідно даних балансу - 222 268 тис. грн., вартість нерухомого майна боржника згідно із висновками - 181 985 800,00 грн., а виконання вимог одним із поручителем перед кредитором в розумінні частин 1, 2 статті 556 Цивільного кодексу України не змінить загального розміру вимоги до іншого поручителя.

Не послідовним виглядає аргумент боржника в цій частині (про те, що погашення вимог перед ТОВ «ФК «Вінстар» змінить співвідношення активів/пасивів боржника) з огляду на позицію боржника по визнанню ним заявлених своїм учасником кредиторських вимог ТОВ «Комплекс Агромарс» на суму 218 409 613,54 грн. (у розмірі, який перевищує вимоги ТОВ «ФК «Вінстар»), а відтак загальна ситуація щодо платоспроможності боржника не покращиться.

Дослідивши звіт розпорядника майна боржника про виконану роботу, аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Курганський Бройлер», дані щодо інвентаризації майна боржника, звіт від 16.09.2022 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Курганський бройлер», наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, висновки про вартість майна від 04.04.2023, враховуючи викладені обставини а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за можливе задовольнити клопотання зборів кредиторів стосовно призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Шимана Євгена Олександровича.

Інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника у справі до суду, станом на 07.06.2023, не надходило.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.11.2015 № 1747).

3. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ) арбітражного Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.11.2015 № 1747).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 07.06.2023.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 07.06.2023.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 07.06.2024.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Повний текст постанови складено 15.06.2023

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко