ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2023 р. Справа№ 920/365/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.05.2023

у справі №920/365/23 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою кредитора: ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумчани СД

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у справі №920/365/23:

- провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумчани СД (40000, м.Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, ) відкрито;

- визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумчани СД (40000, м.Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, ) у розмірі 2 661 050,00 грн та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких: 26 840,00 грн судового збору та 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого - включити до першої черги, 2 573 910,00 грн заборгованості - включити до четвертої черги.

- та вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю Сумчани СД звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у справі №920/365/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 витребуваноматеріали справи №920/365/23 з Господарського суду Сумської області за заявою кредитора: ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумчани СД про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №920/365/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 до надходження матеріалів справи.

20.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/365/23.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

При цьому, згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно врахувати що, відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи міститься поштове повернення, а саме конверт разом з копією оскаржуваної ухвали, які надсилались судом боржнику на адресу: 40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 19 та який повернувся як не вручений з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, в апеляційній скарзі, ані в тексті апеляційної скарги ані в її прохальній частині, відсутня вимога щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.05.2023.

Таким чином, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.05.2023.з належним обґрунтуванням причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.9 ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, судовий збір становить - 10 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн.

Апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 26 840,00 грн. (а.с. 4).

Пунктом 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у даній справі апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 40 260,00 грн. (26 480 х 150%).

Проте з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції №3 від 29.05.2023 вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити суму у розмірі 37 576,00 грн. (40 260,00 - 2 684,00).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів доплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у справі №920/365/23 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 37 576,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 з обґрунтуванням причин пропуску строку

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання заяви про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх