номер провадження справи 18/35/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 справа № 908/324/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/324/22

за позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (вул. Гетьма Сагайдачного, буд. 57, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Мелітопольська міська рада Запорізької області звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Мелітопольською міською радою Запорізької області та ТОВ "Стадіон "Машиностроитель", який зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі 09.02.2007 за № 16, по земельній ділянці площею 18763,35 кв. м., кадастровий номер :01:018:0001.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно довідки Фінансового управління Мелітопольської міської ради Запорізької області ТОВ "Стадіон "Машиностроитель" не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою систематично з 2016 року, станом на 18.02.2022 заборгованість по орендній платі за землю складає 470230,00 грн. За доводами позивача, систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору. Посилаючись на приписи ст.ст. 611, 612, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оренду землі", ст. 96, Земельного кодексу України, позивач просив позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 справу № 908/324/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 15.03.2022, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/324/22, присвоєно справі номер провадження 18/35/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/324/22; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.05.2022 продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/324/22 по суті до закінчення воєнного стану в Україні; ухвалено кінцевий строк розгляду справи по суті визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Ухвалою від 07.04.2023 судом поновлено процесуальний строк розгляду справи №908/324/22; кінцевий строк розгляду справи по суті визначено не більш шістдесяти днів з моменту винесення даної ухвали; запропоновано відповідачу надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 05.05.2023, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України; запропонувати відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) надати заперечення у відповідь на відзив.

Від позивача 12.04.2023 засобам електронного зв`язку надійшла заява, в якій позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що на даний час позивач здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить Мелітопольська міська територіальна громада.

Місцезнаходженням відповідача є м. Мелітополь Запорізької області, що відноситься до територій, тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Отже у відділень Укрпошти відсутня можливість доставки пошти відповідачу у м.Мелітополь Запорізької області.

Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом позивача та відповідача про розгляд справи слід здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом направлення ухвали позивачу на адресу електронної пошти та відповідачу на адресу електронної пошти .

Оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України до відома Мелітопольської міської ради Запорізької області та товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" опубліковане 10.04.2023, що підтверджується відповідним витягом.

Документ в електронному вигляді - ухвалу суду від 07.04.2023 у справі № 908/234/22 доставлено на електронну адресу позивача 10.04.2023.

Згідно довідки про помилку доставки електронного листа документ в електронному вигляді - ухвалу суду від 07.04.2023 у справі № 908/324/22 надіслано на електронну адресу відповідача 10.04.2023; документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення позивача та відповідача про поновлення процесуальних строків у справі № 908/324/22 та розгляд справи.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/324/22 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом грудня 2022 року - червень 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення - 15.06.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольської міської ради від 22.09.2006 №1/7 «Про вилучення, передачу в оренду земельних ділянок та внесення змін до договору оренди» затверджено технічні звіти з інвентаризації земельних ділянок та вирішено передати в оренду за рахунок міських земель: товариству з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" земельну ділянку по вул. Ломоносова, 215, площею 18763,35 кв.м. для розміщення стадіону строком до 13.03.2056 з умовою дострокового припинення договору оренди земельної ділянки в разі дострокового припинення договору оренди розташованих на вказаній ділянці приміщень.

Мелітопольською міською радою Запорізької області (Орендодавцем, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (Орендарем, відповідачем у справі) 18.12.2006 укладений договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 22.09.2006 № 1/7 в строкове платне користування земельну ділянку в м. Мелітополь вул. Ломоносова, 215, що відноситься до земель населених пунктів змішаного використання (1.13.3.УКЦВЗ), (кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0001).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 18763,35 кв. м. (п. 2 Договору).

За визначенням п. 3 Договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент підписання договору становить 850869,31 грн. Розмір нормативної грошової оцінки не є постійним і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог нормативно-правових актів України.

Згідно із п. 8 Договору договір укладено до 13.03.2056, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк за умови належного виконання обов`язків.

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (національній валюті України - гривнях) в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 12763,04 грн. за загальну площу земельної ділянки на рік і вноситься орендарем щомісячно по 1/12 частини від загальної річної орендної плати на рахунок Орендодавця.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 Договору).

Орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата може бути внесена на майбутній період, але на термін не більше 1-го року. Строки внесення орендної плати не є постійними і можуть змінюватися згідно з Законодавством України.

Додатковою угодою до Договору оренди землі у 2009 році внесені наступні зміни:

- в п. 9 розділу "Орендна плата" договору оренди № 16 від 09.02.2007 слова "у розмірі 1,5 відсотків" замінити словами "у розмірі 3 відсотків";

- перерахунок орендної плати здійснити з 01.01.2008;

- у відповідності до рішення Мелітопольської міської ради від 29.05.2009 № 2/7 "Про затвердження нової грошової оцінки земель м. Мелітополя" за змінами (рішеня від 09.07.2009 № 1) нова грошова оцінка земельної ділянки застосовується з наступним коефіцієнтами: з 01.07.2009 - 0,5; з 01.01.2011 - 0,65; з 01.01.2012 - 0,8; з 01.01.2013 - 1,0;

- перерахунок орендної плати здійснюється з 01.07.2009.

Додаткову угоду зареєстровано у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.11.2009 №74.

Пунктом 15 Договору обумовлено, що в оренду передається земельна ділянка для розміщення стадіону.

Цільове призначення земельної ділянки: інші землі (п. 16 Договору).

За умовами п. 24 Договору, до прав Орендодавця віднесено, зокрема, достроково припинити право оренди у разі порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору, повідомивши Орендаря про це письмово за один місяць.

Відповідно до п. 27 Договору Орендодавець зобов`язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату відповідно до п. п. 9, 10 договору з посиланням у платіжному документі на договір.

Згідно із п. 33 Договору, дія договору припиняється у разі, зокрема, в інших випадках, передбачених законодавством.

За умовами п. 45 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі зареєстровано у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.2007 №16.

Земельну ділянку площею 18763,35 кв. м. на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки передано ТОВ "Стадіон "Машиностроитель".

Листом від 01.04.2019 № 151/01-04 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 218370,30 грн. заборгованості з орендної плати та попередженням, що у разі невиконання протягом чотирнадцяти днів матеріали стосовно заборгованості ТОВ "Стадіон "Машиностроитель" будуть направлені до Мелітопольської міжрайонної прокуратури для вжиття заходів реагування за порушення норм чинного законодавства та умов договору.

Аналогічними листами від 12.06.2019 № 223/01-04 та від 08.12.2020 № 776/01-19 позивач повідомляв відповідача про необхідність сплатити 245888,40 грн. та 401824,28 грн. заборгованості з орендної плати за землю, відповідно, та попереджав про негативні наслідки у разі невиконання вимоги, зокрема, дострокове розірвання договору відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Систематичне невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті орендних платежів стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України «Про оренду землі» щодо визначення оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 15 вказаного Закону істотними умовами договору оренди землі є:

- об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші істотні умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом "в" ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За визначенням ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За визначенням підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до довідки Фінансового управління Мелітопольської міської ради Запорізької області сума заборгованості ТОВ "Стадіон "Машиностроитель" за договором оренди земельної ділянки, яка виникла за період 2016-2021 роки, складає 470230,00 грн.

Згідно відомостей, наведених у розрахунку Фінансового управління Мелітопольської міської ради Запорізької області, відповідачем орендна плата частково вносилась у 2016 та 2017 роках (30000,00 грн. та 78345,40 грн.), за період 2018-2021 роки оплати орендних платежів не здійснювалась взагалі.

Вищенаведене свідчить, що відповідач, всупереч умовам договору та чинному законодавству, систематично не здійснював сплату орендної плати за землю.

Таким чином, факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт неналежного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендних платежів суд визнає доведеним.

Відповідно до п. "д" ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтями 31, 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 34 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Систематичність порушення щодо сплати орендних платежів підтверджено матеріалами справи.

Судом встановлено, що правовідносини сторін щодо користування ТОВ "Стадіон "Машиностроитель" земельною ділянкою площею 18763,35 кв. м., кадастровий номер :01:018:0001, були предметом розгляду Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2050/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 01.06.21 № 2/6 в частині припинення дії договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007 №016 по вул. Ломоносова, 215, площею 1,8763 га, кадастровий №:01:018:0001.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі №908/2050/21, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано п. 18 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 01.06.2021 року № 2/6 в частині припинення дії договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007 року №016 по вул. Ломоносова, 215, площею 1,8763 га, кадастровий №:01:018:0001 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови - для розміщення стадіону (код КВЦПЗ 03,15), укладеного з ТОВ "Стадіон "Машиностроитель", у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за користування ділянкою. Стягнуто з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ТОВ "Стадіон "Машиностроитель" витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що право орендодавця на розірвання договору оренди землі з підстав несплати орендарем орендної плати має реалізовуватися у встановленому законодавством порядку, а саме: шляхом направлення про це пропозиції орендарю, а в разі недосягнення згоди щодо розірвання договору - в судовому порядку. Суд зазначив, що систематична несплата орендної плати є тільки підставою для припинення договору оренди землі, яке реалізується у встановленому законом порядку, зокрема шляхом подання позову до суду про розірвання договору оренди в разі недосягнення сторонами згоди щодо розірвання договору.

При цьому, із змісту судових рішень вбачається, що ТОВ "Стадіон "Машиностроитель" сам факт наявності заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 09.02.2007 не заперечувався, а оспорювалася законність прийнятого рішення про розірвання договору в односторонньому порядку.

Також суд приймає до уваги, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 20.05.2021 №257402428 зареєстровано об`єкт нерухомого майна: комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 378,4 кв. м. за адресою: м.Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 215; власник: Територіальна громада міста Мелітополя Запорізької області в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Отже, на спірній земельній ділянці у відповідача об`єкти нерухомості відсутні, а Мелітопольська міська рада Запорізької області є власником комплексу нежитлової нерухомості, що розташований на орендованій земельній ділянці, але у зв`язку тим, що земельна ділянка наразі перебуває в оренді, це перешкоджає та позбавляє позивача можливості в реалізації своїх прав у розпорядженні в повному обсязі своїм майном та вчиняти будь-які дії із ним.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отже, не направлення іншій стороні пропозиції про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання умов договору щодо внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Доказів відсутності заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем не надано.

Чинне законодавство систематичність порушення, як підстави для розірвання договору оренди, вбачає в двох та більше випадках несплати орендної плати, передбаченої договором. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №902/526/19, від 08.04.2020 у справі № 904/23/18 та постановах Верховного Суду України від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12 та від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16.

Також Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію щодо застосування норм ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 31,32 Закону України «Про оренду землі» під час розгляду справ, пов`язаних з розірванням договорів оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати за користування землею. Зокрема, правові висновки наведені у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 10.10.2019 у справі №293/1011/16ц, у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 311/32/18, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19 та від 10.01.2019 у справі № 904/3953/17.

Враховуючи викладене, суд визнав, що позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного Мелітопольською міською радою Запорізької області та ТОВ "Стадіон "Машиностроитель", який зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі 09.02.2007 за № 16, по земельній ділянці площею 18763,35 кв. м., кадастровий номер :01:018:0001, заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України і не надав до суду доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання по оплаті орендних платежів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.06.2007, укладений Мелітопольською міською радою Запорізької області (вул. М. Грушевського, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312; ідентифікаційний код 25716722) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (вул. Гетьма Сагайдачного, буд. 57, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312; ідентифікаційний код 32533680), зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі 09.02.2007 за № 16, по земельній ділянці площею 18763,35 кв. м., кадастровий номер :01:018:0001.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" (вул. Гетьма Сагайдачного, буд. 57, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312; ідентифікаційний код 32533680) на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. М. Грушевського, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312; ідентифікаційний код 25716722) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 16.06.2023.

Суддя В.В. Левкут