УХВАЛА

м. Київ

14.06.2023Справа №910/5378/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль"
простягнення 360 750,92 грн

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" про стягнення 360 750,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" стверджує, що ним на підставі Договору б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15.03.2019 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" у позику кошти в сумі 205 800,00 грн. Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" частково та з простроченням повернуто частину суми позики, у зв`язку з чим неповернутою залишилась сума позики у розмірі 130 760,62 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" своїх зобов`язань з повернення суми позики, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 16 779,32 грн, 3% річних у розмірі 7 410,98 грн та штрафу у розмірі 205 800,00 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 72 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/5378/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" про стягнення 360 750,91 грн разом з доданими до неї матеріалами вирішено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/5378/22 скасовано; матеріали справи №910/5378/22 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

11.05.2023 матеріали справи №910/5378/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5378/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

13.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 130 760,62 грн, інфляційні втрати у розмірі 62 625,05 грн, 3% річних у розмірі 14 472,05 грн та штраф у розмірі 205 800,00 грн. Тобто, позивачем фактично збільшено суму грошових вимог до відповідача.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 16.05.2023, то розгляд справи №910/5378/22 по суті має розпочатись з 16.06.2023.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі", у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Водночас, у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог у даній справі, суд з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне, визначити учасникам господарського процесу нові строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

На підставі ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15, 46, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання) надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

4. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко