ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р.Справа № 924/882/22
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ", м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

розпорядник майна ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ": Луценко Р.О. - арбітражний керуючий

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2022 відкрито провадження у справі №924/882/22, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" призначено арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича.

З метою виявлення кредиторів боржника, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 28.12.2022 суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет.

23.02.2023 за результатами попереднього засідання постановлено ухвалу, якою визнано вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ", м. Хмельницький у сумах: 24810,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства); 2818230,20 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 2636472,86 грн. (2076129,35 грн. штрафних санкцій та 560343,51 грн. пені) - 6 черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Луценка Р.О. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 15.03.2023 року; зобов`язати кредитора створити комітет кредиторів. Призначено збори комітету кредиторів Боржника на 15.03.2023 року; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; призначено підсумкове засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2023 підсумкове засідання суду у справі №924/882/22 відкладено на 12:00 год. 13.06.2023.

07.06.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ", який просить затвердити.

12.06.2023 надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Р.О., в якому просить припинити процедуру розпорядження майном ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ". Припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ" арбітражного керуючого Луценка Р.О., визнати ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначити ліквідатором ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ" арбітражного керуючого Луценка Р.О.

До клопотання додано протокол зборів кредиторів ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ" №4 від 08.06.2023 та протокол комітету кредиторів №4 від 08.06.2023 про прийняття відповідних рішень.

Також розпорядником майна надано звіт про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ", реєстр вимог кредиторів боржника станом на 31.05.2023, аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ", заяву арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство (зі згодою на призначення ліквідатором у справі про банкрутство боржника та повідомленням про неналежність, зокрема до жодної з категорій осіб, які зазначені у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Боржник в підсумкове засідання не з`явився, відзиву та будь-яких клопотань боржником не подано. Ухвала суду від 30.03.2023 направлена на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, і повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку „за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі (ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

У свою чергу, наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій, визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під час процедури розпорядження майном.

Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно з абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Так, зі звіту розпорядника майна про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ" (вих. №396/02-08 від 09.06.2023) вбачається, що у ході інвентаризації встановлено відсутність у боржника будь-яких активів (майна) фактично та згідно обліку (надано протокол інвентаризаційної комісії від 05.06.2023 та запити до відповідних органів).

Також повідомлено, що ТОВ „САС-Поділля" за адресою місцезнаходження відсутнє. В приміщені офісу 307, яке знаходиться в будинку 34 по вулиці Шевченка в місті Хмельницький відсутні суб`єкти господарювання. Наразі воно пусте, власник шукає орендаря, що підтверджується актом про відсутність боржника за місцезнаходженням від 03.02.2023.

Зазначає, що на запит розпорядника майна ПрАТ «Готель «Поділля» повідомило, що ТОВ «САС-ПОДІЛЛЯ» перебувало у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, офіс 307 на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 10.02.2014 року в період з 10.02.2014 року по 31.07.2015 року. 31.07.2015 року договір оренди нежитлових приміщень від 10.02.2014 року було розірвано (копія відповіді міститься в матеріалах справи).

05.06.2023 року розпорядник майна завершив проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (надано копію аналізу фінансово-господарського стану боржника). Результати проведеного аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «САС-Поділля» станом на 5.06.2023 року свідчать про наступне: підприємство має стійку незадовільну структуру балансу; коефіцієнт забезпеченості власними коштами не відповідає нормативному рівню та має від`ємне значення, внаслідок того, що поточна заборгованість підприємства перевищує вартість його оборотних активів; рівень ліквідності підприємства низький, що свідчить про нездатність своєчасно і в повному обсязі розрахуватися за короткостроковими зобов`язаннями; платоспроможність незадовільна. Підприємство фінансово нестабільне, залежить від залучених коштів; у підприємства відсутні активи, продаж яких забезпечить погашення визнаних кредиторських вимог; динаміка показників ділової активності нульова.

Також повідомляє, що станом на 05.06.2023 року у ТОВ „САС-Поділля" трудовий колектив відсутній, а також відсутні оборотні та необоротні активи.

Розпорядник майна посилаючись на те, що ТОВ „САС-Поділля" не отримувало прибуток протягом 2016 - 2023 років, дійшов висновку щодо стану надкритичної неплатоспроможності ТОВ „САС-Поділля".

Зазначає, що загальна сума кредиторської заборгованості становить 5479 513,06 грн., загальна ліквідаційна вартість виявлених активів - 00,00 грн. Майна підприємства недостатньо для погашення його зобов`язань.

Таким чином, вказує, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, пропозицій щодо санації боржника не надходило, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Частиною 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч. 7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2023 відбулися перші збори кредиторів ТОВ „САС-Поділля", на яких був присутній кредитор, який володіє 100% голосів. На зборах було визначено кількісний склад комітету кредиторів та обрано його члена. Також 15.03.2023 відбулося перше засідання комітету кредиторів ТОВ „САС-Поділля". Комітетом кредиторів було обрано голову комітету кредиторів, заслухано звіти розпорядника майна про виконану роботу, нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном, розглянуто питання щодо припинення повноважень директора ТОВ „САС-Поділля" та тимчасового покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна.

08.06.2023 року відбулися збори кредиторів ТОВ „САС-Поділля", на яких прийнято рішення подати до Господарського суду Хмельницької області клопотання про визнання ТОВ „САС-Поділля" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Р.О. підготувати та подати до Господарського суду Хмельницької області клопотання про визнання ТОВ „САС-Поділля" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також, прийнято рішення обрати арбітражного керуючого Луценка Р.О. для виконання повноважень ліквідатора ТОВ „САС-Поділля" та звернутися до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Луценка Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018 року) ліквідатором ТОВ „САС-Поділля", уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Р.О. підготувати та подати до Господарського суду Хмельницької області клопотання про призначення його ліквідатором ТОВ „САС-Поділля", що підтверджується протоколом зборів кредиторів №4 від 08.06.2023 року.

Також 08.06.2023 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ „САС-Поділля", на якому заслухано та прийнято до відома звіт розпорядника майна про виконану роботу, схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном ТОВ „САС-Поділля", та прийнято рішення звернутися до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Луценка Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018 року) ліквідатором ТОВ „САС-Поділля" та уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Р.О. підготувати та подати до Господарського суду Хмельницької області клопотання про призначення його ліквідатором ТОВ „САС-Поділля", що підтверджується протоколом комітету кредиторів №4 від 08.06.2023 року.

З аналізу поданого розпорядником майна боржника звіту про виконана ну роботу в ході розпорядження майном ТОВ „САС-Поділля", аналізу фінансово-господарського стану та іншої діяльності боржника, інвентаризації майна боржника, вбачається наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника, зокрема наявність значної кредиторської заборгованості; відсутність активів, продаж яких міг забезпечити погашення визнаних кредиторських вимог, нездійснення боржником господарської діяльності.

Доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Заперечень від учасників справи, зокрема, ТОВ „САС-Поділля" щодо прийнятого 08.06.2023 рішення зборів кредиторів та заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не надходило.

Пунктом 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами.

Наданими у матеріали справи доказами підтверджується неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Враховуючи рішення зборів кредиторів ТОВ „САС-Поділля" від 08.06.2023 про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, подання розпорядником майна клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, наявність кредиторської заборгованості та недостатності майнових активів для її задоволення, відсутність доказів погашення заборгованості боржником, а також відсутність підстав для введення процедури санації, суд вважає за необхідне визнати ТОВ „САС-Поділля" банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

При цьому судом враховується, що зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєстраційних та правоохоронних органів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, накладених на майно ТОВ „САС-Поділля", та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Частиною ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи зборами кредиторів прийнято рішення про обрання арбітражного керуючого Луценка Р.О. для виконання повноважень ліквідатора ТОВ „САС-Поділля" та уповноважено розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Р.О. підготувати та подати до Господарського суду Хмельницької області клопотання про призначення його ліквідатором ТОВ „САС-Поділля" (протокол зборів кредиторів №4 від 08.06.2023).

Арбітражним керуючим Луценко Р.О. подано заяву (від 09.06.2023) про його призначення ліквідатором ТОВ „САС-Поділля", в якій повідомив, що не відноситься до категорії осіб, визначених, зокрема ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у справі про банкрутство в якості ліквідатора, заперечень щодо призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Луценка Р.О. до суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне призначити ліквідатором ТОВ „САС-Поділля" арбітражного керуючого Луценка Р.О.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

У статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

З приводу клопотання розпорядника майна Луценка Р.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, судом враховується наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Із розрахунку основної грошової винагороди вбачається, що її загальний розмір за період з 27.12.2022 по 31.05.2023 становить 103741,94 грн., який не перевищує трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим своїх повноважень.

Ухвалою суду від 06.04.2023 було задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "САС-Поділля" арбітражного керуючого Луценко Р.О. про сплату основної грошової винагороди справі №924/882/22 та вирішено сплати арбітражному керуючому основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/882/22 в розмірі 60300,00 грн. за рахунок коштів авансованих ГУ ДПС у Хмельницькій області депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Розпорядник майна зазначає, що 25.03.2023 він отримав основну винагороду в розмірі 60300,00 грн. Різниця між нарахованою та виплаченою основною винагородою (103741,94 грн. - 60300,00 грн. = 43441,94 грн.) не виплачувалася.

Також зазначає, що за період процедури розпорядження майном арбітражним керуючим Луценко Р.О. було здійснено витрати на загальну суму 10068.97 грн. (поштові витрати - 155,00 грн.; витрати на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 31,00 грн.; витрати на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 31,00 грн.; поштові витрати - 322,00 грн.; поштові витрати - 194,97 грн.; витрати на отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - 300,00 грн.; поштові витрати - 35,00 грн.).

Звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом №4 від 08.06.2023 та підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. ст. 30, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, кв.(офіс) 307, ).

Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (32100, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 1А, офіс 35, Хмельницької області; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1886 від 21.12.2018р.).

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, кв.(офіс) 307, ) банкрутом.

Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, кв.(офіс) 307, ) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, кв.(офіс) 307, ) призначити арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (32100, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 1А, офіс 35, Хмельницької області; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1886 від 21.12.2018р.).

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, кв.(офіс) 307, ) вважати таким, що настав 13.06.2023.

Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, кв.(офіс) 307, ) та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, кв.(офіс) 307, ) зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Зобов`язати ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута до 13.06.2024 надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "САС-ПОДІЛЛЯ".

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.06.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст постанови складений 16.06.2023.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити: 1 - до справи,

2 - ГУ ДПС у Хмельницькій області - ел. пошта:

3 - ТОВ "САС-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, кв. (офіс) 307;

4 - арбітражному керуючому Луценку Р.О. - ел. пошта:

5 - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - ел. пошта:

6 - відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції (, ),

7 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - ел.пошта:

8 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області ел.пошта: