ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2023м. СумиСправа № 920/569/23

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 1838 від 26.05.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ ТРЕЙДИНГ (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 37, )

до відповідача Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, )

про стягнення 489190 грн 78 коп.,

УСТАНОВИВ:

26.05.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 489190 грн 78 коп. заборгованості за Договором поставки товару № 2001/23 від 20.01.2023, з яких: 475000 грн 00 коп. боргу, 88 грн 49 коп. пені, 47 грн 50 коп. штрафу, 2654 грн 79 коп. 3% річних, 11400 грн 00 коп. інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 30.05.2023 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву від 22.05.2023 (вх. № 1838 від 26.05.2023) ТОВ РОСТ ТРЕЙДИНГ без руху, оскільки, при зверненні з позовом до суду, позивачем, в якості доказу відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, подано копію фіскального чеку Укрпошта від 25.05.2023. Суд встановив ТОВ РОСТ ТРЕЙДИНГ строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення), у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

09.06.2023 позивач подав до суду заяву від 07.05.2023 про усунення недоліків (вх. № 3528 від 09.06.2023), на виконання вимог ухвали від 30.05.2023 у цій справі. Позивачем подано суду копію опису, копію фіскального чеку № 387 від 07.06.2023 та копію накладної Укрпошта № 387 від 07.06.2023.

Згідно пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Суд встановив, що позивачем подано копію опису з переліком 19 документів, проте, опис не відповідає ф.107 - не містить відомостей про адресата (одержувача) вказаних документів, відсутнє його найменування та адреса направлення.

Накладна Укрпошта № 387 від 07.06.2023 містить відомості про відправника - ТОВ "Рост Трейдинг" та одержувача відправлення - ДП СУМ ЕЛЕВ ВАТ ДАК, до відділення Сад, Сумський р-н Сумська обл.

При цьому найменування та адреса відповідача, вказані позивачем у позовній заяві: ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з місцезнаходженням: 40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2.

З викладеного вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, оскільки поданий опис, фіскальний чек № 387 від 07.06.2023 та накладна Укрпошта № 387 від 07.06.2023 не підтверджують факт направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 22.05.2023 (вх. № 1838 від 26.05.2023) ТОВ РОСТ ТРЕЙДИНГ і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява (вх. № 1836 від 26.05.2023) на 3-х аркушах з додатками на 26-х аркушах; заява про усунення недоліків від 07.05.2023 на 1-му арк., з додатками на 2-х арк.

Ухвала підписана суддею 13.06.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна