ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/388/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув заяву Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В. за вих. № 2130 від 01.06.2023 (вх. № 4906) про затвердження (визнання) судом укладеної між сторонами мирової угоди в процесі виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 43 707 547,72 грн

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

приватного виконавця: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі до відповідача - Приватного підприємства Продекспорт, про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 43 707 547, 72 грн, з яких: 17 007 966, 16 грн сума несплачених відсотків за період з 01.10.2015 по 31.08.2018; 3 769 354, 75 грн сума комісії за управління кредитом (0,3%); 210 000 грн сума комісії за управління кредитом (щомісячна фіксована сума), 3 142 358, 24 грн сума 3% річних за прострочення сплати основного боргу; 1 659 454, 20 грн сума 3% річних за прострочення сплати процентів; 298 787, 32 грн сума 3% річних за прострочення сплати комісії; 10 661 888, 73 грн сума втрат від інфляції за прострочення сплати основного боргу; 5 559 856, 15 грн сума втрат від інфляції за прострочення сплати процентів; 818 469, 73 грн сума втрат від інфляції за прострочення сплати комісії; 468 855, 86 грн сума пені за прострочення сплати процентів; 104 722, 25 грн сума пені за прострочену комісію (0,3%); 5 834, 33 грн сума пені за прострочену комісію (фіксована сума).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2021 у справі №921/388/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Продекспорт на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі 10 661 888 грн 73 коп. інфляційних втрат, 3 142 358 грн 24 коп. 3% річних та 194 773 грн 66 коп. в повернення судового збору. В решті позову відмовлено.

03.10.2022 Господарським судом Тернопільської області на примусове виконання рішення від 24.11.2021 у справі № 921/388/18 видано відповідний наказ.

07.06.2023 на адресу суду від Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В. надійшла заява за вих. № 2130 від 01.06.2023 (вх. № 4906) про затвердження (визнання) судом в процесі виконання рішення у справі № 921/388/18 укладеної 24.05.2023 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним підприємством Продекспорт мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В. за вих. №2130 від 01.06.2023 (вх. № 4906) про затвердження (визнання) судом укладеної між сторонами 24.05.2023 мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 921/388/18 на 19.06.2023 о 15:30 год.; зобов`язано відповідача в строк до 16.06.2023 надати/надіслати суду докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 194 773, 66 грн.

В судове засідання 19.06.2023 повноважний представник позивача не прибув. Поряд із цим, 15.06.2023 звернувся до суду з клопотанням за №0000606/73-23 від 15.06.2023 (вх. №5158) про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання обґрунтував перебуванням у відрядженні у м. Хмельницькому. Окрім того, повідомив, що витрати по сплаті судового збору в сумі 194 773, 66 грн компенсовано відповідачем до підписання сторонами мирової угоди.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 19.06.2023 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом із тим, 15.06.2023 на виконання вимог ухвали від 08.06.2023 надав докази відшкодування судового збору у справах про стягнення заборгованості по Кредитному договору №6607К23 від 05.11.2007, у тому числі у даній справі.

Приватний виконавець Кондратюк Р. В. в судове засідання 19.06.2023 не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача за вих. № 0000606/73-23 від 15.06.2023 про відкладення судового засідання, суд відзначає таке.

Ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Процесуальний закон не містить приписів щодо обов`язкової участі сторін при вирішенні питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення. В ухвалі від 08.06.2023 суд не визнавав явку позивача/стягувача в судовому засіданні 19.06.2023 обов`язковою.

Ч. 2 ст. 330 ГПК України передбачено, що питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги наведене вище, зважаючи на стислість визначених чинним процесуальним законодавством строків для вирішення питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, вжиття судом передбачених законом заходів з метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, клопотання позивача про відкладення судового засідання суд відхиляє та вважає за можливе заяву Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В. за вих. № 2130 від 01.06.2023 (вх. № 4906) про затвердження (визнання) судом укладеної між сторонами мирової угоди в процесі виконання рішення вирішити в даному судовому засіданні, без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В. за вих. № 2130 від 01.06.2023 (вх. № 4906) про затвердження (визнання) судом укладеної між сторонами мирової угоди в процесі виконання рішення, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст. 46 ГПК України).

Положенням п. 2, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд сприяє врегулюванню спору шляхом угоди між сторонами, а також суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Ст. 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу (ч. 3 ст. 330 ГПК України).

Так, згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В. перебуває виконавче провадження №71862973 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/388/18 про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі 10 661 888 грн 73 коп. інфляційних втрат, 3 142 358 грн 24 коп. 3% річних та 194 773 грн 66 коп. в повернення судового збору.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватне підприємство "Продекспорт", що є сторонами виконавчого провадження №71862973, керуючись ст. 330 ГПК України, уклали мирову угоду в процесі виконання рішення суду. 01.06.2023 дана мирова угода надійшла на адресу приватного виконавця.

05.06.2023 мирову угоду Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р. В., відповідно до вимог ст. 330 ГПК України, передано для затвердження до Господарського суду Тернопільської області, який видав виконавчий документ.

Мирова угода підписана з боку стягувача - заступником директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого покладено виконання обов`язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення Лолою А. А., який діяв на підставі довіреності №ДП24701/23-0101 від 20.03.2023 (в матеріалах справи), з боку боржника - директором Рубаєм С. Б., який за наявною у ЄДРЮО ФОП та ГФ інформацією є уповноваженою особою на вчинення від імені юридичної особи дій (витяг - в матеріалах справи) та скріплена печатками юридичних осіб.

У п. 11 Мирової угоди сторонами зазначено, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди їм відомі.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана повноважними особами, суд вважає за можливе затвердити останню на вказаних у ній умовах в порядку, передбаченому ст. 330 ГПК України.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виконання судових рішень, зокрема у господарських справах, є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 14, 42, 192, 193, 232-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В. за вих. № 2130 від 01.06.2023 (вх. № 4906).

2. Затвердити мирову угоду б/н від 24.05.2023, укладену у процесі виконання рішення по справі № 921/388/18 між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним підприємством Продекспорт, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання рішення по справі №921/388/18

м. Київ « 24 » травня 2023 року

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, в особі заступника директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого покладено виконання обов`язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення, Лоли Анатолія Анатолійовича, що діє на підставі довіреності №ДП24701/23-0101 від 20.03.2023, з однієї сторони, (далі - АТ «Укрексімбанк»/Стягувач) та

Приватне підприємство «Продекспорт», місцезнаходження: Україна, 46027, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, 2б, ідентифікаційний код 30047671, в особі директора Рубая Степана Богдановича, який діє на підставі Статуту (далі - ПП «Продекспорт»/Боржник), з іншої сторони, що є сторонами виконавчого провадження №71862973, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича щодо примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Тернопільської області 03.10.2022 по справі №921/388/18 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2021 (далі - Рішення суду), відповідно до якого з Боржника на користь Стягувача стягнуто заборгованість, що виникла у зв`язку із неналежним виконанням Боржником зобов`язань за Кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007 (далі - Кредитний договір), а саме: 3% річних та суми витрат від інфляції за прострочення сплати основного боргу за період з 01.10.2015 по 31.08.2018, в тому числі: 10 661 888, 73 гривень - інфляційних втрат, 3 142 358, 24 гривень - 3% річних, у зв`язку із невиконанням Боржником зобов`язань за Кредитним договором, а також 194 773, 66 гривень в повернення судового збору,

(а) Керуючись умовами укладеного 07 жовтня 2022 року Плану реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації грошових зобов`язань ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОДЕКСПОРТ» () за участі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» () (далі - План реструктуризації заборгованості);

(б). Відповідно до норм статті 330 Господарського процесуального кодексу України, частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) про наступний порядок (спосіб) її врегулювання у процесі виконання рішення по справі №921/388/18:

1. Боржник визнає заборгованість вказану у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2021 по справі №921/388/18, та зобов`язується сплатити її на користь Стягувача шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Стягувача (визначений умовами Кредитного договору) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата згідно Мирової угоди у справі №921/388/18», щомісячними платежами у наступних розмірах та у строки:

Період часу протягом якого має відбутись погашення заборгованості Сума несплачених 3% річних згідно ст. 625 ЦКУ за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 до погашення, грн Сума несплачених інфляційних втрат за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 до погашення, грн
289
з 01.02.2025 по 28.02.202589 043, 000,00
з 01.03.2025 по 31.03.2025271 274, 000,00
з 01.04.2025 по 30.04.2025271 274, 000,00
з 01.05.2025 по 31.05.2025271 274, 000,00
з 01.06.2025 по 30.06.2025271 274, 000,00
з 01.07.2025 по 31.07.2025271 274, 000,00
з 01.08.2025 по 31.08.2025271 274, 000,00
з 01.09.2025 по 30.09.2025271 274, 000,00
з 01.10.2025 по 31.10.2025271 274, 000,00
з 01.11.2025 по 30.11.2025271 274, 000,00
з 01.12.2025 по 31.12.2025271 274, 000,00
з 01.01.2026 по 31.01.2026312 555, 000,00
з 01.02.2026 по 28.02.202628 020, 24284 528, 00
з 01.03.2026 по 31.03.20260,00312 555, 00
з 01.04.2026 по 30.04.20260,00312 555, 00
з 01.05.2026 по 31.05.20260,00312 555, 00
з 01.06.2026 по 30.06.20260,00312 555, 00
з 01.07.2026 по 31.07.20260,00312 555, 00
з 01.08.2026 по 31.08.20260,00312 555, 00
з 01.09.2026 по 30.09.20260,00312 555, 00
з 01.10.2026 по 31.10.20260,00312 555, 00
з 01.11.2026 по 30.11.20260,00312 555, 00
з 01.12.2026 по 31.12.20260,00312 555, 00
з 01.01.2027 по 31.01.20270,00262 428, 00
з 01.02.2027 по 28.02.20270,00262 428, 00
з 01.03.2027 по 31.03.20270,00262 428, 00
з 01.04.2027 по 30.04.20270,00262 428, 00
з 01.05.2027 по 31.05.20270,00262 428, 00
з 01.06.2027 по 30.06.20270,00262 428, 00
з 01.07.2027 по 31.07.20270,00262 428, 00
з 01.08.2027 по 31.08.20270,00262 428, 00
з 01.09.2027 по 30.09.20270,00262 428, 00
з 01.10.2027 по 31.10.20270,00262 428, 00
з 01.11.2027 по 30.11.20270,00262 428, 00
з 01.12.2027 по 31.12.20270,00262 428, 00
з 01.01.2028 по 31.01.20280,00304 692, 00
з 01.02.2028 по 29.02.20280,00304 692, 00
з 01.03.2028 по 31.03.20280,00235 890, 00
з 01.04.2028 по 30.04.20280,00235 890, 00
з 01.05.2028 по 31.05.20280,00235 890, 00
з 01.06.2028 по 30.06.20280,00213,567, 00
з 01.07.2028 по 31.07.20280,00235 890, 00
з 01.08.2028 по 31.08.20280,00235 890, 00
з 01.09.2028 по 30.09.20280,00235 890, 00
з 01.10.2028 по 31.10.20280,00235 890, 00
з 01.11.2028 по 30.11.20280,00235 890, 00
з 01.12.2028 по 31.12.20280,00269 244, 00
з 01.01.2029 по 31.01.20290,00304 692, 00
з 01.02.2029 по 28.02.20290,00304 692, 00
з 01.03.2029 по 31.03.20290,00304 692, 00
з 01.04.2029 по 30.04.20290,00209 283, 73
х3 142 358, 2410 661 888, 73

2. Сума судового збору в розмірі 194 773, 66 гривень була сплачена Боржником на користь Стягувача до моменту відкриття виконавчого провадження.

3. Боржник має право дострокового погашення заборгованості.

4. Сторони також погодили, що у разі неналежного виконання Боржником умов п.1 цієї Мирової угоди, що призведе до прострочення зобов`язання погашення будь-якого платежу в строки або в розмірах, визначених цією Мировою угодою більше ніж на 60 календарних днів, або у разі настання інших обставин, визначених в Плані реструктуризації заборгованості, в результаті чого АТ «Укрексімбанк» направить Боржнику повідомлення про відмову від Плану реструктуризації заборгованості (із додержанням умов направлення такого повідомлення, які зазначені в Плані реструктуризації заборгованості, та врахування наслідків направлення такого повідомлення), зобов`язання Боржника щодо погашення всієї суми боргу визначеної Рішенням суду будуть вважатись такими, що настали в повному обсязі та Стягувач набуває право стягнення повної суми заборгованості зазначеної в пункті 1 цієї Мирової угоди (за виключенням фактично сплачених сум), у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

5. У випадку передбаченому в п. 4 цієї Мирової угоди, Стягувач набуває право пред`явити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання на всю суму боргу (за виключенням фактично сплачених сум).

6. Ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органами Державної виконавчої служби або Приватними виконавцями у випадках та порядку, передбаченого пунктами 4 та 5 цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що укладення даної Мирової угоди не зупиняє та не припиняє дію Кредитного договору та додаткових угод/договорів про внесення змін до зазначеного Кредитного договору, укладеного між Стягувачем та Боржником, а також договорів, які укладені з метою забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору.

8. Укладення Мирової угоди не є новацією у розумінні статті 604 Цивільного кодексу України стосовно Кредитного договору, та додаткових угод/договорів про внесення змін до зазначеного Кредитного договору, укладеного між Стягувачем та Боржником, а також договорів, які укладені з метою забезпечення виконання зазначеного Кредитного договору.

9. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам 1 породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження 11 судом 1 діє до повного виконання зобов`язання Сторонами, передбачених цією Мировою угодою.

15. Дану Мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із Сторін, один примірник для Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича та один примірник для Господарського суду Тернопільської області.

16. Реквізити сторін:

Стягувач Боржник

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПРИВАТНЕ ІІІДПРИЄМСТВО

«ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ

БАНК УКРАЇНИ» «ПРОДЕКСПОРТ»

. ,

місцезнаходження: місцезнаходження:

вул. Антоновича, 127, вул. М. Кривоноса, б. 2б,

м. Київ. 03150 м. Тернопіль, 46027

Підпис _______________ А. А. Лола Підпис ______________ С. Б. Рубай

3. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її підписання 20.06.2023.

4. Дана ухвала, з урахуванням ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Стягувач Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, ідентифікаційний код 00032112.

Боржник Приватне підприємство Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30047671.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - по 20.06.2026.

6. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

7. Копію ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, Приватному підприємству Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль та Приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Руслану Вікторовичу, вул. Шевченка, 19б/1, м. Кременець, Тернопільська область, 47003 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила