РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/3090/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст», м. Київ

про зобов`язання повернути майно,

Представники сторін:

від позивача: Шагін О.В.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - ТзОВ «ОТП Лізинг»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» (далі - ТзОВ «Вакер Бест Фаст»/відповідач) про зобов`язання повернути автомобіль «Skoda Spaceback Ambition», 2016 року випуску, №TMBEB6NH1HB150099, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором фінансового лізингу №10946-AR-FL від 06.09.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2023 позовну заяву ТзОВ «ОТП Лізинг» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

16.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.04.2023.

24.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 22.05.2023 у зв`язку із неявкою представника ТзОВ «Вакер Бест Фаст».

22.05.2023 представник ТзОВ «Вакер Бест Фаст» у підготовче засідання вдруге не з`явився.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.06.2023.

12.06.2023 у судове засідання з`явився представник ТзОВ «ОТП Лізинг» та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТзОВ «Вакер Бест Фаст» у судове засідання втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, при цьому, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №998.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» (далі - лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №10946-AR-FL, відповідно до якого лізингодавець зобов`язався передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, визначене індивідуальними ознаками, що відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства, наведене в специфікації, а лізингоодержувач зобов`язався прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі згідно з умовами цього договору.

Строк користування лізингоодержувачем об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу згідно з графіком сплати лізингових платежів (додаток №2 до договору) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу за формою, встановленою лізингодавцем, та закінчується не раніше 1 (одного) року від дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту лізингу (п. 1.2. договору).

Згідно п. 5.1. договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до договору, а також вартість послуг за організацію фінансування, яка зазначається в додатку №2 до договору, який є його невід`ємною частиною.

В п. 5.2. договору визначено, що лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу, а також періодичних лізингових платежів, кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу; винагороду лізингодавця у зв`язку з передачею у лізинг об`єкту лізингу.

У відповідності до п. 5.3. та п. 5.4. договору складові лізингових платежів, крім першого періодичного лізингового платежу, їх суми та дати платежів, визначені в графіку згідно з додатком №2 до договору, який є його невід`ємною частиною. Склад лізингових платежів: перший лізинговий платіж. Перший лізинговий платіж складається із: авансу вартості об`єкта лізингу, що відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу; періодичні лізингові платежі, які складаються із відшкодування вартості об`єкта лізингу; винагороди лізингодавця.

Пунктом 5.5. договору встановлено, що кожний періодичний лізинговий платіж лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати не пізніше дати, вказаної в додатку №2 до договору.

В п. 6.1. договору сторони погодили, що кожна з наступних подій вважається істотним порушенням умов договору лізингоодержувачем, в тому числі, лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж або інші платежі (частково або в повному обсязі) за договором з дня настання строку платежу згідно з договором. У випадку виникнення будь-якої події невиконання зобов`язань, передбаченої в п. 6.1.1.-6.1.11. договору, лізингодавець має право на свій власний розсуд достроково в односторонньому порядку розірвати (відмовитись) від договору та вимагати погашення всієї заборгованості за будь-якими платежами за договором та повернення об`єкту лізингу, а у випадку, передбаченому п. 6.1.1. цього договору, в односторонньому порядку дострокове розірвання (відмова) від договору можливе, при умові, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення такої сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем надсилання лізингодавцем відповідного повідомлення на поштову адресу, вказану лізингоодержувачем в цьому договорі або в повідомленні про зміну адреси, та/або адресу електронної пошти, зазначену в ст. 15 договору. Сторони домовились, що поштовою адресою визначається адреса місцезнаходження сторони, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Специфікації до договору, об`єктом лізингу є автомобіль «Skoda Spaceback Ambition», 2016 року виготовлення, серійний № НОМЕР_1, загальною вартістю 231 596,28 грн.

У додатку №2 до договору наведено графік сплати лізингових платежів.

Отже, на виконання умов цього договору, 09.09.2021 за актом приймання-передачі до договору фінансового лізингу №10946-AR-FL від 06.09.2021, позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт лізингу, а саме: автомобіль «Skoda Spaceback Ambition», 2016 року виготовлення, серійний № НОМЕР_1, загальною вартістю 231 596,28 грн.

Проте, в порушення умов договору фінансового лізингу відповідач свої зобов`язання зі сплати лізингових платежів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.08.2022 у ТзОВ «Вакер Бест Фаст» утворилась заборгованість в сумі 31 639,07 грн.

12.08.2022 позивач направив відповідачу повідомлення № 120/08/Ю від 11.08.2022 про розірвання договору та повернення протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) договору об`єкта лізингу.

Факт направлення вказаного повідомлення підтверджується фіскальним чеком від 12.08.2022 та описом вкладення у цінний лист від 12.08.2022.

Проте, відповідач заборгованість зі сплати лізингових платежів не погасив, об`єкт лізингу не повернув.

31.01.2023 Господарський суд міста Києва прийняв рішення у справі №910/9877/22 за позовом ТзОВ «ОТП Лізинг» до ТзОВ «Вакер Бест Фаст» про стягнення заборгованості та повернення майна, яким позов задовольнив частково, зокрема, стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 60 118,25 грн та судовий збір в сумі 2 249,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

У зв`язку із неналежним виконанням ТзОВ «Вакер Бест Фаст» своїх зобов`язань по сплаті лізингових платежів позивач звернувся до суду з цим позовом про зобов`язання ТзОВ «Вакер Бест Фаст» повернути ТзОВ «ОТП Лізинг» об`єкт лізингу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу №10946-AR-FL від 06.09.2021, відповідно до якого на підставі акту прийому-передачі позивачем було передано в платне користування, а відповідачем прийнято предмет лізингу.

Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 5.1. договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до договору, а також вартість послуг за організацію фінансування, яка зазначається в додатку № 2 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Зокрема, у додатку № 2 до договору наведено графік сплати лізингових платежів.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у ТзОВ «Вакер Бест Фаст» виникла заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі 60 118,25 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відтак, позивач на підставі п. 6.1., 6.3. договору просить суд зобов`язати відповідача повернути об`єкт лізингу.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір фінансового лізингу може бути достроково розірваний з інших підстав, встановлених законом або таким договором.

Так, в п. 6.1. договору сторони погодили, що кожна з наступних подій вважається істотним порушенням умов договору лізингоодержувачем, в тому числі, лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж або інші платежі (частково або в повному обсязі) за договором з дня настання строку платежу згідно з договором. У випадку виникнення будь-якої події невиконання зобов`язань, передбаченої в п. 6.1.1.-6.1.11. договору, лізингодавець має право на свій власний розсуд достроково в односторонньому порядку розірвати (відмовитись) від договору та вимагати погашення всієї заборгованості за будь-якими платежами за договором та повернення об`єкту лізингу, а у випадку передбаченому п. 6.1.1. цього договору, в односторонньому порядку дострокове розірвання (відмова) від договору можливе, при умові, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення такої сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем надсилання лізингодавцем відповідного повідомлення на поштову адресу вказану лізингоодержувачем в цьому договорі або в повідомленні про зміну адреси, та/або адресу електронної пошти, зазначену в ст. 15 договору.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про фінансовий лізинг» у разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), а також у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках дострокового повернення об`єкта фінансового лізингу, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

Судом встановлено, що 12.08.2022 позивач направив відповідачу повідомлення №120/08/Ю від 11.08.2022 про розірвання договору та повернення протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) договору об`єкта лізингу.

Проте, відповідач об`єкт лізингу не повернув, при цьому, на підтвердження зворотного не надав суду будь-яких інших доказів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «ОТП Лізинг» до ТзОВ «Вакер Бест Фаст» про зобов`язання останнього повернути позивачу автомобіль «Skoda Spaceback Ambition», 2016 року виготовлення, №TMBEB6NH1HB150099, що має наслідком задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7; ідентифікаційний код 41892039) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 35912126) автомобіль «Skoda Spaceback Ambition», 2016 року виготовлення, № НОМЕР_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7; ідентифікаційний код 41892039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 35912126) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 19.06.2023.

Суддя В.В. Бондарчук