СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/296/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (вх.№1050Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2023

у справі №922/296/23 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення підписано 29.05.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49130, м.Дніпро, вул. Березинська, 24А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (62456, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Буди, вул.Щаслива, будинок 1А, )

про стягнення 13.902,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Баскет 11" про стягнення 13.902,93 грн, яка складається з: 12.448,73 грн - основного боргу; 1454,20 грн. - пені, за договором поставки №81 від 04.04.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/293/23 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Баскет 11" на користь ТОВ "Долфі-Україна" 12.448,73 грн - основного боргу; 1.454,20 грн - пені, за договором поставки №81 від 04.04.2019; витрати по сплаті судового судового збору в сумі 2.684,00 грн; витрати на правову допомогу в сумі 4.500 грн. В частині стягнення з ТОВ "Баскет 11" на користь ТОВ "Долфі-Україна" "гонорару успіху" в сумі 2.000,00 грн - відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, що призвело до порушення судом норм матеріального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру з врахуванням ціни позову (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4.026,00 грн (2.684,00 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х 150%) = 4.026,00).

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказів про сплату судового збору

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/296/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/296/23 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна