ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/130/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши клопотання №1-1-11-89 від 13.06.2023 (вх.№5106 від 13.06.2023) Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

про відкладення підготовчого засідання

у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Комунального підприємства "ОБ`ЄДНАННЯ ПАРКІВ КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ М.ТЕРНОПОЛЯ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення 195422,15грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м.Тернопіль, звернувся 22.03.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№141) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до "ОБ`ЄДНАННЯ ПАРКІВ КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ М.ТЕРНОПОЛЯ", м.Тернопіль, про стягнення 195422,15грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0028, пл.19,3кв.м, що знаходиться в парку "СОПІЛЬЧЕ" в м.Тернополі та внаслідок витікання невідомої речовини з прибережної захисної смуги по рельєфу, пл.21кв.м. з подальшим потраплянням у р.Серет.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2023 задоволено заяву відповідача; та залучено в порядку ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, м.Тернопіль.

З метою встановлення усіх обставин справи, а також з`ясування, хто з осіб (утримувач, землекористувач чи власник) має нести цивільно-правову відповідальність за засмічення земельної ділянки, виникла необхідність у додатковому часі розгляду даної справи, відтак суд прийшов до висновку про перехід до розгляду спору в порядку загального позовного провадження, про що постановлено ухвалу від 25.04.2023, а підготовче засідання призначено на 16.05.2023, в якому оголошено перерву до 30.05.2023 для надання можливості третій особі подати пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 30.05.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення засідання для надання йому можливості скористатись своїм процесуальним правом щодо остаточного визначення предмета спору або підстав позову та вчинення інших процесуальних дій, передбачених процесуальним кодексом, з метою виконання завдань підготовчого провадження. Крім того, третьої особою у справі не було подано пояснень щодо заявленого позову. Відтак, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.06.2023 о 12:00год., про що постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання, учасників справи, як брали участь у підготовчому засіданні повідомлено про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання під розписку, зокрема і представника позивача.

Водночас, 13.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача №1-1-11-89 від 13.06.2023 (вх.№5106 від 13.06.2023) про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання позивача, суд повертає його без розгляду, виходячи з такого.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина друга зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст.42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Стаття 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачає, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За ч.1 ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом як доказ.

Частина 4 ст.170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до довідки загального відділу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 електронний лист з клопотанням Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль, №1-1-11-89 від 13.06.2023 (вх.№5106 від 13.06.2023) про відкладення підготовчого засідання не містить електронного цифрового підпису особи заявника - юрисконсульта Мартинюка З.І.

З огляду на зазначене, суд не знаходить правових підстав для прийняття до розгляду клопотання, а тому повертає його без розгляду.

Керуючись ст.4, 46, ч.2, 4 ст.170, ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №1-1-11-89 від 13.06.2023 (вх.№5106 від 13.06.2023) у справі №921/130/23 повернути без розгляду Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль.

Ухвала підписана, набирає законної сили 13.06.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик