ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/233/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (вх.№02.3.1-02/3687/23 від 19.05.2023) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі №907/233/19

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до державного підприємства Перечинське лісове господарство, с. Сімер Перечинського району

про стягнення суми 818 667,00 грн. шкоди

За участю представників сторін:

прокурор - Черненко Світлана Сергіївна, службове посвідчення № 069349 від 01 березня 2023 року

від позивача - Данч Наталія Орестівна, виписка з ЄДР

від відповідача - не з`явився

від заявника - Плиска Андрій Степанович, посвідчення НОМЕР_1 від 14 вересня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до державного підприємства Перечинське лісове господарство, с. Сімер Перечинського району про стягнення суми 818.667,00грн. шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев, у відповідності до ст.ст. 19, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у справі №907/233/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду Закарпатської області від 22.03.2022 р. 07.07.2022 р. видано відповідні накази.

18.05.2023 р. до суду надійшла заява представника Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. №02.3.1-02/3687/23 від 19.05.2023) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2023 р. розгляд заяви Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (вх.№02.3.1-02/3687/23 від 19.05.2023) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначено на 07 червня 2023 р.

В обґрунтування поданої заяви про заміну стягувача його правонаступником заявник вказує на те, що 19.08.2022 державним виконавцем, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП № 69680261 про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання наказу № 907/233/19 виданого 06.07.2022 Господарським судом Закарпатської області, про стягнення з ДП «Перечинське лісове господарство» на користь держави грошові кошти у сумі 818667,00 грн.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.10.2021 № 671 Про припинення Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення, припинено Державне підприємство «Перечинське лісове господарство», код згідно з шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», код згідно з .

Присутній в судовому засіданні представник заявника, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник позивача присутні в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні норми закону містяться ч. 1 ст. 334 ГПК відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 ГПК заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до приписів ч. 3. ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на наведене суд констатує, що відповідача по справі Державне підприємство «Перечинське лісове господарство», припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», .

Таким чином, з урахуванням зазначено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (вх.№02.3.1-02/3687/23 від 19.05.2023) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (вх.№02.3.1-02/3687/23 від 19.05.2023) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

2.Здійснити заміну боржника - по справі № 907/233/19 у виконавчому провадженні АСВП № 69680261 щодо примусового виконання наказу № 907/233/19 виданого 06.07.2022 Господарським судом Закарпатської області Державне Підприємство Перечинське лісове господарство (89203, Закарпатська область, Перечинський р-н, с. Сімер, вул. Будівельників,7, ) на правонаступника Державне підприємство «УЖГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (89411, Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам`яниця, вулиця Першотравнева, будинок 42, ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 13.06.2023.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ф. Ремецькі