ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/196/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Агробізнес, м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Колосія, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 282 135,42 грн,

секретар судового засідання Піпар А.Ю.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Агробізнес звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Колосія про стягнення 166 864,48 грн боргу за поставлений товар, 38 888,62 грн курсової різниці, 35 231,70 грн пені, 17 615,85 25% річних та 41 150,62 грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки від 16 травня 2022 року № 1067-КВ-22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/196/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установленому порядку та строк, суд ухвалою від 12.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

08 травня 2023 року позивач звернувся до суду з заявою від 08.05.2023 про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої повідомив суд, що ним в прохальній частині позовної заяви помилково не враховано 25% річних в розмірі 17 615,85 грн, у зв`язку з чим заявлена до стягнення сума становить 299 751,27 грн. Водночас, з огляду на часткову сплату відповідачем після подання позивачем позовної заяви у даній справі заборгованості в загальній сумі 209 985,13 грн (які ТОВ «Захід Агробізнес» зараховано на погашення основного боргу, курсової різниці та часткову сплату штрафу) просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосія» 35 231,70 грн пені, 17 615,85 25% річних та 36 918,59 грн штрафу.

До означеної заяви відповідачем долучено уточнений розрахунок зменшених позовних вимог, інформаційне повідомлення №147 від 12.04.2023 про зарахування на рахунок позивача сплачених відповідачем грошових коштів в розмірі 209 985,13 грн та докази надіслання означеної заяви від 08.05.2023 з додатками на адресу відповідача у справі.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача про зменшення позовних вимог подана в межах встановленого ч. 3 ст. 252 ГПК України тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у даній справі, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а відтак, підлягає прийняттю судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд даної справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання заяв по суті спору в установлені судом процесуальні строки.

Водночас, 08.06.2023 на поштову адресу суду надійшла заява позивача без номера від 29.05.2023 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Зазначені норми ГПК України є диспозитивними для учасників справи та толерують вільне, на власний розсуд розпорядження учасниками справи наданим їм законом процесуальними правами, зокрема, для позивача правом на звернення до господарського суду шляхом подання позовної заяви та правом відмовитися від розгляду ініційованого ним судового провадження шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Судом перевірено повноваження заявника на підписання відповідної заяви та встановлено, що її підписано особисто директором ТОВ Захід Агробізнес Кузло В.В., що діє на підставі Статуту, відомості щодо повноважень якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що подана заява про залишення позову без розгляду підписана повноважним представником позивача, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву позивача та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Агробізнес до Товариства з обмеженою відповідальністю Колосія про стягнення 89 766,14 грн (з урахуванням прийнятої заяви про зменшення позовних вимог) без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач у поданій суду заяві не просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з бюджету сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в даній справі (в тому числі й з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позову без розгляду є подана позивачем заява, то з урахуванням викладеної в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" правової норми, сплачений позивачем за розгляд даної справи судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 73-80, 86, п.5 ч.1 ст. 226, 232-235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Агробізнес до Товариства з обмеженою відповідальністю Колосія про стягнення 89 766,14 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко