ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2023 м. Дніпро Справа № 904/637/22 (904/3477/22)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 28.12.2022) у справі № 904/637/22 (904/3477/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект», смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», смт Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд», смт Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисячолітній сокіл», смт Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 позов у справі № 904/637/22 (904/3477/22) задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі № 904/637/22 (904/3477/22).

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі № 904/637/22 (904/3477/22) складено 28.12.2022.

Таким чином, останнім днем визначеного частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду є 17.01.2023, в той час як скаржник з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного господарського суду 14.06.2023.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення ухвалене за його відсутності, господарським судом скаржнику не вручене, а з його текстом він ознайомився 31.05.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи № 904/637/22 (904/3477/22), апеляційним господарським судом встановлено, що місцевий господарський суд ухвалив оскаржене судове рішення за відсутності скаржника, також відсутні докази його отримання скаржником.

Водночас матеріалами справи підтверджується направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд», яка також зазначена в апеляційній скарзі, позивачем у справі направлялася копія позовної заяви з додатками.

Також в матеріалах справи наявні докази направлення на адресу скаржника копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисячолітній сокіл» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі 904/637/22 (904/3477/22) та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд» 09.03.2023, 04.04.2023 та 23.05.2023 копій ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023, від 29.03.2023 та від 15.05.2023 про відкриття апеляційного провадження та відкладення розгляду апеляційної скарги відповідно.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржник є юридичною особою на яку, відповідно до положень статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місця розташування юридичної особи, та відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону, такі дані вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, поштова кореспонденція надсилалася на дійсну адресу скаржника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що про існування оскаржуваного рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд» дізналося щонайменше з 04.04.2023 та, враховуючи його статус учасника провадження у даній справі (відповідач-2), мало право ознайомитися з повним судовим рішенням безпосередньо в суді апеляційної інстанції чи в Єдиному реєстру судових рішень, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі № 904/637/22 (904/3477/22) залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ