У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/738/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна (вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103, ел. адреса: (адреса представника адвоката: Кучер Ярослава Григорівна, вул. Васильківська, 38/13, м. Київ, 03022, ІНФОРМАЦІЯ_1 ))

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича (вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера А, офіс 116, м. Київ, 04136, ел. адреса: р)

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард (вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ел. адреса: mena-avangard_ltd@ukr/net)

у справі № 927/738/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна (вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103, поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард (вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600)

про стягнення 6007556,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 по справі № 927/738/19:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард про стягнення 6007556,71 грн відмовлено;

присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 96102,72 грн, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 187415,36 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 249887,15 грн;

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард про поворот виконання рішення суду задоволено: в поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2021 у справі № 927/738/19 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мена Авангард заборгованість в сумі 5 169 177,53 грн.

На виконання вищевказаного рішення 19.08.2022 видано відповідні накази.

05.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна звернулось до Господарського суду Чернігівської області із скаргою на дії приватного виконавця Корольова В.В. в якій скаржник просив суд визнати протиправними дії приватного виконавця та скасувати акт приватного виконавця Корольова В.В. про невиконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю Агросток Україна від 15.05.2023 у виконавчому провадженні №69711038.

Ухвалою від 09.06.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування акту приватного виконавця від 15.05.2023 повернуто без розгляду. Постановляючи дану ухвалу, суд виходив з того, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна на дії приватного виконавця подана до суду із пропуском встановленого процесуального строку, передбаченого п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлено.

19.06.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна» на дії приватного виконавця в якій скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця Корольова В.В. та скасувати акт від 15.05.2023 про невиконання рішення суду ТОВ «Агросток Україна» по виконавчому провадженню № 69711038.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/100/23 від 19.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги у справі № 927/738/19 у зв`язку з відпусткою судді Ноувен М.П. внаслідок якого визначено суддю А.С. Сидоренка для розгляду скарги.

Разом з даною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Агросток Україна» подано клопотання про поновлення процесуального строку в якому воно просить поновити строк для звернення до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою про визнання протиправними дій приватного виконавця Корольова В.В. та скасування акту приватного виконавця від 15.05.2023.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022. На період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону "Про правовий режим воєнного стану". Місто Київ (де знаходяться і робоче місце адвоката, і офісне приміщення TOB «АГРОСТОК УКРАЇНА») зазнало обстрілів крилатими ракетами та БПЛА типу Shahed впродовж травня 2023 року 17 разів (https://24tv ua/ataki-kiviv-travni-2023-vakovu-zbrovevu-rosiva-obstnlvuve-vaki_n2323665). З них столиця піддавалась ударам 20, 25, 26, 28, 29 та 30 травня 2023 року. Внаслідок вищенаведених ракетних обстрілів та іншого ураження території м. Києва були пошкоджені об`єкти критичної інфраструктури (система енерго-, тепло- та водопостачання), що призвело до відсутності в жилих та офісних приміщеннях електроенергії та води, що в свою чергу призвело до вимушеного припинення робочого процесу, а тому підготовка і подання цієї скарги були унеможливлені з причин тривалих повітряних тривог, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, тощо. Верховний Суд неодноразово доходив висновків, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду (постанова від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22, ухвала від 22.12.2022 року по справі № 902/961/21, ухвала від 23.02.2023 року по справі № 916/2458/18).

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами пункту "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України, десятиденний строк, зазначений у пункті "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України слід обчислювати в календарних днях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18 стаття 74 Закону України Про виконавче провадження є загальною нормою у відношенні до статей 339-341 Господарського процесуального кодексу України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.

Таким чином, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється в календарних днях, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Так, відповідно до вищевказаних положень законодавства, строк на подання відповідної скарги тривав до 30.05.2023 включно, оскільки акт приватного виконавця був отриманий заявником 20.05.2023.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна звернулося до суду з даною скаргою 14.06.2023 (згідно зі поштовим календарним штемпелем), тобто поза встановленим підпунктом а) частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України строком.

Згідно ч.2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Агросток Україна» про поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця, оскільки обставини, викладені в клопотанні щодо обстрілів міста Києва крилатими ракетами та БПЛА типу Shahed впродовж травня 2023 року і пошкодження об`єктів критичної інфраструктури (системи енерго-, тепло- та водопостачання), що призвело до відсутності в жилих та офісних приміщеннях електроенергії та води, є загальновідомими. Відповідні обставини суд вважає поважними причинами пропуску строку для подання скарги.

За приписами ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти Скаргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

ТОВ «Агросток Україна» у поданій скарзі також заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість учасника справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Заявником у поданій скарзі повідомлено, що представник ТОВ «Агросток Україна» адвокат Кучер Я.Г. зареєстрований в системі EasyCon.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, клопотання ТОВ «Агросток Україна» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 339 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії приватного виконавця задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» пропущений строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на дії приватного виконавця до розгляду.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард, а також Приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича. Повідомити сторін та приватного виконавця, що неявка їх повноважних представників не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду Скарги.

Встановити процесуальний строк для подання приватним виконавцем Корольовим В.В. заперечення на Скаргу до 27.06.2023 включно. У разі подання заперечень на Скаргу їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання у справі № 927/738/19, призначеного на 29 червня 2023 року на 11:00 год., здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зал судового засідання № 307).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю Корольову Вадиму Вячеславовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 20.06.2023.

Суддя А.С. Сидоренко