УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7418/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.;

за участю представників учасників справи:

позивача - Хромов О.І. (адвокат),

відповідача - Дубовик С.В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Ліпинський О.В.)

від 25.08.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

від 27.02.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"

про стягнення 107 756 042,17 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі - Оператор ГРМ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС) 67 183 179, 08 грн основного боргу, 2 759 155,92 грн пені, 541 254,10 грн трьох відсотків річних, 302 624, 26 грн інфляційних втрат та 749 009, 01 грн витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 30 800 000,00 грн провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. У решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

01.03.2023 Оператор ГРМ звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.

Також 11.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Оператора ГТС, який просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати частково та направити справу на новий розгляд в частині закриття провадження у справі первісних вимог на суму 11 000 000,00 грн та відмови у стягненні пені, інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення оплати вартості негативних добових небалансів за лютий - березень 2021 року в розмірі 6 169 828, 81 грн.

Оператор ГРМ визначає підставою касаційного оскарження судових рішень, зокрема, відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах пункту 4 частини четвертої статті 22, статтей 35, 36 Закону України "Про ринок природного газу", пункту 2 глави 1, пунктів 1, 4, 12 глави 6, пункту 1 глави 7 розділу XIV Кодексу ГТС, а саме: чи відображають укладені Оператором ГТС договори купівлі-продажу та балансування природного газу з контрагентами (АТ "НАК Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг", ТОВ "ГК Нафтогаз України") вартість вчинених балансуючих дій Оператором ГТС.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду.

05.06.2023 до Верховного Суду від Оператора ГРМ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 918/686/21.

У судове засідання 06.06.2023 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано необхідністю визначитись з позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. При цьому представник позивача повідомив, що обізнаний про перегляд об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 та питаннями, які винесено на розгляд.

Враховуючи те, що представник позивача обізнаний з питаннями, які передані на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 918/686/21 та доводами касаційної скарги відповідача у цій справі, підстави для відкладення розгляду скарг, передбачені статтею 216 ГПК України відсутні, у зв`язку з чим суд відхилив заявлене позивачем клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Клопотання мотивовано тим, що підставою для передачі справи № 918/686/21 була необхідність уточнення правового висновку щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу конкретно для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Верховний Суд, передаючи справу на розгляд об`єднаної палати, вказав, що існують певні розбіжності у висновках з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ. Такі розбіжності перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 10.04.2023 прийняв до розгляду справу № 918/686/21.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що у справі, яка переглядається, вирішується, зокрема, питання про правильне застосування розділу ХІV Кодексу ГТС щодо визначення предмета доказування, зокрема, стосовно необхідності доведення Оператором ГТС наявності в нього ресурсу природного газу конкретно для врегулювання добових небалансів Оператора ГРМ, факту понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, й факту купівлі-продажу Оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 918/686/21.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 904/7418/21 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 918/686/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко