ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/7366/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Чміль В.В., - довіреність № 14/20-36-23 від 30.03.2023

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача: не з`явилися,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин"

про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката

в межах апеляційних скарг Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2023 року

та

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2023 року

у справі № 910/7366/22 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин",

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача: Київська міська прокуратура, ,

про зобов`язання забрати майно, -

ВСТАНОВИВ:

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційні скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2023 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі № 910/7366/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2023 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі № 910/7366/22 залишено без змін.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Собин" в особі представника: адвоката адвокатського бюро «Малеванчук та партнери» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката, в якому заявник просить "стягнути з Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Собин» по договору № 01/08 про надання правничої (правової допомоги від 01.08.2022 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 17 000,00 грн".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Собин» про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката, в межах справи № 910/7366/22, призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2023 року.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Позивач та прокуратура явку своїх представників у судове засідання 12 червня 2023 року не забезпечили.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Представник відповідача у судовому засіданні 12 червня 2023 року, проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката заперечує посилаючись на завищений розмір витрат та просить відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів, вивчивши доводи поданої заяви, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог вказаної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Собин» просить стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на його користь 17 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

За статтею 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3 - 6 статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних статей для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціну позову, керуватися принципами розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Собин» долучено до матеріалів справи:

1. Копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08 від 01.08.2022;

2. Копію додаткової угоди № 2 від 10.04.2023;

3. Копію Акту № 20/04/23 від 20.04.2023 прийому-передачі наданих правничих послуг на суму 7 500, 00 грн.;

4. Копію Акту №17/05/23 від 17.05.2023 прийому-передачі наданих правничих послуг на суму 9 500, 00 грн.;

5. Копію рахунку-фактури № 20/04/23 від 20.04.2023 на суму 7 500, 00 грн.;

6. Копію рахунку-фактури № 17/05/23 від 17.05.2023 на суму 9 500, 00 грн.;

7. Копію банківської інструкції № 688 від 21.04.2023 на суму 7 500, 00 грн.;

8. Копію банківської інструкції № 705 від 17.05.2023 на суму 9 500, 00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги-це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Адвокатським бюро "Малеванчук та партнери" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Собин" послуги передбачені умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08 від 01.08.2022 та Додатковою угодою № 2 до Договору від 10.04.2023 року, а саме: здійснено правовий аналіз апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення Господарського суду міста Києва № 910/7366/22 від 01.03.2023; підготовлено та направлено відповідачу та суду відзив на апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення Господарського суду міста Києва № 910/7366/22 від 01.03.2023; підготовлено та направлено відповідачу та суду відзив на апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва № 910/7366/22 від 20.03.2023, на підтвердження чого складено Акт № 20/04/23 від 20.04.2023 прийому передачі правничих послуг на суму 7 500, 00 грн.

16.05.2023 позивачу надано послуги з представництва інтересів у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7366/22, надано послугу з підготовки та поданні до Північного апеляційного господарського суду клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката у справі № 910/7366/22, також позивачем сплачено аванс у розмірі 4 500, 00 грн. за представництво інтересів у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/7366/22, яка призначена до судового розгляду на 30.05.2023, на підтвердження чого складено Акт № 17/05/23 від 17.05.2023 прийому передачі наданих правничих послуг на суму 9 500, 00 грн.

Адвокатським бюро "Малеванчук та партнери" позивачу було виставлено рахунки-фактури на оплату наданих послуг, а саме: № 20/04 від 20.04.2023 на суму 7 500, 00 грн., № 17/05 від 17.05.2023 на суму 9 500, 00 грн., а всього на суму 17 000, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Собин" на підставі виставлених рахунків сплатило Адвокатському бюро "Малеванчук та партнери" 17 000, 00 грн., що підтверджується банківськими документами, а саме: платіжною інструкцією № 688 від 21.04.2023 на суму 7 500, 00 грн., платіжною інструкцією № 705 від 17.05.2023 на суму 9 500, 00 грн., а всього на суму 17 000, 00 грн.

В матеріалах справи наявне заперечення на клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу адвоката від 17.05.2023 року Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" яке надійшло 30.05.2023 року.

З огляду на вищевикладені доводи в їх сукупності, колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви та задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Собин» про компенсацію витрат на правничу допомогу, задовольнити.

2. Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 16А, ідентифікаційний код 30401456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Героїв Дніпра, будинок 38, ідентифікаційний код 36298149) 17000 (сімнадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Справу № 910/7366/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова