ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"14" червня 2023 р. Справа№ 910/759/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від ОСОБА_1 : Слободяник І.П.

від ОСОБА_2 : Слободяник І.П.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Коврига М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 (повний текст рішення складено 08.07.2019)

у справі № 910/759/19 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/759/19. Справу №910/759/19 призначено до розгляду на 07.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 розгляд справи відкладено до 24.10.2019.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019, у зв`язку з участю судді Мартюк А.І. у семінарі в НШСУ 24.10.19, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_5, суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 справу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 розгляд справи відкладено до 04.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційне провадження у справі №910/759/19 зупинено до набрання законної сили судових рішень у справах №910/14740/18, №910/14811/18, №910/15237/18.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.12.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 змінено. Викладено пункт перший резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №910/759/19 в такій редакції:

"Апеляційне провадження у справі № 910/759/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/14740/18 та № 910/14811/18." У решті ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №910/759/19 залишено без змін.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/13/20 від 15.01.2020 у зв`язку зі звільненням головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_5 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.12.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/759/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 у справі №910/759/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: ОСОБА_6, Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/759/19.

Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №910/759/19.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/319/20 від 22.07.2020 у зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г. у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/759/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №910/759/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., ОСОБА_6

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2020 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 до провадження у визначеному складі суддів. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №910/759/19.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 22.03.2023 № 09.1-08/1111/23, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/759/19, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 у справі №910/759/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 до провадження у визначеному складі суддів. Поновлено провадження у справі №910/759/19. Розгляд справи №910/759/19 призначено на 26.04.2023.

26.04.2023 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування свого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" зазначало, за час зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду м. Києва з вимогами про витребування часток у статутному капіталі ТОВ"УНІ-СЕРТ" в межах справ № 910/16501/21 та № 910/16455/21. Станом на сьогодні в зазначених справах були прийняті постанови Північного апеляційного господарського суду 14.02.2023, якими було залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому, судом апеляційної інстанції було змінено мотивувальну частину судових рішень та указано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не довели обставини, на які вони посилаються (неукладення договору управління корпоративними правами нікчемність договору купівлі-продажу, набуття відповідачем права власності на частку в Товаристві), не довели, що частка в статутному капіталі вибула з їх володіння поза їх волею або незаконним шляхом. Крім того представник зазначав, що наразі триває оскарження рішень суду апеляційної інстанції у Верховному Суді. Для пояснення зазначених обставин, представник ТОВ "УНІ-СЕРТ" з`явиться в наступне судове засідання, призначене судом.

У судове засідання, яке відбулося 26.04.2023 з`явився представник третьої особи, інші учасники справи не з`явились. Представник третьої особи підтримав клопотання про відкладення розгляду справи. 26.04.2023 розгляд справи відкладено до 31.05.2023.

31.05.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду розглядається касаційна скарга ОСОБА_2 (позивач) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі №910/16455/21 та касаційної скарги ОСОБА_1 (Позивач) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі №910/16501/21.

Позивач зазначав, що у зазначених справах розглядаються позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення їм часток у статутному капіталі ТОВ "Уні-Серт", визнання такими, що не укладалися наступних угод: Договору купівлі-продажу №28-09/18/КП, відповідно до якого ОСОБА_8 , діючи нібито від імені ОСОБА_2 , продав належну останньому частку в статутному капіталі ТОВ "Уні-Серт" на користь ОСОБА_4 , Договору купівлі-продажу №28-09/18/КП/1, відповідно до якого ОСОБА_8 , діючи нібито від імені ОСОБА_1 , продав належну останньому частку в статутному капіталі ТОВ "Уні-Серт" на користь ОСОБА_4 .

У судове засідання, яке відбулося 31.05.2023 з`явився представник третьої особи, інші учасники справи не з`явились. Представник третьої особи підтримав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено до 14.06.2023.

У судове засідання, яке відбулося 14.06.2023 з`явився представник апелянтів та третьої особи. У судовому засіданні від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - Слободяника І.П. надійшло клопототання про відмову від апеляційних скарг у зв`язку із рішенням Верховного Суду у справах №910/16455/21 та №910/16501/21.

У поданій заяві представник Слободяник І.П. просить прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Убачається, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Слободяником І.П.

З матеріалів справи слідує, що повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 підтверджуються ордером від 26.04.2023, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2021, який міститься у матеріалах справи. Даний ордер дає право адвокату Слободянику І.П. представляти інтереси ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді, в даному ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Також, з матеріалів справи слідує, що повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 підтверджуються ордером від 26.04.2023, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2021, який міститься у матеріалах справи. Даний ордер дає право адвокату Слободянику І.П. представляти інтереси ОСОБА_1 у Північному апеляційному господарському суді, в даному ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Крім того, у матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Слободяника І.П., серія КС №9513/10.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки заява про відмову від апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/759/19 - підписана уповноваженою особою Слободяником І.П. , таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Отже, оскільки судом прийнято відмову від апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Слободяником І.П. на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/759/19, то апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами у справі №910/759/19 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/759/19.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/759/19.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Дата складання повного тексту 20.06.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран