ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/789/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 925/789/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

до відповідача - Приватного підприємства "Уманьрембуд 2",

про стягнення 376 549,52 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ренгевич Л.М., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління, в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР, витяг з наказу від 07.02.2018 "Про особовий склад", Положення про юридичне управління;

Полудень О.В., завідувач сектору договірної роботи юридичного управління, в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР, наказ від 04.01.2022 "Про призначення", Положення про юридичне управління.

від відповідача - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській обл.) з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" (далі - ПП "Уманьрембуд 2") завдані збитки з урахуванням кошторисної вартості виконаних робіт, що виконані з недоліками - 272 403,13 грн, штраф у розмірі 20% від суми завданих збитків - 54 480,63 грн; інфляційні втрати - 49 665,76 грн, а разом 376 549,52 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 13.09.2021 № 002679-b, а саме неусуненням недоліків виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем розраховано суму збитків.

Ухвалою від 17.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.12.2022 господарський суд задовольнив клопотання ПП "Уманьрембуд 2" про призначення судової експертизи та призначив у справі № 925/789/22 судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу (свідоцтво № 81-21/П від 16.12.2021, адреса: 18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 270 к. 13, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі № 925/789/22 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

19.12.2022 до суду від судового експерта Олександра Калашнікова від 19.12.2022 № 21-22-01 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 20.12.2022 господарський суд провадження у справі № 925/789/22 поновив. Розгляд клопотання судового експерта призначив на 19.01.2023 о 10:00 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 20.12.2022). Провадження у справі № 925/789/22 зупинив.

19.01.2023 господарський суд для розгляду у судовому засіданні 19.01.2023 клопотання судового експерта Олександра Калашнікова від 19.12.2022 № 21-22-01 поновив провадження у справі.

19.01.2023 від позивача надійшов супровідний лист, з яким позивач надав на виконання клопотання експерта та ухвали господарського суду від 20.12.2022 акти № 1-5 (примірна форма № КБ-2в) на 149 арк. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) на 5 арк.

Протокольною ухвалою 19.01.2023 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.01.2023 о 09:00 год.

20.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому останній просить суд змінити по призначеній ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.12.2022 у справі № 925/789/22 судовій будівельно-технічній експертизі питання запропонувавши їх в іншій редакції.

Ухвалою від 20.01.2023 господарський суд клопотання судового експерта Олександра Калашнікова від 19.12.2022 № 21-22-01 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнив частково. Змінив питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою від 01.12.2022 при призначенні судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі № 925/789/22 зупинив на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

17.05.2023 до господарського суду від судового експерта Олександра Калашнікова надійшов висновок експерта від 17.05.2023 № 21-22 за результатами судової будівельно-технічної експертизи та матеріали справи № 925/789/22.

Ухвалою від 22.05.2023 господарський суд поновив провадження у справі № 925/789/22 та призначив підготовче засідання у справі на 05.06.2023 о 10:30 год.

31.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату, після 22.06.2023, у зв`язку з перебуванням представника відповідача, адвоката Архипенка О.А. у відпустці за межами Черкаської області. У поданому клопотання відповідач заперечує проти проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Протокольною ухвалою 05.06.2023 господарський суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15:00 12.06.2023.

09.06.2023 від представника відповідача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про відкладення справи, в якому представник відповідача зазначає, що не зможе прийняти участі у підготовчому засіданні з поважних причин, так як перебуває у щорічній відпустці за межами Черкаської області. Представник відповідача наполягає на тому, що право на щорічну відпустку адвоката гарантоване Конституцією та законами України. При цьому дата відпочинку визначена була заздалегідь, а дата закінчення експертизи та призначення справи до розгляду адвокату була невідома, що унеможливлювало дати коригування відпустки. Представник просить суд врахувати, що неявка 12.06.2023 в суд не пов`язана із затягуванням справи стороною відповідача, а має об`єктивний характер, який унеможливлює повернення до міста Черкас на визначені дату і час через дальність переїзду та залежність від членів сім`ї представника, які перебувають з ним на відпочинку. Крім того, адвокат О.Архипенко зазначає, що проведення засідання в режимі відеоконференції є неможливим через відсутність стабільного інтернет зв`язку у місті відпочинку та технічних можливостей.

09.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначає, що на підставі висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення недоліків внаслідок виконання капітального ремонту за Договором від 13.09.2021 № 002679-b за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76, про які зазначено в Дефектному акті Головного управління від 10.01.2022, становить 323 333 грн. Відповідно сумі основної заборгованості, позивач збільшує суму штрафу до 64 666,60 грн та інфляційних втрат - 58 951,53 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на його користь з відповідача завдані збитки з урахуванням кошторисної вартості виконаних робіт та врахуванням експертного висновку від 17.05.2023 №21-22, що виконані з недоліками - 323 333,00 грн; штраф у розмірі 20 % від суми завданих збитків - 64 666,60 грн; інфляційні втрати - 58 951,53 грн, а разом 446 951,13 грн за неналежне виконання умов договору № 002679-b від 13.09.2021.

12.06.2023 до суду надійшов супровідний лист позивача, з яким останній надає суду заяву про збільшення позовних вимог з додатками (в паперовій формі), в тому числі докази сплати судового збору у сумі 1 056,02 грн, копію наказу від 04.01.2022 № 2-О про призначення Полудень О.В. (паперова копія електронного документа), копію наказу від 07.02.2022 № 79-о про призначення Ренгевич Л.М. (паперова копія), копію наказу від 21.12.2022 № 543 про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (в паперовій формі), копію положень про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (в паперовій формі).

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд доходить висновку, що за своїм змістом вона є ідентичною заяві, поданій позивачем 09.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд".

Присутні у судовому засіданні 12.06.2023 представниці позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали від 05.06.2023 доставлено представнику відповідача - Архипенку О.А. в його електронний кабінет 05.06.2023. Відтак господарський суд доходить висновку, що останній належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України - крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог подано до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано докази направлення її на адресу відповідача та докази сплати судового збору, господарський суд приймає таку заяву до розгляду та постановляє подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Крім того, господарський суд зазначає. що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд продовжував строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Водночас відповідно до п. 3, 6 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Судом задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Суд враховує необхідність надання можливості відповідачу відреагувати на таку заяву та надати свої пояснення, які мають бути направлені суду та позивачу. Вказані дії передбачають певний строк для обміну такою кореспонденцією і такі дії необхідно вчинити виключно в підготовчому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Господарський суд бере до уваги те, що копію заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача та представника відповідача позивачем направлено 09.06.2023, відтак з метою надання можливості відповідачу подати письмову позицію щодо заяви про збільшення позовних вимог, господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, тим самим задовольнивши також і клопотання відповідача.

Відтак розгляд справи у підготовчому провадженні підлягає відкладенню, проте 90-денний строк підготовчого провадження сплив.

Водночас на теперішній час існують обставини, що також унеможливлюють закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у зв`язку із прийняттям заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 46, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про збільшення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти до 04.07.2023 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 3.

Відповідач має право надати письмову позицію щодо заяви про збільшення позовних вимог у строк до 30.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити відповідачу поштою, сторонам на електронні адреси та через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА