ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Справа№ 927/347/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Голубовська М.О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Баранов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» та Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 (повний текст рішення складено та підписано 12.12.2022)

у справі №927/347/21 (суддя: Белов С.В.)

за позовом: Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

до відповідачів:

1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське»

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просила:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658456 від 20.10.2020, а саме - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га, та припинити право постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658852 від 20.10.2020, а саме - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га, та припинити право постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», спірні земельні ділянки, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг та акта приймання-передачі нерухомого майна від 21.12.2018, передані в комунальну власність Плисківської сільської територіальної громади (Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області) і 08.08.2019 було зареєстровано право комунальної власності на ці земельні ділянки за сільською радою. Таким чином, власником і розпорядником відповідних земельних ділянок з моменту реєстрації права комунальної власності на них, тобто з 08.08.2019, є саме Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, яка жодним чином не була повідомлена про проведення оскаржуваних реєстраційних дій під час яких розпорядником земель визначено Борзнянську районну державну адміністрацію. Позивач вважає, що щодо майна, належного йому на праві комунальної власності, було прийнято протиправне рішення про реєстрацію права постійного користування, чим порушено вимоги законодавства, права та законні інтереси сільської ради.

1.2. короткий зміст рішень судів у даній справі

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 у справі №927/347/21, справу № 927/347/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність права постійного користування спірними земельними ділянками у відповідача-2, а суд першої інстанції не відобразив чітко у своєму рішенні, на підставі яких доказів дійшов висновку про те, що відповідні земельні ділянки, стосовно яких наявний у даній справі спір, належать відповідачу-2 на праві постійного користування.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі № 927/347/21 позов Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права постійного користування залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутня заява про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою або будь-які інших доказів, що свідчили б про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою ДСП «Великозагорівське», ВАТ «Великозагорівське» чи їх правонаступником ТОВ «Великозагорівське». При цьому суд зазначає, що передача спірних земельних ділянок в оренду відповідача-2, яка була здійснена на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 427 від 15.12.2003 «Про надання в оренду земельної ділянки із земель запасу В.Загорівської сільської ради», не може свідчити про самовільну відмову землекористувача від права постійного землекористування, а тому відповідач-2 є землекористувачем земельної ділянки та правомірно здійснив за собою реєстрацію такого права.

1.3. короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погоджуючись із прийнятим рішення суду першої інстанції, Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У свою чергу, не погоджуючись із прийнятим рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21, виключивши з неї абз. 7-10 на арк. 8, абз. 1,2 на арк. 9 та абз.5-18 на арк. 11 та доповнити мотивувальну частину рішення текстом, зміст якого наведений в прохальній частині апеляційної скарг (п. 1.2.).

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/347/21.

16.12.2012 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

06.01.2023 матеріали справи №927/347/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 24.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №927/347/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21, розгляд справи призначено на 15.02.2023.

30.01.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №927/347/21 за апеляційною скаргою Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» та Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21. Розгляд апеляційних скарг ухвалено здійснювати 15.02.2023.

06.02.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача-2.

Ухвалою від 15.02.2023 розгляд справи відкладено на 22.03.2023.

22.03.2023 оголошено перерву на 12.04.2023.

10.04.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1247/23 від 11.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/347/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

11.04.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №927/347/21 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» та Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. Розгляд справи ухвалено здійснювати у раніше визначені даті та час.

У судове засідання 12.04.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2, представники відповідача-1 у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права.

Позивач вказує, що власником і розпорядником спірних земельних ділянок є Плисківська сільська рада з моменту реєстрації її права власності 08.08.2019, і її право власності не було оспорене чи припинене, а тому реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками за відповідачем-2 порушує права позивача.

Позивач зазначає, що відповідач-2 здійснив переоформлення користування спірними земельними ділянками з права постійного користування на право оренди, а тому право постійного користування у відповідача-2 є припиненим, а отже таке право не могло бути зареєстровано за відаповідачем-2.

Крім того, позивач наполягає, що право постійного користування не могло бути оформлене за відповідачем-2 на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017, оскільки вказане рішення не визнає за Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» права постійного користування на спірні земельні ділянки.

Апеляційна скарга відповідача-2 мотивована тим, що відповідач-2 не згоден з мотивувальною частиною рішення, зазначаючи, що оцінка рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 825/1124/17 є неправильною. Відповідач-2 вказує, що на підставі вказаного рішення реєстрація речового права була здійснена законно.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У додаткових поясненнях та відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що реєстрація права користування за відповідачем-2 не могла бути здійснена з огляду на чинність договору оренди на момент вчинення реєстраційних дій.

Крім того, позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача-2, а резолютивну частину рішення залишити без змін.

2.4. інші процесуальні дії у справі

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-2, представники відповідач-1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників відповідача-1.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги позивача заперечив, просив резолютивну частину рішення залишити без змін, натомість задовольнити подану ним апеляційну скаргу та змінити мотивувальну частину рішення.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Державне сільськогосподарське підприємство «Великозагорівське» було створено відповідно до наказу Міністерства агропромислового комплексу України від 08.12.1999 № 361 на базі виробничої частини Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму.

Пунктами 3, 4 даного наказу було передбачено створення комісії з розподілу майна і проведення до 01.02.2000 відокремлення технікуму згідно з чинним законодавством, а також залишення у користуванні та оперативному управлінні Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму 100 гектарів земельних угідь, засоби для їх обробітку та інше майно.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею серія ЧН 00035, виданого відповідно до розпорядження райдержадміністрації Ради народних депутатів № І від 04.01.1999, Борзнянському радгосп-технікуму надано у постійне користування для виробничий потреб 921,6 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Відповідно до плану зовнішніх меж землекористування Борзнянського радгоспу-технікуму розмір наданої у користування земельної ділянки складає 921,6 га.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ юридичної особи: 00725588, ВАТ «Великозагорівське» було зареєстровано 31.08.2001.

Розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 13.11.2003 № 394 вилучено з постійного користування ДСП «Великозагорівське» земельну ділянку площею 921,6 га, в т.ч.: рілля - 678,1 га, багаторічні насадження - 156,0 га, сіножаті - 1,0 га, забудовані землі - 46,7 га, лісовкритих земель - 39,0 га, під водою - 0,8 га, у зв`язку з припиненням діяльності ДСП «Великозагорівське» шляхом його реорганізації у ВАТ «Великозагорівське» та переведено зазначену земельну ділянку до земель запасу В.Загорівської сільської ради. Крім того, голову спостережної ради ВАТ «Великозагорівське» (правонаступник ДСП «Великозагорівське») зобов`язано здати державний акт на право постійного користування землею до райвідділу земельних ресурсів.

15.12.2003 Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області було прийнято розпорядження № 427, яким ВАТ «Великозагорівське» надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 875,9 га, в т.ч.: рілля - 644,9 га, багаторічні насадження - 156,0 га, сіножаті - 1,0 га, забудовані землі - 35,6 га, лісовкритих земель - 37,6 га, під водою - 0,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу В.Загорівської сільської ради, що раніше знаходились в постійному користуванні ДСП «Великозагорівське», шляхом укладення договору оренди.

16.12.2003 головою Борзнянської районної державної адміністрації, головою правління ВАТ «Великозагорівське», Великозагорівським сільським головою та начальником районного відділу земельних ресурсів був підписаний акт прийому-передачі, встановлення та перенесення меж земельних ділянки в натурі.

30.04.2009 Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області було прийнято розпорядження № 219, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок ВАТ «Великозагорівське» загальною площею 317,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та надано ВАТ «Великозагорівське» в короткострокову оренду строком на один рік з правом щорічної пролонгації договору земельні ділянки загальною площею 317,8 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу, що раніше перебували в користуванні ВАТ «Великозагорівське» на території Великозагорівської сільської ради.

Розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.09.2010 № 424, продовжено ВАТ «Великозагорівське» строк оренди земельних ділянок державної власності загальною площею 317,8 га ріллі на десять років до 2020 року включно, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради.

На підставі вказаних вище розпоряджень від 30.04.2009 № 219 та від 20.09.2010 № 424, 19.10.2010 між Борзнянською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ВАТ «Великозагорівське» (орендарем) був укладений договір оренди землі, згідно з умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району за межею с. В.Загорівка, загальною площею 317,8 га, в т.ч. ріллі - 317,8 га. Договір укладено на десять років до 2020 року включно.

В цей же день, 19.10.2010 між сторонами даного договору були підписані акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди), що надається в оренду.

Зі змісту даних актів вбачається, зокрема, що переданим в оренду земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери :04:000:0013 та :04:000:0014.

Договір оренди землі від 19.10.2010 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2011 за № 00054.

20.09.2013 була проведена державна реєстрація припинення ВАТ «Великозагорівське» в результаті його реорганізації, а також державна реєстрація створення ТОВ «Великозагорівське» в результаті перетворення.

14.02.2017 Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області було прийнято рішення № 154-18/VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», зокрема, про об`єднання з територіальною громадою села Велика Загорівка в Плисківську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Плиски.

06.07.2017 була проведена державна реєстрація: права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га; права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га; права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га строком до 2020 року включно; права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га строком до 2020 року включно.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 825/1121/17 за позовом ТОВ «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації визнано протиправним та скасовано розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 13.11.2003 № 394 «Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В.Загорівської сільської ради».

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», Плисківській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області передано у комунальну власність Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4 416,4608 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області.

Як вбачається з акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність від 21.12.2018, підписаного начальником Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Плисківським сільським головою, та додатку до нього, у комунальну власність Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади були передані земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами :04:000:0013 і :04:000:0014, які знаходяться на території Великозагорівської сільської ради.

08.08.2019 була проведена державна реєстрація: права комунальної власності в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га; права комунальної власності в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га.

Листом від 14.09.2020 ТОВ «Великозагорівське» звернулося до Плисківської сільської ради з пропозицією поновити договір оренди землі від 19.10.2010 на десять років.

У відповідь на цей лист позивач листом від 13.10.2020 № 613 повідомив про необхідність перегляду умов договору оренди землі щодо розміру, порядку сплати та перегляду орендної плати, розміру нормативної грошової оцінки, строку дії договору та інших його умов.

Листом від 12.11.2020 № 690 позивач повідомив відповідача № 2 про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі на новий строк і що останнім днем дії цього договору вважатиметься 31.12.2020.

Листом від 05.01.2021 № 11 позивач направив відповідачу № 2 акт повернення земельної ділянки для підписання у зв`язку з закінченням дії договору оренди землі.

20.10.2020 була проведена державна реєстрація: припинення права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га (20.10.2020 08:14:05); припинення права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га (20.10.2020 08:02:45).

20.10.2020 державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 54658852 про державну реєстрацію права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га; індексний номер 54658456 про державну реєстрацію права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Посилаючись на незаконність реєстрації відповідачем-1 права постійного користування на земельні ділянки за відповідачем-2, Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області звернулась до суду з позовом у даній справі.

Розглянувши даний спір колегія суддів вважає за необхідне зазначити щодо наявності у відповідача-2 прав попереднього землекористувача наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, чинній на момент реорганізації ДСП «Великозагорівське»), при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське», затвердженого установчими зборами засновників товариства 25.04.2013р. (протокол № 1), ТОВ «Великозагорівське» створене відповідно до чинного законодавства шляхом реорганізації (перетворення) Відкритого акціонерного товариства «Великозагорівське» (рішення № 2 від 21.12.2012р.) та рішення установчих зборів засновників товариства (протокол № 1 від 25.04.2013р.).

У відповідності з ст. 108 Цивільного кодексу України, який вже був чинний на момент реорганізації ВАТ «Великозагорівське», перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно - правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» являється правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків ВАТ «Великозагорівське» і ДСП «Великозагорівське», якому належала на праві постійного користування спірна земельна ділянка.

Щодо належності позивача.

14.02.2017 року Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області було прийнято рішення № 154-18/VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», зокрема, про об`єднання з територіальною громадою села Велика Загорівка в Плисківську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Плиски.

06.07.2017 року була проведена державна реєстрація:

права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га;

права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га;

права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га строком до 2020 року включно;

права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га строком до 2020 року включно.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018р. № 25-10008/14-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», Плисківській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області передано у комунальну власність Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4 416,4608 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади.

Як вбачається із акту приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 21.12.2018р., підписаного начальником Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Плисківським сільським головою, та додатку до нього, у комунальну власність Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади були передані земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами :04:000:0013 і :04:000:0014, які знаходяться на території Великозагорівської сільської ради.

Таким чином, на момент розгляду спору саме Плисківська сільська рада як представницький орган територіальної громади виконує функції власника земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0013 і :04:000:0014, які знаходяться на території Великозагорівської сільської ради.

Щодо наявності у ТОВ «Великозагорівське» права постійного користування земельними ділянками :04:000:0013 і :04:000:0014, які знаходяться на території Великозагорівської сільської ради колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі № 825/1121/17 за позовом ТОВ «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації визнано протиправним та скасовано розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 13.11.2003р. № 394 «Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В.Загорівської сільської ради».

Вказане рішення було прийняте за відсутності відповідачів та не оскаржене.

Постанова мотивована тим, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження про припинення права постійного користування був пункт в ст. 141 Земельного кодексу України, а оскільки «припинення діяльності» землекористувача не відбулось то і були відсутні підстави для прийняття такого розпорядження.

Таким чином, з огляду на скасування розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 13.11.2003р. № 394 «Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В.Загорівської сільської ради» припинення права постійного користування у 2003 році на підставі вказаного розпорядження не відбулось.

Водночас статтею 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. А частиною 2 вказаної статті визначено перелік осіб які можуть набути право постійного користування, до яких не входять, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до абзацу 1 пункт 6 перехідних положень Земельного кодексу України, які визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22.09.2005 справа № 1-17/2005, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2005 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22.09.2005 справа № 1-17/2005 вказав, з ініціативи держави було прийнято новий Земельний кодекс, який зобов`язує громадян переоформити набуті ними раніше права на інші права. Це переоформлення є занадто обтяжливим, розтягнутим у часі, ускладненим і дорогим. Однак пунктом 11 Перехідних положень Кодексу та Законом України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» від 5 лютого 2004 року встановлено правило, згідно з яким витрати, пов`язані із розмежуванням земель державної та комунальної власності, здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів (стаття 15 Закону), на засадах забезпечення рівності права власності на землю територіальних громад і держави, безоплатності тощо (стаття 4 Закону). Оскільки відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується, а ініціатива у зміні раніше набутого права на використання землі громадянами належить не їм, а державі, саме держава має встановити режим диференційованого пільгового переоформлення права на землю.

Визначення пунктом 6 Перехідних положень Кодексу строку переоформлення права власності на земельні ділянки ставить громадян у нерівні умови, оскільки громадяни за таких умов не є рівноправними учасниками (суб`єктами) земельних відносин щодо набуття права власності на землю.

Згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

На підставі наведеного Конституційний Суд України дійшов висновку, що пункт 6 Перехідних положень Кодексу через відсутність встановленого порядку переоформлення права власності або оренди та унеможливлення безоплатного проведення робіт із землеустрою і виготовлення технічних матеріалів та документів для переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право власності або оренди в строки, визначені Кодексом, суперечить положенням частини четвертої статті 13, частини другої статті 14, частини третьої статті 22, частини першої статті 24, частин першої, другої, четвертої статті 41 Конституції України.

Тобто Конституційний Суд визнав неконституційним саме зобов`язання землекористувачів здійснити переоформлення у визначений в кодексі строк.

15.12.2003 Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області було прийнято розпорядження № 427, яким ВАТ «Великозагорівське» надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 875,9 га, в т.ч.: рілля - 644,9 га, багаторічні насадження - 156,0 га, сіножаті - 1,0 га, забудовані землі - 35,6 га, лісовкритих земель - 37,6 га, під водою - 0,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу В.Загорівської сільської ради, що раніше знаходились в постійному користуванні ДСП «Великозагорівське», шляхом укладення договору оренди, однак копія договору оренди від 2003 року в матеріалах справи відсутня.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Великозагорівське», правонаступником якого є відповідач-2, добровільно уклало договір оренди спірних земельних ділянок, в результаті чого здійснювалось їх договірне використання з 2010 року, копія відповідного договору наявна в матеріалах справ.

В подальшому, 20.09.2013 була проведена державна реєстрація припинення ВАТ «Великозагорівське» в результаті його реорганізації, а також державна реєстрація створення ТОВ «Великозагорівське» в результаті перетворення.

При цьому ТОВ «Великозагорівське» продовжило використовувати земельні ділянки саме на підставі договору оренди.

Колегія суддів також враховує, що ТОВ «Великозагорівське» продовжило орендувати земельні ділянки навіть після прийняття Постанови Чернігівським окружним адміністративним судом від 04.08.2017 у справі №825/1121/17.

Листом від 14.09.2020 ТОВ «Великозагорівське» звернулося до Плисківської сільської ради з пропозицією поновити договір оренди землі від 19.10.2010 на десять років.

Колегія суддів наголошує, що зміна організаційно правової форми та власників підприємства за загальним правилом не може вважатись обґрунтованою підставою для поновлення процесуальних строків та звільняти підприємство від відповідальності за дії, які було вчинено в минулому, водночас ТОВ «Великозагорівське» навіть через 3 роки після прийняття рішення суду про скасування розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації № 394 від 13 листопада 2003 року «Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В. Загорівської сільської ради» не вчинило жодних дій щодо реєстрації права постійного користування, а звернулось з пропозицією продовжити орендні правовідносини до позивача.

Наведене свідчить, що відповідач-2 вважав, що його право постійного користування припинене.

Водночас, доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини «venire contra factum proprium» лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанова Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20).

А з огляду на те, що право постійного користування було фактично переоформлене у право оренди, колегія суддів дійшла висновку, що станом на момент вчинення оспорюваних рішень державного реєстратора про реєстрацію права постійного користування, право постійного користування на вказані земельні ділянки у відповідача було відсутнє, а звернення до реєстратора про реєстрацію права постійного користування земельними ділянками після відмови у укладенні нового договору оренди чи продовження дії старого договору на запропонованих орендарем умовах свідчить про зловживання правами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за формальними ознаками постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі № 825/1121/17 не є тим документом на підставі якого могла бути здійснена реєстрація права постійного користування, оскільки в ньому відсутні висновки про наявність права постійного користування на момент винесення.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач-1 здійснивши незаконну реєстрації права постійного користування за відповідачем-2 на майно яке належить територіальній громаді, порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність підстав для задоволення позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, в т.ч. право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені підстави для державної реєстрації прав.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі:

державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Особливості державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року, встановлені в ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ч. 3 цієї статті державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речове право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.

Згідно ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. № 561-ХІІ (чинного на момент створення ДСП «Великозагорівське» та перетворення його у ВАТ «Великозагорівське»), користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, зокрема, сільськогосподарським підприємствам і організаціям.

Відповідно до ст. 22, 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. № 561-ХІІ, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Разом із тим, відповідно до ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що власником і розпорядником спірних земельних ділянок є Плисківська сільська рада з моменту реєстрації її права власності 08.08.2019, і її право власності не було оспорене чи припинене, а тому реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками за відповідачем-2 порушує права позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач-2 фактично відмовився від права постійного користування та оформив право оренди на спірні земельні ділянки, а тому реєстрація за ним права постійного користування є незаконною.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводи відповідача-2, що реєстрація за ним права постійного користування на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 825/1124/17 була законною не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки за формальними ознаками реєстрація на підставі вказаного рішення не могла бути здійснена, а крім того, судом встановлено, що право постійного користування на спірні земельні ділянки на момент вчинення реєстраційних дій вже було припинене.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції дослідив обставини справи, однак не надав належної оцінки діям відповідача-2 щодо користування спірними земельними ділянками після 2003 року, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи та є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд позовної заяви, апеляційних скарг та касаційної скарги, у зв`язку з задоволенням позову та апеляційної скарги позивача, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України розподілити пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 у справі №927/347/21 задовольнити.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області задовольнити повністю.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658456 від 20.10.2020, а саме права постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га та припинити право постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658852 від 20.10.2020, а саме права постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га та припинити право постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га.

6. Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича (вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів, 14027) на користь Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення 08.12.2022 у розмірі 6 810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять грн 00 коп.), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення 11.08.2021 у розмірі 6 810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять грн 00 коп.).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» (вул. Радгоспна, буд. 1, с. Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16450, ) на користь Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул.. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення 08.12.2022 у розмірі 6 810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять грн 00 коп.), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення 11.08.2021 у розмірі 6 810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять грн 00 коп.).

8. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати накази.

9. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу суддів з відпустки 14.06.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова