ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1565/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909)
до Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 113 506,96 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича (відповідач) про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема тим, що всупереч вимогам Кредитного договору, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 08.02.2023 заборгованість останнього перед позивачем за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 становить 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1565/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ст. 251 ГПК України та ухвалі суду.

Ухвалу суду від 01.05.2023 про відкриття провадження у справі №922/1565/23 згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 153 отримано позивачем 08.05.2023.

Отож позивач повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали суду від 01.05.2023 про відкриття провадження у цій справі.

Проте відповідачу вказана копія ухвали суду від 01.05.2023 про відкриття провадження у цій справі, яку судом надіслано за відомою суду адресою місце проживання відповідача, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Щорса, буд. 18, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 734) не була вручена та 11.05.2023 повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, судове рішення, пов`язане з рухом цієї справи було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання сторонам достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України.

Разом з цим, судом ураховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отож відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 26.05.2023, проте у строк встановлений судом відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 27.05.2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", що підтверджується витягом зі Статуту (Банк) та Фізичною особою - підприємцем Бугло Юрієм Олексійовичем (Клієнт) було укладено Заяву про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/1647/1093547 до Договору банківського обслуговування, укладеного підписанням Заяви про приєднання/Угоди № СMDPЕ-1509406 від 18.05.2021 (надалі - Заява-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Заяви-Договору на умовах цієї Заяви, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту, Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на Картковому рахунку № UA2153666/CКР (далі - КР), надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (далі - Проценти). Кредит надасться шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту з КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є фінансування господарської (підприємницької) діяльності Клієнта та сплата клієнтом страхового платежу згідно пункту 6 цієї Заяви у зв`язку із чим до відносин Сторін не застосовується Закон України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 1.2. Заяви-Договору максимальний ліміт Кредиту складає 300 000,00 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту.

Згідно з п. 1.3. Заяви-Договору розмір поточного ліміту станом на дату підписання Заяви становить 100 000,00 грн та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п. 2.1. Заяви.

Відповідно до п. 1.4. Заяви-Договору строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування).

Згідно з п. 1.5. Заяви-Договору проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована, 29,9 % річних.

Відповідно до п. 1.6. Заяви-Договору проценти за користування недозволеним овердрафтом-процентна ставка фіксована, 49 % річних.

Згідно з п. 2.1. Заяви-Договору на дату підписання Заяви. Поточний ліміт становить 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Заяви-Договору проценти нараховуються та сплачуються Клієнтом в порядку визначеному підпунктами 2.5.2., 2.5.3 пункту 2.5, Статті 2 Розділу 8 Правил.

Згідно з п. 4.2. Заяви-Договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5.-2.5.6. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 8 Правил, Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше фіксованої суми, встановленої Тарифами Банка на ведення та обслуговування Карткових рахунків, до яких встановлений ліміт кредитування, або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму.

Відповідно до п. 4.3. Заяви-Договору у визначений підпунктом 2.5.5. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 8 Правил строк, Клієнт має забезпечити наявність коштів на КР або на Рахунку, зазначеному в п. 1.7. Заяви, а у випадку його відсутності/закриття - на будь-яких інших рахунках Клієнта в Банку, для подальшого здійснення Банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими п. 9 Угоди.

Відповідно до п. 7. Заяви-Договору додатково до визначених Договором засвідчень та гарантій Клієнт засвідчує та гарантує, що на момент підписання Заяви:

7.1.1. Він має відповідний фінансовий стан та володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених Заявою зобов`язань; не існує і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених Заявою зобов`язань або про будь-які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою зобов`язань (крім зобов`язань, що можуть мати пріоритет в силу закону), в тому числі не існує жодної з обставин, передбачених підпунктом 2.4.1. пункту 2.4. Статті 2 Розділу 8 Правил.

7.1.2. Фінансові документи та інші надані Банку документи були подані останньому в завершеному і правильному стані і вірно відображають стан справ, фінансове становище і результат діяльності Клієнта на дату подання відповідних документів.

Клієнт зобов`язується підтримувати дійсність зазначених у цьому пункті 7.1. Заяви засвідчень і гарантій протягом дії цієї Заяви, а в разі зміни обставин, що впливають на їх зміст, негайно інформувати про це Банк та вжити всіх необхідних заходів для приведення їх змісту до первісних намірів, якими Сторони керувались при визначенні відповідних засвідчень і гарантій.

Відповідно до п. 9.1. Заяви-Договору до всіх правовідносин, пов`язаних з підписання цієї Заяви, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років.

Згідно з п. 11. Заяви-Договору станом на дату підписання цієї Заяви Клієнт підтверджує дотримання всіх засвідчень та гарантій, визначених Договором.

Відповідно до п. 10 Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою поширюються положення Договору, Правил, в тому числі Розділу 8 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви, Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділ 7 Правил, так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Відповідно до п. 2 вказаної вище Заяви про приєднання/Угоди № СMDPЕ-1509406 від 18.05.2021, підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт приймає Публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку на умовах викладених в Правилах, приєднується до Договору банківського обслуговування та висловлює повну та безумовну згоду з його умовами. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати укладення Клієнтом та уповноваженою особою Банку Заяви про приєднання.

Згідно з п. 3 Заяви про приєднання/Угоди № СMDPЕ-1509406 від 18.05.2021, Банк самостійно встановлює Правила та змінює їх редакцію, в тому числі визначає перелік Послуг, їхній зміст та умови надання. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку

Відповідно до п. 7 Заяви про приєднання/Угоди № СMDPЕ-1509406 від 18.05.2021, підписанням Заяви про приєднання Клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та Тарифами, що є чинними на дату підписання Заяви про приєднання. В подальшому Клієнт зобов`язаний перед отриманням Послуг ознайомитись з чинною редакцією Правил та діючими на відповідний момент Тарифами, а також першого числа кожного місяця ознайомлюватись з новими (зміненими) Правилами Тарифами Банку (або з інформацією про їхню відсутність), які до набрання ними чинності оприлюднюються Банком згідно з пунктами 5, 6 Заяви про приєднання. Звернення Клієнта до Банку для отримання послуг або вчинення Клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання послуг, свідчить про згоду Клієнта з чинною редакцією Правил та діючими Тарифами.

За твердженням позивача, на виконання Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у межах встановленого ліміту, що підтверджується банківською випискою по рахунку Клієнта (відповідача у цій справі) № (UAH) за період з 27.05.2021 по 08.02.2023.

При цьому, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18.

Проте, як зазначає позивач, всупереч вимогам Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання та не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 08.02.2023 заборгованість останнього перед позивачем за Кредитним договором становить 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн.

14.02.2023 позивач надіслав відповідачу засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" згідно номеру відправлення 045 вимогу про виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором від 09.02.2023 за вих.№114/5-К-285048, в якій запропонував не більше ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити погашення заборгованість за Кредитним договором №011/1647/1093547, яка станом на 08.02.2023 становить 113 506,96 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 100 700,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом - 12 806,96 грн, в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску - 32 607,58 грн.

Доказів надання відповідачем відповіді на вказану вимогу, погашення заборгованості за Кредитним договором матеріали справи не містять.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається із:

- заборгованості за дозволеним овердрафтом - 100 700,00 грн,

- заборгованості за недозволеним овердрафтом - 12 806,96 грн,

- в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску - 32 607,58 грн.

Відповідач, в свою чергу, правом на участь у розгляді справи не скористався, відзив на позов не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою Заява-Договір про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 є Кредитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 627-629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та ст. 4, 20, 73-75, 77, 129, 233, 236-240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/1647/1093547 від 27.05.2021 у розмірі 113 506,96 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 700,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 806,96 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2 684,00 грн покласти на відповідача: Фізичну особу-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бугло Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Акціонерне товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код 14305909).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Бугло Юрій Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "19" червня 2023 р.

Суддя І.О. Чистякова