ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/304/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи при секретарі судового засідання Гусевик І.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, Київ 54, 01054, )

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Роставелі,9-А, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, ) в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34200, код ЄДРПОУ ВП 44911971)

про стягнення 247 422 грн 83 коп.

у судове засідання сторони не з`явилися

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 247 422 грн 83 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невчасне виконання Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" зобов`язань за Договорами № 40 від 02.05.2018, № 21 від 01.03.2018, № 43 від 01.06.2018 та № 54 від 02.07.2018 в частині проведення розрахунків. Позивач вказує, що звертався до господарського суду із позовами про стягнення із Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" заборгованості, за результатами розгляду яких ухвалено рішення у справах № 918/148/21, 918/438/21, 918/439/21, 918/543/21 та № 918/737/21. Відповідач є правонаступником Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп". Водночас, по деяких зобов`язаннях інфляційні втрати та 3 % річних в судовому порядку не стягувались, а відтак у даному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України:

- по Договору № 43 від 01.06.2018 інфляційні втрати за період з 01.06.2021 до 01.02.2022 на суму 144 733 грн 29 коп. у розмірі 7 230 грн 60 коп.;

- по Договору № 43 від 01.06.2018 3 % річних за період з 02.07.2021 до 01.02.2022 на суму 144 733 грн 29 коп. у розмірі 2 557 грн 62 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.2018 інфляційні втрати за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 на суму 696 549 грн 29 коп. у розмірі 125 623 грн 19 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.20183 % річних за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 на суму 696 549 грн 29 коп. у розмірі 21 125 грн 48 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.2018 інфляційні втрати за період з 01.06.2022 до 29.06.2022 на суму 269 464 грн 41 коп. у розмірі 8 353 грн 40 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.2018 3 % річних за період з 01.06.2022 до 29.06.2022 на суму 269 464 грн 41 коп. у розмірі 642 грн 29 коп.

- по Договору № 54 від 02.07.2018 інфляційні втрати за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 на суму 350 524 грн 44 коп. у розмірі 63 217 грн 35 коп.

- по Договору № 54 від 02.07.2018 3 % річних за період з 16.07.2021 до 31.05.2022 на суму 350 524 грн 44 коп. у розмірі 9 219 грн 27 коп.

- по Договору № 40 від 02.05.2018 інфляційні втрати за період з 02.06.2021 до 01.02.2022 на суму 134 868 грн 57 коп. у розмірі 6 737 грн 78 коп.;

- по Договору № 40 від 02.05.2018 3 % річних за період з 02.06.2021 до 01.02.2022 на суму 134 868 грн 57 коп. у розмірі 2 715 грн 85 коп.

Ухвалою від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/273/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 16.05.2023.

12 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 13.06.2023.

22 травня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив. У даній заяві по суті спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" вказує, що рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов`язання. Таке рішення не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України (інфляційних втрат та 3 % річних). Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

13 червня 2023 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у якому адвокат Антонюк Р.В. вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

13 червня 2023 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 16.05.2023.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Направлення копії судового рішення учасникам справи в електронній формі у разі наявності в особи офіційної електронної адреси є належним виконанням судом обов`язку з направлення копії судового рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Верховний Суд неодноразово вказував, що електронна пошта, яка містить доменне ім`я @mail.gov.ua, є офіційною.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що існують судові рішення у господарських справах, які мають преюдиційне значення для розгляду даної справи, а саме:

- № 918/737/21 від 16.11.2021 (яке набрало законної сили 07.12.2021),

- № 918/543/21 від 17.08.2021 (яке набрало законної сили 09.09.2021),

- № 918/439/21 від 30.09.2021 (яке набрало законної сили 01.02.2022),

- № 918/438/21 від 14.07.2021 (яке набрало законної сили 01.11.2021).

Факти, встановлені даними рішеннями не потребують доказування.

Преюдиційність - у процесуальному праві обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набравшим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Верховний Суд вже неодноразово у своїх постановах зазначав про особливості застосування інститут преюдиції. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу. Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19). Правило про преюдицію сприяє додержанню процесуальної економії.

Судом у рішенні у справі № 918/438/21 від 14.07.2021 встановлено наступне.

02 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (виконавець/позивач) та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (замовник/відповідач) був укладений договір № 40, згідно п.1.1 якого виконавець зобов`язувався надати послуги трактором, а саме: трелювання лісопродукції трактором, влаштування мінералізованих смуг трактором МТЗ, догляд за мінералізованими смугами трактором МТЗ. Орієнтовна сума договору складає 146 627,60 грн.

ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуги на загальну суму 134 868,57 грн. відповідно до Договору № 40 від 02.05.2018 та актів виконаних робіт, а саме: № 1512 від 31.05.2018 на суму 548,82 грн., № 1513 від 31.05.2018 на суму 2403,9 грн., № 1514 від 31.05.2018 на суму 2902,14 грн., № 1515 від 31.05.2018 на суму 2445,3 грн., № 1516 від 31.05.2018 на суму 4420.44 грн., № 1517 від 31.05.2018 на суму 270,28 грн., № 1518 від 31.05.2018 на суму 270,28 грн., № 1519 від 31.05.2018 на суму 270,28 грн., № 1520 від 31.05.2018 на суму 1149,66 грн., № 1521 від 31.05.2018 на суму 2916,62 грн., № 1522 від 31.05.2018 на суму 2158,93 грн., № 1523 від 31.05.2018 на суму 4498,11 грн., № 1524 від 31.05.2018 на суму 3086,74 грн., № 1525 від 31.05.2018 на суму 972,45 грн., № 1526 від 31.05.2018 на суму 270 грн., № 1527 від 31.05.2018 на суму 270 грн., № 1528 від 31.05.2018 на суму 329.5 грн., № 1529 від 31.05.2018 на суму 678,7 грн., № 1530 від 31.05.2018 на суму 1633,86 грн., № 1531 від 31.05.2018 на суму 5019,75 грн., № 1532 від 31.05.2018 на суму 352,53 грн., № 1533 від 31.05.2018 на суму 441 грн., № 1534 від 31.05.2018 на суму 760,32 грн., № 1535 від 31.05.2018 на суму 2150,9 грн., № 1536 від 31.05.2018 на суму 1945,71 грн., № 1537 від 31.05.2018 на суму 937,71 грн., № 1538 від 31.05.2018р. на суму 114,03 грн., № 1539 від 31.05.2018 на суму 1556,28 грн., № 1540 від 31.05.2018 на суму 709,56 грн., № 1541 від 31.05.2018 на суму 643,95 грн., № 1542 від 31.05.2018 на суму 1495,35 грн., № 1543 від 31.05.2018 на суму 132.48 грн., № 1544 від 31.05.2018 на суму 92,7 грн., № 1545 від 31.05.2018 на суму 450,45 грн., № 1546 від 31.05.2018 на суму 44.55 грн., № 1547 від 31.05.2018 на суму 17,38 грн., № 1548 від 31.05.2018 на суму 2432,34 грн., № 1549 від 31.05.2018 на суму 4497,66 грн., № 1550 від 31.05.2018 на суму 14.85 грн., № 1551 від 31.05.2018 на суму 86,68 грн., № 1552 від 31.05.2018 на суму 179.46 грн., № 1553 від 31.05.2018 на суму 651,34 грн., № 1554 від 31.05.2018 на суму 2830,68 грн., № 1555 від 31.05.2018 на суму 817,38 грн., № 1556 від 31.05.2018 на суму 2114.46 грн., № 1557 від 31.05.2018 на суму 359.46 грн., № 1558 від 31.05.2018 на суму 267,57 грн., № 1559 від 31.05.2018 на суму 89,82 грн., № 1560 від 31.05.2018 на суму 180.54 грн., № 1561 від 31.05.2018 на суму 4414.14 грн., № 1562 від 31.05.2018 на суму 5740,3 грн., № 1563 від 31.05.2018 на суму 2774,88 грн., № 1564 від 31.05.2018 на суму 6320.52 грн., № 1565 від 31.05.2018 на суму 90 грн.. № 1566 від 31.05.2018 на суму 856,36 грн., № 1567 від 31.05.2018 на суму 572,22 грн., № 1568 від 31.05.2018 на суму 550,8 грн., № 1569 від 31.05.2018 на суму 895,68 грн.. № 1570 від 31.05.2018 на суму 1403,37 грн., № 1571 від 31.05.2018 на суму 2125,08 грн., № 1572 від 31.05.2018 на суму 1479.06 грн., № 1573 від 31.05.2018 на суму 2120,67 грн., № 1574 від 31.05.2018 на суму 1195.75 грн., № 1575 від 31.05.2018 на суму 985,32 грн., № 1576 від 31.05.2018 на суму 760.32 грн., № 1577 від 31.05.2018 на суму 3501.29 грн., № 1578 від 31.05.2018 на суму 780,12 грн., № 1579 від 31.05.2018 на суму 760.32 грн., № 1580 від 31.05.2018 на суму 3045,16 грн., № 1581 від 31.05.2018 на суму 1513.09 грн.. № 1582 від 31.05.2018 на суму 1907,64 грн., № 1583 від 31.05.2018 на суму 2487,33 грн.. № 1584 від 31.05.2018 на суму 7729,92 грн., № 1585 від 31.05.2018 на суму 1240.38 грн., № 1586 від 31.05.2018 на суму 6372.9 грн., № 1587 від 31.05.2018 на суму 3503.43 грн.. № 1588 від 31.05.2018 на суму 2703.06 грн., № 1589 від 31.05.2018 на суму 3796.56 грн., № 1590 від 31.05.2018 на суму 360 грн.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов`язань по Договору №40 від 02.05.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 по справі № 918/438/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" 134 868,57 грн заборгованості, 11 861,04 грн 3% річних, 25 220,42 грн інфляційних втрат.

Судом у рішенні у справі № 918/543/21 від 17.08.2021 встановлено наступне.

01 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (Виконавець) та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (Замовник) укладено Договір № 43, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати послуги трактором, а саме: трелювання лісо-продукції трактором МТЗ. Орієнтовна сума договору складає 144 732,89 грн (п. 1.1. Договору).

ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуги на загальну суму 144 733,29 грн. відповідно до Договору № 43 від 01.06.2018 та актів виконаних робіт, а саме: № 1875 від 02.07.2018 на суму 1324.8 грн., № 1876 від 02.07.2018 на суму 709.56 грн., № 1877 від 02.07.2018 на суму 2064.06 грн.. № 1878 від 02.07.2018 на суму 4460,58 грн., № 1879 від 02.07.2018 на суму 2269,17 грн., № 1880 від 02.07.2018 на суму 4292.01 грн., № 1881 від 02.07.2018 на суму 1444,05 грн., № 1882 від 02.07.2018 на суму 7159.95 грн.. № 1883 від 02.07.2018 на суму 757,17 грн.. № 1884 від 02.07.2018 на суму 864.54 грн.. № 1885 від 02.07.2018 на суму 556.38 грн., № 1886 від 02.07.2018 на суму 1846.62 грн.. № 1887 від 02.07.2018 на суму 4889.88 грн., № 1888 від 02.07.2018 на суму 760,32 грн.. № 1889 від 02.07.2018 на суму 971.19 грн.. № 1890 від 02.07.2018 на суму 546,58 грн., № 1891 від 02.07.2018 на суму 545.67 грн.. № 1892 від 02.07.2018 на суму 2157,03 грн., № 1893 від 02.07.2018 на суму 1813.95 грн.. № 1894 від 02.07.2018 на суму 2720,7 грн., № 1895 від 02.07.2018 на суму 319.32 грн.. № 1896 від 02.07.2018 на суму 1227.96 грн., № 1897 від 02.07.2018 на суму 359.28 грн.. № 1898 від 02.07.2018 на суму 540.9 грн.. № 1899 від 02.07.2018 на суму 301.95 грн., № 1900 від 02.07.2018 на суму 198,72 грн., № 1901 від 02.07.2018 на суму 725,76 грн., № 1902 від 02.07.2018 на суму 649.19 грн.. № 1903 від 02.07.2018 на суму 852,57 грн., № 1904 від 02.07.2018 на суму 2278.08 грн., № 1905 від 02.07.2018 на суму 2270,61 грн., № 1906 від 02.07.2018 на суму 531.36 грн., № 1907 від 02.07.2018 на суму 543.15 грн.. № 1908 від 02.07.2018 на суму 743,13 грн., № 1909 від 02.07.2018 на суму 1653.66 грн., № 1910 від 02.07.2018 на суму 760,32 грн., № 1911 від 02.07.2018 на суму 2063,16 грн., № 1912 від 02.07.2018 на суму 2844,19 грн., № 1913 від 02.07.2018 на суму 2233.62 грн., № 1914 від 02.07.2018 на суму 149.04 грн., № 1915 від 02.07.2018 на суму 1695.36 грн., № 1916 від 02.07.2018 на суму 601,12 грн.. № 1917 від 02.07.2018 на суму 751,68 грн., № 1918 від 02.07.2018 на суму 1653.39 грн.. № 1919 від 02.07.2018 на суму 3462,24 грн., № 1920 від 02.07.2018 на суму 1877.6 грн., № 1921 від 02.07.2018 на суму 543,97 грн., № 1922 від 02.07.2018 на суму 1642.68 грн., № 1923 від 02.07.2018 на суму 3991.52 грн., № 1924 від 02.07.2018 на суму 1476.18 грн., № 1925 від 02.07.2018 на суму 1978,3 грн., № 1926 від 02.07.2018 на суму 1165.78 грн.. № 1927 від 02.07.2018 на суму 3469,42 грн.. № 1928 від 02.07.2018 на суму 7307,19 грн.. № 1929 від 02.07.2018 на суму 900.1 грн., № 1930 від 02.07.2018 на суму 170,1 грн., № 1931 від 02.07.2018 на суму 1669.78 грн., № 1932 від 02.07.2018 на суму 2148.39 грн., № 1933 від 02.07.2018 на суму 4895.64 грн.. № 1934 від 02.07.2018 на суму 1554,12 грн.. № 1935 від 02.07.2018 на суму 1980.81 грн.. № 1936 від 02.07.2018 на суму 2249.64 грн., № 1937 від 02.07.2018 на суму 718.2 грн.. № 1938 від 02.07.2018 на суму 1208,26 грн., № 1939 від 02.07.2018 на суму 3774,8 грн., № 1940 від 02.07.2018 на суму 2584.54 грн.. № 1941 від 02.07.2018 на суму 920.8 грн.. № 1942 від 02.07.2018 на суму 2027.62 грн.. № 1943 від 02.07.2018 на суму 2455.84 грн., № 1944 від 02.07.2018 на суму 1642.68 грн.. № 1945 від 02.07.2018 на суму 1510.2 грн., № 1946 від 02.07.2018 на суму 5149.98 грн., № 1947 від 02.07.2018 на суму 2077,02 грн.. № 1948 від 02.07.2018 на суму 1158.14 грн.. № 1949 від 02.07.2018 на суму 1630.36 грн.. № 1950 від 02.07.2018 на суму 2068.2 грн.. № 1951 від 02.07.2018 на суму 3263.5 грн., № 1952 від 02.07.2018 на суму 1325.44 грн.. № 1953 від 02.07.2018 на суму 632.52 грн.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов`язань по Договору №43 від 01.06.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.08.2021 у справі № 918/543/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" 144 733 грн 29 коп. заборгованості, 12 776 грн 18 коп. 3% річних, 29 959 грн 79 коп. інфляційних втрат.

Судом у рішенні у справі № 918/439/21 від 30.09.2021 встановлено наступне.

01 березня 2018 року між Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (далі - Виконавець) укладено договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, № 21, за умовами якого Виконавець має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісівництвом (код 02.40.1 за ДК 016-2010) за завданням Замовника, який в свою чергу має право та зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги. Склад, види та обсяги послуг, що надаються за цим Договором, а також строки надання послуг визначаються сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуги на загальну суму 696 549 грн 29 коп. відповідно до Договору № 21 від 01.03.2018 та актів виконаних робіт, а саме: № 1412 від 31.05.2018 на суму 329.5 грн.. № 1413 від 31.05.2018 на суму 678.7 грн., № 1414 від 31.05.2018 на суму 534.96 грн., № 1415 від 31.05.2018 на суму 1633.86 грн., № 1416 від 31.05.2018 на суму 5019,76 грн., № 1417 від 31.05.2018 на суму 352.54 грн., № 1418 від 31.05.2018 на суму 441 грн.. № 1419 від 31.05.2018 на суму 760,32 грн., № 1420 від 31.05.2018 на суму 2150,9 грн.. № 1421 від 31.05.2018 на суму 1945,72 грн., № 1422 від 31.05.2018 на суму 937,72 грн., № 1423 від 31.05.2018 на суму 114.03 грн., № 1424 від 31.05.2018 на суму 1556.28 грн., № 1425 від 31.05.2018 на суму 709.56 грн., № 1426 від 31.05.2018 на суму 643,95 грн., № 1427 від 31.05.2018 на суму 1495,35 грн., № 1428 від 31.05.2018 на суму 132,48 грн., № 1429 від 31.05.2018 на суму 92,7 грн., № 1430 від 31.05.2018 на суму 450,46 грн., № 1431 від 31.05.2018 на суму 44.56 грн., № 1432 від 31.05.2018 на суму 17,38 грн., № 1433 від 31.05.2018 на суму 2432,34 грн., № 1434 від 31.05.2018 на суму 822,34 грн., № 1435 від 31.05.2018 на суму 4497.66 грн., № 1436 від 31.05.2018 на суму 14,86 грн., № 1437 від 31.05.2018 на суму 86,68 грн., № 1438 від 31.05.2018 на суму 4856,78 грн., № 1439 від 31.05.2018 на суму 5143,4 грн., № 1440 від 31.05.2018 на суму 1176.06 грн., № 1441 від 31.05.2018 на суму 821,3 грн., № 1442 від 31.05.2018 на суму 919,98 грн., № 1443 від 31.05.2018 на суму 2900,4 грн., № 1444 від 31.05.2018 на суму 777,6 грн., № 1445 від 31.05.2018 на суму 760,32 грн., № 1446 від 31.05.2018 на суму 411,37 грн., № 1447 від 31.05.2018 на суму 1457.28 грн., № 1448 від 31.05.2018 на суму 4091,69 грн., № 1449 від 31.05.2018 на суму 1139,32 грн., № 1450 від 31.05.2018 на суму 1425,6 грн., № 1451 від 31.05.2018 на суму 2368.44 грн., № 1452 від 31.05.2018 на суму 1086,3 грн., № 1453 від 31.05.2018 на суму 180 грн., № 1454 від 31.05.2018 на суму 90 грн., № 1455 від 31.05.2018 на суму 90 грн., № 1456 від 31.05.2018р. на суму 90 грн.. № 1457 від 31.05.2018 на суму 102 грн., № 1458 від 31.05.2018р. на суму 102 грн., № 1459 від 31.05.2018 на суму 180 грн.. № 1460 від 31.05.2018 на суму 180 грн., № 1461 від 31.05.2018 на суму 8427,36 грн., № 1462 від 31.05.2018 на суму 102 грн. .№ 1463 від 31.05.2018 на суму 2341.8 грн., № 1464 від 31.05.2018 на суму 648,53 грн., № 1465 від 31.05.2018 на суму 550.8 грн.. № 1466 від 31.05.2018 на суму 1194,24 грн., № 1467 від 31.05.2018 на суму 2033.38 грн., № 1468 від 31.05.2018 на суму 2307,85 грн., № 1469 від 31.05.2018 на суму 1760,73 грн., № 1470 від 31.05.2018 на суму 2318,31 грн., № 1471 від 31.05.2018 на суму 1195,76 грн., № 1472 від 31.05.2018 на суму 985,32 грн., № 1473 від 31.05.2018 на суму 760,32 грн., № 1474 від 31.05.2018 на суму 3627.29 грн., № 1475 від 31.05.2018 на суму 884,13 грн., № 1476 від 31.05.2018 на суму 760.32 грн., № 1477 від 31.05.2018 на суму 3224.98 грн., № 1478 від 31.05.2018 на суму 1342,27 грн., № 1479 від 31.05.2018 на суму 1922,49 грн., № 1480 від 31.05.2018 на суму 1613,23 грн.. № 1481 від 31.05.2018 на суму 1805,76 грн., № 1482 від 31.05.2018 на суму 51.84 грн., № 1483 від 31.05.2018 на суму 760.32 грн., № 1484 від 31.05.2018 на суму 1832,76 грн.. № 1485 від 31.05.2018 на суму 171,12 грн., № 1486 від 31.05.2018 на суму 180 грн.. № 1487 від 31.05.2018 на суму 1290,42 грн., № 1488 від 31.05.2018 на суму 657,8 грн.. № 1489 від 31.05.2018р. на суму 1907.64 грн., № 1490 від 31.05.2018 на суму 2487,34 грн., № 1491 від 31.05.2018 на суму 7729,92 грн., № 1492 від 31.05.2018 на суму 1240,38 грн.. № 1493 від 31.05.2018р. на суму 6372,9 грн., № 1494 від 31.05.2018 на суму 2277,54 грн., № 1495 від 31.05.2018 на суму 3528.99 грн., № 1496 від 31.05.2018 на суму 2703,06 грн., № 1497 від 31.05.2018 на суму 1292,76 грн., № 1498 від 31.05.2018 на суму 1766,44 грн., № 1499 від 31.05.2018 на суму 721.8 грн., № 1500 від 31.05.2018р. на суму 166,32 грн., № 1501 від 31.05.2018 на суму 639,54 грн., № 1502 від 31.05.2018р. на суму 7986,3 грн., № 1503 від 31.05.2018 на суму 5100 грн., № 1504 від 31.05.2018 на суму 408 грн., № 1505 від 31.05.2018 на суму 2754 грн., № 1506 від 31.05.2018 на суму 1318,45 грн., № 1507 від 31.05.2018 на суму 204 грн., № 1508 від 31.05.2018 на суму 102 грн., № 1509 від 31.05.2018 на суму 90 грн., № 1510 від 31.05.2018р. на суму 264 грн., № 1511 від 31.05.2018р. на суму 384 грн., № 1776 від 30.06.2018р. на суму 2720,7 грн., № 1777 від 30.06.2018р. на суму 319,36 грн., № 1778 від 30.06.2018р. на суму 1227,96 грн., № 1779 від 30.06.2018р. на суму 407,22 грн., № 1780 від 30.06.2018р. на суму 540,9 грн., № 1781 від 30.06.2018р. на суму 342,23 грн., № 1782 від 30.06.2018р. на суму 3065,68 грн., № 1783 від 30.06.2018р. на суму 198.72 грн., № 1784 від 30.06.2018р. на суму 725,76 грн., № 1785 від 30.06.2018р. на суму 675,68 грн., № 1786 від 30.06.2018р. на суму 112,61 грн., № 1787 від 30.06.2018р. на суму 879,86 грн., № 1788 від 30.06.2018р. на суму 3332,16 грн., № 1789 від 30.06.2018р. на суму 2270,62 грн., № 1790 від 30.06.2018р. на суму 112,61 грн., № 1791 від 30.06.2018р. на суму 1421,02 грн., № 1792 від 30.06.2018р. на суму 590.4 грн., № 1793 від 30.06.2018р. на суму 543,16 грн., № 1794 від 30.06.2018р. на суму 743,14 грн., № 1795 від 30.06.2018р. на суму 1653,66 грн., № 1796 від 30.06.2018р. на суму 760,32 грн., № 1797 від 30.06.2018р. на суму 2063,16 грн., № 1798 від 30.06.2018р. на суму 4427,82 грн., № 1799 від 30.06.2018р. на суму 2233.62 грн., № 1800 від 30.06.2018р. на суму 168,91 грн., № 1801 від 30.06.2018р. на суму 3635.46 грн., № 1802 від 30.06.2018р. на суму 1040.86 грн., № 1803 від 30.06.2018р. на суму 1905.64 грн., № 1804 від 30.06.2018р. на суму 1723.92 грн., № 1805 від 30.06.2018р. на суму 601,11 грн.. № 1806 від 30.06.2018р. на суму 751,68 грн., № 1807 від 30.06.2018р. на суму 1953.96 грн., № 1808 від 30.06.2018р. на суму 556,38 грн., № 1809 від 30.06.2018р. на суму 1846.62 грн., № 1810 від 30.06.2018р. на суму 4889.87 грн., № 1811 від 30.06.2018р. на суму 760,32 грн., № 1812 від 30.06.2018р. на суму 1294.92 грн., № 1813 від 30.06.2018р. на суму 728.64 грн., № 1814 від 30.06.2018р. на суму 618.43 грн., № 1815 від 30.06.2018р. на суму 1324.62 грн., № 1816 від 30.06.2018р. на суму 709,56 грн., № 1817 від 30.06.2018р. на суму 2064.06 грн.. № 1818 від 30.06.2018р. на суму 4460,58 грн., № 1819 від 30.06.2018р. на суму 2269.18 грн.. № 1820 від 30.06.2018р. на суму 4292,02 грн., № 1821 від 30.06.2018р. на суму 1444.06 грн.. № 1822 від 30.06.2018р. на суму 7408,36 грн., № 1823 від 30.06.2018р. на суму 757.18 грн., № 1824 від 30.06.2018р. на суму 864.54 грн., № 1825 від 30.06.2018р. на суму 511.48 грн., № 1826 від 30.06.2018р. на суму 4202,03 грн., № 1827 від 30.06.2018р. на суму 577,12 грн.. № 1828 від 30.06.2018р. на суму 582,3 грн., № 1829 від 30.06.2018р. на суму 4357,86 грн.. № 1830 від 30.06.2018р. на суму 2470,14 грн., № 1831 від 30.06.2018р. на суму 2055.83 грн.. № 1832 від 30.06.2018р. на суму 1023.84 грн., № 1833 від 30.06.2018р. на суму 1401,6 грн., № 1834 від 30.06.2018р. на суму 2762,98 грн., № 1835 від 30.06.2018р. на суму 821,3 грн.. № 1836 від 30.06.2018р. на суму 1564.52 грн., № 1837 від 30.06.2018р. на суму 3276.16 грн., № 1838 від 30.06.2018р. на суму 993.06 грн., № 1839 від 30.06.2018р. на суму 810 грн., № 1840 від 30.06.2018р. на суму 1633.16 грн., № 1841 від 30.06.2018р. на суму 701.28 грн.. № 1842 від 30.06.2018р. на суму 640,36 грн., № 1843 від 30.06.2018р. на суму 1165.86 грн., № 1844 від 30.06.2018р. на суму 1086,3 грн., № 1845 від 30.06.2018р. на суму 2114.36 грн.. № 1846 від 30.06.2018р. на суму 1305,36 грн., № 1847 від 30.06.2018р. на суму 1700.85 грн.. № 1848 від 30.06.2018р. на суму 1510.84 грн., № 1849 від 30.06.2018р. на суму 1647 грн.. № 1850 від 30.06.2018р. на суму 83,88 грн., № 1851 від 30.06.2018р. на суму 4410,56 грн., № 1852 від 30.06.2018р. на суму 2249.64 грн.. № 1853 від 30.06.2018р. на суму 188.76 грн.. № 1854 від 30.06.2018р. на суму 718.2 грн.. № 1855 від 30.06.2018р. на суму 1208.26 грн., № 1856 від 30.06.2018р. на суму 3774.78 грн., № 1857 від 30.06.2018р. на суму 2739.44 грн., № 1858 від 30.06.2018р. на суму 997.49 грн.. № 1859 від 30.06.2018р. на суму 2034,27 грн.. № 1860 від 30.06.2018р. на суму 2589.07 грн.. № 1861 від 30.06.2018р. на суму 1642.68 грн., № 1862 від 30.06.2018р. на суму 3607,06 грн., № 1863 від 30.06.2018р. на суму 1998,67 грн., № 1864 від 30.06.2018р. на суму 589.63 грн., № 1865 від 30.06.2018р. на суму 1642,68 грн., № 1866 від 30.06.2018р. на суму 3991,5 грн., № 1867 від 30.06.2018р. на суму 1524,91 грн., № 1868 від 30.06.2018р. на суму 1978.3 грн., № 1869 від 30.06.2018р. на суму 1165,78 грн., № 1870 від 30.06.2018р. на суму 477.54 грн., № 1871 від 30.06.2018р. на суму 1262,56 грн., № 1872 від 30.06.2018р. на суму 807,84 грн., № 1873 від 30.06.2018р. на суму 4559,02 грн., № 1874 від 30.06.2018р. на суму 6659,31 грн., № 1967 від 02.07.2018р. на суму 5476,2 грн., № 1968 від 02.07.2018р. на суму 641,22 грн., № 1969 від 02.07.2018р. на суму 854,64 грн., № 1970 від 02.07.2018р. на суму 447.66 грн., № 1971 від 02.07.2018р. на суму 1343,94 грн., № 1972 від 02.07.2018р. на суму 854.64 грн.. № 1973 від 02.07.2018р. на суму 834,78 грн., № 2030 від 02.07.2018р. на суму 189 грн.. № 2031 від 02.07.2018р. на суму 66 грн., № 2032 від 02.07.2018р. на суму 138.31 грн.. № 2033 від 02.07.2018р. на суму 218.53 грн.. № 2034 від 02.07.2018р. на суму 301.62 грн.. № 2035 від 02.07.2018р. на суму 118.8 грн.. № 2036 від 02.07.2018р. на суму 237,6 грн., № 2274 від 31.08.2018р. на суму 1907,82 грн.. № 2275 від 31.08.2018р. на суму 777.6 грн., № 2276 від 31.08.2018р. на суму 3370.05 грн.. № 2277 від 31.08.2018р. на суму 572.31 грн., № 2278 від 31.08.2018р. на суму 365.67 грн., № 2279 від 31.08.2018р. на суму 1176,39 грн., № 2280 від 31.08.2018р. на суму 1538.28 грн., № 2281 від 31.08.2018р. на суму 2986,65 грн., № 2282 від 31.08.2018р. на суму 6488.01 грн., № 2283 від 31.08.2018р. на суму 556,38 грн., № 2284 від 31.08.2018р. на суму 1446.3 грн., № 2285 від 31.08.2018р. на суму 1337.4 грн., № 2286 від 31.08.2018р. на суму 1364.85 грн., № 2287 від 31.08.2018р. на суму 181,53 грн., № 2288 від 31.08.2018р. на суму 180 грн.. № 2289 від 31.08.2018р. на суму 1026.46 грн.. № 2290 від 31.08.2018р. на суму 3354.12 грн., № 2291 від 31.08.2018р. на суму 820.8 грн., № 2292 від 31.08.2018р. на суму 618.8 грн.. № 2293 від 31.08.2018р. на суму 2624,27 грн., № 2294 від 31.08.2018р. на суму 271.44 грн., № 2295 від 31.08.2018р. на суму 743.04 грн., № 2296 від 31.08.2018р. на суму 359.1 грн., № 2297 від 31.08.2018р. на суму 4560,77 грн., № 2298 від 31.08.2018р. на суму 575,46 грн., № 2299 від 31.08.2018р. на суму 1464.85 грн., № 2307 від 31.08.2018р. на суму 90,09 грн., № 2310 від 31.08.2018р. на суму 281,61 грн., № 2066 від 31.07.2018р. на суму 2930,77 грн., № 2067 від 31.07.2018р. на суму 2418,93 грн., № 2068 від 31.07.2018р. на суму 564,76 грн., № 2069 від 31.07.2018р. на суму 3348.45 грн., № 2070 від 31.07.2018р. на суму 5798,08 грн., № 2071 від 31.07.2018р. на суму 10022,05 грн., № 2072 від 31.07.2018 на суму 2086.56 грн., № 2074 від 31.07.2018р. на суму 742,14 грн., № 2209 від 31.07.2018 на суму 1730,1 грн., № 2113 від 31.07.2018р. на суму 138,24 грн., № 2114 від 31.07.2018 на суму 520,42 грн., № 2115 від 31.07.2018р. на суму 293,3 грн., № 2116 від 31.07.2018 на суму 712,8 грн., № 2117 від 31.07.2018р. на суму 349,14 грн., № 2118 від 31.07.2018 на суму 391,78 грн., № 2119 від 31.07.2018р. на суму 71,02 грн., № 2038 від 31.07.2018 на суму 1895,4 грн., № 2039 від 31.07.2018р. на суму 612,36 грн., № 2040 від 31.07.2018 на суму 1837.8 грн., № 2041 від 31.07.2018р. на суму 1634,76 грн., № 2042 від 31.07.2018 на суму 170,1 грн., № 2043 від 31.07.2018р. на суму 1743,12 грн., № 2044 від 31.07.2018 на суму 4762.9 грн., № 2045 від 31.07.2018р. на суму 2033.28 грн.. № 2046 від 31.07.2018р. на суму 3844,71 грн., № 2047 від 31.07.2018р. на суму 1621,44 грн., № 2048 від 31.07.2018р. на суму 6987,61 грн., № 2049 від 31.07.2018р. на суму 289.3 грн., № 2050 від 31.07.2018р. на суму 556,38 грн., № 2051 від 31.07.2018р. на суму 7551.43 грн., № 2052 від 31.07.2018р. на суму 2446,11 грн., № 2053 від 31.07.2018р. на суму 389.66 грн., № 2054 від 31.07.2018р. на суму 1963,62 грн., № 2055 від 31.07.2018р. на суму 2218,77 грн., № 2056 від 31.07.2018р. на суму 1992,52 грн., № 2057 від 31.07.2018р. на суму 2742.4 грн., № 2058 від 31.07.2018р. на суму 900,9 грн., № 2059 від 31.07.2018р. на суму 2282,22 грн., № 2612 від 15.09.2018р. на суму5 941,88 грн., № 2613 від 15.09.2018р. на суму 1600,92 грн.. № 2614 від 15.09.2018р. на суму2 906,55 грн., № 2615 від 15.09.2018р. на суму 5110,51 грн.. № 2616 від 15.09.2018р. на суму 1326,7 грн., № 2617 від 15.09.2018р. на суму 772.74 грн., № 2618 від 15.09.2018р. на суму 2006,28 грн., № 2619 від 15.09.2018р. на суму 2035.8 грн., № 2620 від 15.09.2018 на суму 123,84 грн., № 2621 від 15.09.2018р. на суму 351.72 грн., № 2622 від 15.09.2018 на суму 891.63 грн., № 2623 від 15.09.2018р. на суму 566,82 грн., № 2624 від 15.09.2018 на суму5 52,02 грн., № 2625 від 15.09.2018р. на суму 552,02 грн., № 2627 від 15.09.2018 на суму4 34,52 грн., № 2628 від 15.09.2018р. на суму 1112,86 грн., № 2629 від 15.09.2018 на суму 2220,48 грн., № 2630 від 15.09.2018р. на суму 1679,18 грн., № 2631 від 15.09.2018 на суму1 857,6 грн., № 2632 від 15.09.2018р. на суму 1811,52 грн., № 2633 від 15.09.2018 на суму8 55,36 грн., № 2634 від 15.09.2018р. на суму 1713,87 грн., № 2635 від 15.09.2018 на суму 699,84 грн., № 2636 від 15.09.2018р. на суму 470,43 грн., № 2637 від 15.09.2018 на суму 529,92 грн., № 2638 від 15.09.2018р. на суму 1490,76 грн., № 2639 від 15.09.2018 на суму 273,24 грн., № 2640 від 15.09.2018р. на суму 933,12 грн., № 2641 від 15.09.2018 на суму 350,2 грн.. № 2642 від 15.09.2018р. на суму 1255.47 грн., № 2643 від 15.09.2018 на суму 498,55 грн., № 2644 від 15.09.2018р. на суму 1205.86 грн., № 2645 від 15.09.2018 на суму 536,42 грн., № 2646 від 15.09.2018р. на суму 1086.87 грн., № 2647 від 15.09.2018 на суму 4264,21 грн., № 2648 від 15.09.2018р. на суму 676,97 грн., № 2649 від 15.09.2018 на суму 1057,53 грн., № 2650 від 15.09.2018р. на суму 771,12 грн., № 2651 від 15.09.2018 на суму 556,38 грн., № 2652 від 15.09.2018р. на суму 842,4 грн., № 2653 від 15.09.2018 на суму 741,88 грн., № 2654 від 15.09.2018р. на суму 230.4 грн., № 2060 від 31.07.2018 на суму 2303,91 грн., № 2061 від 31.07.2018р. на суму 653,24 грн., № 2062 від 31.07.2018 на суму 939,6 грн., № 2063 від 31.07.2018р. на суму 1822,5 грн., № 2064 від 31.07.2018 на суму 2097,16 грн., № 2065 від 31.07.2018р. на суму 2421,18 грн., № 2743 від 30.09.2018. на суму 722,62 грн., № 2744 від 30.09.2018р. на суму 5680.17 грн., № 2745 від 30.09.2018 на суму 2283,21 грн., № 2746 від 30.09.2018р. на суму 820.08 грн., № 2747 від 30.09.2018 на суму 903,6 грн., № 2748 від 30.09.2018р. на суму 1308,96 грн., № 2749 від 30.09.2018 на суму 979,47 грн., № 2750 від 30.09.2018р. на суму 414,72 грн., № 2751 від 30.09.2018 на суму 414,72 грн., № 2752 від 30.09.2018р. на суму 2485.01 грн., № 2753 від 30.09.2018 на суму 1282,5 грн., № 2754 від 30.09.2018р. на суму 3162,33 грн., № 2755 від 30.09.2018 на суму 482.13 грн.. № 2756 від 30.09.2018р. на суму 212,37 грн., № 2757 від 30.09.2018 на суму 310,9 грн., № 2758 від 30.09.2018р. на суму 416.7 грн., № 2759 від 30.09.2018 на суму 279.38 грн.. № 2760 від 30.09.2018р. на суму 861,13 грн., № 2761 від 30.09.2018 на суму 1736.64 грн., № 2762 від 30.09.2018р. на суму 205,03 грн., № 2763 від 30.09.2018 на суму 654,84 грн., № 2764 від 30.09.2018р. на суму 1710,72 грн., № 2767 від 30.09.2018 на суму 1129.56 грн., № 2768 від 30.09.2018р. на суму 875,46 грн., № 2769 від 30.09.2018 на суму 447.66 грн., № 2770 від 30.09.2018р. на суму 447,66 грн., № 2771 від 30.09.2018 на суму 3112.8 грн., № 2772 від 30.09.2018р. на суму 702,72 грн., № 2773 від 30.09.2018 на суму 916.14 грн., № 2774 від 30.09.2018р. на суму 1557.36 грн., № 2316 від 31.08.2018 на суму 11700,28 грн., № 2320 від 31.08.2018р. на суму 11975,15 грн.. № 2321 від 31.08.2018 на суму 4160.88 грн.. № 2322 від 31.08.2018р. на суму 1961,55 грн., № 2323 від 31.08.2018 на суму 1000.89 грн., № 2324 від 31.08.2018р. на суму 896,58 грн., № 2325 від 31.08.2018 на суму 994,36 грн.. № 2326 від 31.08.2018р. на суму 483.84 грн., № 2327 від 31.08.2018 на суму 643.43 грн., № 2328 від 31.08.2018р. на суму 53,76 грн., № 2329 від 31.08.2018 на суму 3263.61 грн., № 2330 від 31.08.2018р. на суму 76,8 грн., № 2331 від 31.08.2018р. на суму 138,24 грн., № 2332 від 31.08.2018р. на суму 596.05 грн., № 2333 від 31.08.2018р. на суму 614 грн.. № 2334 від 31.08.2018р. на суму 298.29 грн.. № 2335 від 31.08.2018р. на суму 652.32 грн., № 2336 від 31.08.2018р. на суму 128.52 грн.. № 2339 від 31.08.2018р. на суму 307.2 грн.. № 2340 від 31.08.2018р. на суму 230.4 грн.. № 2341 від 31.08.2018р. на суму 198 грн., № 2342 від 31.08.2018р. на суму 76,8 грн.. № 2343 від 31.08.2018р. на суму 153,6 грн., № 2344 від 31.08.2018р. на суму 76.8 грн., № 2345 від 31.08.2018р. на суму 76,8 грн., № 2346 від 31.08.2018р. на суму 537.6 грн., № 2347 від 31.08.2018р. на суму 76.8 грн.. № 2348 від 31.08.2018р. на суму 768 грн.. № 2073 від 31.07.2018р. на суму 4891.01 грн., № 2075 від 31.07.2018р. на суму 1126,08 грн., № 2076 від 31.07.2018р. на суму 1295,37 грн., № 2077 від 31.07.2018р. на суму 1215.64 грн., № 2078 від 31.07.2018р. на суму 2580.56 грн.. № 2079 від 31.07.2018р. на суму 2414.07 грн., № 2080 від 31.07.2018р. на суму 1046,8 грн., № 2081 від 31.07.2018р. на суму 2802,78 грн., № 2082 від 31.07.2018 на суму 539.1 грн.. № 2083 від 31.07.2018 на суму 1001,36 грн., № 2084 від 31.07.2018 на суму 2692.92 грн.. № 2085 від 31.07.2018 на суму 4300,52 грн.. № 2086 від 31.07.2018 на суму 202,32 грн., № 2087 від 31.07.2018 на суму 6975,73 грн., № 2088 від 31.07.2018 на суму 877.2 грн., № 2089 від 31.07.2018 на суму 3458.16 грн., № 2090 від 31.07.2018 на суму 1869.26 грн., № 2091 від 31.07.2018 на суму 511,63 грн., № 2092 від 31.07.2018 на суму 1045,08 грн., № 2093 від 31.07.2018 на суму 524.16 грн., № 2094 від 31.07.2018 на суму 4098.34 грн.. № 2095 від 31.07.2018 на суму 846,72 грн., № 2096 від 31.07.2018 на суму 1060.56 грн., № 2097 від 31.07.2018 на суму 1088.2 грн., № 2098 від 31.07.2018. на суму 1433,16 грн.. № 2099 від 31.07.2018 на суму 4472,46 грн., № 2100 від 31.07.2018 на суму 536,58 грн., № 2101 від 31.07.2018 на суму 359,28 грн., № 2102 від 31.07.2018 на суму 2357.56 грн., № 2103 від 31.07.2018 на суму 960,84 грн., № 2104 від 31.07.2018 на суму 230.4 грн., № 2105 від 31.07.2018 на суму 4856,21 грн., № 2106 від 31.07.2018 на суму 2338.3 грн., № 2107 від 31.07.2018 на суму 4800,67 грн., № 2108 від 31.07.2018 на суму 3964.14 грн.. № 2109 від 31.07.2018 на суму 1331,38 грн., № 2110 від 31.07.2018 на суму 1315.08 грн., № 2111 від 31.07.2018 на суму 460.8 грн., № 2112 від 31.07.2018 на суму 9444.07 грн.. № 2337 від 31.08.2018 на суму 927 грн., № 2338 від 31.08.2018 на суму 906.3 грн.. № 2510 від 31.08.2018 на суму 543.42 грн.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов`язань по Договору №21 від 01.03.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.09.2021 у справі № 918/439/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" заборгованість в сумі 696 549 грн 29 коп.

Судом у рішенні у справі № 918/737/21 від 16.11.2021 встановлено наступне.

02 липня 2018 року між Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (далі - Виконавець) укладено договір № 54 (далі - Договір, т. 1 а.с. 10-11), за умовами якого Виконавець зобов`язується на власний ризик та власними силами виконати комплекс робіт, а Замовник за виконану роботу провести розрахунок. Перелік робіт передбачений у підп. 1.1.1.-1.1.4. п. 1.1. Договору, а саме: тракторне трелювання лісопродукції, підготовка ґрунту під посадку лісових культур, влаштування мінералізованих смуг трактором, догляд за мінералізованими смугам трактором. Орієнтована сума договору складає 400 000 грн 00 коп. (п.1.2. Договору).

ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуги на загальну суму 350 524 грн 44 коп. відповідно до Договору № 54 від 02.07.2018 та актів виконаних робіт, а саме: № 2147 від 31.07.2018 на суму 2025.2 грн., № 2148 від 31.07.2018р. на суму 2421,18 грн., № 2149 від 31.07.2018 на суму 2930.76 грн.. № 2150 від 31.07.2018р. на суму 2418.94 грн., № 2151 від 31.07.2018 на суму 564,75 грн.. № 2152 від 31.07.2018р. на суму 3184.48 грн., № 2153 від 31.07.2018 на суму 5798,08 грн., № 2154 від 31.07.2018р. на суму 10022.06 грн., № 2155 від 31.07.2018 на суму 2086,56 грн., № 2156 від 31.07.2018р. на суму 4873.34 грн.. № 2157 від 31.07.2018 на суму 742,14 грн., № 2158 від 31.07.2018р. на суму 1126,08 грн.. № 2159 від 31.07.2018 на суму 1295,38 грн., № 2160 від 31.07.2018р. на суму 1215.64 грн., № 2161 від 31.07.2018 на суму 2580,58 грн., № 2162 від 31.07.2018р. на суму 2414.08 грн., № 2163 від 31.07.2018 на суму 1046.8 грн., № 2164 від 31.07.2018р. на суму 2802.8 грн., № 2165 від 31.07.2018 на суму 2003,04 грн., № 2166 від 31.07.2018р. на суму 1378,98 грн., № 2167 від 31.07.2018 на суму 1161.18 грн., № 2168 від 31.07.2018р. на суму 725,76 грн., № 2169 від 31.07.2018 на суму 670,32 грн., № 2170 від 31.07.2018р. на суму 3972.06 грн., № 2171 від 31.07.2018 на суму 4176,1 грн., № 2172 від 31.07.2018р. на суму 4818.78 грн., № 2173 від 31.07.2018 на суму 3156.94 грн.. № 2174 від 31.07.2018р. на суму 2255,04 грн., № 2175 від 31.07.2018 на суму 2460,42 грн., № 2176 від 31.07.2018р. на суму 760,32 грн., № 2177 від 31.07.2018 на суму 1165,86 грн., № 2178 від 31.07.2018р. на суму 1060.58 грн., № 2179 від 31.07.2018 на суму 1088,2 грн., № 2180 від 31.07.2018р. на суму 1433,16 грн., № 2181 від 31.07.2018 на суму 359,28 грн.. № 2182 від 31.07.2018р. на суму 2357,56 грн., № 2183 від 31.07.2018 на суму 960,84 грн.. № 2184 від 31.07.2018р. на суму 4699,48 грн., № 2186 від 31.07.2018 на суму 4721,96 грн.. № 2686 від 15.09.2018р. на суму 2073.6 грн., № 2687 від 15.09.2018 на суму 1482,66 грн., № 2688 від 15.09.2018р. на суму 240.66 грн., № 2187 від 31.07.2018 на суму 3964,14 грн.. № 2188 від 31.07.2018р. на суму 1895,4 грн., № 2189 від 31.07.2018 на суму 612,36 грн., № 2190 від 31.07.2018р. на суму 1634,76 грн., № 2191 від 31.07.2018 на суму 170.1 грн., № 2192 від 31.07.2018р. на суму 1409.4 грн., № 2193 від 31.07.2018 на суму 4762,9 грн.. № 2194 від 31.07.2018р. на суму 2033,28 грн., № 2195 від 31.07.2018 на суму 1621,44 грн.. № 2196 від 31.07.2018р. на суму 2972,98 грн., № 2197 від 31.07.2018 на суму 265.68 грн., № 2198 від 31.07.2018р. на суму 556,38 грн., № 2199 від 31.07.2018 на суму 354,24 грн., № 2200 від 31.07.2018р. на суму 1963,62 грн., № 2201 від 31.07.2018 на суму 2218.78 грн., № 2202 від 31.07.2018р. на суму 1992.52 грн., № 2203 від 31.07.2018 на суму 2742,4 грн., № 2204 від 31.07.2018р. на суму 900,9 грн., № 2205 від 31.07.2018 на суму 2303,92 грн., № 2206 від 31.07.2018р. на суму 637,4 грн., № 2207 від 31.07.2018 на суму 704,7 грн., № 2208 від 31.07.2018р. на суму 1822,5 грн., № 2657 від 15.09.2018 на суму 5880,78 грн., № 2658 від 15.09.2018р. на суму 1600,92 грн., № 2659 від 15.09.2018 на суму 2906,56 грн., № 2660 від 15.09.2018р. на суму 5076,45 грн., № 2661 від 15.09.2018 на суму 1326.69 грн., № 2662 від 15.09.2018р. на суму 772,74 грн., № 2663 від 15.09.2018 на суму 2006.28 грн.. № 2664 від 15.09.2018р. на суму 2035.8 грн., № 2665 від 15.09.2018 на суму 123,84 грн., № 2666 від 15.09.2018р. на суму 351,72 грн., № 2667 від 15.09.2018 на суму 891.63 грн., № 2668 від 15.09.2018р. на суму 2220,48 грн., № 2669 від 15.09.2018 на суму 1606,32 грн., № 2670 від 15.09.2018р. на суму 1857.6 грн., № 2671 від 15.09.2018 на суму 1811,52 грн.. № 2672 від 15.09.2018р. на суму 855,36 грн., № 2673 від 15.09.2018 на суму 1713,87 грн., № 2674 від 15.09.2018 на суму 699,84 грн., № 2675 від 15.09.2018 на суму 470.43 грн., № 2676 від 15.09.2018 на суму 1490,76 грн., № 2677 від 15.09.2018 на суму 2099,52 грн., № 2678 від 15.09.2018 на суму 1809,19 грн., № 2679 від 15.09.2018 на суму 2177,28 грн., № 2680 від 15.09.2018 на суму 325,8 грн., № 2681 від 15.09.2018 на суму 3517,02 грн., № 2682 від 15.09.2018 на суму 641,16 грн., № 2683 від 15.09.2018 на суму 813,15 грн., № 2684 від 15.09.2018 на суму 641,16 грн., № 2685 від 15.09.2018 на суму 881,28 грн., № 2792 від 30.09.2018 на суму 2640 грн., № 2793 від 30.09.2018 на суму 660 грн., № 2794 від 30.09.2018р. на суму 837 грн., № 2795 від 30.09.2018 на суму 744 грн., № 2796 від 30.09.2018 на суму 744 грн., № 2797 від 30.09.2018р. на суму 930 грн., № 2798 від 30.09.2018р. на суму 837 грн., № 2799 від 30.09.2018 на суму 465 грн., № 2775 від 30.09.2018 на суму 722,61 грн., № 2776 від 30.09.2018 на суму 5680,17 грн., № 2777 від 30.09.2018 на суму 2283,21 грн., № 2778 від 30.09.2018 на суму 820,08 грн., № 2779 від 30.09.2018 на суму 903,6 грн., № 2780 від 30.09.2018 на суму 1308.96 грн., № 2781 від 30.09.2018 на суму 979.48 грн., № 2782 від 30.09.2018 на суму 414.72 грн., № 2783 від 30.09.2018 на суму 414,72 грн., № 2784 від 30.09.2018 на суму 2234.35 грн., № 2785 від 30.09.2018 на суму 1282,5 грн., № 2786 від 30.09.2018 на суму 3162,33 грн., № 2787 від 30.09.2018 на суму 482,14 грн., № 2788 від 30.09.2018 на суму 724,5 грн., № 2789 від 30.09.2018 на суму 456,12 грн., № 2790 від 30.09.2018 на суму 368.64 грн., № 2791 від 30.09.2018 на суму 1347,84 грн., № 2425 від 31.08.2018 на суму 1296 грн., № 2426 від 31.08.2018 на суму 2904 грн., № 2427 від 31.08.2018 на суму 2592 грн., № 2428 від 31.08.2018 на суму 2970 грн., № 2429 від 31.08.2018 на суму 2904 грн., № 2430 від 31.08.2018 на суму 2970 грн., № 2349 від 31.08.2018 на суму 990.9 грн., № 2350 від 31.08.2018 на суму 274,68 грн., № 2351 від 31.08.2018 на суму 267,48 грн., № 2352 від 31.08.2018 на суму 4162.77 грн.. № 2353 від 31.08.2018 па суму 1754,3 грн., № 2354 від 31.08.2018 на суму 116.55 грн., № 2355 від 31.08.2018 на суму 2880,73 грн., № 2356 від 31.08.2018 на суму 11681.47 грн., № 2357 від 31.08.2018р. на суму 6381,37 грн., № 2358 від 31.08.2018 на суму 178.84 грн., № 2359 від 31.08.2018р. на суму 169,47 грн., № 2360 від 31.08.2018 на суму 11975.13 грн., № 2361 від 31.08.2018р. на суму 4160,88 грн., № 2362 від 31.08.2018 на суму 1961.55 грн.. № 2363 від 31.08.2018 на суму 1000.89 грн., № 2364 від 31.08.2018 на суму 896.58 грн., № 2365 від 31.08.2018 на суму 1907.82 грн., № 2366 від 31.08.2018 на суму 777.6 грн.. № 2367 від 31.08.2018 на суму 3370,05 грн., № 2368 від 31.08.2018 на суму 572.31 грн.. № 2369 від 31.08.2018 на суму 365,67 грн., № 2370 від 31.08.2018 на суму 1176.39 грн.. № 2371 від 31.08.2018 на суму 1538,28 грн., № 2372 від 31.08.2018 на суму 2986.65 грн.. № 2373 від 31.08.2018 на суму 6488,01 грн., № 2374 від 31.08.2018 на суму 556.38 грн.. № 2375 від 31.08.2018 на суму 1446,3 грн., № 2376 від 31.08.2018 на суму 1337.4 грн., № 2377 від 31.08.2018 на суму 1364.85 грн., № 2378 від 31.08.2018 на суму 181.53 грн.. № 2379 від 31.08.2018 на суму 180 грн., № 2380 від 31.08.2018 на суму 1026.45 грн.. № 2381 від 31.08.2018 на суму 435,52 грн.. № 2382 від 31.08.2018 на суму 442.8 грн.. № 2383 від 31.08.2018 на суму 544.32 грн., № 2384 від 31.08.2018 на суму 451.08 грн.. № 2385 від 31.08.2018 на суму 648 грн., № 2386 від 31.08.2018 на суму 609,12 грн., № 2387 від 31.08.2018 на суму 1468.35 грн.. № 2388 від 31.08.2018 на суму 453.6 грн., № 2389 від 31.08.2018 на суму 285.12 грн.. № 2390 від 31.08.2018 на суму 103,68 грн., № 2391 від 31.08.2018 на суму 360,27 грн.. № 2392 від 31.08.2018 на суму 427,68 грн., № 2393 від 31.08.2018 на суму 829.44 грн., № 2394 від 31.08.2018 на суму 1710,72 грн., № 2395 від 31.08.2018 на суму 990.18 грн., № 2396 від 31.08.2018 на суму 1283,04 грн., № 2397 від 31.08.2018 на суму 907.2 грн., № 2398 від 31.08.2018 на суму 259,2 грн., № 2399 від 31.08.2018 на суму 555,84 грн.. № 2400 від 31.08.2018 на суму 177,12 грн., № 2401 від 31.08.2018 на суму 637.65 грн.. № 2402 від 31.08.2018 на суму 853,2 грн., № 2403 від 31.08.2018 на суму 3654.72 грн., № 2404 від 31.08.2018 на суму 1286,55 грн., № 2405 від 31.08.2018 на суму 512.11 грн., № 2406 від 31.08.2018 на суму 1006,74 грн., № 2407 від 31.08.2018 на суму 570.6 грн.. № 2410 від 31.08.2018 на суму 1266,66 грн., № 2411 від 31.08.2018 на суму 2151.36 грн., № 2412 від 31.08.2018 на суму 725,76 грн., № 2413 від 31.08.2018 на суму 1674.72 грн.. № 2414 від 31.08.2018 на суму 2131,66 грн., № 2415 від 31.08.2018 на суму 2941.11 грн.. № 2416 від 31.08.2018 на суму 5652,73 грн., № 2417 від 31.08.2018 на суму 1262.34 грн., № 2418 від 31.08.2018 на суму 1102,86 грн., № 2419 від 31.08.2018 на суму 855.36 грн. № 2420 від 31.08.2018 на суму 529,92 грн., № 2421 від 31.08.2018 на суму 725.76 грн., № 2423 від 31.08.2018 на суму 1425.6 грн., № 2424 від 31.08.2018 на суму 529.92 грн.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов`язань по Договору №54 від 02.07.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 у справі № 18/737/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" заборгованість в сумі 350 524 грн 44 коп. основного боргу, 1 296 грн 46 коп. - 3 % річних.

Як вбачається із матеріалів справи, погашення заборгованості за договорами № 40 від 02.05.2018, № 21 від 01.03.2018, № 43 від 01.06.2018 ТА № 54 від 02.07.2018 в межах виконання даних судових рішень у справах № 918/438/21, № 918/439/21, № 918/543/21, № 918/737/21 були здійснені Державним підприємством «Рокитнівське лісове господарство» як правонаступником Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство» «Рокитнівський держспецлісгосп».

Разом з тим, як вказує позивач, йому стало відомо про реорганізацію ДП «Рокитнівський Лісгосп» шляхом приєднання.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 636 від 04.10.2021 зверненням Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства наказано припинити Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство» «Рокитнівський держспецлісгосп» шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного підприємства «Рокитнівське лісове господарство».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 суд дійшов висновку, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Внаслідок злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у ст. ст. 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання. Аналогічної позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 15.02.2021 року по справі № 912/1876/20.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц вказав, що не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Судом встановлено, що Державне підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" реорганізувалось шляхом приєднання до Державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" ().

Правонаступником Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (вул. Миру, буд. 1, с. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34208, поштова адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. І. Франка, 9, ) є Державне підприємство "Рокитнівське лісове господарство" ().

ТОВ «Інтер Паритет» 04.01.2023 було направлено на адресу ДП «Рокитнівський лісгосп» вимогу про сплату заборгованості сумі 247 422,83 грн. Позивач відповіді на свою вимогу не отримав.

В подальшому, 17.01.2023 представником позивача було відправлено на адресу ДП «Рокитнівський лісгосп» адвокатський запит в якому представник просив надати наступну інформацію та копії документів:

- Інформацію та документи, що її підтверджують про результати розгляду вимоги ТОВ «Інтер Паритет» (Код ) від 04.01.2023 та копію прийнятого рішення за результатами такого розгляду;

- Інформацію та документи, що її підтверджують про стан розрахунків із ТОВ «Інтер Паритет» (Код ) та ДП «РОКИТНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП» () за результатами розгляду вимоги від 04.01.2023 року;

- Інформацію та документи, що її підтверджують щодо того чи підписаний передавальний акт між ДП «РОКИТНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП» () та ФІЛІЄЮ "РОКИТНІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ ВП 44911971) із наданням копії такого акту. Інформацію про те коли відбудеться підписання такого акту, якщо передавальний акт не є підписаний.

У відповідь на адвокатський запит, яка була отримана представником позивача 22.02.2023, ДП «Рокитнівський лісгосп» було зазначено наступне: заборгованості по договорам №21 від 18.03.2018, №40 від 02.05.2018, №43 від 01.06.2018, №54 від 02.07.2018, що укладені ТОВ «Інтер Паритет» з ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп», по рішенням Господарського суду Рівненської області (у справах: № 918/438/21; №918/439/21; № 918/543/21; № 18/737/21.) було сплачено через виконавчі провадження правонаступником - ДП «Рокитнівське лісове господарство».

Також повідомлено, що у відповідності до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №982 від 04.11.2022 «Про припинення ДП «Рокитнівське лісове господарство», останнє свою діяльність припинило, шляхом реорганізації його приєднано до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ().

Передавальний акт від 10.01.2023 затверджено наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 90 від 10.01.2023.

Також до відповіді на адвокатський запит було долучено лист від 09.01.2023 № 123, в якому вказано, що на вимогу №04/01/23-1 від 04.01.2023 «Щодо сплати інфляційних витрат та 3 відсотків річних у сумі 247 422,83 грн.» повідомлено, що зазначена вимога підготовлена безпідставно та не підлягає задоволенню з підстав зазначених у вказаному листі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як унормовано положеннями ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарський суд констатує, що позивачем правомірно пред`явлено позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Роставелі,9-А, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, ) в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34200, код ЄДРПОУ ВП 44911971), яке є правонаступником сторони замовника за договорами №21 від 18.03.2018, №40 від 02.05.2018, №43 від 01.06.2018, №54 від 02.07.2018, що укладені ТОВ «Інтер Паритет» з ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп», по рішенням Господарського суду Рівненської області (у справах: № 918/438/21; №918/439/21; № 918/543/21; № 18/737/21) - Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп".

Як встановлено судом, по Договору №43 від 01.06.2018 розрахунок інфляційних втрат по справі № 918/543/21 здійснювався включно по травень 2021 року, а 3 % річних - по 01.07.2021.

Заборгованість у розмірі 190 129,33 грн, що виникла на підставі Договору №43 від 01.06.2018 сплачена боржником згідно з платіжним дорученням № 520 від 02.02.2022.

Як вбачається із розрахунків, наданих позивачем, ТОВ "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача по Договору № 43 від 01.06.2018 інфляційні втрати за період з 01.06.2021 до 01.02.2022 та 3 % річних за період з 02.07.2021 до 01.02.2022.

Як встановлено судом, по Договору № 21 від 01.03.2018 розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних по справі № 918/439/21 не здійснювався і не стягувався.

Як вбачається із розрахунків, наданих позивачем, ТОВ "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача по Договору № 21 від 01.03.2018 інфляційні втрати та 3% річних, які нараховано з моменту прострочення зобов`язання (28.05.2021) до моменту повного виконання рішення суду по справі № 918/439/21 (було сплачено кошти у сумі 346 220,35 згідно з платіжним дорученням №1239 від 01.06.2022, 80 864,53 грн. згідно з платіжним дорученням № 1520 від 01.06.2022 та в сумі 279 912,65 грн. згідно з платіжним дорученням №864 від 30.06.2022).

Як встановлено судом, по Договору № 54 від 02.07.2018 розрахунок 3 % річних по справі № 918/737/21 здійснювався за період з 31.05.2021 по 15.07.2021, а інфляційні втрати не розраховувались та не стягувались.

На виконання даного рішення суду було сплачено кошти у сумі 357 098,21 грн згідно з платіжним дорученням №1278 від 01.06.2022.

Як вбачається із розрахунків, наданих позивачем, ТОВ "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача по Договору № 54 від 02.07.2018 інфляційні втрати та 3% річних, які нараховано таким чином: 3% відсотки річних розраховуються за період з 16.07.2021 по 31.05.2022, а інфляційні втрати з 28.05.2021 по 31.05.2022.

Як встановлено судом, по Договору № 40 від 02.05.2018 розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат по справі № 918/438/21 здійснювався за період до 01.06.2021.

На виконання даного рішення суду було сплачено кошти у сумі 174 529,28 грн згідно з платіжним дорученням № 518 від 02.02.2022.

Як вбачається із розрахунків, наданих позивачем, ТОВ "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача по Договору № 40 від 02.05.2018 - 3% відсотки річних та інфляційні втрати які розраховуються за період з 02.06.2021 по 01.02.2022.

З відзиву вбачається, що відповідач частково визнає заявлені позовні вимоги, а саме, вимоги, що заявлені на підставі Договорів № 43 від 01.06.2018 та № 40 від 02.05.2018.

Водночас Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" направляв лист-вимогу від 21.05.2021, яка містила вимоги про стягнення заборгованості без урахування встановленого індексу інфляції та 3 % річних. Оскільки при поданні позовної заяви у справі № 918/737/21 за договором № 54 від 02.07.2018, позивачем висувалась вимога про сплату 3% річних, то відповідач визнає, що позов в частині стягнення 3% річних у справі № 918/304/23 підлягає до задоволення, - поряд з цим, оскільки позивачем не висувалась вимога про сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а тому проти задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат за договором № 54 від 02.07.2018 відповідач заперечує.

Окрім того, із означених підстав відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, що нараховані на прострочені зобов`язання зі сплати основного боргу за Договором № 21 від 01.03.2018. Так, відповідач вказує, що оскільки в позовній заяві про стягнення заборгованості за договором №21 від 01.03.2018, яка була предметом розгляду по справі №918/439/21, ТОВ «Інтер Паритет» висувало до відповідача вимогу про стягнення заборгованості без урахування індексу інфляції та без застосування трьох процентів річних, - відтак у справі № 918/304/23 взагалі не має права їх заявляти, адже на час існування заборгованості жодних претензій з даного приводу не було.

Щодо наведених заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписом ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання може виникати з рішення суду. Відтак якщо певне зобов`язання згідно з рішенням суду є грошовим, відповідальність за невиконання такого зобов`язання, яке виникло з рішення суду, настає на загальних підставах згідно з ч. 2 ст. 625 названого Кодексу. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів не було не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість рішень суду.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.

Таким чином, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.10.2018 по справі № 910/19094/17.

Враховуючи викладене та зважаючи дати виконання зобов`язань відповідачем за договорами № 21 від 01.03.2018, № 54 від 02.07.2018, враховуючи, що факти невиконання боржником зобов`язань за даними договорами підтверджені рішеннями Господарського суду Рівненської області від "16" листопада 2021 р. по справі № 18/737/21 та від "30" вересня 2021 р. по справі № 918/439/21, суд вважає безпідставними заперечення відповідача проти стягнення з нього інфляційних втрат за договором № 54 від 02.07.2018, а також 3 % річних і інфляційних втрат за договором № 21 від 01.03.2018.

Суд підкреслює, що оскільки судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №914/1033/17, від 11.05.2018 у справі №914/1487/17. При цьому кредитор має право здійснювати нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму простроченого зобов`язання незалежно від того - виконане зобов`язання чи ні та чи підтверджується рішенням суду.

Судом перевірено розрахунки пені та 3 % річних долучені позивачем до матеріалів справи за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та встановлено, що останні є арифметично вірними, а обґрунтований розмір стягнення з відповідача становить:

- по Договору № 43 від 01.06.2018 інфляційні втрати за період з 01.06.2021 до 01.02.2022 складають 7 230 грн 60 коп.;

- по Договору № 43 від 01.06.2018 3 % річних за період з 02.07.2021 до 01.02.2022 складають 2 557 грн 62 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.2018 інфляційні втрати за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 складають 125 623 грн 19 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.20183 % річних за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 складають 21 125 грн 48 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.2018 інфляційні втрати за період з 01.06.2022 до 29.06.2022 складають 8 353 грн 40 коп.;

- по Договору № 21 від 01.03.2018 3 % річних за період з 01.06.2022 до 29.06.2022 складають 642 грн 29 коп.

- по Договору № 54 від 02.07.2018 інфляційні втрати за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 складають 63 217 грн 35 коп.

- по Договору № 54 від 02.07.2018 3 % річних за період з 16.07.2021 до 31.05.2022 складають 9 219 грн 27 коп.

- по Договору № 40 від 02.05.2018 інфляційні втрати за період з 02.06.2021 до 01.02.2022 складають 6 737 грн 78 коп.;

- по Договору № 40 від 02.05.2018 3 % річних за період з 02.06.2021 до 01.02.2022 складають 2 715 грн 85 коп.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи що відповідач частково визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 247 422 грн 83 коп. інфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі при поданні позовної заяви є стягнення з відповідача 247 422 грн 83 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 247 422 грн 83 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 3 711.34 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується копією фіскального чека від 12.04.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем частково визнано позовні вимоги у розмірі 28 461 грн 12 коп. (а саме по договору № 43 інфляційні втрати на суму 7 230 грн 60 коп., 3 % річних на суму 2 557 грн 62 коп.; по договору № 54 3 % річних на суму 9 219 грн 27 коп., по договору № 40 3% річних на суму 2 715 грн 85 коп. та інфляційні втрати на суму 6 737 грн 78 коп.), - суд вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вказані вимоги.

Отже, за вказані позовні вимоги у розмірі 28 461 грн 12 коп. судовий збір складає 426 грн 92 коп. Відповідно 50 % становить - 213 грн 46 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 247 422 грн 83 коп., враховуючи що суд повертає позивачу 50 % судового збору у розмірі 213 грн 46 коп. у зв`язку із частковим визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи суті, - то розмір судового збору пропорційно частині задоволеної вимоги становить 3 497 грн 88 коп., який покладається на відповідача.

Окрім того, як вбачається, позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат в частині покладення на відповідача витрат на правову професійну допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Господарський суд, розглянувши вимогу представника позивача про стягнення витрат понесених ТОВ "Інтер Паритет" по оплаті професійної правничої допомоги, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 30 000 грн 00 коп.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд, здійснити розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обсягу наданих послуг з надання правової допомоги та їх вартості, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, ТОВ "Тачки" до відповіді на відзив долучено копії:

- договору про надання правової допомоги № 17-ЮП від 03.01.2023;

- акту приймання-передачі наданих послуг № 302 від 01.03.2023;

- квитанція № 32-к від 01.03.2023 на суму 30 000 грн 00 коп.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.01.2023 між адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем та ТОВ "Інтер паритет" укладено Договір про надання правової допомоги № 17-ЮП (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги клієнту, здійснення захисту чи представництва клієнта, що включає комплекс юридичних робіт та послуг, у відповідності з умовами договору (далі - послуги), а клієнт зобов`язується виконувати оплату таких послуг.

Згідно з п. 4.1. Договору вартість послуг, що надаються адвокатом (гонорар), погоджується сторонами додаткового в усному порядку і може підтверджуватися шляхом підписання сторонами додаткових угод та або Актів приймання-передачі наданих послуг. Якщо вартість послуг не буде погоджено, то розмір гонорару визначається адвокатом, на підставі діючого у нього прайс-листа на послуги та оплачується клієнтом, згідно виставленого адвокатом рахунка. Розмір гонорару залежиться від досягнення чи недосягнення по справі (дорученню) результату, якого бажає клієнт якщо сторони не домовилися про інше.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 24 місяців, а в частині виконання зобов`язань - до моменту повного виконання сторонами усіх зобов`язань по взятих до виконання адвокатом зобов`язаннях клієнта. (п. 8.1. Договору).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Із Акту № 302 приймання-передачі наданих послуг вбачається, що ТОВ "Інтер паритет" та адвокат Антонюк Роман Валерійович склали цей акт про те, що адвокатом були надані послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги № 17_ЮП від 03.01.2023 щодо стягнення заборгованості. Загальна вартість наданих послуг становить 30 000 грн 00 коп. Клієнт не має зауважень до якості, обсягу, своєчасності, вартості послуг, наданих за цим Актом.

Відтак судом встановлено, що сторони дійшли згоди, що загальна вартість наданих адвокатом послуг по Договору становить 30 000 грн 00 коп., без ПДВ. Сторони зауважень та скарг одна до одної щодо виконання умов Договору не мають.

ТОВ "Інтер паритет" оплатило надану йому адвокатом професійну правову допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 32-к від 01.03.2023 на суму 30 000 грн 00 коп.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ "Інтер паритет" в матеріалах справи міститься:

- копія ордеру адвоката Антонюка Романа Валерійовича серії АС № 1055649 від 06.03.2023, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги № 17-ЮП від 03.01.2023;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВА № 1304 від 05.03.2021.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 30 000 грн 00 коп.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідач у відзиві зазначає, що оскільки позивачем на даний час не долучено жодного доказу оплати понесених судових витрат, то слід відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Аналізуючи попередній розрахунок судових витрат відповідачем встановлено, що адвокатом для написання позовної заяви, в тому числі аналіз документів долучених до позовної заяви та оцінювання судової практики, витрачено 21 годину. Така кількість годин на думку відповідача є явно завищеною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що адвокат та клієнт (замовник, позивач), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги, загальна вартість виконаних та оплачених робіт як вбачається з акту № 302 від 01.03.2023 та квитанції № 32-к від 01.03.2023 - 30 000 грн 00 коп.

Суд враховує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 року у справі №910/13071/19, від 09.02.2021 року у справі №922/3628/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Суд відхиляє наведені відповідачем аргументи з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Матеріалами справи стверджено, що для ТОВ "Інтер паритет" були надані правові послуги адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд відхиляє аргументи відповідача про те, що 21 година витраченого адвокатом часу на надання адвокатських послуг є завищено. При цьому суд виходить із того, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

Крім того, згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Відтак оскільки як вбачається з Акту № 302 приймання-передачі наданих послуг від 01.03.2023 між позивачем та його адвокатом узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 30 000 грн 00 коп., а відтак означене вказує на те, що дана сума не потребує надання детального опису робіт.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:

"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

143 частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

Господарський суд розцінює вимогу представника позивача як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката 30 000 грн 00 коп. є таким, що співмірний із складністю справи та виконаною роботою, не є надмірним чи завищеним.

Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд констатує, що відповідач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи. Доводи відповідача в цій частині є безпідставними та свого роду декларативними без надання відповідних доказів на підтвердження неспівмірності витрат із складністю справи.

Щодо аргументів відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати позивачем витрат на правничу правову допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Із квитанції № 32-к від 01.03.2023 вбачається, що ТОВ "Інтер Паритет" оплатило для адвоката Антонюка Романа Валерійовича 30 000 грн 00 коп. за надання правової допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги № 17-ЮП від 03.01.2023 та на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 302 від 01.03.2023.

Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

З матеріалів справи судом встановлено, що усі подані документи від ТОВ "Інтер Паритет" (позовна заява від 06.03.2023, клопотання вх. № 3479/23 від 14.04.2023, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді вих. № 3519/23 від 17.04.2023, заява вх. № 3621/23 від 20.04.2023, клопотання вх. № 4430/23 від 16.05.2023, відповідь на відзив вх. № 4583/23 від 22.05.2023, клопотання вх. № 5175/23 від 13.06.2023) підписані представником позивача адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача у розмірі 30 000 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/1061/22 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат 30 000 грн 00 коп. не є надмірним та завищеним, а навпаки є розумним та обґрунтованим. Витрати є реальними та необхідними.

Суд враховує, що позивач прийняв без заперечень надану йому правову допомогу без зауважень та погодив її розмір - 30 000 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не збільшив суму витрат, яку вказував у позовній заяві як орієнтовну та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн 00 коп.

Вказана сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвоката відповідача підтверджена належними та допустимими доказами.

Надавши оцінку усім доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з відповідача на користь 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 247 422 грн 83 коп. задоволити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Роставелі,9-А, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, ) в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34200, код ЄДРПОУ ВП 44911971) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, Київ 54, 01054, ) 247 422 (двісті сорок сім тисяч чотириста двадцять дві) грн 83 коп. інфляційних втрат та 3 % річних, 3 497 (три тисячі чотириста дев`яносто сім) грн 88 коп. судового збору, 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути ухвалою суду з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, Київ 54, 01054, ) судовий збір в сумі 213 (двісті тринадцять) грн 46 коп., сплачений згідно з квитанцією від 12.04.2023. Ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано "19" червня 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич