ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом, введення процедури

погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність

15.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3662/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Захарчук К.О., посв №2064 від 13.01.2021, керуюча реструктуризацією

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 31.10.2022 вищевказану заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду в підготовчому засіданні суду на 17.11.2022.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 17.03.2023, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 13.01.2021 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.02.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання суду на 20.12.2022 о 10:20год. та зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 31.12.2022 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалою суду від 21.11.2022 абз.33 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 по справі №904/3662/22 викладено в наступній редакції:

"Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше 07.12.2022 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).".

Ухвалою суду від 15.12.2022 попереднє засідання суду призначено на 31.01.2023.

Ухвалою суду від 23.01.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів Захарчук К.О. про витребування доказів та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області надати інформацію про отримувача пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком за 2019-2021 роки.

Суд зазначив про необхідність направлення витребуваної судом інформації у строк до 25.02.2023 для долучення до матеріалів справи №904/3662/22.

Ухвалою суду від 31.01.2023 попереднє засідання суду відкладено на 28.02.2023.

23.07.2023 електронною поштою та 27.02.2023 засобами поштового зв`язку до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області з інформацію на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023.

Ухвалою суду від 28.02.2023 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) на суму 4 187 306,13грн. (основний борг, заборгованість зі сплати відсотків) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 4 962,00 грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" забезпечені заставою майна боржника у розмірі 9 822 108,22грн.

Зазначеною вище ухвалою суд встановив дату проведення зборів кредиторів до 20.03.2023 та зобов`язав керуючого реструктуризацією Захарчук К.О. протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Окрім викладеного суд зобов`язав керуючого реструктуризацією Захарчук К.О. протягом 3-х днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 28.02.2023 встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 28.03.2023.

Ухвалою суду від 28.03.2023 підсумкове засідання по справі відкладено на 20.04.2023.

20.04.2023 судом винесено ухвалу, якою підсумкове засідання по справі відкладено на 30.05.2023.

02.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Захарчук К.О. про долучення до матеріалів справи Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05828511 від 24.04.2023.

30.05.2023 господарським судом прийнято ухвалу, якою відкладено підсумкове засідання на 15.06.2023.

30.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Захарчук К.О., за змістом якого арбітражний керуючий просить суд припинити процедуру реструктуризації боргів у справі №904/3662/22 та повноваження керуючого реструктуризацією Захарчук К.О.; визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; призначити керуючим реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Захарчук К.О.

15.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Захарчук К.О. по долучення документів до матеріалів справи, а саме: додатків до заяви про згоду на участь у справі №904/3662/22 в якості керуючого реалізацією майна боржника та лист АТ "Сенс Банк" від 26.05.2023 з доказами накладення електронно-цифрового підпису.

В судовому засіданні 15.06.2023 присутня керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_3 , боржник та кредитор в засідання не з`явились.

Станом на 15.06.2023 на адресу суду інші письмові заяви до боржника не надходили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитори не скористались своїм правом на заявлення грошових вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно відомостей, наданих до суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Захарчук К.О. в порядку частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства станом на 15.06.2023 встановлено наступне.

Інформація стосовно заяв кредиторів, поданих в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги яких забезпечені заставою боржника - до боржника та керуючого реструктуризацією боргів не надходила. Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з даними обліку боржника відсутні.

Інформація стосовно заяв кредиторів, поданих в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до боржника та керуючого реструктуризацією боргів не надходила.

Заборгованість боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян згідно з даними обліку боржника - відсутня.

В матеріалах справи міститься лист Державної митної служби України за №19/19-02-04/14/2949 від 02.12.2022, за змістом якого станом на 30.11.2022 не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З метою здійснення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , проведення перевірки декларації боржника, керуючись ст.ст. 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зверталась до в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо надання відомостей про боржника та членів її сім`ї, а саме: перебування в органах ПФУ й розміру нарахованої пенсії.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за №0400-010507-8/121851 від 02.12.2022: ОСОБА_1 не перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області як отримувач пенсійних виплат; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області як отримувач пенсійних виплат.

23.02.2023 до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області з інформацію щодо нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 (том 1, а.с.207).

У звіті про результати перевірки декларацій від 30.12.2022 керуючим реструктуризацією боржника встановлено, що боржником - ОСОБА_1 зазначені недостовірні дані у розділі про нерухоме майно, яке належить на праві власності членам сім`ї. Так, боржником зазначено про відсутність даних про наявність зареєстрованого нерухомого майна за боржником. Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за №33-4-0.223-5334/2-22 від 19.12.2022 за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :01:330:0011, площа 2,00га, Піщанська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область, право власності виникло на підставі Державного акту №ЯЕ 144198 від 12.04.2007 року.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи копію Довідки №201-05828511 від 24.04.2023 про оціночну вартість об`єкта нерухомості визначену Фондом державного майна України, за якою земельну ділянку кадастровий номер :01:330:0011, площа 2,00га оцінено у 40 880,21грн.

Всі інші відомості зазначені боржником - ОСОБА_1 у декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність підтвердженні відповідними документами.

Разом з тим, 11.01.2023 боржником подано виправлені декларації, які долучено до матеріалів справи разом із клопотанням (вх.№1336/23 від 11.01.2023).

Згідно звіту арбітражного керуючого Захарчук К.О. про здійснені заходи за період з 17.11.2022 по 10.05.2023, за ОСОБА_1 відомості про рухоме майно, грошові активи, цінні папери, цінне рухоме майно боржника (крім транспортних засобів), нематеріальні активи, відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємств, установ, організацій боржника, відомості про майно і кошти боржника, що перебувають в інших осіб, відомості про майно і кошти, належні боржнику від інших осіб, відомості про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами відсутні.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнові активи у боржника відсутні для задоволення вимог кредитора, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Збори кредиторів проводили шляхом опитування, до матеріалів справи долучено лист АТ "Сенс Банк" за результатами якого встановлено, що кредитор проголосував за наступні рішення:

- не схвалено запропонований керуючого реструктуризацією проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;

- не схвалено перехід до процедури погашення боргів;

- утримались від прийняття рішення щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого Захарчук К.О. для виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника через необхідність продовження процедури реструктуризації боргів боржника та доопрацювання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;

- прийнято до відома та схвалено звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 ;

- не заперечують щодо відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат у поточній справі, в частині виплати винагороди - утримались.

Суд зазначає, що завданням Кодексу України з процедур банкрутства є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково.

Новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення у Кодекс процедури банкрутства фізичних осіб. Зокрема, статтею 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Тобто, саме з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу «Відновлення платоспроможності фізичної особи» введено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб.

Також слід зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Європейський суд з прав людини також вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі «Бентем проти Нідерландів» від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).

Згідно з абзацом 3 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Системний аналіз положень ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника неплатоспроможним та введення процедури погашення боргів або з клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом процедури погашення боргів боржника або затвердження плану реструктуризації боргів. З комплексного аналізу приписів Кодексу України з процедур банкрутства випливає право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених Кодексом України з процедур банкрутства щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти рішення про перехід до наступної процедури.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності, недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора, відсутність, схваленого зборами кредиторів, плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд дійшов до висновку про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захарчук К.О., визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до господарського суду відповідну заяву на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Захарчук К.О. на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією на відповідність його кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду не надходило.

Враховуючи подання арбітражним керуючим Захарчук К.О. заяви на участь у справі, відповідність кандидатури арбітражного керуючого Захарчук К.О. встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, господарський суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого Захарчук К.О. задовольнити; призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захарчук К.О.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни, свідоцтво №1982 від 13.01.2021 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - банкрутом.

Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 13.01.2021 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Оприлюднити повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Керуючому реалізацією майна ОСОБА_3 :

- в строк до 15.07.2023 провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Постанова набирає законної сили 15.06.2023.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.06.2023.

Суддя А.В. Суховаров