ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2023 року Справа № 903/400/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Багірова Р.А.,

представника відповідача: адвоката Самойленка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойчеагротех"

до відповідача: Фермерського господарства "Поліська Родина"

про стягнення 759 064грн. 92коп.

встановив: ТОВ "Дойчеагротех" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ФГ "Поліська Родина" (відповідача) 1489040грн. 45коп., з яких: 729975грн. 53коп. заборгованості по оплаті поставленого товару, 329343грн. 43коп. штрафу, 308681грн. 71коп. пені, 102227грн. 08коп. інфляційних втрат, 18812грн. 70коп.- 3%річних. Також, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та 4000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору купівлі-продажу №24/11/21 від 24.11.2021р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 20.04.2023 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 16.05.2023 р.

17.05.2023р. відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що станом на 16.05.2023р. відповідач частково сплатив борг.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. відкладено підготовче засідання на 13.06.2023р. та встановлено сторонам строк до 06.06.2023р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

05.06.2023р. відповідач надіслав на адресу суду пояснення (вх.№01-75/3305/23), в якому зазначив, що, виконання господарських договірних зобов`язань між сторонами відійшло на другий план у зв`язку з повномасштабною війною. Повністю припинилась реалізація готової продукції (зібраного врожаю), суттєво підвищились ціни на паливно-мастильні матеріали, мінеральні добрива та насіння, повсякдення функціонування техніки та персоналу було переведено на допомогу ЗСУ та ТрО у підвищенні обороноздатності нашого регіону.

Водночас, згідно платіжних інструкцій № 634 від 01 вересня 2022 року, № 2415 від 22 вересня 2022 року, № 2602 від 19 жовтня 2022 року, № 3256 від 12 грудня 2022 року, № 103 від 21 березня 2023 року відповідач на користь позивача сплатив грошові кошти в розмірі 50000,00 грн., 326 375,00 грн., 300 000,00 грн., 300 000,00 грн., 50 000,00 грн. відповідно.

Згідно платіжних інструкцій № 133 та № 3227 від 24 квітня 2023 року, № 138 від 01 травня 2023 року, № 149 від 08 травня 2023 року, № 152 від 12 травня 2023 року та № 157 від 17 травня 2023 року відповідач, виконавши свої гарантійні зобов`язання згідно скерованого Позивачу Гарантійного листа, повністю оплатив наявну заборгованість за отриманий культиватор причіпний Аллроундер 750Р загальною вартістю 65 000 Євро в еквіваленті національної валюти на загальну суму 744 595,99 грн.

Також, згідно платіжних інструкцій № 163 та 164 від 18 травня 2023 року відповідач на користь позивача повністю компенсував понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 22 335,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Відповідачем повністю виконані взяті на себе договірні зобов`язання згідно договору купівлі-продажу № 24/11/21 від 24.11.2021 року.

У вказаному поясненні відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 489 040,45 грн., у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Крім цього, 12.06.2023р. відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-74/896/23), в якому зазначив, що відповідач своїм Гарантійним листом за вих. № 45 від 24.04.2023 року та листом за вих. № 56 від 18.05.2023 року, а також в телефонному режимі та при особистих зустрічах, неодноразово звертався до керівництва позивача з приводу врегулювання спірного питання щодо стягнення вказаної суми за укладеним між сторонами договору мирним шляхом.

У вказаному клопотанні відповідач просив застосувати в межах судової справи № 903/400/23 процедуру врегулювання спору за участю судді, постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та одночасно зупинити провадження у справі.

13.06.2023р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№01-74/901/23), в якій зазначив, що з дати подання позову, відповідач- ФГ «Поліська Родина» здійснив ряд платежів, якими була погашена основна сума заборгованості за договором. Станом на дату судового засідання 13.06.2023 року основана сума боргу, судовий збір та витрати на правничу допомогу відповідачем погашені.

У вказаній заяві представник позивача просить суд стягнути з ФГ «Поліська Родина» на користь ТОВ «Дойчеагротех» 759 064грн. 92коп. з яких: 329343грн. 43коп. штрафу, 308681грн. 71коп. пені, 102227грн. 08коп. інфляційних втрат та 18812грн.70коп. - 3% річних.

У судовому засіданні 13.06.2023р. представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про введення процедури врегулювання спору за участю судді та зазначив, що відповідачем сплачено основану сума боргу, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача просив суд продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для надання можливості мирного врегулювання спору між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Суд залишає без задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, оскільки сторони не дійшли згоди щодо вказаного врегулювання спору.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, мирного врегулювання спору та неможливістю розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.07.2023р.

2. Відкласти підготовче засідання на "27" червня 2023 р. на 10:30 год.

3. Клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді залишити без задоволення.

4. Визнати явку учасників справи у підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян