ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/47/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023

у справі №17-14-01/1494(925/47/23) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Азот"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 12626698,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 по справі №17-14-01/1494(925/47/23) позов задоволено повністю:

- судовий збір в сумі 189400,47 грн. покладено на відповідача;

- вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) на користь приватного акціонерного товариства "Азот" (вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, Черкаська область, код ЄДРПОУ 002035,69 грн. (десять мільйонів двісті п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят п`ять гривень 69 копійок) інфляційних втрат, 2375342,47 грн. (два мільйони триста сімдесят п`ять тисяч триста сорок дві гривні 47 копійок) три проценти річних та 189400,47 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста гривень 47 копійок) судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким зменшити заявлений Приватним акціонерним товариством "Азот" у позовній заяві розмір відсотків річних та інфляційних витрат на 50%.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 витребувано матеріали справи №17-14-01/1494(925/47/23) з Господарського суду Черкаської області за позовом приватного акціонерного товариства "Азот" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 12626698,16 грн. та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №17-14-01/1494(925/47/23) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 до надходження матеріалів справи.

18.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи №17-14-01/1494(925/47/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі №17-14-01/1494(925/47/23) залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 284 100, 00 грн.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було відправлено скаржнику засобами поштового зв`язку 25.05.2023.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, скаржник отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 30.05.2023.

Отже, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є 09.06.2023 року.

Однак станом на 20.06.2023 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 22.05.2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору до суду не надано.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі №17-14-01/1494(925/47/23) вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі №17-14-01/1494(925/47/23) вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3.Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков