СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/834/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№957Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 (суддя Чистякова І.О.) у справі №922/834/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Пласт", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО", м. Харків,

про стягнення 92 798,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Пласт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" про стягнення 92 798,85 грн., з яких: сума основного боргу - 63 846,87 грн., пеня - 7 253,18 грн., інфляційні втрати - 19 058,77 грн. та 3% річних - 2 640,03 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/834/23 позов задоволено повністю. Крім того судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн. та судового збору у розмірі 2 684,00 грн. покладено на відповідача.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені в розмірі 7 253,18 грн., інфляційних у розмірі 19 058,77 грн., 3% річних у сумі 2 640,03 грн. та 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 63 846, 87 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити та відмовити у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з огляду на невиконання скаржником вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме ненадання доказів сплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги (у межах визначеного судом строку), до якої на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2023 додано платіжну інструкцію №1416 від 02.06.2023 на суму 4 026,00 грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/834/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.

Оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/834/23.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У резолютивній частині апеляційної скарги відповідач зазначає, що бажає приймати участь у розгляді справи №922/834/23 Східним апеляційним господарським судом. У свою чергу, відповідач не наводить жодних обставин справи у контексті приписів ч.10 ст.270 ГПК України для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №922/834/23 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі №922/834/23.

2. Встановити строк по 03.07.2023 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні у справі.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Витребувати матеріали справи №922/834/23 із Господарського суду Харківської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка