номер провадження справи 15/33/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2023 Справа № 908/420/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства фірми «Елада», м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/420/23

стягувач Комунальне некомерційне підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 80; ідентифікаційний код юридичної особи 05498677)

боржник Приватне підприємство фірма «Елада» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 57, кв. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 13636099)

про стягнення коштів

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Криворучко О.Г., представник, довіреність № 78 від 23.12.2020

установив

09.02.2023 до Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства фірми «Елада», м. Запоріжжя заборгованості за договором № 02/20 оренди нерухомого майна нежитлових приміщень по вул. Перемоги, 80 від 08.01.2020 у розмірі 35 706,82 грн, з яких: основний борг у розмірі 34 757,50 грн та штраф у розмірі 949,32 грн

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

16.02.2023 суддею Гороховим І.С. виданий судовий наказ у справі № 908/420/23 про стягнення з боржника - Приватного підприємства фірми «Елада», м. Запоріжжя заборгованості за договором № 02/20 оренди нерухомого майна нежитлових приміщень по вул. Перемоги, 80 від 08.01.2020 у розмірі 35 706,82 грн, з яких: основний борг у розмірі 34 757,50 грн та штраф у розмірі 949,32 грн та суму судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Наказ Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/420/23 набрав законної сили 16.03.2023.

16.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства фірми «Елада», м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/420/23 згідно до графіку, зазначеного в заяві.

Ухвалою суду від 23.05.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 02.06.2023.

У судовому засіданні 02.06.2023 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Акорд».

Представник стягувача у судовому засіданні не з`явився, надіслав заперечення на заяву № 01-14/1244 від 31.05.2023. Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що заборгованість у боржника виникла з 08.01.2020 по 10.06.2020, про наявну заборгованість боржник був обізнаний, оскільки відповідно до умов договору, саме на боржника покладено обов`язок з розрахунку та перерахування орендної плати (п. 3.3, 3.4 договору від 08.01.2020). Тобто, строк виконання зобов`язань за договором, заборгованість за яким стягнута за судовим наказом у цій справі, настав задовго до початку військової агресії РФ проти України. Отже, за наявності бажання боржника виконати свої зобов`язання за договором, він мав змогу це зробити на протязі 2,5 року до винесення судового наказу шляхом часткової поетапної сплати. Проте, боржник жодних дій щодо сплати заборгованості не вживав, що свідчить про ухиляння від виконання зобов`язань, як по договору так і в процесі примусового виконання рішення. На думку стягувача, боржником не подано належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Також, посилання заявника на введення на території України військового стану через збройну агресію Російської Федерації, що призвело до скрутного матеріального становища боржника, не можуть бути взяті до увага, оскільки всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому стягувач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на сплату боргу за судовим наказом. Відповідно до змісту заяви про розстрочення виконання судового рішення, яка надійшла на адресу суду, боржник перший платіж у розмірі 5000,00 грн мав сплатити до 31.05.2023. Проте, за період з 23.05.2023 по 30.05.2023 включно на рахунок стягувача грошові кошти від боржника не надходили, що підтверджується довідкою від 31.05.2023. На думку стягувача, правові підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду відсутні.

Представник боржника вимоги заяви про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/420/23 підтримав в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов до висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/420/23 підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Згідно з ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 вказаного кодексу, судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Положеннями ст. 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виправлення помилки в судовому наказі, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відстрочення чи розстрочення або зміна способу та порядку його виконання. Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст. ст. 328, 331цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Частиною 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положеннями ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зі змісту приписів ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладняється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, в даному випадку судового наказу як особливої форми судового рішення, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового наказу, боржник зазначає, що робітники підприємства перебувають в евакуації та не мають можливості повернутися до Запоріжжя через постійні обстріли міста. Боржник має намір повністю та добровільно погасити борг, але на даний час на банківському рахунку боржника недостатньо грошових коштів та відсутнє майно для виконання судового наказу у цій справі. Зокрема з фінансової звітності малого підприємства за 2022 рік вбачається, що чистий прибуток підприємства у 2022 році становить 39 400,00 грн. Витрати підприємства у 2022 році становили 90 400,00 грн. З довідки про залишки на рахунку вих. Д4-В78/27 від 03.05.2023 вбачається, що залишок на рахунку підприємства станом на 03.05.2023 становить 13 020,22 грн, що є меншим за суму стягнення за судовим наказом. Зазначив, що фінансово-економічний стан боржника є складним, одночасне і повне виконання судового наказу у цій справі може призвести до погіршення фінансового становища боржника, зупинки фінансово-господарської діяльності підприємства боржника та подальшого його банкрутства у зв`язку з неплатоспроможністю. Зважаючи на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін, з метою досягнення мети виконання судового наказу при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, боржник просить про розстрочити виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/420/23 від 16.02.2023 на 7 (сім місяців).

Необхідно зазначити, що 24.02.2022 на території України розпочалась збройна агресія російської федерації, яка триває до цього часу.

У зв`язку з цим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України був введений правовий режим воєнного стану, який було затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Керуючись наведеним, Торгово-промислова палата України оприлюднила офіційний лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчила, що військова агресія є форс-мажорною обставиною, а сам цей лист може бути використано як її підтвердження. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Слід зазначити, що введення воєнного стану впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків відповідачем та обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, з огляду на наведені приписи чинного законодавства та фактичні обставини справи, вважає за можливе, як виняток, частково задовольнити заяву Приватного підприємства фірми «Елада», м. Запоріжжя, розстрочивши виконання рішення рівними частинами на три місяці.

Оцінюючи вищенаведені обставини суд враховує, що розстрочення виконання рішення є тією мірою, яка надає можливість працювати суб`єкту господарювання та здійснювати поступове погашення заборгованості, оскільки одночасне примусове стягнення всієї заборгованості може вкрай негативно вплинути на його функціонування.

Керуючись ст. ст. 160, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Приватного підприємства фірми «Елада», м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/420/23 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/420/23 від 16.02.2023 про стягнення з Приватного підприємства фірми «Влада» (69005. м Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинского, буд. 57. кв. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 136636099) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (69005. м Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 80, ідентифікаційний код юридичної особи 05498677) заборгованості за договором № 02/20 оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень по вуп. Перемоги, 80 від 06.01.2020 у розмірі 34 757,50 грн (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 50 коп.), штрафу у розмірі 949 32 грн (дев`ятсот сорок дев`ять гривень 32 коп.), а також судових витрат у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на 3 місяці, починаючи з дня постановлення даної ухвали, зі сплатою згідно графіку:

- до 02.07.2023 року 11 991,74 грн;

- до 02.08.2023 року 11 991,74 грн;

- до 02.09.2023 року 11 991,74 грн.

3. У задоволенні іншої частини заяви, відмовити.

4. Копії ухвали направити учасникам справи на електронні адреси.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.С. Горохов