ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 4/14/5022-194/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Вих. № 004759577 від 08.06.2023 (вх. № 5054 від 13.06.2023) про виправлення описки у наказі Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2013 у справі № 4/14/5022-194/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; вул. Білецька, 1А, м. Тернопіль (поштова адреса)

до відповідача 1 Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський торгово-промисловий дім", вул. Тургенєва, 73, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 5 562 102 грн. 43 коп.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2012 позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: майнові права на нерухомість, а саме будівлю складу металів, що знаходиться за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, загальною площею 1 071 кв. м., що складається з: 1-1 цех пл. 1048, 3 кв. м., 1-2 каб. пл. 23, 5 кв. м. та належить ТзОВ "Львівський торгово - промисловий дім" (вул. Тургенєва, 73, м. Львів, ) на праві власності, в рахунок заборгованості Приватного підприємства "Септіма" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ) за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1266 від 16.01.2008р., додатковою угодою № BL1266/BL1300-КL+ від 16.01.2008р. та додатковою угодою № BL1266/BL1266-К від 16.01.2008р. на суму 5 562 102 (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят дві тисячі сто дві) грн. 43 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 1 174 000 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто із ТзОВ "Львівський торгово - промисловий дім", вул. Тургенєва, 73, м. Львів, : - на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

06.06.2012 на примусове виконання даного судового рішення видано відповідні накази.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2013 у справі № 4/14/5022-194/2012 рішення господарського суду № 4/14/5022-194/2012 від 18.-5.2012 доповнено пунктом 4 наступного змісту: Стягнути з ПП Септіма на користь ПАТ Універсал Банк 5 562 102 грн. 43 коп. заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1266 від 16 січня 2008 року, додатковою угодою № BL1266/BL1300-KL+ від 16 січім 2008 року та додатковою угодою № BL1266/BL1266-K від 16 січня 2008 року (оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 4/14/5022-194/2012).

29.01.2013 на примусове виконання даного додаткового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 02.04.2013 у справі № 4/14/5022-194/2012 внесено виправлення в пункт 1 резолютивної частини додаткового рішення від 10.01.2013р. за №4/14/5022-194/2012, а саме: замість "…Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 2359158…", читати : "…Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 23591558…". Внесено виправлення в наказ про примусове виконання рішення від 10.01.2013р. за №4/14/5022-194/2012 від 29.01.2013р., а саме: замість "…Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 2359158…", читати : "…Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 23591558…".

Ухвалою суду від 08.10.2021 в судовому наказі, виданому на підставі додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2013 у справі № 4/14/5022-194/2012 за позовом АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ПП СЕПТІМА про стягнення заборгованості за кредитними договорами №BL1266/BBL300-KL+ та № BL1266/12666-К до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1266 від 15.09.2006 замінено стягувача (позивача) Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк).

Ухвалою суду від 11.05.2023 поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2013 у справі №4/14/5022-194/2012 до виконання. Встановити строк пред`явлення наказу до виконання - до 11.05.2024. Видано дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2013 у справі №4/14/5022-194/2012.

13.06.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява Вих. № 004759577 від 08.06.2023 (вх. № 5054 від 13.06.2023), у якій останній просить суд виправити описку у наказі Господарського суду Тернопільської області у справі № 4/14/5022-194/2012 від 29.01.2013, а саме в ідентифікаційному номері Приватного підприємства "Септіма" замість 2359158, на правильний 23591558. До даної заяви долучив копії наказу Господарського суду Тернопільської області № 4/14/5022-194/2012 від 29.01.2013, витягу з ЄДРПОУ та довіреності від 01.11.2022 р.?

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів надіслання заяви про виправлення помилки у наказі від 29.01.2013 року на адресу боржника не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Вих. № 004759577 від 08.06.2023 (вх. № 5054 від 13.06.2023) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Тернопільської області у справі № 4/14/5022-194/2012 від 29.01.2013 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що виданий дублікат виконавчого документа має бути тотожнім змісту його оригіналу, оскільки має бути складений повторно як документ, що повністю відповідає певному судовому рішенню. Від оригіналу дублікат виконавчого документа має відрізняти один обов`язковий напис про те, що цей процесуальний документ є дублікатом.

Як вбачається із матеріалів справи позивачу (стягувану) було видано дублікат наказу від 29.01.2013 у справі №4/14/5022-194/2012, який повністю відповідає оригіналу втраченого наказу.

Ухвалою суду від 02.04.2013 у справі № 4/14/5022-194/2012 внесено виправлення в пункт 1 резолютивної частини додаткового рішення від 10.01.2013 за №4/14/5022-194/2012 та в наказ про примусове виконання рішення від 10.01.2013р. за №4/14/5022-194/2012 від 29.01.2013., а саме: замість "…Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 2359158…", читати : "…Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 23591558…".

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що внесення виправлення у виконавчий документ оформлюється ухвалою суду, при цьому новий виконавчий документ не видається, а виданий наказ (дублікат) суду вважається виправленим та підлягає виконанню з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 02.04.2013 у справі № 4/14/5022-194/2012.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 328, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Вих. № 004759577 від 08.06.2023 (вх. № 5054 від 13.06.2023) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Тернопільської області у справі № 4/14/5022-194/2012 від 29.01.2013 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда