ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа № 915/395/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, буд. 3; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 30704028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 40; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 39393873)

про: стягнення 92 818,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково), в якій відповідач просить суд:

1. Зупинити виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023р. по справі №915/395/22 до розгляду цієї заяви;

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023р. по справі №915/395/22 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ» (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 40; ідентифікаційний код: 39393873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, буд.3; ідентифікаційний код: 30704028) 75956,49 грн. основної заборгованості за товар;

3. Розглянути заяву без участі представника ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ».

Станом на момент подання цієї заяви судом за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» було встановлено, що на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2022, надсилаємо справу № 915/395/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» про стягнення грошових коштів, матеріали господарської справи № 915/395/22 було 23.03.2023 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 12.06.2023 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) до повернення матеріалів справи № 915/395/22 до Господарського суду Миколаївської області з суду вищої інстанції.

14.06.2023 матеріали справи № 915/395/22 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

За приписами частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом із тим, суд зауважує, що з урахуванням обставин військової агресії російської федерації проти України розгляд заяви проводиться поза межами встановленого ст. 328 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду даної заяви, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 328 ГПК України строку та розглянути дану заяву у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі № 915/395/22 призначити на 27 червня 2023 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Зупинити виконання за виконавчим документом наказом Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 по справі № 915/395/22 до розгляду судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі № 915/395/22.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова