УХВАЛА

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/9401/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи підприємця Хачатуряна Альберта Аветисовича

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва»

(04071, м. Київ, вул. Хорива, 36)

про визнання протизаконними дій відповідача та повернення позивачу порушеного права оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа підприємець Хачатурян Альберт Аветисович з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про визнання протизаконними дій відповідача та повернення позивачу порушеного права оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач (орендар) з 2003 орендує приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 4, літ. А, загальною площею 15,20 кв. м.

Проте, за твердженням позивача, наприкінці жовтня 2022 йому стало відомо, що відповідач передав невідомій особі, яка не є членом територіальної громади міста Києва, приміщення, яке позивач постійно оренду з 2003 року на підставі договорів оренди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 2, п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зокрема; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Водночас, у позовній заяві не міститься ідентифікаційного коду відповідача (КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва»).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач вказав, що починаючи з 2003 року постійно орендується приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 4, літ. А, загальною площею 15,20 кв. м.

При цьому позивачем на підтвердження вказаної обставини надано договір № 583 від 23.05.2003.

Водночас, суд зазначає, що з вказаного договору оренди неможливо встановити строк дії такого договору.

Інших договорів оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 4, літ. А, загальною площею 15,20 кв. м., позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що договір № 583 від 23.05.2003 укладено між позивачем (орендар) та КП «ОРЕНДА» (орендодавець), у той час, як позовні вимоги заявлені до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», при цьому договору оренди вказаного приміщення з відповідачем до позовної заяви не додано.

Позивачем не наводяться підстави для правонаступництва таких осіб, як орендодавців приміщення загальною площею 15,20 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 4, літ. А.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, а саме: оригіналів опису вкладення, фіскального чеку або квитанції на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а отже, позивачем не виконані приписи Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи підприємця Хачатуряна Альберта Аветисовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача;

- надання доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається, а саме: оренди приміщення загальною площею 15,20 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 4, літ. А, починаючи з 2003 року до 2022 року включно;

- надання доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова