ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/802/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Військовой частині НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Сілка Сергія Петровича

про стягнення 3906 грн.67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.06.23р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Сілка Сергія Петровича з позовними вимогами:

- визнати недійсним п. 3.1. Договору про закупівлю за державні кошти №644 від 13.10.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Сілко Сергієм Петровичем (вимога немайнового характеру);

- визнати недійсним п. 3.1. Договору про закупівлю за державні кошти №645 від 13.10.22р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Сілко Сергієм Петровичем (вимога немайнового характеру);

- стягнути із ФОП Сілко Сергія Петровича 3 906, 67 грн безпідставно отриманих коштів (вимога майнового характеру).

Докази сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не додано.

Разом з тим, Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання (вх. г/с №01-44/1968/23 від 13.06.23р.) в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення (надалі за текстом - Клопотання про відстрочення сплати судового збору від 13.06.23р.).

Військова частина НОМЕР_1 доводить, що є розпорядником коштів третього ступеню відповідно до вимог Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 та здійснює свої видатки в межах сум, затверджених у кошторисі частини на відповідний рік. Наразі, кошторисом Військової частини НОМЕР_1 на поточний рік не передбачено видатків для сплати судового збору. На підтвердження зазначеному, до Клопотання про відстрочення сплати судового збору від 13.06.23р. додано копію Виписки з рахунка від 06.06.23р. (роздруковану з системи СДО (ПТК "Клієнт казначейства - Казначейство").

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для:

- залишення позовної заяви без руху,

- повернення позовної заяви,

- відмови у відкритті провадження.

Господарський суд Житомирської області застосовує процесуальний механізм ч.1 ст. 174 ГПК України (подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу є підставою для залишення її без руху).

Так, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 3 ст. 174 Кодексу).

Розглянувши Клопотання про відстрочення сплати судового збору від 13.06.23р., суд наводить мотиви відмови у його задоволенні.

За приписами статті 7 Кодексу, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких трьох умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 зазначено, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним (не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або" не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. (пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 № 0940/2276/18). Поряд із цим предметом позову є вимога про стягнення 3906,67грн, сплачених в якості податку на додану вартість, яка не пов`язана із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав або відшкодування шкоди здоров`ю. Отже, позивач не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, Військовою частиною НОМЕР_1 не наведено підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуального строку розгляду справи до ухвалення рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із викладеним, відсутні правові підстави для задоволення Клопотання про відстрочення сплати судового збору від 13.06.23р. до ухвалення рішення у справі з підстав відсутності видатків для сплати судового збору на поточний рік.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, у підп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 1- 2 ч. 2 ст. 6 вказаного Закону).

Позивач за дві немайнові вимоги має сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 368, 00 грн (2684,00 грн х 2).

За одну вимогу майнового характеру позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Загалом, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 8 052, 00 грн.

Крім того, однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

У позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 за вимогами немайнового характеру не вказала правових підстав позову.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання (вх. г/с №01-44/1968/23 від 13.06.23р.) про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення.

2. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

3. Військовій частині НОМЕР_1 протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та з доказами сплати судового збору на загальну суму 8 052, 00 грн (2 (дві) вимоги немайнового характеру і 1 (одну) вимогу майнового характеру):

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Військовій частині НОМЕР_1 згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 14.06.23р. з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- В/ч НОМЕР_1 (рек. з повідомл) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1