ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" червня 2023 р. Справа№ 910/3185/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

розглядаючи апеляційну скаргу Чорнобая Василя Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

у справі № 910/3185/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій»

2) Чорнобая Василя Валерійовича

про стягнення 5 337 330,57 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 у справі № 910/3185/20 позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій» та Чорнобая Василя Валерійовича на користь Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» 4 850 000,00 грн 00 простроченої заборгованості за кредитом, 449 526,73 грн заборгованості за процентами, 37 803,84 грн пені за порушення строків сплати основної заборгованості та процентів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій» на користь Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» 40 029,98 грн судового збору, стягнуто з Чорнобая Василя Валерійовича на користь Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» 40 029,98 грн судового збору.

03.12.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

09.02.2022 від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича надійшло подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - Чорнобая Василя Валерійовича .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України Чорнобая Василя Валерійовича до виконання покладених на нього зобов`язань рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3185/20 від 04.08.2020.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Чорнобай Василь Валерійович 27.04.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/3185/20, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Чорнобая Василя Валерійовича без вилучення паспортного документа відмовити. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3185/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3185/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Чорнобая Василя Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/3185/20.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3185/20.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 29.05.2023 по 11.06.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2023 у справі № 910/13564/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу № 910/3185/20 до свого провадження у визначеному складі суду.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі посилаючись на те, що апелянт про існування вказаного судового рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 21.04.2023. При цьому, скаржник зазначає, що конверт з трек-номером 147 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі повернувся до суду у зв?язку з відсутністю адресата. Оскільки апелянт не повідомлявся про розгляд справи та ухвалу суду не отримував, а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім цього апелянт вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник не отримував копію оскаржуваного рішення, що підтверджується поштовим конвертом з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», а з матеріалами справи представника апелянта ознайомився 21.04.2023, про що свідчить розписка у заяві про ознайомлення з матеріалами справи №910/3185/20. При розгляді справи у суді першої інстанції, відповідач присутнім не був.

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного Чорнобая Василя Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

2. Поновити Чорнобаю Василю Валерійовичу пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/3185/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорнобая Василя Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/3185/20.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/3185/20 призначити на 04.07.2023 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік