ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2023 року м.Харків Справа № 913/233/22

про стягнення 619539 грн 58 коп.
Секретар судового засідання Чуєва М. С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/233/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02.03.2022, судом вирішено, що розгляд справи відбудеться після усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2023 підготовче засідання призначено на 02.03.2023 о 12 год. 40 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2023 у задоволенні заяви Марківської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області №291 від 01.03.2023 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача відмовлено. Залучено до участі у справі №913/233/22 Марківську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області. Замінено сторону (відповідача) у справі №913/233/22 Марківську селищну раду Луганської області її правонаступником Марківською селищною військовою адміністрацією Старобільського району Луганської області. Повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 05.04.2023 о 12 год. 40 хв.
24.03.2023 на електронну пошту Господарського суду Луганської області від відповідача Марківської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області надійшов відзив на позовну заяву № 397 від 23.03.2023, в якій відповідач просить позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись принципами законності, рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності, судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву.
У змісті відзиву на позовну заяву відповідач викладає наступні заперечення:
- Марківська селищна військова адміністрація не є правонаступником Марківської селищної ради, ці юридичні особи здійснюють свою діяльність паралельно та у взаємодії один з одним;
- у задоволенні позову потрібно відмовити виходячи з того, що в якості доказу наявності цивільно-правових відносин між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Марківською селищною радою Луганської області позивач надав суду копію Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» затвердженого Постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2501 від 30.09.2015. При цьому, в указаному документі відсутній підпис керівника Марківської селищної ради та печатка юридичної особи та дата складення документа;
- в якості доказу позивач надає довідку ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», відповідно до якої постачальником природнього газу Марківської селищної ради в період часу з 29.10.2021 по 24.12.2021 був ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», в якості постачальника «останньої надії». Однак, це не відповідає дійсності.
Так, Марківською селищною радою Луганської області був укладений договір на постачання природнього газу з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» №11-1088/21 БО-Т від 09.11.2021. Отже, в Марківській селищній раді, починаючи з 11.11.2021, вже був постачальник природнього газу в особі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», тому постачання природного газу споживачу постачальником «останньої надії» не можливо, тому що маючи діючого постачальника перехід на ПОН (постачальник «останньої надії») не може бути реалізований, оскільки місія ПОН наразі полягає у забезпеченні додаткового часу на підготовку необхідних документів на підписання договорів на постачання природного газу на період 2021/22 рр. та проведення переговорів;
- в якості доказу позивач надає три форми 103 «Рекомендовані листи» Укрпошти зі списком та адресами підприємств та організацій. При цьому не відомо: чи здійснювалась відправка документів на адресу відповідача; які саме документи направлялись - бланк опису вкладення форми 107 Укрпошти відсутній; не доведено чи отримував документи відповідач і які саме. Проаналізувавши вищевказані листи можна дійти висновку, що оплати послуг Укрпошти здійснювались позивачем 15.01.2022 та 19.01.2022;
- відповідно до пункту 4.3. Типового договору, постачальник зобов`язаний надати споживачу рахунок на оплату природного газу за договором не пізніше 10 числа календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, в обумовлений між постачальником і споживачем спосіб;
- ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», з якою Марківською селищною радою укладений договір на постачання природнього газу, є дочірнім підприємством позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». При цьому, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» поставляла Марківській селищній раді природній газ з листопада 2021 року по грудень 2022 року за сталою ціною 16,554 грн за метр кубічний, а позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» намагається довести суду наявність у Марківської селищної ради перед нею боргу за природній газ за ціною від 43 до 80 грн за метр кубічний природнього газу, що є економічно необґрунтованою поставкою природного газу.
29.03.2023 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшла відповідь на відзив без номеру від 29.03.2023, в якій позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У змісті відповіді на відзив позивач вказує, що аргументи відповідача викладені за змістом відзиву є безпідставними, необґрунтованими та таким, що не відповідають обставинам справи та доказам, наявним в матеріалах справи, з огляду на наступне.
Щодо укладення Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» позивач зазначає, що договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» укладається шляхом публічної оферти постачальника «останньої надії» та її акцептування споживачем через факт споживання газу за відсутності іншого постачальника.
Договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» не потребує двостороннього підписання. Договір постачання між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» відповідно до Кодексу газотранспортної системи.
Щодо посилання відповідача на укладення договору з іншим постачальником природного газу.
Так, посилання на договір №11-1088/21-БО-Т від 09.11.2021 не підтверджує факт постачання природного газу споживачу у спірний період (з 01.11.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 24.12.2021), саме з боку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 1-2 глави 5 розділу ІV Кодексу ГТС, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до Правил, та за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі у відповідному розрахунковому періоді. Постачальник, крім постачальника «останньої надії», не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника в розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем. З моменту реєстрації споживача за постачальником в інформаційній платформі постачальник набуває статусу діючого постачальника для такого споживача.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази включення споживача до Реєстру споживачів ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у спірний період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 24.12.2021. Натомість, в матеріалах справи наявні докази включення споживача в означений період саме до Реєстру споживачів позивача.
Таким чином, позивач вважає, що доводи відповідача про наявність у споживача іншого постачальника в період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 24.12.2021 та отримання споживачем спірних обсягів природного газу з ресурсу іншого постачальника безпідставні та спростовуються наведеними аргументами позивача та наявними в матеріалах справи доказами. Решта заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, не заслуговують на увагу оскільки не стосуються предмета спору.
Позивач вважає, що наявні всі підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки у відзиві на позов відповідач зазначив, що 09.11.2021 між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Марківською селищною радою було укладено договір постачання природного газу № 11-1088/21-БО-Т, відповідно до якого Марківська селищна рада отримувала в листопадігрудні 2021 року природний газ від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». На підтвердження таких доводів Відповідач додав до відзиву копію договору постачання природного газу №11-1088/21-БО-Т від 09.11.2021.
З огляду на те, що до предмету розгляду у справі № 913/233/22 входить дослідження питання постачання позивачем природного газу Марківській селищній раді в тому числі з 01.11.2021 по 30.11.2021, з 02.12.2021 по 24.12.2021, та враховуючи аргументи відповідача щодо отримання в листопаді та грудні 2021 природного газу від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», позивач вважає що рішення по справі № 913/233/22 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо Відповідача.
04.04.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Марківської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області
надійшли заперечення на відповідь на відзив № 454 від 03.04.2023, в яких підтримує свою позицію про залишення позову без розгляду та на підтримку своєї позиції наводить наступні заперечення проти тверджень позивача.
Щодо ствердження позивача про відсутність в Марківській селищній раді постачальника природнього газу в листопаді та грудні 2021 року.
Марківською селищною радою, як бюджетною організацією був укладений договір на постачання природнього газу з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» № 11-1088/21 БО-Т від 09.11.2021. Відповідно цього договору ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» постачала природній газ Марківській селищній раді з листопада 2021 року по грудень 2022 року за сталою ціною 16,554 грн за метр кубічний природнього газу. Отже в Марківській селищній раді починаючи з 11.11.2021 вже був постачальник природнього газу в особі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». Відповідно до договору № 11-1088/21 БО-Т від 09.11.2021 р. ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» взяла на себе зобов`язання постачання природнього газу Марківській селищній раді в тому числі в листопаді 2021 року об`ємом 9680 м3 та в грудні 2021 року об`ємом 15 120 м3.
При цьому, зауважує, що постачальник, крім постачальника «останньої надії», не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника в розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем. Підписання договору № 11-1088/21 БО-Т від 09.11.2021 і є погодження постачальником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з споживачем Марківською селищною радою часу та об`єму поставок природнього газу. Даний договір зареєстрований в Державній казначейській службі України за яким ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Марківська селищна рада мають юридичні та фінансові зобов`язання.
Щодо належності та допустимості доказів, на які посилається позивач по справі, відповідач викладає аналогічні заперечення, викладеним у змісті відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 05.04.2023 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.05.2023 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У свою чергу суд, враховуючи дію правового режиму воєнного стану, особливості розгляду справи в особливий період та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога", у зв`язку з надходженням сигналу "Повітряна тривога", ставлячи за мету убезпечення працівників апарату суду та учасників судового процесу від збройної агресії ворога та ракетної небезпеки, збереження життя і здоров`я людей, що є найвищою соціальною цінністю, розгляд справи, призначеної до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.05.2023 о 12 год 40 хв, не здійснювався та судова справа була знята з розгляду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.05.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 14.06.2023 о 12 год. 40 хв.
В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено про наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки у відзиві на позов відповідач зазначив, що 09.11.2021 між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Марківською селищною радою було укладено договір постачання природного газу № 11-1088/21-БО-Т, відповідно до якого Марківська селищна рада отримувала в листопадігрудні 2021 року природний газ від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». На підтвердження таких доводів відповідач додав до відзиву копію договору постачання природного газу №11-1088/21-БО-Т від 09.11.2021.
З огляду на те, що до предмету розгляду у справі № 913/233/22 входить дослідження питання постачання позивачем природного газу Марківській селищній раді в тому числі з 01.11.2021 по 30.11.2021, з 02.12.2021 по 24.12.2021, та враховуючи аргументи відповідача щодо отримання в листопаді та грудні 2021 природного газу від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», позивач вважає що рішення по справі № 913/233/22 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо відповідача.
За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого провадження є забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 182 у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. 120, 182, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд.
1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2023 о 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задовольнити.
4. Третій особі встановити строк для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України - п`ять днів з дня вручення ухвали у справі.
5. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 19.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ