ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2023 року Справа № 922/1283/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лисенка Олексія Валерійовича (вх. № 14902/23 від 12.06.2023) про скасування судового наказу де у справі

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" (, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, оф. 40, м. Київ 70,04070).
боржник Фізична особа-підприємець Лисенко Олексій Валерійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

На підставі відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" Господарським судом Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) видано судовий наказ від 10.04.2023 по справі № 922/1283/23, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисенка Олексія Валерійовича (далі - боржника) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" (далі - стягувача) суму заборгованості у розмірі 268300, 00 грн., та суму судового збору у розмірі 268,00 грн.

В зв`язку з неподанням боржником заяви про скасування судового наказу в передбачений строк, судовий наказ від 10.04.2023 по справі № 922/1283/23 набрав законної сили 29.05.2023.

Боржник звернувся до суду з заявою (вх. № 14902/23 від 12.06.2023) про скасування судового наказу. Одночасно з поданням заяви, її заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви. В обґрунтування зазначеного клопотання боржник зазначає що він не отримував надіслані судом на його адресу копію наказу від 10.04.2023 по справі № 922/1283/23, та дізнався про його існування в застосунку «Дія» в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження на його виконання.

В зв`язку з перебуванням судді Аюпової Р.М. у відпустці, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 суддею доповідачем по справі визначено суддю Байбак О.І.

Розглянувши заява Фізичної особи-підприємця Лисенко Олексія Валерійовича, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, судовий наказ від 10.04.2023 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до заяви доказами було направлено на офіційну адресу боржника, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінговий номер 192), копію судового наказу боржнику не вручено, повернуто на адресу Господарського суду Харківської області в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

При цьому, правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, боржник фактично не отримував надіслану на його адресу копію судового наказу від 10.04.2023 по справі № 922/1283/23. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінговий номер 192), копію судового наказу боржнику не вручено, та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу Господарського суду Харківської області в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність обставин, які з об`єктивних підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання боржником заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, та з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, з огляду на наявність спору між сторонами стосовно існування заборгованості про яку йдеться в заяві стягувача про видачу судового наказу, суд задовольняє заяву боржника (вх. № 14902/23 від 12.06.2023) та скасовує судовий наказ від 10.04.2023 по справі № 922/1283/23

Керуючись ст. ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Лисенка Олексія Валерійовича (вх. № 14902/23 від 12.06.2023) - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Лисенко Олексію Валерійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ від 10.04.2023 по справі № 922/1283/23.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок оскарження ухвали передбачено ст. 253-259 ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.