ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2317/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Лисенко Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Маринеско Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Пономаренко Андрія Віталійовича ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 862709,98 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Маринеско С.М., Клочко С.І.;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Лисенко Ольги Василівни до Фізичної особи-підприємця Маринеско Світлани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Пономаренко Андрія Віталійовича, про стягнення коштів у розмірі 862709,98 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2023 у даній справі було призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65005).

05.05.2023 матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення призначеної судом експертизи.

26.05.2023 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист з клопотанням судового експерта Мазур О.І. від 24.05.2023 № КСЕ-19/116-23/8556, в якому експерт просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у частині почеркознавчого дослідження, а саме:

- вільні зразки підписів Маринеско Світлани Миколаївни, виконані у документах, максимально наближених за часом, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2020 рік (не менше 10-15 документів);

- удостовірити надані вільні зразки підписів Маринеско Світлани Миколаївни, оскільки в ухвалі вказано, що Маринеско С.М. заперечує підписання деяких документів, які надані у якості зразків підписів (достовірність безспірність (безумовність) належності особі, зразки підписів якої надаються на дослідження.

Також, разом з клопотанням експерта до суду надійшов рахунок-фактура експертної установи для оплати вартості проведення почеркознавчої експертизи від 24.05.2023 № 2023-05/115 на суму 4588,80 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 26.05.2023 судом було поновлено провадження у справі; призначено у справі судове засідання для розгляду клопотання експерта на 05 червня 2023 року о 16:30; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Маринеско Світлану Миколаївну надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані у документах, максимально наближених за часом, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2020 рік (не менше 10-15 документів); викликано відповідача особисто у судове засідання; направлено відповідачу рахунок експертної установи; провадження у справі зупинено до 05.06.2023.

05.06.2023 у судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка, для проведення експертизи у цій справі, надала для долучення до матеріалів справи додаткові документи, що за поясненням останньої містять вільні зразки підпису Маринеско Світлани Миколаївни (а.с. 189-208, т. 2), а також докази оплати вартості призначеної у справі почеркознавчої експертизи (а.с. 209, т.2). Інші вільні зразки підпису Маринеско Світлани Миколаївни, які відповідачем визнані в судовому засіданні і були подані раніше, містяться в матеріалах справи на а.с. 86-89, 112, т.2.

Суд зазначає, що визнані відповідачем умовно-вільні зразки підпису Маринеско Світлани Миколаївни містяться в матеріалах справи на а.с. 134, 143, 144, 190, 192, 194, т.1, а.с. 108, 188, 209 т.2.

В цей же час, Маринеско Світлана Миколаївна заперечила обставину проставлення нею підпису на наявному у справі рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, який міститься у матеріалах справи на а.с. 106, т.1.

Крім цього, судом було додатково відібрано у Маринеско Світлани Миколаївни експериментальні зразки підпису без наявності у візуальному доступі відповідача об`єктів дослідження (а.с. 210-213, т.2). Щодо решти експериментальних зразків підпису судом викладено в ухвалі від 07.04.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та долучення до матеріалів справи додаткових документів для проведення експертизи, а також доказів оплати експертизи, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою проведення у справі №916/2317/22 експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.04.2023.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 07.04.2023 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі №916/2317/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 102, п. 2 ч. 1 ст.228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65005) матеріали справи №916/2317/22 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2023.

3. Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернути матеріали справи № 916/2317/22 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

3. Провадження у справі №916/2317/22 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 12.06.2023.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля