УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13056/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ"

до Комітету

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комітет 22.05.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнутих судових витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду щодо права суду з власної ініціативи з урахуванням приписів, визначених частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, не зобов`язувати сторону, на користь якої було ухвалено судове рішення, покладати витрати на правничу допомогу, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 126, частин шостої-сьомої статті 127 та статті 129 ГПК України щодо можливості відшкодування стороною, не на користь якої було ухвалено рішення, витрат пов`язаних із проведенням експертизи на замовлення учасників справи до звернення до суду (тобто у разі коли правовідносини між замовником і експертом виникли поза судовим процесом) у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 910/13056/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 липня 2023 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 червня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/13056/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова