номер провадження справи 5/101/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 Справа № 908/870/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (вул. Олексія Поради, 44, м. Запоріжжя, 69014; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТАН УКРАЇНА (пр. Соборний, буд. 63, м. Запоріжжя, 69002; )

про стягнення 40 857 429,22 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Покатаєва О.Ю., довіреність № 14/07 від 03.05.2023, головний юрисконсульт;

від відповідача: Мухін О.І., ордер серїі АР №1123020 від 02.05.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/870/23 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 08.05.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.06.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 05.06.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 15.05.2023 за вих. №04/48-23 та підтримав заяву про зупинення провадження у справі від 15.05.2023 за вих. №03/48-23.

В обґрунтування зупинення провадження у справі №908/870/23 відповідач посилається на те, що як зазначено у позовній заяві ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» № 14/324 від 16.03.2023, підставою для звернення до суду є невиконання відповідачем умов Дилерського договору № 1323/69-20052 від 04.06.2020. Проте, 03.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАН УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 02/48-23 від 01.05.2023 до ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» про визнання недійсним Дилерського договору. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.05.2023 відкрито провадження у справі № 908/1504/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАН УКРАЇНА» до ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» про визнання недійсним дилерського договору № 1323/69-20052 від 04.06.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАН УКРАЇНА» вважає, що Дилерський договір не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, положенням Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Вважає, що можливе рішення у справі № 908/1504/23 щодо визнання недійсним Дилерського договору скасує підстави, за якими ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАН УКРАЇНА» з позовною заявою про стягнення 40 857 429,22 грн. На підставі зазначеного, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 908/870/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАН УКРАЇНА» про стягнення 40 857 429,22 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1504/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАН УКРАЇНА» до ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ» про визнання недійсним Дилерського договору № 1323/69-20052 від 04.06.2020.

Представник позивача надав письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі від 31.05.2023 за вих. №14/700 пояснивши, що в матеріалах справи № 908/870/23 наявні всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи по суті, а також ухвалення рішення. Подавши до Господарського суду Запорізької області позов про визнання Дилерського договору №1323/69-20052 від 04.06.2020 недійсним та подавши заяву про зупинення провадження у справі № 908/870/23, відповідач навмисно зловживає своїми правами і свідомо намагається затягнути розгляд справи за позовом ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» до ТОВ «Вентан Україна» про стягнення 40 857 429,99 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №922/3666/20 зазначено, що «метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між: собою справ різними судами або з інших причин» (п.16-18).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №917/349/20 від 13.05.2021.

Окрім цього, в зазначених постановах Верховним Судом встановлено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, в постанові у справі №917/349/20 від 13.05.2021 Верховний Суд зазначив: «Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №917/2058/20 про визнання недійсним договору транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016 в частині вартості послуг КП "Теплоенерго" на транспортування теплової енергії, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи. При цьому, посилання суду апеляційної інстанції на те, що у справі № 917/2058/20 розглядаються вимоги про визнання частково недійсним договору транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016, в той час як у цій справі вимоги КП "Теплоенерго" до АТ "Полтаваобленерго" ґрунтуються саме на підставі оскаржуваного правочину, не свідчать про неможливість розгляду цієї справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 Цивільного кодексу України».

Окрім цього, Касаційний цивільний суд Верховного суду в своїй Постанові від 10.03.2021 у справі №607/11746/17 зазначив: «З урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності».

Суд зазначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог у справі №908/1504/23 відповідач посилається на те, що Дилерський договір не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, положенням Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Разом з тим, вказаний договір виконувався обома сторонами та первинні документи підписувались зі сторони відповідача уповноваженими на те особами, а отже сторони розуміли умови та положення зазначеного договору.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем не надано належного обґрунтування неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1504/23, а отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі від 15.05.2023 за вих. №03/48-23.

Також позивач надав до матеріалів справи письмові заперечення на відзив на позовну заяву від 31.05.2023 за вих. №14/699.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Присутні представники позивача та відповідача повідомлені про дату та час наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 22.06.2023 на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТАН УКРАЇНА про зупинення провадження у справі від 15.05.2023 за вих. №03/48-23, відмовити.

4. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання надати до матеріалів справи податкову звітність за спірний період; направити на адреси суду та позивача письмові заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков