ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2648/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 442 194,30грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" заборгованість у розмірі 442 194,30грн, з яких:

- основний борг у розмірі 213 850,00грн;

- пеня у розмірі 125 843,44грн;

- 10 % річних у розмірі 32 927,03грн;

- інфляційні втрати у розмірі 69 573,83грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №12-11-2020Б від 12 листопада 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 справу №904/2648/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.06.2023.

30 травня 2023 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.06.2023 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

16 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон" до господарського суду надійшла заява про відмову від позову, якою просить прийняти відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 125 843,44грн; 10 % річних у розмірі 32 927,03грн; інфляційних втрат у розмірі 69 573,83грн.

Крім того, позивач зазначає, що 25.04.2023 між ТОВ "СК Магнат" (первісний боржник), ТОВ "МТС-Бетон" (кредитор) та ТОВ "БМПБ Новий Дім" (новий боржник) укладено договір №2504/23ПБ про переведення боргу. 31.05.2023 від ТОВ "БМПБ Новий Дім" на рахунок ТОВ "МТС-Бетон" надійшли кошти в сумі 213 850,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3220fa0417 від 31.05.2023.

Також, 16 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон" до суду надійшло клопотання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №3339 від 16.05.2023.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2); якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предметом спору, у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" заборгованості у розмірі 442 194,30грн, з яких: основний борг у розмірі 213 850,00грн; пеня у розмірі 125 843,44грн; 10 % річних у розмірі 32 927,03грн; інфляційні втрати у розмірі 69 573,83грн.

Позивач зазначає, що 25.04.2023 між ТОВ "СК Магнат" (первісний боржник), ТОВ "МТС-Бетон" (кредитор) та ТОВ "БМПБ Новий Дім" (новий боржник) укладено договір №2504/23ПБ про переведення боргу.

31.05.2023 від ТОВ "БМПБ Новий Дім" на рахунок ТОВ "МТС-Бетон" надійшли грошові кошти в розмірі 213 850,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3220fa0417 від 31.05.2023. Призначення платежу: погашення заборгованості згідно договору про переведення боргу від 25.04.2023 №2504/23ПБ.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Отже, відповідач погасив основний борг у розмірі 213 850,00грн після звернення позивача з позовом до суду, таким чином, в частині стягнення основного боргу провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Щодо решти заявлених до стягнення сум (пені у розмірі 125 843,44грн, 10 % річних у розмірі 32 927,03грн, інфляційних втрат у розмірі 69 573,83грн) позивач відмовився від позову на підставі ст. 46 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову в частині стягнення нарахувань, подавши відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "МТС - Бетон", Сергієм Миршавкою, підпис скріплений печаткою товариства.

Заявлена відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову в частині стягнення пені у розмірі 125 843,44грн, 10 % річних у розмірі 32 927,03грн, інфляційних втрат у розмірі 69 573,83грн приймається господарським судом.

Наведені вище обставини є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 6632,91грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3339 від 16.05.2023 на суму 6 632,91грн (а.с 50). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4 920,33грн: у зв`язку із відсутністю предмета спору, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3 207,75грн (213 850,00грн*1,5%); у зв`язку із відмовою позивача від позову, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 712,58грн (228 344,30грн*1,5%=3 425,16грн *50%).

Керуючись статтями 46, 231 (п. 2, 4 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №904/2648/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" в частині стягнення основного боргу у розмірі 213 850,00грн у зв`язку з відсутністю предмету спору

2. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон" відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 125 843,44грн, 10% річних у розмірі 32 927,03грн, інфляційних втрат у розмірі 69 573,83грн.

3. Закрити провадження у справі №904/2648/23 в частині стягнення пені у розмірі 125 843,44грн, 10% річних у розмірі 32 927,03грн, інфляційних втрат у розмірі 69 573,83грн у зв`язку із відмовою від позову.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МТС-Бетон" (просп. Свободи, буд. 43-Д, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; ідентифікаційний номер 40159233) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 920,33грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень 33коп.), сплачений за платіжною інструкцією №3339 від 16.05.2023, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 50).

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 20.06.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва