ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2023 року Справа № 926/4840-б/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

боржник ОСОБА_1 не з`явився,

кредиторів: АТ СЕНС БАНК не з`явився,

АТ КБ Приватбанк Українець О.П., адвокат, дов. № 400-К-О від 14.03.2023,

керуючий реалізацією арбітражний керуючий Вікнянська Т.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 22.12.2021, № публікації 67946.

Ухвалою попереднього засідання від 15.02.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Альфа-Банк до боржника ОСОБА_1 на суму 165180,44 грн. основного боргу та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 07.06.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до боржника ОСОБА_1 на суму 343496,15 грн. основного боргу та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 10.11.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів та введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України № 69555, дата публікації 21.11.2022.

Ухвалою від 27.01.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства СЕНС БАНК від 24.01.2023 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора Акціонерне товариство Альфа-Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на правонаступника Акціонерне товариство СЕНС БАНК (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

08.05.2023 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. подала через канцелярію суду клопотання від 08.05.2023 з додатками, в тому числі клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , звіт про нараховану основну грошову винагороду і клопотання про стягнення основної винагороди.

Ухвалою від 11.05.2023 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.06.2023 року, керуючому реалізацією Вікнянській Т.В. встановлено строк до 22.05.2023 для подання до господарського суду виготовленого окремим документом звіту про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 та реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

17.05.2023 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. подала до суду документи на виконання вимог ухвали від 11.05.2023.

У судовому засіданні 01.06.2023 суд заслухав звіти і пояснення керуючого реалізацією Вікнянської Т.В., пояснення представника АТ КБ Приватбанк, розглянув матеріали справи та ухвалою від 01.06.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 15 червня 2023 року.

01.06.2023 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. подала через канцелярію суду додаткові документи.

У судове засідання 15.06.2026 представник кредитора АТ СЕНС БАНК і боржник ОСОБА_1 не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення зазначених осіб про дату, час і місце судового засідання.

У судових засіданнях 01.06.2023 та 15.06.2023 керуючий реалізацією Вікнянська Т.В. пояснила, що у процедурі погашення боргів на електронному аукціоні було реалізовано включене до ліквідаційної маси майно боржника ОСОБА_1 мотоцикл, іншого майна не виявлено, отримані кошти використано на відшкодування витрат арбітражного керуючого та часткову оплату основної грошової винагороди, для задоволення вимог кредиторів коштів від реалізації майна не вистачило, зборами кредиторів схвалено її звіт про проведену роботу і прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дане клопотання підтримує, просить закрити провадження у справі.

Керуючий реалізацією ОСОБА_2 також просила суд затвердити поданий нею звіт про нараховану, але не виплачену грошову винагороду та в зв`язку із відсутністю коштів у боржника стягнути належну їй грошову винагороду в сумі 46180,60 грн. пропорційно з кредиторів боржника.

Представник кредитора АТ КБ Приватбанк клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підтримав, претензій до роботи керуючого реалізацією ОСОБА_2 не висловив, однак проти оплати винагороди заперечив, зазначив, що виручені від реалізації кошти мали бути спрямовані також на погашення судового збору, сплаченого кредиторами, крім того, оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватися за фактично виконану роботу, а не за період часу, протягом якого тривала відповідна процедура.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши звіти керуючого реалізацією ОСОБА_2 , матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, у ході провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 провела перевірку декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 роки, склала Звіт про результати перевірки декларації боржника від 31.01.2022 вих. № 26/02-04 та Додаток до Звіту про результати перевірки декларації боржника від 11.02.2022 вих. № 30/02-04, згідно яких викладена у деклараціях про майновий стан боржника ОСОБА_1 інформація відповідає дійсності (т.с. 1, а.с. 173-175, т.с. 2, а.с. 1-3).

Вжитими заходами з виявлення майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 установлено, що ОСОБА_1 належать двокімнатна квартира АДРЕСА_1 площею 76,00 м кв. (у спільній сумісній власності 5-ти осіб без виділення часток) і мотоцикл GEON RS 250, д.н. НОМЕР_1 , 2010 р.в., ці активи включено до опису майна боржника (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за 01.12.2022, довідка РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області від 12.12.2022 № 31/24/3359-05-2022, т.с. 3, а.с. 3, 17).

Згідно із Свідоцтвом про право власності від 24.03.2004, виданим Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , т.с. 1, а.с. 70 суд) та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту Спільного підприємства Західно-Український Експертно-Консультативний Центр № 67 від 30.04.2022 ринкова вартість мотоциклу GEON RS 250, д.н. НОМЕР_1 , 2010 р.в. визначена в сумі 15983,00 грн. станом на 30.04.2022 (т.с. 2, а.с. 169).

За результатами запитів до відповідних органів і установ у процедурі погашення боргів керуючий реалізацією ОСОБА_2 з`ясувала, що іншого майна, аніж вище зазначене, банкрут ОСОБА_1 не має.

Відсутність іншого майна у банкрута підтверджується:

- щодо грошових коштів довідкою ГУ ДПС у Чернівецькій області від 06.12.2022 № 9425/6/24-13-12-02 про відсутність відкритих банківських рахунків;

- щодо земельних ділянок довідкою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 07.12.2022 № 33-24-0.21-2397/2-22;

- щодо повітряних, морських та річкових суден довідками Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України від 10.01.2022 № 12/12.5-66-22 і Державної служби морського та річкового транспорту України від 10.08.2021 № 5411/03/15-21;

- щодо тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів довідкою ГУ Держспродспоживслужби в Чернівецькій області на запит арбітражного керуючого від 30.07.2021 (т.с. 3, а.с. 11, 13, 15, 19, 21).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 28.04.2016 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства довічно, отримує пенсію по інвалідності, відповідно до довідки про доходи від 26.10.2021 розмір пенсії з вересня 2021 складає 1854,00 грн. на місяць (т.с. 1, а.с. 7, 11, 35-36). Інших джерел доходів банкрута арбітражним керуючим не виявлено.

Керуючим реалізацією ОСОБА_2 проведено актуалізацію вартості мотоцикла; згідно з виконаним Спільним підприємством Західно-Український Експертно-Консультативний Центр Звітом № 225 від 30.11.2022 про оцінку майна ринкову вартість мотоциклу GEON RS 250 визначено в сумі 17499,00 грн., мотоцикл виставлено керуючим реалізацією майна на реалізацію на електронному аукціоні (т.с. 3, а.с. 38).

На зборах кредиторів, оформлених протоколами № 1 від 28.12.2022 та № 2 від 23.01.2023, кредитором АТ АЛЬФА-БАНК (правонаступником якого є АТ СЕНС БАНК) як єдиним кредитором з правом вирішального голосу, прийнято рішення включити до ліквідаційної маси банкрута мотоцикл GEON RS 250, д.н. НОМЕР_1 , 2010 р.в. для реалізації в процедурі погашення боргів та здійснити його продаж при початковій ціні 17499,00 грн. шляхом укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю Буковинська універсальна біржа, у разі закінчення аукціону без визначення переможця встановити початковою ціною повторного аукціону ціну, зменшену на 20% від початкової ціни першого аукціону, а в разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця встановити початковою ціною другого повторного аукціону ціну, зменшену на 25% від початкової ціни першого повторного аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зменшення початкової ціни, запропонованої потенційним покупцем (т.с. 3, а.с. 26-37, 59-66).

Аукціони з продажу майна боржника ОСОБА_1 проводилися Оператором електронного майданчика ТОВ Буковинська універсальна біржа, реалізація відбулася 30.03.2023 на другому повторному аукціоні BRD001-UA-566 за ціною 10499,40 грн., переможець аукціону ОСОБА_6 , з якою 14.04.2023 укладено договір № BRD001-UA-566 купівлі-продажу майна банкрута та складено акт про придбання майна на аукціоні від 14.04.2023 (т.с. 3, а.с. 96-106).

03.05.2023 відбулися збори кредиторів по справі № 926/4840-б/21 (протокол № 3 від 03.05.2023) з порядком денним: 1. Звіт керуючого реалізацією майна банкрута; 2. Про прийняття рішення про закриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 ; 3. Різне.

За результатами розгляду питань порядку денного збори кредиторів вирішили схвалити звіт керуючого реалізацією та вжиті заходи в ході проведеної процедури, утрималися від схвалення звіту про відшкодування витрат та нараховану грошову винагороду керуючому реалізацією, клопотати перед господарським судом про закриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , керуючому реалізацією Вікнянській Т.В. подати відповідне клопотання до господарського суду (т.с. 3, а.с. 85-93).

Відповідно до статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до частин 1-3, 6, 7 статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

У процедурі неплатоспроможності ОСОБА_1 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. виявила один актив, який можливо було реалізувати мотоцикл GEON RS 250, д.н. НОМЕР_1 , 2010 р.в., який і продала на аукціоні.

Квартира по АДРЕСА_2 загальною площею 76 кв.м, в якій проживає боржник ОСОБА_1 , є його єдиним житлом, при цьому дана квартира належить п`ятьом співвласникам та в ній зареєстровано 4 особи (т.с. 1, а.с. 12, 32-34). Отже, відповідно до частини 6 статті 131 КУзПБ указана квартира (частка в ній, що належить банкруту) не включається до ліквідаційної маси.

Отримані за продаж мотоцикла GEON RS 250, д.н. НОМЕР_1 , 2010 р.в. кошти в сумі 10499,40 грн. використані арбітражним керуючим Вікнянською Т.В. на відшкодування витрат на проведення оцінки майна та часткове погашення основної грошової винагороди, на дату 24.04.2023 кошти на рахунку в банку відсутні (виписка по особових рахунках АТ Банк інвестицій та заощаджень з 01.02.2023 по 24.04.2023, т.с. 3, а.с. 108).

У зв`язку з недостатністю майна визнані судом грошові вимоги кредитора АТ СЕНС БАНК на суму 165180,44 грн. основного боргу та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору і АТ КБ Приватбанк на суму 343496,15 грн. основного боргу та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору не задоволені.

Статтею 133 КУзПБ унормовано порядок задоволення вимог кредиторів, частиною 6 цієї статті Кодексу передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-2 статті 65 КУзПБ, положення якої згідно із статтею 113 Кодексу застосовуються у провадженні у справі про неплатоспроможність фізичної особи з урахуванням особливостей, визначених Книгою четвертою цього КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого Вікнянської В.Т. про затвердження звіту про нараховану, але не виплачену грошову винагороду та стягнення винагороди з кредиторів у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату у боржника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що за змістом статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а розмір грошової основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзаци 3, 4, 5 частини 2 статті 30 КУзПБ).

Відповідно до абзаців 6, 7 частини 2 статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 6 статті 30 КУзПБ унормовано, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором. )

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалами від 14.01.2022, від 04.02.2022, від 04.03.2022 та від 05.04.2022 задоволені клопотання керуючого реструктуризацією Вікнянської Т.В. про зарахування основної грошової винагороди за період з 12.12.2021 по 31.03.2022 на загальну суму 37215,00 грн. з коштів, авансованих боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду (квитанція № 51 від 26.11.2021, т.с. 1, а.с. 73).

Відповідно до звіту № 60/02-04 від 05.05.2023 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. нарахувала основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на суму 53680,00 грн. за період з 10.11.2022 по 01.06.2023: 5368,00 грн. за період з 10.11.2022 по 01.12.2022 та по 8052,00 грн. за грудень 2022, січень, лютий, березень, квітень і травень 2023 року (т.с. 3, а.с. 110). У звіті зазначено, що отримані від реалізації майна боржника кошти в сумі 7499,40 грн. виплачені арбітражному керуючому в рахунок основної грошової винагороди, з урахуванням чого не виплачена основна грошова винагорода складає 46180,60 грн. (53680,00 грн. - 7499,40 грн.).

Також згідно поданих арбітражним керуючим документів, кошти від реалізації майна банкрута в сумі 3000,00 грн. (10499,40 грн. - 7499,40 грн.) використані на відшкодування витрат керуючого реалізацією Вікнянської Т.В. на оплату вартості послуг СП Західно-Український Експертно-Консультативний Центр з оцінки мотоцикла GEON RS 250, д.н. НОМЕР_1 , 2010 р.в. згідно рахунків № 40 від 13.04.2022 і № 118 від 14.12.2022 та квитанцій АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 14.04.2022 на суму 1800,00 грн. і АТ Ощадбанк № 51 від 22.12.2022 на суму 1200,00 грн. (т.с. 3, а.с. 39, 108, 129-130).

Оцінюючи звіт керуючого реалізацією Вікнянської Т.В. про нараховану, але не виплачену основну грошову винагороду, суд виходить з того, що основна грошова винагорода виплачується арбітражному керуючому за періоди, коли він фактично виконував покладені на нього обов`язки в процедурах банкрутства/неплатоспроможності, а не формально за весь час, допоки відповідна процедура триває, як про це зазначав представник АТ КБ Приватбанк.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у введеній постановою від 10.11.2022 про визнання боржника Василинчука В.І. банкрутом процедурі погашення боргів призначена керуючим реалізацією арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. фактично здійснювала свої повноваження (участь у судових засіданнях, вчинення запитів з метою виявлення майна банкрута, оцінка майна банкрута, підготовка і проведення зборів кредиторів, оформлення протоколів зборів, подання документів до суду, замовлення аукціонів з продажу майна, відкриття ліквідаційного рахунку, продаж майна на аукціоні та оформлення договору купівлі-продажу і акту про передачу майна) протягом таких періодів: 11-30.11.2022, грудень 2022, січень-квітень 2023 участь (т.с. 2, а.с. 228, т.с. 3, а.с. 1-40, 58-75, 76-77, 79-81, 82, 83, 104-107).

У травні 2023 року керуючий реалізацією Вікнянська Т.В. скликала і провела збори кредиторів з розгляду її звітів за наслідками процедури погашення боргів та про нараховану основну грошову винагороду, тобто передбачених ст.ст. 61, 130, 131-133 КУзПБ власне заходів у процедурі погашення боргів не проводила, в зв`язку з чим суд доходить до висновку про відсутність підстав для нарахування арбітражному керуючому основної грошової винагороди за травень 2023 року.

Суд також звертає увагу, що за листопад 2022 року основна грошова винагорода в сумі 5368,00 грн. нарахована за 20 днів виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2684,00 грн., у той час як відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено з 1 липня 2600 гривень, з 1 грудня 2684 гривні.

Відтак, основна грошова винагорода за 20 днів листопада 2022 року складатиме: 2600,00 грн. : 30 дн. х 20 дн. х 3 = 5200,00 грн.

Отже, обгрунтованою є основна грошова винагорода керуючому реалізацією ОСОБА_2 , нарахована за період з 11.11.2022 по 30.04.2023 на загальну суму 45460,00 грн. з розрахунку:

1) за період з 11 по 30.11.2022: 2600,00 грн. : 30 дн. х 20 дн. х 3 = 5200,00 грн. (де 2600,00 грн. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.07.2022 по 30.11.2022, ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік);

2) за період з 01.12.2022 по 30.04.2023: 2684,00 грн. х 3 х 5 міс. = 40260,00 грн. (де 2684,00 грн. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.12.2022 (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік) та з 01.01.2023 (ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік);

3) разом: 5200,00 грн. + 40260,00 грн. = 45460,00 грн., з яких 7499,40 грн. виплачені арбітражному керуючому Вікнянській Т.В. з коштів, отриманих від реалізації майна боржника, решта в сумі 37960,60 грн. не виплачені.

На зборах кредиторів 03.05.2023 (протокол № 3 від 03.05.2023) звіт керуючого реалізацією Вікнянської Т.В. про нараховану, але не виплачену основну грошову винагороду за період з 10.11.2022 по 01.06.2023 у сумі 53680.00 грн. (з яких 46180,60 грн. не виплачено) був предметом розгляду та від його схвалення/несхвалення кредитор АТ СЕНС БАНК утримався (єдиний кредитор у справі з правом вирішального голосу).

Представник кредитора АТ КБ Приватбанк, маючи право дорадчого голосу, на зборах кредиторів 03.05.2023 висловився проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нараховану, але не виплачену грошову винагороду.

Заперечення представника АТ КБ Приватбанк у судовому засіданні, що арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. повинна була направити отримані від реалізації майна кошти на відшкодування сплаченого кредиторами судового збору, суд відхиляє, оскільки згідно з абзацом 5 частини 2 статі 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. При цьому, керуючий реалізацією Вікнянська Т.В. виконувала свої повноваження у справі без будь-якої оплати починаючи з 01.04.2022 року, хоча право на отримання основної грошової винагороди у неї виникало щомісяця.

Також суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Слід взяти до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 Про судову практику в справах про банкрутство), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

При цьому, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Згідно з наведеним та у відповідності до положень статті 30 КУзПБ суд доходить до висновку, що утримання кредитора АТ СЕНС БАНК від затвердження звіту арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про нараховану, але не виплачену основну грошову винагороду, не унеможливлює затвердження такого звіту судом у частині суми нарахованої основної грошової винагороди, яку суд вище визнав обгрунтованою.

Щодо клопотання керуючого реалізацією майна Вікнянської Т.В. про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів, то суд виходить з положень статті 30 КУзПБ щодо оплатності послуг арбітражного керуючого та враховує відповідні правові висновки Верховного Суду із зазначеного питання.

Так, у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 викладено правову позицію, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором у процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Верховний Суд також вказав, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Перевіривши звіт арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про нараховану, але не виплачену основну грошову винагороду за період з 10.11.2022 по 01.06.2023, суд встановив, що обгрунтованим є нарахування основної грошової винагороди на суму 45460,00 грн., з яких виплачено 7499,40 грн., решта винагороди в сумі 37960,60 грн. арбітражному керуючому не виплачена, і в таких сумах даний звіт підлягає затвердженню судом.

При цьому, авансовані боржником на депозитний рахунок суду кошти в сумі 37215,00 грн. використані на оплату послуг керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 за період з 12.12.2021 по 31.03.2022, а процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 тривали піcля закінчення авансованих ним коштів.

Попри те, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли би бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого, окрім як від реалізації мотоцикла, також відсутні, що підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими судом.

Враховуючи вище викладене, суд доходить до висновку, що основна грошова винагорода за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 має бути виплачена арбітражному керуючому Вікнянській Т.В. за рахунок кредиторів боржника пропорційно їх грошовим вимогам, що визнані судом, тому відповідне клопотання арбітражного керуючого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині не виплаченої суми винагороди в розмірі 37960,60 грн.

За принципом пропорційності з кредиторів підлягає стягненню основна грошова винагорода керуючому реалізацією в таких розмірах:

1) загальна сума визнаних кредиторських вимог до ОСОБА_1 (без врахування судового збору) 508676,59 грн., у тому числі АТ СЕНС БАНК 165180,44 грн. (32,47%), АТ КБ Приватбанк 343496,15 грн. (67,53%);

2) до стягнення з АТ СЕНС БАНК: 37960,60 грн. (загальна сума винагороди) х 32,47% = 12325,80 грн.;

3) до стягнення з АТ КБ Приватбанк: 37960,60 грн. х 67,53% = 25634,80 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналогічна процедура з розгляду і затвердження звіту керуючого реалізацією майна за результатами процедури погашення боргів боржника проводиться судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Статтею 134 КУзПБ унормовано, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

За нормою статті 135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши звіт арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про проведену роботу в процедурі погашення боргів, дослідивши подані на його підтвердження документи, матеріали справи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника та їх реалізації, встановлення факту недостатності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів АТ СЕНС БАНК і АТ КБ Приватбанк.

Таким чином, керуючим реалізацією у повному обсязі проведено ліквідаційні заходи, передбачені статтями 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства та схвалений зборами кредиторів.

За таких обставин суд доходить до висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна Вікнянської Т.В. за результатами процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 30, 65, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 90, ст. 113, ч. 6 ст. 133, ст.ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про нараховану, але не виплачену основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна у справі № 926/4840-б/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період від 10.11.2022 року по 01.06.2023 року на суму 45460,00 грн., з яких виплачено 7499,40 грн., 37960,60 грн. не виплачено. У решті нарахованої основної грошової винагороди на суму 8220,00 грн. у затвердженні звіту відмовити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вікнянської Т.В.

5. Закрити провадження у справі № 926/4840-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

7. Вимоги кредиторів АТ СЕНС БАНК на суму 165180,44 грн. і 4540,00 грн. судового збору, АТ КБ Приватбанк на суму 343496,15 грн. і 4962,00 грн. судового збору, які не задоволені через недостатність майна боржника, вважати погашеними.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

9. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою.

10. Стягнути з Акціонерного товариства СЕНС БАНК (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) на користь арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни (свідоцтво № 1400 від 18.07.2013, адреса офісу: вул. Головна, буд. 44, офіс 7, м. Чернівці, 58002, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 926/4840-б/21 за період з 10.11.2022 року по 01.06.2023 року на суму 12325,80 грн.

11. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, поштова адреса вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094, ) на користь арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни (свідоцтво № 1400 від 18.07.2013, адреса офісу: вул. Головна, буд. 44, офіс 7, м. Чернівці, 58002, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 926/4840-б/21 за період з 10.11.2022 року по 01.06.2023 року на суму 25634,80 грн.

12. Ухвалу надіслати АТ СЕНС БАНК, АТ КБ Приватбанк, Василинчуку В.І., арбітражному керуючому Вікнянській Т.В., Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, Першотравневому районному суду м. Чернівців, Чернівецькому окружному адміністративному суду, Третьому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), державному органу з питань банкрутства.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

У частині пунктів 10, 11 резолютивної частини про стягнення основної грошової винагороди дана ухвала є виконавчим документом, який виконується у відповідності до Закону України Про виконавче провадження.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання ухвалою законної сили.

В судовому засіданні 15.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 19.06.2023 року.

Суддя Т.І.Ковальчук