ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року м.Харків Справа №913/205/23
Провадження №15/913/205/23
Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали
про витребування земельної ділянки,
Харківською державною лісовпорядною експедицією розроблено Проект організації і розвитку лісового господарства ДП Білокуракинське ЛМГ, згідно якого спірну земельну ділянку орієнтовною площею 19,5845 га, включено до кварталу №24 виділів № 1, 2, 3, 4 Лозно-Олександрівського лісництва ДП Білокуракинське ЛМГ.
Згідно з інформацією Державного підприємства Харківська державна лісовпорядна експедиція Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об?єднання Укрдержліспроект, наданою у листі від 14.12.2021 №760, Проект організації та розвитку лісового господарства ДП Білокуракинське ЛМГ, згідно положень чинного станом на 2010 рік законодавства, погоджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області та затверджено Луганським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та введено в дію з 2010 року.
В подальшому, розпорядженням Білокуракинської районної державної адміністрації від 24.07.2013 №145 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної та комунальної форми власності за межами населених пунктів на території Білокуракинського району орієнтовною площею 828 га з метою формування земельних ділянок, визначення їх угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій.
Висновком відділу Держземагенства у Білокуракинському районі Луганської області від 18.10.2013 №1424 погоджено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу та резервного фонду за межами населених пунктів на території Лозно-Олександрівської селищної ради та Дем?янівської, Курячівської, Нещеретівської, Олександропільської, Просторівської, Бунчуківської сільських рад Білокуракинського району Луганської області.
Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації спірної земельної ділянки затверджена розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 №227. Земельну ділянку проінвентаризовано та віднесено до категорії земель сільськогосподарського призначення.
24.04.2018 право державної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 40865977 від 27.04.2018).
Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2023 вищевказана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Лозно-Олександрівської селищної об?єднаної територіальної громади в особі Лозно-Олександрівської селищної ради.
Як зазначає прокурор, передача зазначеної земельної ділянки у комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної об?єднаної територіальної громади відбулася з порушення норм земельного та лісового законодавства за відсутності волі власника земельної ділянки держави в особі Луганської обласної державної адміністрації.
На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування ДП Білокуракинське ЛМГ.
Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка з часу надання згоди органом виконавчої влади на передачу в постійне користування (розпорядження від 06.02.2006 №35) є земельною ділянкою лісогосподарського призначення та перебуває в постійному користуванні ДП Білокуракинське ЛМГ, а отже повноваженнями щодо розпорядження нею наділено Луганську обласну державну адміністрацію.
При цьому, на момент передачі в користування ДП Білокуракинське ЛМГ, земельну ділянку віднесено до земель лісогосподарського призначення, а під час здійснення інвентаризації цільове призначення земельної ділянки змінено на землі сільськогосподарського призначення.
Прокурор вважає, що земельну ділянку неправомірно зареєстровано як землі комунальної власності сільськогосподарського призначення Лозно-Олександрівської селищної ради. Технічною документацією із зелеустрою в порушення вимог земельного та лісового законодавства сформовано земельну ділянку та помилково визначено її правовий статус та цільове призначення.
В той же час, землевпорядна документація не містить жодних погоджень з ДП Білокуракинське ЛМГ та Луганською обласною державною адміністрацією.
У зв`язку з наведеним, виникає необхідність захисту інтересів держави шляхом витребування земельної ділянки, яка на даний час перебуває у чужому незаконному володінні Лозно-Олександрівської селищної ради, що стало підставою для звернення Заступника керівника Луганської обласної прокуратури до суду з даним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно зі ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Прокурором у вступній частині позовної заяви відповідачем визначено Лозно-Олександрівську селищну раду (ідентифікаційний код 04335453), повноваження якої виконує тимчасовий орган Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області (ідентифікаційний код 44695621).
Таке зазначення мотивовано тим, що відповідно до законодавства про правовий режим воєнного стану військові адміністрації на період введення воєнного стану виконують повноваження органів місцевого самоврядування.
При цьому, у прохальній частині позовної заяви прокурор просить витребувати на користь держави з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної ради земельну ділянку та стягнути судові витрати з Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області.
На думку суду, зазначений підхід прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону, оскільки даний позов пред`явлений у конкретний момент часу і заявником має бути чітко визначений відповідач, який на його думку, має у цей конкретний момент часу відповідати за заявленими позовними вимогами.
На переконання суду неконкретне визначення прокурором відповідача, шляхом одночасного зазначення двух самостійних суб`єктів із статусом юридичної особи, які наділені тотожніми повноваженнями (в залежності від запровадження воєнного стану) є порушенням приписів п.2 ч.3 ст.162 ГПК України у сукупності з ст.ст. 41, 45 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У вступній частині позовної заяви прокурор зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України (далі ДП Ліси України) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.
Частинами 1, 3, 4 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
В обгрунтування необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДП Ліси України, прокурор посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 №1003, на виконання якої утворено ДП Ліси України, при цьому, у порушення викладених приписів ст.50 ГПК України не зазначив на яких підставах слід залучити до участі у справі ДП Ліси України та на які саме права чи обов`язки ДП Ліси України може вплинути рішення у справі.
При цьому суд ураховує, що за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство Білокуракинське лісомисливське господарство (ідентифікаційний код 25359239), про землі якого йдеться у позовній заяві, наразі не є припиненим.
Так само у порушення викладених приписів ст.50 ГПК України прокурор не зазначив на яких підставах слід залучити у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та на які саме права чи обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Луганській області може вплинути рішення у даній справі.
Зазначення прокурором у тексті позовної заяви про те, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області варто залучити у якості третьої особи взагалі не витримує жодної критики.
Суд наголошує, що питання залучення у справу третіх осіб вирішується не з погляду його доцільності (варто чи не варто), а виключно з підстав, зазначених у ст.50 ГПК України у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. При цому обов`язок належного доведення наявності цих підстав покладається на особу, яка порушує перед судом питання про залучення третіх осіб. У даному випадку прокурора.
Указане є порушенням п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у сукупності зі ст.50 цього Кодексу.
Також, відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як убачається з тексту позовної заяви, обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор в окремих місцях зазначає спірна земельна ділянка орінтовною площею 19,5845 га (сторінки 3, 4 позовної заяви); спірна земельна ділянка без зазначення її площі та іншіх ідентифікуючих ознак (сторінки 4, 5, 7, 8, 10-12 позовної заяви); спірна земельна ділянка площею 62,0855 га (сторінка 10 позовної заяви).
Отже, зі змісту позовної заяви незрозуміло яка саме земельна ділянка є спірною, що є порушенням ч.1 ст.162 ГПК України та вимагає конкретного зазначення прокурором про яку саму земельньну ділянку (площа, кадастровий номер за наявності) йдеться при кожному згадуванні у позовній заяві.
Крім того відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд наголошує, що передбачена процесуальним законом можливість надання копій письмових доказів одночасно передбачає забезпечення особою, яка подає копії, належної їх якості, що забезпечує можливість нормального зорового сприйняття і встановлення судом змісту цих письмових доказів за наданими копіями.
Водночас додані прокурором до позовної заяви наступні копії письмових доказів у складі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу та резервного фонду за межами населених пунктів та територій Нещеретівської, Дем`янівської, Курячівської, Олександропільської, Просторівської, Бунчуківської сільських та Лозно-Олександрівської селищної рад Білокуракинського району Луганської області, а саме: висновок відділу Держземагенства у Білокуракинському районі Луганської області від 18.10.2013 №1424, розпорядження голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 №227, поконтурна відомість земельних угідь земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району, технічна документація (том ІІ графічні матеріали); копії Умовних позначень до плану лісонасаджень Лозно-Олександрівського лісництва ДП Білокуракинське ЛМГ; копія розпорядження Білокуракинської районної державної адміністрації від 06.02.2006 №35; копія рішення Лозно-Олександрівської селищної ради від 06.12.2005 №39/2; копія додатку до акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.06.2019 є вкрай неякісними, з огляду на що їх зорове сприйняття та встановлення їх змісту є неможливим.
Наведене є порушенням ч.2 ст.164 ГПК України у сукупності зі ст.ст.73, 91 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, указані недоліки позовної заяви Заступника керівника Луганської обласної прокуратури є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Заступника керівника Луганської обласної прокуратури без руху з наданням заявнику десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Прокурору у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначити належного відповідача за заявленим позовом; зазначити на яких підставах підлягають залученню до участі у справі треті особи, на які саме їх права чи обов`язки може вплинути рішення у справі; конкретно зазначити про яку саме земельну ділянку (площа, кадастровий номер за наявності) йдеться при кожному згадуванні у позовній заяві; надати якісні копії документів у складі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу та резервного фонду за межами населених пунктів та територій Нещеретівської, Дем`янівської, Курячівської, Олександропільської, Просторівської, Бунчуківської сільських та Лозно-Олександрівської селищної рад Білокуракинського району Луганської області, а саме: висновок відділу Держземагенства у Білокуракинському районі Луганської області від 18.10.2013 №1424, розпорядження голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 №227, поконтурна відомість земельних угідь земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району, технічна документація (том ІІ графічні матеріали); копію Умовних позначень до плану лісонасаджень Лозно-Олександрівського лісництва ДП Білокуракинське ЛМГ; копію розпорядження Білокуракинської районної державної адміністрації від 06.02.2006 №35; копію рішення Лозно-Олександрівської селищної ради від 06.12.2005 №39/2; копію додатку до акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.06.2019, а також надати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 234 ГПК України, суд

1. Позовну заяву Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації залишити без руху.
2. Надати Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.06.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій СМОЛА