ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2023 р. Справа №910/18376/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою: Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" (ідентифікаційний код 31604142)

про банкрутство

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року заяву Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ", розгляд якої призначено на 16 лютого 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 910/18376/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей". Визнано вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" до 03 вересня 2021 року. Розпорядником майна призначено Гуцал Тамару Михайлівну.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" від 05.04.2021 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року у справі № 910/18376/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021 у справі № 910/18376/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2021 року заяви ПАТ "РОСАВА" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 7 008 744 грн. 00 коп., заяви ТОВ "ЗВ Ріелті" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 473 501 685 грн. 19 коп., заяву ТОВ "ЗВ Ріелті" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 392 474 650 грн. 00 коп., заяву ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТАКТ" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 34 349 850 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року призначено попереднє засідання суду на 14 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року відкладено розгляд справи на 01 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 15 лютого 2022 року, також призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" Григор`єва Валерія Васильовича, крім того визнано вимоги кредитора ПАТ "РОСАВА" до ТОВ "АПОГЕЙ" та включено до реєстру вимог кредиторів: у четверту чергу задоволення вимог включено грошові вимоги ПАТ "Росава" у розмірі 7 004 204, 00 грн.; у першу чергу задоволення вимог кредиторів включено грошові вимоги ПАТ "Росава" по сплаті судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 4 540, 00 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 22 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року відкладено розгляд справи на 19 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року відкладено розгляд справи на 17 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року відкладено розгляд справи на 31 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року відкладено розгляд справи на 14 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відкладено розгляд справи на 05 липня 2022 року. Також ухвалою суду від 14 червня 2022 року заява ТОВ "ЗВ Ріелті" з грошовими вимогами до боржника на суму 392 474 650 грн 00 коп., про визнання кредитором у справі № 910/18376/20 (вх.№1159/21 від 27.04.2021) повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року відкладено розгляд справи на 19 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року відкладено розгляд справи на 30 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року відкладено розгляд справи на 13 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 11 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року відкладено розгляд справи на 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року відкладено розгляд справи на 08 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року відкладено розгляд справи на 20 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 17 січня 2023 року, також призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про припинення повноважень керівника ТОВ "АПОГЕЙ".

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкладено розгляд справи на 31 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року відкладено розгляд справи на 21 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відкладено розгляд справи на 07 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року відкладено розгляд справи на 27 березня 2023 року, також вказаною ухвалою суду клопотання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" - Курсітова Євгена Вікторовича - задоволено. Вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів. Припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" - Курсітова Євгена Вікторовича.

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу директора ТОВ "Апогей" Курсітова Євгена Вікторовича залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 березня 2023 року у справі №910/18376/20 - без змін.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року призначено розгляд справи на 13 червня 2023 року.

02 червня 2023 року через відділ канцелярії ПАТ "Росава" подало заяву в якій повідомило суд про оскарження ухвали суду від 24.12.2020 року про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

06 червня 2023 року через відділ канцелярії представник боржника подав клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

02 червня 2023 року через відділ канцелярії ПАТ "Росава" подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оскарженням ухвали про передачу справи за підсудністю в межах справи 910/18376/20.

Із поданих клопотань про відкладення справи, суд вбачає, що сторони не зазначають жодних обставин, які б слугували відкладенню та неможливості розгляду справи.

Також слід врахувати, як вбачається із зазначеного вище, судом неодноразово відкладався розгляд справи, який триває із грудня 2020 року.

Отже учасникам процесу, було надано достатньо часу для подання будь яких доказів, заперечень, клопотань, тощо.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи як безпідставні.

У судове засідання 13 червня 2023 року учасники процесу не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Із зазначеного вище слідує, що в процесі розгляду, судом було не розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника, зокрема ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТАКТ" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 34 349 850 грн. 00 коп. та заява ТОВ "ЗВ Ріелті" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 473 501 685 грн. 19 коп.

Статтею. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства 24.03.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковано повідомлення №66147 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПОГЕЙ".

Судом встановлено, що до суду в строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства з грошовими вимогами до боржника звернулися: ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТАКТ" та ТОВ "ЗВ Ріелті".

Вказані заяви прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 913/479/18.

Враховуючи вищезазначене, саме на кредитора покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Розглянувши вказані заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТАКТ" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 34 349 850 грн. 00 коп., слід вказати на наступні обставини.

Свої вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТАКТ" обґрунтовує тим, що 10.06.2019 року між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Фінтакт" укладено договір відступлення права вимоги №Ф/10/06/2019. Відповідно до цього договору ТОВ "ФК "Фінтакт" (Сторона 1) відступлено право вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на загальну суму 26 650 195, 75 грн. Ціна договору становить 22 395 000, 00 грн. (п. 1.6 Договору 1). За відступлене право вимоги ТОВ "Апогей" (Сторона 2) зобов`язана сплатити ТОВ "ФК "Фінтакт" суму визначену у п. 1.6 Договору частинами або одним платежем.

11.06.2019 року між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Фінтакт" укладено договір відступлення права вимоги №Ф/11/06/2019 (далі - Договір 2). Відповідно до якого договору ТОВ "ФК "Фінтакт" (Сторона 1 ) відступлено право вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на загальну суму 23 937 548, 68 грн. Ціна договору становить 22 360 000, 00 грн. (п. 1.6 Договору 1). За відступлене право вимоги ТОВ "Апогей" (Сторона 2) зобов`язана сплатити ТОВ "ФК "Фінтакт" суму визначену у п. 1.6 Договору частинами або одним платежем.

10.12.2019 року між ТОВ "Апогей" та ТОВ "ФК "Фінтакт" укладено договір відступлення права вимоги №Ф/10/12/2019 (далі - Договір 3). Відповідно до цього договору ТОВ "ФК "Фінтакт" (Сторона 1) відступлено право вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на загальну суму 258 932, 41 грн. Ціна договору становить 22 360 000, 00 грн., (п. 1.6 Договору 3). За відступлене право вимоги ТОВ "Апогей" (Сторона 2) зобов`язана сплатити ТОВ "ФК "Фінтакт" суму визначену у п. 1.6 Договору частинами або одним платежем.

Як вказав ТОВ "ФК "Фінтакт", станом на 21.04.2021 року, сума заборгованості ТОВ "Апогей" перед ТОВ "ФК "Фінтакт" становить 34 349 850, 00 грн.: за договором відступлення права вимоги №Ф/10/06/2019 від 10.06.2019 - 11 854 850,00 грн.; за договором відступлення права вимоги №Ф/11/06/2019 від 1 Т06.2019 - 22 360 000,00 грн.; за договором відступлення права вимоги №Ф/10/12/2019 від 10.12.2019 - 135 000,00 грн.

Разом з тим, в процесі розгляду справи про банкрутство ТОВ "Апогей" у справі 910/18376/20 13 червня 2022 року Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

05 липня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18376/20(918/339/22) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

08 листопада 2022 року рішенням Господарського суду Рівненської області визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 10.06.2019 № Ф/10/06/2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" (, адреса 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9-А, оф.401).

Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 11.06.2019 № Ф/11/06/2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" (, адреса 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9-А, оф.401).

Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 10.12.2019 № Ф/10/12/2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" (, адреса 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9-А, оф.401).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" (, адреса 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9-А, оф.401) 10 540 150 (десять мільйонів п`ятсот сорок тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп.

17 січня 2023 року постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022р. у справі №910/18376/20(918/339/22) без змін.

У відповідності до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведених норм вбачається, що рішення у справі №910/18376/20(918/339/22) набрало законної сили і встановлені вказаним рішенням факти не підлягають доведенню в межах даної справи.

Вбачається, як на підставу своїх вимог до ТОВ "Апогей" у розмірі 34 349 850, 00 грн., ТОВ "ФК "Фінтакт" вказало договори відступлення права вимог №Ф/10/06/2019 від 10.06.2019 на суму 11 854 850,00 грн.; договір відступлення права вимоги №Ф/11/06/2019 від 11.06.2019 на суму 22 360 000,00 грн. та договір відступлення права вимоги №Ф/10/12/2019 від 10.12.2019 на суму 135 000,00 грн.

Однак, як вказувалося вище, у справі №910/18376/20(918/339/22), яка розглядалася в межах справи про банкрутство було встановлено, що договори на які покликалося ТОВ "ФК "Фінтакт" є недійсними.

Враховуючи те, що факт недійсності договорів №Ф/10/06/2019 від 10.06.2019, №Ф/11/06/2019 від 11.06.2019, №Ф/10/12/2019 від 10.12.2019 встановлений судовим рішенням яке набрало законної сили, даний факт не підлягає доведенню в межах даної справи, є таким який встановлений.

З огляду на вказане, вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" у розмірі 34 349 850, 00 грн. є безпідставною та недоведеною. оскільки ґрунтується на правочинах, які визнані в судовому порядку недійсними.

Відтак суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" у розмірі 34 349 850, 00 грн., як безпідставні та недоведені.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" в розмірі 473 501 685 грн. 19 коп. які викладені у заяві про визнання грошових вимог до боржника (вх.№1131/21 від 23.04.2021 року) слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи 24.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (надалі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" (надалі - позичальник) було укладено договір позики № 1 (Договір-1).

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 28.01.2020 року до Договору-1 позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 222 000 000.00 грн. а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю грошові кошти в цьому ж розмірі.

28.01.2020 року та 29.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті", у відповідності до умов договору-1, надало позику Позичальнику, та перерахувало грошові кошти на його рахунок на загальну суму 222 000 000.00 грн.

В період з 01,07.2020 - 29.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей" здійснило часткове повернення позики на загальну суму 44 825 000.00 грн.

06.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (надалі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" (надалі- позичальник) було укладено договір позики Ле 2 (Договір-2).

Відповідно до умов Додаткової угоди від 04.06.2020 року до Договору-2 позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 87 700 000.00 грн., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю грошові кошти в цьому ж розмірі.

В період з 06.03.2020 - 19.08.2020 року Товариство з обмеженого відповідальністю "ЗВ Ріелті". у відповідності до умов договору-2. надало позику Позичальнику, та перерахувало грошові кошти на його рахунок на загальну суму 84 740 550.00 грн.

04.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей" здійснило часткове повернення позики на загальну суму 355 000.00 грн.

30.06.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (надалі - позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" (надалі- позичальник) було укладено договір позики № 3 (Договір-3).

Відповідно до умов Додаткової угоди від 13.08.2020 року до Договору-3 позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 150 000 000.00 грн., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю грошові кошти в цьому ж розмірі.

В період з 01.07.2020 - 21.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті", у відповідності до умов договору-3, надало позику Позичальнику, та перерахувало грошові кошти на його рахунок на загальну суму 130 714 150.00 грн.

Вимогою № 2-25-09/20 від 25.09.2020 року у відповідності до умов договору-3 було запропоновано позичальнику повернути кошти у розмірі 130 714 150,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів виконання вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей".

08.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (надалі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" (надалі - позичальник) було укладено договір позики № 4 (Договір-4).

Відповідно до умов Договору-4 позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 100 000 000, 00 грн., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю грошові кошти в цьому ж розмірі.

24.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" у відповідності до умов договору-4 надало позику Позичальнику, та перерахувало грошові кошти на його рахунок на загальну сумі 87 226 985.19 грн.

Вимогою № 1-25-09/20 від 25.09.2020 року у відповідності до умов договору-4 було запропоновано позичальнику повернути кошти у розмірі 81 226 985.19 грн.

Як свідчать матеріали справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" вимога залишена без розгляду та не задоволена, кошти не повернуті.

Таким чином, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" за договором позики № 1 від 24.01.2020 року на час подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника становить 177 175 000,00 грн., за договором позики № 2 від 06.03.2020 року на час подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника становить 84 385 550,00 грн., за договором позики № 3 від 30.06.2020 року на час подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника становить 130 714 150,00 грн., за договором позики № 4 від 08.09.2020 року на час подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника становить 81 226 985,19 грн., а загалом становить 473 501 685, 19 грн.

Вбачається, вказані вище обставини підтверджуються відповідними доказами, наданими заявником та долученими до матеріалів банкрутської справи.

Також, судом враховано,

05 липня 2022 року Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" про визнання договорів недійсними (Договори 1 - 4).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18376/20(918/445/22) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" про визнання договорів недійсними.

18 жовтня 2022 року рішенням Господарського суду Рівненської області позов задоволено, визнано недійсним Договір Позики №1 віл 24.01.2020 року, Договір Позики № 2 від 06.03.2020 р., Договір Позики № 3 від 30.06.2020 р., Договір Позики №4 від 08.00.2020 р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей".

06 грудня 2022 року постановою Північно-західного апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" задоволено. Рішення Господарського суд Рівненської області від 18.10.2022 року у справі №910/18376/20(918/445/22) скасовано, прийнято нове судове рішення. В позові відмовлено.

Отже, вбачається, факти чинності угод оскаржувався в судовому порядку, такі визнані чинним рішенням суду яке набрало законної сили, а саме постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року №910/18376/20(918/445/22).

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши підстави виникнення заборгованості та її розмір, зазначає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" підтверджено доказами, чинними договорами, а відтак задовольняє заяву з грошовими вимогами останнього до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", які складаються із заборгованості в сумі 473 501 685, 19 грн. (вимоги четвертої черги) та суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви 4 540 грн. 00 коп. (вимоги першої черги).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Також враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 9 - А, офіс 401, ) вимоги визнані судом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (01034, м. Київ, вул. Золотоворотська, 6, ) у розмірі 473 501 685 (чотириста сімдесят три мільйони п`ятсот одну тисячу шістсот вісімдесят п`ять) грн 19 коп. (вимоги четвертої черги), 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. вимоги першої черги:

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

4. Розпоряднику майна боржника надати суду: протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника; надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "22" серпня 2023 р. об 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 16).

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили 16 червня 2023 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк