СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1287/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. №979 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 (повний текст судового рішення складений 28.04.2023, суддя Безрук Т.М.)

у справі №917/1287/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник" про стягнення 1 800 436,39 грн, у тому числі: 810 940,85 грн основного боргу за договором поставки № 67536 від 21.09.2021, 234 913,67 грн пені, 210 195, 81 грн - 30 % річних, 544 386, 06 грн - штрафу.

Позивач подав заяву про щодо зміни розміру позовних вимог від 30.11.2022 (вхід. № 9366 від 01.12.2022; т.2, а.с.17-23), в якій зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного борту та збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення річних, пені та штрафу, та прохає стягнути з відповідача 1 539 705,00 грн, у тому числі: 421 328,77 грн основного боргу за договором поставки № 67536 від 21.09.2021, 245 606,21 грн - 30% річних, 294 955,04 грн - пені, 577 814,98 грн - штрафу.

Ухвалою від 01.12.2022 господарський суд Полтавської області прийняв заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (т. 2, а.с.49-50).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1287/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Соняшник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" 211 666 грн 26 коп. основного боргу, 220 194 грн 17 коп. пені, 188 749 грн 21 коп. - 30% річних, 211 666 грн 26 коп. штрафу, 16 633 грн 35 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем", позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1287/22 в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог в загальній сумі 550942,89, яка складається з: 209 662,51 грн основного боргу; 25 412,04грн пені; 106 205,83 грн 30% річних; 209 662,51 грн штрафу, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Одночасно апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст останнім отриманий засобами кабінету модуля "Електронний суд" 01.05.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2023 для розгляду справи №917/1287/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення місцевим господарським судом прийнято 26.04.2023, повний текст складений 28.04.2023, отже останнім днем на подання апеляційної скарги було 18.05.2023.

Натомість, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 19.05.2023 та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отриманим ним в кабінеті модуля «Електронний суд» 01.05.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №917/1287/22 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вх. №979 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1287/22 до надходження матеріалів справи

13.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1287/22.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №917/1287/22 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1287/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник» (вх. №961 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1287/22; призначено справу до розгляду на "11" липня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 03.07.2023.

Згідно статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що предметом оскарження в зазначених апеляційних скаргах є одне і те саме рішення господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційних скарг, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 251, 263, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросем" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі №917/1287/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 (вх. №979 П/1) у справі №917/1287/22.

3. Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем", та відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Соняшник», на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1287/22 для їх спільного розгляду.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу позивача протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 03.07.2023.

5. Призначити справу до розгляду на "11" липня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко