ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1213/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (, 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; фактична адреса: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) в інтересах держави в особі

позивача-1: Національної академії аграрних наук України (, 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд. 9)

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3)

до відповідача-1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (, 74212, Херсонська обл., Нововоронцовський р-н, с. Любимівка, вул. Центральна, буд.31)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (, 73003, м. Херсон, вул. Канатна, 21/Гетьмана Сагайдачного, 41)

про визнання недійсним договору

за участю представників учасників справи:

прокурор: Волкова Н.М., посвідчення № 073704

від позивача-1: не з`явився

віл позивача-2: Новіков М.М., в порядку самопредставництва

від відповідача-1: Косенчук С.І., адвокат, ордер серія ВЕ №1082436 від 15.06.2023

від відповідача-2: Корнелюк В.В., адвокат, ордер серія ВТ № 1035726 від 10.04.2023

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1 Національної академії аграрних наук України, позивача-2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідача-1 Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 30.03.2023 позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.04.2023, вирішено інші процесуальні питання.

26.04.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.05.2023; відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.

09.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2023 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.06.2023 та відкладено підготовче засідання на 15.06.2023.

25.05.2023 до суду від заступника керівника Херсонської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку на подання доказів.

13.06.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 15.06.2023 з`явився прокурор та представники сторін.

Судом продовжено розгляд клопотання прокурора про поновлення строку на подання доказів.

Прокурор підтримав клопотання, а присутні учасники справи не заперечили щодо поновлення строку на подання до суду доказів.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

За умовами ч.ч. 1-5 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення прокурору строку для подання доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення прокурору строку для подання доказів до суду.

Крім цього, 13.06.2023 до суду надійшли пояснення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Дослідивши зміст та матеріали пояснень Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, суд встановив їх невідповідність вимогам ГПК України, оскільки до матеріалів пояснень позивачем-2 не додано доказів направлення їх відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так ухвалою від 30.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.06.2023.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З огляду на наведене, для виконання завдання підготовчого провадження, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та провести підготовче засідання у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 80, 118, 119, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк на подання доказів та прийняти подані з клопотанням від 25.05.2023 №15/1-3092-23 докази до розгляду.

3. Позивачу-2 Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області надати до суду докази, які підтверджують відправлення відповідачам копії пояснень і доданих до нього документів (фіскальний чек відділення поштового зв`язку, накладна та опис вкладення до цінного листа з поіменним переліком предметів вкладення).

4. Продовжити підготовче провадження у справі №916/1213/23 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

5. Підготовче засідання відкласти на "06" липня 2023 р. на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 15.06.2023, оскарженню не підлягає.