ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
при секретарі судового засідання Линник А.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза"
до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про зобов`язання вчинити дії - укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 910/21726/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза" (далі - ОСББ) від 01.12.2022 року на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 910/21726/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 910/21726/21 залишено без змін.

01.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Товариство) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/21726/21 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/21726/21 щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на 14.06.2023.

У судове засідання 14.06.2023 позивач свого уповноваженого представника не направив, про місце, день та час розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

За частиною 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Обговоривши питання можливості розгляду клопотання про ухвалення додаткової постанови за відсутності представника позивача, явка якого у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи, що останній про поважність причин нез`явлення до суду апеляційної інстанції не повідомляв та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів, зважаючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду вказаної заяви у даній справі без заслуховування додаткових пояснень, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови без участі вказаної особи.

У судовому засіданні 07.06.2023 представник відповідача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив суд задовольнити.

Розглянувши доводи Товариства, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви відповідача, виходячи з наступного.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до частин 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2023 представником Товариства подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначив, що у зв`язку з розглядом апеляційної скарги він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 5 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строки, визначені вказаною нормою, відповідачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої останнім, на підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у сумі 900,00 грн, додано копії актів приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2023 №4-9 та від 26.05.2023 №5-9, договір про надання правової допомоги від 02.01.2023 № 4/12/16-23, калькуляцію вартості послуг (додаток №1 до даного договору).

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з укладеного між адвокатом Герасименко Іриною Вікторівною (у тексті договору - Адвокат) та Товариством (у тексті договору - Клієнт) договору про надання правничої допомоги від 02.01.2023 №4/12/16-23, Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати професійну правничу допомогу, здійснити захист, представництво за окремими дорученнями Клієнта в судових справах, що визначені в довіреностях, виданих Клієнтом, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. зазначеного договору орієнтована загальна вартість послуг становить 30 000,00 грн без ПДВ. Вартість наданих послуг розраховується відповідно до калькуляції вартості послуг (додаток № 1 до договору) на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та не може перевищувати 2 500,00 грн на місяць.

Відповідно до пункту 3.1. здача-приймання наданих послуг за договором здійснюється за актами приймання-передачі наданих послуг, не рідше одного разу на місяць.

Відповідно до калькуляції вартості послуг (додаток № 1 до договору) вартість участі у судовому засіданні складає 300,00 грн, а вартість однієї години з підготовки процесуальних документів - 100,00 грн.

За змістом актів приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2023 № 5-9 та від 26.05.2023 № 4-9 Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті наступні послуги загальною вартістю 900,00 грн:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу (600,00 грн, витрачено 6 год);

- участь у судовому засіданні (300,00 грн).

Вказані акти підписані Адвокатом та Клієнтом й скріплений їх печатками без претензій та зауважень.

Згідно з відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України Герасименко Ірина Вікторівна є адвокатом, свідоцтво № 7720/10 від 19.04.2019.

При цьому, колегія суддів зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу частини 4 статті 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, за приписами частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, а також відсутність клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, на переконання колегії суддів, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 900,00 грн, у зв`язку з чим заява Товариства про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу ОСББ на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/21726/21 залишено без задоволення, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги відповідачеві в сумі 900,00 грн, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" в сумі 900,00 грн, покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза".

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза" (04116, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26-А; ідентифікаційний код 42697192) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 900 (дев`ятсот) грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/21726/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст додаткової постанови складено 16.06.2023.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз