УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/8968/23
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дмитрук Тетяни Юріївни

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсними одностороннього правочину та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дмитрук Тетяна Юріївна звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» оформленого у вигляді повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку №20.1.0.0.0/7-230418/246 від 18.04.2023 та визнання дії Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» із зупинення фінансових операцій на поточних рахунках, відкритих Фізичній особі-підприємцю Дмитрук Тетяні Юріївні в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» протиправними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що Фізичною особою-підприємцем Дмитрук Тетяною Юріївною заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання дій протиправними.

Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір" в розмірі 5368,00 грн.

Однак, позивачем додано до матеріалів позову докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, тобто у меншому розмір ніж це передбачено законом.

Враховуючи наведене, позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 2684,00 грн. та в підтвердження сплати судового збору у зазначеній сумі - надати докази доплати судового збору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України позивачем додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 29.05.2023, поштову накладну та поштову квитанцію.

Проте, з наданого позивачем опису вбачається, що останній не містить направлення позовної заяви та обов`язкового штрихкодового ідентифікатора.

Отже, вказаний опис вкладення у цінний лист від 29.05.2023 не є належними доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачем не наведено нормативно-правового обґрунтування позовних вимог про визнання дій Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» протиправними.

Позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом нормативно-правового обґрунтування позовних вимог про визнання дій Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» протиправними.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дмитрук Тетяни Юріївни залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Дмитрук Тетяні Юріївні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець