ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Справа№ 910/2265/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 06.06.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023

у справі № 910/2265/23 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна"

про повернення вкладу, стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" відмовлено. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 27.02.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/2265/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/2265/23 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розглянувши клопотання відповідача, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 752/12759/22 закрито провадження у цивільній справі №752/12759/22 та роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду з цими позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2265/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

29.03.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/2265/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/2265/23 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

04.04.2023 (згідно звернення до засобів поштового зв`язку) від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2023. та докази сплати судового збору в розмірі 2 684, 00.

05.04.2023 (згідно звернення до засобів електронного зв`язку) повторно від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2023. та докази сплати судового збору в розмірі 2 684, 00.

З 03.04.2023 по 07.04.2023 головуючий суддя Гончаров С.А перебував у відрядженні.

З 10.04.2023 по 05.05.2023 головуючий суддя Гончаров С.А перебував у відпустці.

Судді Шаптала Є.Ю. та Яковлєв М.Л. з 08.05.2023 по 09.05.2023 перебували у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/2265/23 та призначено у судовому засіданні на 06.06.2023 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

30.05.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дячука Володимира Володимировича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розгляд якого доручити Господарському суду Львівської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дячука Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/2265/23 призначено в режимі відеоконференції 06.06.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входив до складу суду, на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 . прийнято справу № 910/2265/23 до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Яковлєв М.Л. Повідомлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 розглядатиметься у судовому засіданні в режимі відеоконференції у раніше призначену дату 06.06.2023.

В судове засідання 06.06.2023 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, своїх представників не направив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" про повернення вкладу, стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

Зі змісту позовної заяви слідує, що заявлені вимоги виникли з договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) № 131/12-21/В1 від 22 грудня 2021 між ОСОБА_1 та кредитною спілкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" відмовлено. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що відносини, які є предметом розгляду даної справи, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або прпиненням діяльності кредитної спілки відповідача. Хоча б позивач і є членом останньої, спірні відносини між ними виникли з договірних та стосуються повернення грошових коштів, залучених відповідачем фінансовою установою на позикових умовах.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені вимоги про повернення вкладу відповідно до вищевказаних положень чинного законодавства підлягають вирішенню в порядку не господарського, а цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів вважає такі доводи суду першої інстанції помилковими та передчасними з огляду на наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 752/12759/22 клопотання представника відповідача адвоката Жука Ростислава Стефановича задоволено. Закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки. Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а він має право звернутись до суду з цими позовними вимогами в порядку господарського судочинства. Роз`яснено позивачу, що він має право звернутись до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» з позовом про стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва набрала законної сили 05.12.2022 (Номер судового провадження: 2/752/2633/23), не оскаржувалась, відомості щодо відкриття апеляційного провадження відстуні.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше встановлено законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, судом першої інстанції помилково застосовано п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України та відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/2265/23 підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 направленю на розгляд господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо прийняття, залишення без руху чи повернення позовної заяви.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК), а понесені судові витрати за апеляційний перегляд підлягають розподілу за результатами розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст. 2, 4, 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 277, ст. 280, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/2265/23 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/2265/23 - скасувати.

3. Матеріали справи № 910/2265/23 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 07.06.2023

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв