ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2023 р. Справа№ 910/7984/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 (повний текст рішення складено та підписано 11.05.2023)

у справі №910/7984/22 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

до Акціонерного товариства "Укртранснафта

про стягнення 3 898 272,40 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 613 064,33 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22 провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення основного боргу в сумі 3 797 799,24 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 56 062 (п`ятдесят шість тисяч шістдесят дві) грн. 08 коп. пені, 7 911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 95 коп. процентів річних, 36 499 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 13 коп. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у сумі 56 966 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 99 коп. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) 331 690 (триста тридцять одну тисячу шістсот дев`яносто) грн. 68 коп. пені, 265 845 (двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 95 коп. штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 987 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн 69 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22; визнати поважними причини неподання доказів втрати нерухомості і обґрунтування зменшення неустойки, та прийняти їх до розгляду під час апеляційного перегляду справи; задовольнити апеляційну скаргу; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22 і ухвалити нове рішення про повну відмову в частині задоволення зустрічного позову; у випадку часткового задоволення апеляційної скарги вирішити справу з урахуванням клопотання про зменшення неустойки і за результатами розгляду справи зменшити суму стягнення неустойки на 95 відсотків, а в іншій частині позову про стягнення неустойки відмовити; розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у справі №910/7984/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7984/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7984/22.

19.06.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до них документів листом з описом вкладення.

Також, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем до апеляційної скарги додано скріншот з назвою документа про направлення позивачу - Акціонерному товариству "Укртранснафта" апеляційної скарги на електронну пошту, з якого не можливо ідентифікувати, які в дійсності документи і кому направлені, таке направлення не є листом з описом вкладення і тому не відповідає вимогам ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/7984/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити відповідача, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко