ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

21.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1851/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Метизний Завод", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ПЛАЗІС-ЄМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

про стягнення заборгованості у розмірі 96 515,01 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Метизний Завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ПЛАЗІС-ЄМ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 96 515,01 грн, з яких: 67 444,80 грн - основна заборгованість, 7 587,47 грн - пеня, 2 442,38 грн - 3% річних, 19 040,36 грн - інфляційні втрати та судові витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 65 від 28.10.2015 в частині своєчасності оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Представниками сторін було подано 16.06.2023 до канцелярії суду спільну заяву, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду від 02.06.2023, укладену між сторонами у справі № 904/1851/23 та повернути 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирову угоду підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Метизний Завод" О.В. Корольовим та директором Приватного підприємства "ПЛАЗІС-ЄМ" Є.І. Малашко, які за змістом частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу уповноважені на укладання такої угоди.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що вона стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсязі його врегульовує. Характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; Мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб, форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень. Відтак, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У пунктах 1.2 та 1.4 мирової угоди сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Метизний Завод" та Приватного підприємства "ПЛАЗІС-ЄМ" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в редакції, яка надана сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя « 02» червня 2023 року

Цю Мирову угоду укладено між сторонами у справі № 904/1851/23, яка розглядається суддею Господарського суду Дніпропетровської області Золотарьовою Я. С:

- Приватним підприємством «ПЛАЗІС-ЄМ», яке бере участь у справі як відповідач, в особі директора Малашко Є. І., який діє на підставі Статуту, що іменуватиметься надалі «Відповідач»;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТИЗНИЙ ЗАВОД», яке бере участь у справі як позивач, в особі директора Корольова О. В., який діє на підставі Статуту, що іменуватиметься надалі «Позивач»

оскільки:

між Позивачем і Відповідачем існує спір щодо виконання договору № 65 від 28.10.2015 року (далі за текстом - Договір),

тому Позивач і Відповідач, виходячи з положень ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю мирову угоду про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Ця Мирова угода укладається Сторонами на підставі взаємних поступок, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в справі № 904/1851/23 за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 67 444,80 грн., пені в розмірі 7 587,47 грн., 3% річних в розмірі 2 442,38 грн., інфляційних витрат в розмірі 19 040,36 грн., судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрат на надання правничої (правової) допомоги в розмірі 4 000,00 грн., яка розглядається суддею Господарського суду Дніпропетровської області Золотарьовою Я. С.

1.2. За цією угодою Відповідач визнає заявлені в позовній заяві суму основного боргу перед Позивачем за Договором в розмірі 67 444,80 грн., 3% річних в розмірі 2 442,38 грн., витрати на надання правничої (правової) допомоги в розмірі 4 000,00 грн., а також судові витрати по сплаті 50% судового збору в розмірі 1342,00 грн. грн., що разом складає 75 229,18 грн. та зобов`язується здійснити погашення (сплату) цієї суми боргу, а Позивач надає розстрочку по оплаті вказаної суми боргу в порядку визначеному розділом 2 цієї угоди.

1.3. За цією угодою, у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, які настали внаслідок початку 24.02.2022 року військової та збройної агресії проти України з боку російської федерації та введення у зв`язку з цим воєнного стану на території України, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми заявленої в позовній заяві пені в розмірі 7 587,47 грн. та

інфляційних витрат Позивача внаслідок невиконання Відповідачем зобов`язань за Договором в розмірі 19 040,36 грн.

1.4. Інші 50% судового збору в розмірі 1 342,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню господарським судом Позивачу після затвердження судом цієї мирової угоди.

2. Розстрочка погашення боргу та відповідальність

2.1. Позивач надає Відповідачу розстрочку по сплаті 75 229,18 грн. строком до 31.08.2023 року.

2.2. Відповідач зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача визнану суму боргу частками в наступному розмірі та строки:

2.2.1. перший платіж в розмірі 25000,00 грн. підлягає оплаті не пізніше 30.06.2023 року;

2.2.2. другий платіж в розмірі 25000,00 грн. підлягає оплаті не пізніше 31.07.2023 року;

2.2.3. третій платіж в розмірі 25229,18 грн. підлягає оплаті не пізніше 31.08.2023 року;

2.3. Відповідач має право в будь-який момент протягом строку виконання цієї мирової угоди здійснити платіж (платежі) для повного погашення або погашення понад передбачену черговим платежем суму, зазначену в п. 2.2 цієї мирової угоди. При цьому така сума переплати йде на погашення всієї суми боргу за цією мирової угодою, та зменшує розмір першого наступного і далі в порядку черговості платежу на суму такої переплати.

3. Інші умови

3.1. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.2. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.3. Ця Угода передається на затвердження судді Господарського суду Дніпропетровської області Золотарьової Я. С. у справі № 904/1851/23, і набуває чинності після такого затвердження.

4. Реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТИЗНИЙ ЗАВОД» ПП «ПЛАЗІС-ЄМ»

Юридична адреса: 69106, м. Запоріжжя, Юридична адреса: 50066, м. Кривий Ріг,

Північне шосе, буд. 22 Д вул. Двінська, 23

Поштова адреса: 69106, м. Запоріжжя, Поштова адреса: 50053, м. Кривий Ріг

Північне шосе, буд. 22 Д а/с 2630

тел.: тел.: +38 ,

+38 НОМЕР_4 НОМЕР_3

в АТ «УКРСИББАНК» в відділенні у м. Кривому Розі

МФО 351005 філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313

ІПН № 54 ІПН № 39

Директор ТОВ Директор ПП «ПЛАЗІС-ЄМ»

«ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТИЗНИЙ ЗАВОД»

_________________________________ __________________________________

О.В. Корольов Є.І. Малашко

3. Закрити провадження у справі № 904/1851/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Метизний Завод" до Приватного підприємства "ПЛАЗІС-ЄМ".

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький Метизний Завод" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 22 Д; ідентифікаційний код 39989779) з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову по справі № 904/1851/23 у розмірі 1 342,00 (одна тисяча триста сорок дві) грн, згідно до платіжної інструкції №91 від 04.04.2023, оригінал якої долучено до матеріалів справи №904/1851/23 (а.с. 10).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Метизний Завод" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 22 Д; ідентифікаційний код 39989779)

Боржник: Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ" (50066, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 23; ідентифікаційний код 30001663)

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 22.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова