номер провадження справи 33/135/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 Справа № 908/1880/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви вих. без номеру від 08.06.2023 (вх. №13089/08-08/23 від 16.06.2023) Акціонерного товариства ОТП БАНК про забезпечення позову у справі №908/1880/23

за позовом: Акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166)

до відповідача-1: Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора (71030, Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, буд. 70, ідентифікаційний код 00954225)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 5650782,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство ОТП БАНК з позовом, в якому просить:

- стягнути солідарно з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) заборгованість у розмірі 5650782,20 грн., з яких 4933000,00 грн. заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. заборгованість за процентами;

- стягнути солідарно з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора (відповідача-1) та ОСОБА_2 (відповідача-3) заборгованість у розмірі 5650782,20 грн., з яких 4933000,00 грн. заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. заборгованість за процентами.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов`язань за договором про надання банківських послуг №CR 21-168/200-2 від 16.03.2021 щодо своєчасної сплати кредиту та процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на договорі поруки №SR 21-226/200 від 16.03.2021, а до відповідача-3 на договорі поруки №SR 21-227/200 від 16.03.2021, за якими відповідачі 2, 3 поручилися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг №CR 21-168/200-2 від 16.03.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі №908/1880/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/135/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.07.2023 о 11 год. 30 хв.

16.06.2023 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить:

- накласти арешт на квартиру, що належить на праві приватної власності відповідачу-2 загальною площею 121,3 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- накласти арешт на квартиру, що належить на праві приватної власності відповідачу-3 загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- накласти арешт на нерухоме майно: цех ТНС літ. Д-2, що належить на праві власності відповідачу-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 25145998;

- накласти арешт на частку відповідача-3 в розмірі 100000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «АГРО БАР ОІЛ» (23021, Вінницька область, Барський район, село Ялтушків, вул. Залізнична, буд. 4, );

- накласти арешт на грошові відповідачів 1, 2, 3, що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах України, що будуть виявлені під час виконання ухвали, у межах ціни позову 5650782,20 грн.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За приписами ч. 5 ст. 136 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява подана у встановленому ГПК України порядку з доказами сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд ухвалив прийняти дану заяву до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача доказів на підтвердження того, що наявні у відповідачів грошові кошти (майно) може зникнути, зменшитись (погіршитись) на момент виконання рішення, і що виконання судового рішення в разі задоволення позову буде утруднено.

З огляду на це суд ухвалив призначити розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства ОТП БАНК про забезпечення позову у справі №908/1880/23.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 11.07.2023 о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Позивачу надати докази на підтвердження того, що наявні у відповідачів грошові кошти (майно) може зникнути, зменшитись (погіршитись) на момент виконання рішення, і що виконання судового рішення в разі задоволення позову буде утруднено.

4. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на заяву про забезпечення позову з доказами на підтвердження своїх заперечень.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвалу підписано 19.06.2023.

Суддя М.В.Мірошниченко