УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/14515/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Матеріал" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107, корп. 26, офіс 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, 7-А, оф. 3-41)

про стягнення 1 975 250,92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Від позивача: Куликов О.А.;

Від відповідача: Білик М.П.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Матеріал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" про стягнення 1 975 250,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №04-07/19 від 30.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

30.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1 975 250,92 грн, що належать відповідачу і знаходяться (обліковуються) на всіх банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Матеріал" про забезпечення позову.

08.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив та заява про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у підготовче засідання 22.02.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні 22.02.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.03.2023

17.03.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

22.03.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.03.2023 заперечував проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.03.2023 підтримував клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 22.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.04.2023. Крім того, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.04.2023 заперечував проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.04.2023 підтримував клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 05.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в клопотанні представника відповідача про призначення експертизи, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Судом у підготовчому засіданні 05.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.04.2023.

21.04.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про застосування позовної давності.

21.04.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.05.2023.

22.05.2023 сторонами до суду було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам і доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими особами.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарським судом встановлено, що відповідно до п. 2, 3 Мирової угоди позивач відмовляється від частини судового збору, а в іншій частині відповідач приймає на себе зобов`язання щодо погашення судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 129, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Матеріал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" по справі № 910/14515/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/14515/22 за позовом ТОВ "Еко-Матеріал" до ТОВ ""АБЗ-1"

м. Київ 17.05.2023

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО-МАТЕРІАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 42808462, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107, корп.26, офіс 12, ІПН 90) (по тексту цієї Мирової угоди - Позивач), в особі директора Базіка Антона Олеговича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АБЗ-1» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 41190464, 03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 7-А, офіс 3-41, ІПН 86, IBAN: НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (по тексту цієї Мирової угоди - Відповідач), в особі директора Ковальського Ігоря Леонідовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожна окремо Сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у справі № 910/14515/22 (надалі - Справа) про наступне:

1. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 910/14515/22 на загальну суму 1 456 352,13 гривень, що складається з суми основного боргу за Договором №04-07/19 від 30.07.2019 року, 3% річних та частини суми судового збору.

2. Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від своїх вимог щодо стягнення з Відповідача штрафної санкції у вигляді пені в розмірі 540 421,24 грн. та судових витрат, а саме: частини судового збору в розмірі 8 106,31 грн. з моменту підписання та затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди.

3. Відповідач бере на себе зобов`язання сплатити суму, визначену пунктом 1 цієї Мирової угоди частинами в наступному порядку:

1. до 30.06.2023 - 300 000,00 грн;

2. до 31.07.2023 - 300 000,00 грн;

3. до 31.08.2023 - 300 000,00 грн;

4. до 30.09.2023 - 300 000,00 грн;

5. до 31.10.2023 - 256 352,13 грн;

Сплата коштів відбуватиметься на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ "ЕКО-МАТЕРІАЛ"), що вказаний в даній Мировій угоді.

4. Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу суми грошових коштів, відповідно до терміну погашення заборгованості, наведеному у пункті 3 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) за наступними реквізитами:

МФО 380805

АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ»

IBAN НОМЕР_2

Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі №910/14515/22 про стягнення заборгованості, судових витрат, пені та інших витрат по Договору №04-07/19 від 30.07.2019 року, укладеного між Сторонами.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

8. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва і є обов`язковою для сторін.

9. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного п. 3 цієї Мирової угоди, в розмірі 1 456 352,13 гривень, або допущення прострочення сплати зазначених сум хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 3 даної Мирової угоди, дана Мирова угода разом з ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження Мирової угоди по справі №910/14515/22, набуває сили виконавчого документу, за яким Відповідач має сплатити на користь Позивача грошові кошти на загальну суму 1 456 352,13 гривень, що складаються з: основного боргу в сумі 1 385 209,45 гривень; 3% річних в сумі 49 620,23 гривень; частини судового збору в сумі 21 522,45 гривень за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Дана Мирова угода складена українською мовою на двох аркушах у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/14515/22, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.06.2023.

СуддяМ.Є. Літвінова