УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/7985/23
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1. Приватного підприємства «Фенікс Транс Сервіс»

2. ОСОБА_1

про стягнення 516014,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.05.203 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Альянс» з вимогами до Приватного підприємства «Фенікс Транс Сервіс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 516014,87 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем 1 умов Договору про надання кредиту шляхом приєднання до Договору обслуговування корпоративних клієнтів, за заявою-договором №ID91121-VKL/13 від 12.11.2021 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів, в частині повного та своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також неналежним виконанням відповідачем 2 умов Договору поруки №ID91121-VKL/13/П1 від 30.11.2021 частині виконання забезпеченого порукою зобов`язання.

Разом із позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 відкрито провадження у справі №910/7985/23, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху обґрунтовано тим, що копія позовної заяви разом з доданими до неї документами були направлені позивачем не на адресу відповідача 1, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03142, м. Київ, вул. Доброхотова Академіка, буд. 11), а на іншу адресу.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву із доданими до неї документами було надіслано відповідачу 1 (Приватному підприємству «Фенікс Транс Сервіс») на адресу: 02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 12, кв. 19).

Оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача 1 (Приватного підприємства «Фенікс Транс Сервіс») є: 03142, м. Київ, вул. Доброхотова Академіка, буд. 11, суд дійшов висновку, що не надсилання позивачем на вказану адресу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами є порушенням позивачем вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, виходячи з приписів ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс» без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду належні доказів відправки відповідачу 1 позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, 12.06.2023 від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору поруки №ID91121-VKL/13/П1 від 30.11.2021.

Враховуючи, що первісний позов було залишено без руху, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до продовження розгляду справи після залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.111, 112, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху.

2. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів відправки відповідачу 1 екземпляру позовної заяви із доданими до неї документами.

5. Відкласти вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору поруки №ID91121-VKL/13/П1 від 30.11.2021, до продовження розгляду справи після залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс» без руху.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак