УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/7522/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандік Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9Д, м. Київ, 02099; ідентифікаційний номер 40676689)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект-Дніпро» (вул. Троїцька, буд. 15, офіс 27, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42389044)

про визнання зобов`язання припиненим в частині,

у справі № 910/7522/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект-Дніпро» (вул. Троїцька, буд. 15, офіс 27, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42389044)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандік Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9Д, м. Київ, 02099; ідентифікаційний номер 40676689)

про стягнення 2 467 942, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплект-Дніпро» (далі за текстом - ТОВ «Будкомплект-Дніпро», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандік Україна» (далі за текстом - ТОВ «Мандік Україна», Відповідач) про стягнення 2 467 942, 20 грн заборгованості за договором № ЕСКО-МУ-БКД-1-2021 про виконання енергозберігаючих робіт від 12.03.2021 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 підготовче засідання відкладено на 19.06.2023.

06.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази по справі від Відповідача.

15.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов, в якому Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) просить суд припинити зобов`язання ТОВ «Будкомплект-Дніпро» перед ТОВ «Мандік Україна» у сумі 1 448 612, 16 грн, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли за Договором у залишковій сумі 2 467 942, 20 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, чим зменшити суму заборгованості ТОВ «Мандік Україна» перед ТОВ «Будкомплект-Дніпро» на різницю зустрічних вимог, а саме до 1 019 330, 04 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 3 та 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та призначити підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандік Україна» до свого провадження.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом.

3. Підготовче засідання по справі № 910/7522/23 призначити на 03.07.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Запропонувати ТОВ «Будкомплект-Дніпро» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

5. Запропонувати ТОВ «Мандік Україна» у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог статті 166 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

6. Запропонувати ТОВ «Будкомплект-Дніпро» у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог статті 167 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

7. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС