ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Справа № 917/571/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу № 917/571/23

за позовною заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарт, ЛТД", вул. Кіквідзе, 18-а, м.Київ, 01103

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Монтаж", вул.Європейська, буд. 2, каб. 404, м. Полтава, 36000

про стягнення 12 000,00 грн,

Секретар судового засідання Теницька С.В.,

Без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарт, ЛТД" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Монтаж" грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн. безпідставно набутих коштів.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копія рахунку №62 від 19.04.2022 року; копія платіжного доручення №33897 від 30.05.2022 року; копія заяви про повернення безпідставно отриманих коштів від 12.01.2022 року.

01.05.2023 відповідачем до Господарського суду Полтавської області подано відзив на позовну заяву вх. № 5429, за мотивами якого відповідач позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач, зокрема, посилається на те, що між сторонами було укладено Договір у спрощений спосіб і ним було належним чином виконано зобов`язання щодо надання послуг позивачу.

На підтвердження обґрунтованості заперечень проти позовних вимог Відповідач надав наступні докази : копія роздруківки з сервісу відстеження АТ «Укрпошта» №369; копія оголошення закупівлі Проектування системи внутрішнього освітлення та електропостачання аптечного складу Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул Заводська, 5; копія технічного завдання; копії план - схема розміщення приміщень АБК Івано-Франківський Аптечний склад №21.2 Проектування системи внутрішнього освітлення та електропостачання аптечного складу Івано- Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул Заводська, 5. Версія №1.5. (17.01.22), схема розміщення складського обладнання АБК Івано-Франківський Аптечний склад №21.2 м. Івано- Франківськ, вул. Галицька, 201 А Версія №2.4; Копія повідомлення щодо результатів тендеру та визначення переможцем ТОВ «СКМ МОНТАЖ»; Копія пропозиції ТОВ «СКМ МОНТАЖ»; Копія Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; копія Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи; копія ліцензії на діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; копія рахунку на оплату №62 від 19 квітня 2022 року; копія платіжного доручення №33897 від 30.05.2022 року; копія договору між ТОВ «СКМ МОНТАЖ» та ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД»; копія листа щодо порушення договірних зобов`язань від 21.12.2022 року №12/8-5; копія Робочого проекту Внутрішнє електропостачання та система внутрішнього освітлення аптечного складу СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Заводська, 5; копія зауваження до проекту внутрішнього електропостачання та системи внутрішнього електроосвітлення аптечного складу 02-06-22-ЕТР-РК (вар. 10.08.2022); копія відповіді на зауваження; копія роздруківки електронної пошти щодо направлення проекту та відповіді на зауваження; копія роздруківки електронної пошти щодо направлення Договору; копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника Серія АР №015070; копія роздруківки електронної пошти щодо направлення установчих документів та кваліфікованого сертифікату; Копія роздруківки електронної пошти щодо направлення зауважень до проекту.

Інших заяв по суті спору від учасників справи до суду не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

11.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарт, ЛТД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Монтаж" про стягнення 12 000,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 справу № 917/571/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 10.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (далі - Замовник) 03.02.2022 року на тендерному майданчику APS Tender V3 (https://optirnapharm.aps-tender.com/supplier/tenders) було оголошено закупівлю Проектування системи внутрішнього освітлення та електропостачання аптечного складу Івано-Франківська область, Гисменицький район, с. Угринів, вул Заводська, 5.

На майданчику було опубліковано технічне завдання, що містило наступну інформацію: предмет, назва об`єкту, технічні характеристики об`єкту: ширина, довжина будівлі , тощо, опис робіт, які необхідно виконати згідно технічного завдання, інші дані. До технічного завдання додані та опубліковані План - схема розміщення приміщень АБК Івано- Франківський Аптечний склад №21.2 Проектування системи внутрішнього освітлення та електропостачання аптечного складу Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул Заводська, 5. Версія №1.5. (17.01.22), схема розміщення складського обладнання АБК Івано-Франківський Аптечний склад №21.2 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201 А Версія №2.4.

ТОВ «СКМ МОНТАЖ» брав участь у вказаній закупівлі. Відповідачем на майданчик були підвантажені документи, що вимагались Замовником, а саме : Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, ліцензія на діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

За результатами закупівлі пропозиція ТОВ «СКМ МОНТАЖ» була визначена як найкраща, ТОВ «СКМ МОНТАЖ» визнано переможцем, про що на тендерній площадці було опубліковано повідомлення щодо результатів тендеру. У даному повідомленні зазначено, що ТОВ «СКМ МОНТАЖ» став переможцем по таких позиціях : проектування системи внутрішнього електропостачання (вартість послуги 21 000,00 грн без ПДВ) та проектування системи внутрішнього освітлення (вартість послуги 19 000,00 грн без ПДВ).

Відповідачем був виставлений рахунок на оплату № 62 від 19.04.2022 року на попередню оплату 25% за послуги з проектування системи внутрішнього електропостачання та системи внутрішнього освітлення аптечного складу Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Заводська, 5 на суму 12 000,00 грн.

Позивачем згідно платіжного доручення № 33897 від 30.05.2022 року була сплачена сума 12 000,00 грн з призначенням платежу оплата 25% за послуги з проектування системи внутр. електропостач. згідно Р/Ф №62 від 19.04.2022 року (копія наявна у матеріалах справи).

Отримавши частину попередньої оплати за виставленим рахунком, відповідач приступив до виконання роботи. Після завершення виконаної роботи відповідач направив результат роботи «Робочий проект Внутрішнє електропостачання та система внутрішнього освітлення аптечного складу СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» за адресою: Івано- Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Заводська, 5 на 90 аркушах на електронну адресу . (копія наявна у матеріалах справи).

Позивачем були направлені зауваження до проекту внутрішнього електропостачання та системи внутрішнього електроосвітлення аптечного складу 02-06-22- ЕТР-РК (вар. 10.08.2022).

Відповідач надіслав відповідь на зауваження та відредагований проект.

Відповідачем на адресу позивача був надісланий лист від 21.12.2022 року №12/8-5 щодо порушення договірних зобов`язань, відповідно до якого відповідач просив оплатити виконані проектні роботи у термін і в обсязі, обумовленими Сторонами.

12.01.2023 року СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулося до Відповідача з заявою вих. №102 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Вважаючи, що між сторонами не було укладено Договору, позивач вважає, що сплачена ним на рахунок відповідача сума у розмірі 12 000,00 грн набута останнім без достатньої правової підстави та просить суд її стягнути з відповідача на користь позивача.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. При цьому відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Положеннями ст. 627, ст. 628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як визначено ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Договору є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України).

Статтею 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. 2. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. 3. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про 'її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем була зроблена пропозиція позивачу укласти договір (оферта) на надання послуг Проектування системи внутрішнього освітлення та електропостачання аптечного складу Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул Заводська, 5 за ціною 48 000,00 грн з ПДВ за опублікованим Позивачем технічним завданням. У підтвердження своїх намірів відповідачем був виставлений рахунок на оплату № 62 від 19 квітня 2022 року на суму 12 000,00 грн, що є попередньою оплатою у розмірі 25% від суми Договору.

Позивач вчинив дію відповідно до вказаних у пропозиції умов Договору (сплатив відповідну суму грошей, а саме 12 000,00 грн з призначенням платежу : "оплата 25% за послуги з проектування системи внутр. електропостач. згідно Р/Ф №62 від 19.04.2022 року" за платіжним дорученням №33897 від 30.05.2022 року).

Тобто, оплата позивачем виставленого відповідачем рахунку є прийняттям пропозиції останнього.

Отже, оскільки на тендерному майданчику сторони погодили всі істотні умови, а саме: предмет договору - проектування системи внутрішнього освітлення та електропостачання аптечного складу Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Заводська, 5, обсяг робіт - зазначений у технічному завданні позивача, що наданий відповідачу, ціну договору - 48 000,00 грн з ПДВ, з моменту оплати рахунку Позивачем між сторонами мав місце факт укладання правочину - Договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт у спрощений спосіб.

Статтею 1212 ЦК України, до якої покликається позивач, визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Судом встановлено, що між сторонами відбулось укладання Договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт у спрощений спосіб, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 12 000,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Заперечення відповідача судом оцінюються як правомірні та обґрунтовані.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень на відзив на позов позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не відповідають нормам матеріального права, не підтверджуються поданими доказами, заперечення проти позову відповідача є правомірними, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236, 237-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 13.06.2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик