УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/767-б/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу засновника банкрута, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023

у справі № 926/767-б/15

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

про банкрутство приватної фірми "Інтервал",

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засновника банкрута, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами (надіслана 11.05.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №926/767-б/15, в якій просить суд поновити строк на подачу касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (Лот №2) від 20.06.2017 та зобов`язання сплатити штраф в розмірі гарантійного внеску в сумі 422 670 грн.; скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (Лот №2) від 20.06.2017 та зобов`язання сплатити штраф в розмірі гарантійного внеску в сумі 422 670 грн.; справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду; зупинити виконання ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2023 витребувано з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/767-б/15. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою засновника банкрута, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 до надходження до матеріалів справи №910/4288/22 до Верховного Суду.

З Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи №926/767-б/15.

Перевіривши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 якою (відповідно до матеріалів справи № 926/767-б/15) повернуто апеляційну скаргу засновнику ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року у справі №926/767-б/15.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.04.2022 у задоволенні позову засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватна фірма «Інтервал» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (Лот №2) та зобов`язання сплатити штраф у сумі 422670,00 грн. відмовлено повністю.

Однак, в описовій частині касаційної скарги засновник банкрута, власник майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 зазначає ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 якою повернуто апеляційну скаргу засновнику ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року у справі №926/767-б/15.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги міститься вимога щодо скасування ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (Лот №2) від 20.06.2017 та зобов`язання сплатити штраф в розмірі гарантійного внеску в сумі 422 670 грн., тоді як ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 було повернуто апеляційну скаргу засновнику ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року у справі №926/767-б/15.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги засновнику банкрута, власнику майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу засновника банкрута, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 926/767-б/15 - залишити без руху.

2.Надати засновнику банкрута, власнику майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику у справі, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.