ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 918/852/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023, повний текст складено 10.03.2023, у справі №918/852/22 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Ребелс"

про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 77 873 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі №918/852/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі №918/852/22, розгляд апеляційної скарги постановлено провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк до 12.05.2023 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

16.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальнстю "Ребелс" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі №918/852/22, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В процесі вивчення матеріалів даної справи апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, з врахуванням клопотань та пояснень, які були надані сторонами в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за доцільне залучити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та ФОП Самкову Т.М. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, враховуючи питання, які з`ясовувались при розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасника справи висловити свої позиції з приводу необхідності (доцільності) призначення у справі №918/852/22 судової будвельно-технічної експертизи, а також запропонувати орієнтовний перелік питань на її вирішення, а також експерта (експертну установу) для її проведення.

Колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи вищевикладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 42, 50, 234, 235, 252, 256, 263, 267, 268, 269, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" липня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Залучити до участі у справі №918/852/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (33028, вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, код ЄРПОУ 40913624) та Фізичну особу-підприємця Самкову Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати апелянта надіслати на адреси третіх осіб копію апеляційної скарги з додатками, докази надіслання надати суду до 03.07.2023 року.

4. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (33028, вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, код ЄРПОУ 40913624) та Фізичній особі-підприємцю Самковій Тетяні Миколаївні ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - надати суду в строк до 10.07.2023 року відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи висловити свої позиції з приводу необхідності (доцільності) призначення у справі №918/852/22 судової експертизи, а також запропонувати орієнтовний перелік питань на її вирішення, а також експерта (експертну установу) для її проведення.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи, у разі відсутності вказаних відомостей - засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.