ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1007/23
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м.Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Літвін Д.Е.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3 .

Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» (далі - Відповідач) в кому просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів оформлені протоколом № 18 від 22.01.2021 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Позивач зазначає, що під час скликання та проведення оскаржуваних зборів, допущено порушення вимог статей 6 та 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо:

- суб`єкту, який має право скликати загальні збори та затверджувати порядок денний цих зборів;

- належного повідомлення усіх співвласників про призначені загальні збори та порядок денний зборів;

- забезпечення права усіх співвласників на прийняття участі в письмовому опитуванні, підрахунку голосів тощо;

За доводами Позивача, наявність таких порушень є підставою для визнання оскаржуваних рішень недійсними та їх скасування.

Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступні обставини:

- наявні в матеріалах справи документи не дають правових підстав для визначення Позивача, як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

- на адресу нежитлового приміщення Позивача було направлено рекомендованого листа з повідомленням про проведення 22.01.2021 року загальних зборів ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10», що підтверджується фіскальним чеком від 08.10.2021. Крім того, повідомлення про проведення загальних зборів було розміщено в загальнодоступному місці при вході до холу багатоквартирного будинку;

- позивачем не доведено ні обставин недотримання порядку (способу) повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, ні порушення її прав/інтересів самим фактом проведення загальних зборів, а також правомірності та законності свого інтересу у визнанні недійсним рішення загальних зборів, так само як і не обґрунтовано співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають визнання недійсним такого рішення;

- позивачем не наведено положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права як одночасне визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі № 904/1007/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.04.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 16.05.2023 року.

В судовому засіданні оголошувалися перерва до 30.05.2023 року та 06.06.2023 року згідно ст. 216 ГПК України.

В судове засідання 06.06.2023 року Позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про місце, час та дату засідання представник Позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 133).

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 06.06.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи зміст та підстави заявлених Позивачем вимог, а також зміст та підстави заперечень Відповідача, предметом доказування по даній справі, є обставини дотримання вимог статей 6 та 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» під час скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельвельдер Шаумяна, 10» від 22.01.2021 року, а також, доведення факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача внаслідок проведення таких зборів та прийняття оскаржуваного рішення.

Обставини справи які визнаються судом встановленими

18.05.2000 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення № 996 про оформлення прав власності фізичним та юридичним особам на квартири, паркувальні місця і нежитлові приміщення житлового комплексу «Бельвельдер» літ. А-12 за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом зазначеного рішення, міськрада в тому числі вирішила оформити право власності з видачею свідоцтва на нежитлове приміщення № 32 в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (далі Позивач).

Рішенням власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10». Державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» відбулася 24 вересня 2015 року.

02.02.2016 року загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 затверджено Статут об`єднання в новій редакції (а.с. 85-91).

28.12.2020 року правлінням ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» прийнято рішення № 2/20, скликати та організувати проведення 22.01.2021 року загальних зборів співвласників ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, буд. 10 (а.с. 83).

22.01.2021 року були проведені загальні збори ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» із наступним порядком денним:

1. Про розгляд щорічного звіту Правління, щодо виконання кошторису за 2020 рік.

2. Про визначення та затвердження розміру та порядку сплати внесків та платежів співвласниками ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» на утримання будинку, прибудинкових

територій та споруд на період 01.02.2021 - 31.03.2021 року.

3. Про затвердження кошторису на період 01.02.2021-31.03.2021 року, а саме; затвердження витрат на утримання і ремонт спільного майна, затвердження витрат на оплату комунальних та інших послуг, затвердження витрат фондів об`єднання, затвердження інших витрат об`єднання.

4. Про пріоритетність та узгодження фактичного проведення ремонтних робіт у будинку та прибудинкової території:

- проведення ремонту відмостки з західної сторони будинку, асфальтного покриття

біля вхідної арки у двір будинку та підпірної стіни біля в`їзду до паркінгу (орієнтовний бюджет -200 000 грн.);

- ремонт гідроізоляції дворового покриття/покрівлі паркінгу (орієнтовний бюджет 950 000 грн.);

- проведення ремонтних робіт у центральному фойє будинку;

- проведення ремонтних робіт сходових марші в (перефарбування стін);

- замовлення проекту розробки проектної документації для встановлення у ПАРКІНГУ будинку пожежної сигналізації та оповіщення, системи проти димного захисту, автоматичні системи пожежогасіння. (Орієнтовна вартість виготовлення проектної документації - 36 000 грн.);

- встановлення у ПАРКІНГУ будинку пожежної сигналізації та оповіщення, системи проти димного захисту, автоматичні системи пожежогасіння (орієнтовний загальний бюджет всіх заходів - 1400 000 грн., а саме: система пожежної сигналізації та оповіщення - 300 000 грн., система проти димного захисту - 600 000 грн., автомат системи пожежогасіння - 500 000 грн.).

5. Про переведення накопичених у резервному фонді ОСББ 150 000 грн., у стягнуті з боржника ОСОБА_4 - 45 186 грн., до ремонтного фонду ОСББ та використання цих грошових коштів для проведення необхідних ремонтних робіт.

6. Про переобрання складу правління ОСББ.

7. Про переобрання складу ревізійної комісії ОСББ.

8. Про можливість надання рахунків на оплату комунальних послуг в електронному вигляді у зв`язку з епідеміологічною ситуацію в країні та місті;

9. Про надання повноважень Голові правління ОСББ на відключення від енергоносіїв приміщення, що належить співвласникам за якими існує заборгованість по оплаті внесків та платежів в затверджених рішенням загальних зборів.

Відповідно до даних, які наведені в протоколі зборів № 18 від 22.01.2021 року (а.с. 10-17), кількість співвласників будинку станом на час складання протоколу становить 32 особи.

За змістом зазначеного протоколу, в зборах взяли участь 27 власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 ».

Згідно наданих у справу бюлетенів для голосування на загальних зборах ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10» від 22.01.2021 року (а.с. 36-81), загальна кількість співвласників будинку, які фактично взяла участь в голосуванні на зборах становить 23 особи.

Кількість співвласників, які голосували «за» з питань порядку денного зборів, становить:

1. Про розгляд щорічного звіту Правління, щодо виконання кошторису за 2020 рік - 23 голоси

2. Про визначення та затвердження розміру та порядку сплати внесків та платежів співвласниками ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» на утримання будинку, прибудинкових територій та споруд на період 01.02.2021 - 31.03.2021 року - 23 голоси.

3. Про затвердження кошторису на період 01.02.2021-31.03.2021 року, а саме; затвердження витрат на утримання і ремонт спільното майна, затвердження витрат на оплату комунальних та інших послуг, затвердження витрат фондів об`єднання, затвердження інших витрат об`єднання - 23 голоси.

4. Про пріоритетність та узгодження фактичного проведення ремонтних робіт у будинку та прибудинкової території:

- проведення ремонту відмостки з західної сторони будинку, асфальтного покриття біля вхідної арки у двір будинку та підпірної стіни біля в`їзду до паркінгу (орієнтовний бюджет -200 000 грн.) - 22 голоси.

- ремонт гідроізоляції дворового покриття/покрівлі паркінгу (орієнтовний бюджет 950 000 грн.) - 19 голосів.

- проведення ремонтних робіт у центральному фойє будинку - відкладено .

- проведення ремонтних робіт сходових марші в (перефарбування стін) - відкладено.

- замовлення проекту розробки проектної документації для встановлення у ПАРКІНГУ будинку пожежної сигналізації та оповіщення, системи проти димного захисту, автоматичні системи пожежогасіння. (Орієнтовна вартість виготовлення проектної документації - 36 000 грн.) - відкладено .

- встановлення у ПАРКІНГУ будинку пожежної сигналізації та оповіщення, системи проти димного захисту, автоматичні системи пожежогасіння (орієнтовний загальний бюджет всіх заходів - 1400000 грн., а саме: система пожежної сигналізації та оповіщення - 300000 грн., система проти димного захисту - 600000 грн., автомат системи пожежогасіння - 500000 грн.) - відкладено .

5. Про переведення накопичених у резервному фонді ОСББ 150 000 грн., у стягнуті з боржника ОСОБА_4 - 45 186 грн., до ремонтного фонду ОСББ та використання цих грошових коштів для проведення необхідних ремонтних робіт - 23 голоси.

6. Про переобрання складу правління ОСББ - 23 голоси.

7. Про переобрання складу ревізійної комісії ОСББ - 23 голоси.

8. Про можливість надання рахунків на оплату комунальних послуг в електронному вигляді у зв`язку з епідеміологічною ситуацію в країні та місті 22 голоси.

9. Про надання повноважень Голові правління ОСББ на відключення від енергоносіїв приміщення, що належить співвласникам за якими існує заборгованість по оплаті внесків та платежів в затверджених рішенням загальних зборів - 21 голос.

Оцінка аргументів сторін

Звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10» від 22.01.2021 року, Позивач посилається на недотримання вимог статей 6 та 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо:

- суб`єкту, який має право скликати загальні збори та затверджувати порядок денний цих зборів;

- належного повідомлення усіх співвласників про призначені загальні збори та порядок денний зборів;

- забезпечення права усіх співвласників на прийняття участі у письмовому опитуванні, підрахунку голосів тощо;

Здійснивши оцінку зазначених вище доводів Позивача, суд дійшов наступних висновків.

Щодо суб`єкта скликання зборів та затвердження порядку денного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон про ОСББ).

Статтею 10 Закону про ОСББ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ).

Аналогічні положення закріплені в пунктах 2, 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10».

Як вище встановлено судом, загальні збори співвласників ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10», які відбулися 22.01.2021 року були скликані за рішенням правління об`єднання № 2/20 від 28.12.2020 року, що свідчить про безпідставність доводів Позивача відносно недотримання під час скликання зборів вимог закону в частині суб`єкта, який має право скликати збори.

Щодо формування порядку денного зборів, слід зауважити, що на відміну від визначення суб`єкта скликання зборів, положення Закону про ОСББ та Статуту об`єднання не містять вимог щодо формування порядку денного зборів виключно правлінням.

Щодо належного повідомлення співвласників про призначені загальні збори та порядок денний зборів.

За змістом відсильної норми ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів.

У свою чергу, порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання, визначається статтею 6 названого Закону, яка передбачає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Пунктом 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10» визначено щодо правління (ініціативна група) не менше, ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Аналіз норм, закріплених у статті 6, статті 10 Закону про ОСББ, у сукупності з положеннями пункту 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10», свідчить про те, що в частині четвертій статті 6 Закону про ОСББ визначені лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів: або (1) шляхом вручення особисто кожному співвласнику під розписку або (2) шляхом поштового рекомендованого відправлення. Натомість у пункті 5 розділу ІІІ статуту відповідача встановлений саме порядок здійснення такого повідомлення: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку.

Саме такий правовий висновок викладено в низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

В підтвердження дотримання способу та порядку повідомлення про скликання оскаржуваних загальних зборів, Відповідач надав суду копію повідомлення про проведення загальних зборів, з відмітками про його вручення шістнадцяти співвласникам будинку (а.с. 82), копію фіскального чека з кодовим ідентифікатором № 150 від 08.01.2021 року (а.с. 84), копію письмової відповіді АТ «Укрпошта» з повідомленням про відсутність інформації щодо поштового відправлення № 150 від 08.01.2021 року, через закінчення терміну зберігання інформації в автоматизованій системі Укрпошти, яка зберігається протягом шести місяців з дня прийняття відправлення до пересилання (а.с. 117).

Також Відповідач подав у справу заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 98, 99) за змістом яких останні засвідчили направлення за адресою місцезнаходження належного Позивачу нежитлового приміщення, повідомлення про скликання зборів, а також розміщення інформації про скликання оскаржуваних зборів на інформаційній дошці в центральному холі будинку АДРЕСА_1 .

Позивач заперечив факт отримання повідомлення про скликання зборів, та у відповіді на відзив зазначив, що надана Відповідачем поштова квитанція (фіскальний чек) від 08.01.2021 не містить відомостей, яка саме кореспонденція відправлена даним листом.

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 № 2759-III визначено, що поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно із Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі Правила), визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Згідно із пунктом 2 у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

- рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

- розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

З огляду на викладене, наданий Відповідачем фіскальний чек АТ «Укрпошта», який містить лише дані щодо виду поштового відправлення та прізвища адресата ( ОСОБА_6 ), жодним чином не підтверджує надіслання Позивачу повідомлення про проведення спірних загальних зборів, оскільки засвідчує виключно факт надання (оплату) послуги поштового зв`язку та не дає можливості суду перевірити навіть адреси, за якою направлялося поштове відправлення.

Щодо розміщення повідомлення про скликання зборів на інформаційній дошці в центральному холі будинку, суд зазначає, що ні Закон про ОСББ, ні статут об`єднання не передбачають іншого способу повідомлення співвласників про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ніж вручення такого повідомлення під розписку особисто кожному співвласнику, або направлення його рекомендованим листом засобами поштового зв`язку.

Таким чином, зміст та обсяг поданих Відповідачем доказів, не спростовує доводів позовної заяви відносно недотримання вимог закону в частині здійснення персонального повідомлення Позивача про скликання оскаржуваних зборів.

При цьому, суд наголошує, що обраний особою, яка скликає загальні збори спосіб повідомлення про їх проведення, повинен забезпечити реальне персональне повідомлення співвласників і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення співвласником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Відносно доводів Позивача щодо порушення порядку повідомлення про скликання оскаржуваних зборів інших співвласників будинку, суд зауважує, що такі інші особи не оспорювали їх повідомлення про проведення спірних загальних зборів, а Позивач не може обґрунтовувати порушення своїх прав під час проведення зборів недотриманням Відповідачем порядку повідомлення інших співвласників будинку.

Щодо забезпечення права всіх співвласників на прийняття участі в письмовому опитуванні.

В силу положень ст. 10 Закону України про ОСББ, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до положень пункту 10 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10», в редакції, яка були чинна на час проведення оскаржуваних зборів, рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого голосування. Порядок підрахунку голосів здійснюється за принципом « 1 співвласник = 1 голос», незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Крім того, пунктом 10 розділу ІІІ Статуту об`єднання передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прядок управління та користування спільним майном, передачу в користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Як вище встановлено судом, відповідно до наданих у справу бюлетенів для голосування (а.с. 36-81), під час проведення зборів від 22.01.2021 участь в голосуванні взяли 23 співвласники, із загальної кількості співвласників будинку 32 особи.

З питань порядку денного, які відповідно до вимог ст. 10 Закону Про ОСББ та п. 10 розділу ІІІ Статуту об`єднання вимагають більшості голосів у дві третини (питання 1, 2, 3 порядку денного) «за» проголосували 23 співвласники, що становить більше двох третин від загальної кількості голосів.

З питань порядку денного зборів, рішення по яких мало прийматися простою більшістю голосів (питання 4-9) свої голоси «за» надала відповідна більшість співвласників будинку, при цьому, з деяких питань у складі пункту 4 порядку денного, прийняття рішень зборами було відкладено.

Таким чином, зважаючи на те, що з питань порядку денного, за якими зборами 22.01.2021 року приймалися рішення було надано достатню кількість голосів «за», підстав для проведення письмового опитування не було, адже за змістом п. 15 ст. 10 Закону про ОСББ», письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, проводиться виключно у випадку, якщо в результаті проведення загальних збрів для прийняття рішення не набрало кількості голосів «за» або «проти».

За викладених вище обставин, доводи Позивача відносно не забезпечення права усіх співвласників на прийняття участі в письмовому опитуванні, слід визнати безпідставними.

Щодо доводів Відповідача відносно відсутності в матеріалах справи документи, які дають правові підстави для визначення Позивача, як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з тим, що матеріали справи не містять свідоцтва про право власності Позивача на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , а також доказів на підтвердження внесення відомостей про відповідне право до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом із тим, суд зауважує, що за відсутності спору щодо належності відповідного майна саме Позивачу, а не іншій особі, відсутність у справі таких доказів, не виключає існування права Позивача щодо вказаного об`єкт нерухомості.

Крім того, суд звертає увагу, що сам Відповідач розглядає Позивача як фактичного власника зазначеного майна, про що, зокрема, свідчить факт звернення до нього з позовом у справі № 201/7167/21, як до співвласника будинку, а також включення його до загального переліку співвласників будинку, про що свідчить додаток до протоколу зборів від 22.01.2021 року.

Щодо наявності у справі двох протоколів загальних зборів ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10» від 22.01.2021 року.

Під судового засідання 30.05.2023 року представник Позивача зазначив, що йому стало відомо про наявність двох рішень загальних зборів ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10» від 22.01.2021 року, зокрема, оформленого протоколом № 18, який оскаржується у даній справі та протоколом № 17.

З метою з`ясування зазначених обставин, в судовому засіданні 30.06.2023 року було оголошено перерву та зобов`язано Відповідача надати пояснення з даного питання.

В судовому засіданні 06.06.2023 року представник Відповідача голова правління Вербас Д.В. пояснив, що під час проведення загальних зборів від 22.01.2021 року, результати зборів були оформлена протоколом № 18. Разом із тим, після проведення зборів було виявлено невідповідність порядкового номеру протоколу, з метою усунення якої складено новий протокол із правильним порядковим номером 17.

Зважаючи на те, що зміст протоколів загальних зборів ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10» від 22.01.2021 року за № 17 та № 18 є тотожними, а ідентифікуючою ознакою оскаржуваного рішення являється саме дата його прийняття, суд вважає, що зазначені вище обставини жодним чином не впливають на вирішення даного спору.

Висновки суду за результатами оцінки доводів сторін

Досліджуючи подані в справу докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд констатував, що Відповідач не спростував доводи позовної заяви в частині не здійснення ним належного персонального повідомлення Позивача про скликання загальних зборів від 22.01.2021 року. Разом із тим, щодо інших порушень, про наявність яких вказував Позивач у своєму позові, суд дійшов висновку про їх безпідставність.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, про те, що не усі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можна поділити на (1) безумовні, тобто такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) достатні, тобто такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема: недостатня кількість голосів співвласників, необхідна для прийняття того чи іншого рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Водночас, неповідомлення співвласника про скликання загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, проте з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Такі висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 жовтня 2022 року по справі № 916/1010/21, від 08 лютого 2023 року у справі № 904/3783/21.

Факт неповідомлення співвласника про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо співвласник, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно:

- обставини існування безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів;

та /або

- факт того, що він не брав участі у таких зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та/або статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, прийняті з порушенням порядку голосування.

Такі висновки Верховного Суду викладені в постанові від 13 квітня 2023 року по справі № 924/1225/21.

Під час оцінки доводів Позивача, на які він посилається як на підставу своїх вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Бельвельдер Шаумяна, 10» від 22.01.2021 року, судом встановлено лише факт недотримання вимог закону та статуту об`єднання в частині здійснення персонального повідомлення Позивача про скликання таких зборів. Жодних інших порушень, як таких, що є безумовною підставою для визнання рішень недійсними, так і тих, що можуть свідчити про невідповідність спірних рішень вимогам закону та/або статуту об`єднання, чи прийняття їх з порушенням порядку голосування, судом не встановлено.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що сам лише факт недотримання Відповідачем порядку повідомлення Позивача про скликання оскаржуваних зборів, за відсутності інших порушень не може бути самостійною підставою для задоволення його вимог про визнання ухвалених зборами рішень недійсними.

Крім того, суд зазначає, що для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.

Позивач у своєму позові стверджує про порушення його права на участь в управлінні об`єднанням, а також, права на вільне розпорядження належним йому майном (грошовими коштами).

Оцінюючи позов із точки зору можливого порушення прав Позивача внаслідок не забезпечення його належного повідомлення про скликання оскаржуваних зборів, суд визнає, що таке неповідомлення дійсно порушує права співвласника на участь в управлінні об`єднанням, оскільки такий неповідомлений співвласник позбавляється права бути обізнаним про загальні збори, їх проведення, питання порядку денного цих зборів, позбавляється прав на участь та голосування на зборах. Проте, як уже зазначалося, сам лише факт неповідомлення співвласника про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є безумовною та самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Щодо порушення оскаржуваним рішення права Позивача на вільне розпорядження майном (грошовими коштами), під якими він очевидно має на увазі кошти, що підлягають сплаті у вигляді внесків на утримання будинку, слід зазначити, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, при вирішення спорів про визнання недійсними рішень, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені (постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 та від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16).

Позивача, посилаючись на порушення його права на вільне розпорядження майном (грошовим коштами) просить суд визнати недійсним та скасувати рішення, якими в тому числі затверджено річний звіт правління, призначено новий склад правління та ревізійної комісії, тощо.

Тобто, Позивач оскаржує всі прийняті загальними зборами рішення, включаючи рішення стосовно поточної діяльності об`єднання, які безпосередньо не впливають на його право вільно розпоряджатися майном (грошовими коштами).

Що стосується рішень про затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку, то на переконання суду, визнання недійсними та скасування зазначених рішень, лише з мотивів того, що Позивач не був належним чином повідомлений про скликання зборів, безумовно не буде враховувати інтереси інших співвласників будинку, які сплачували внески за встановленим розміром протягом періоду їх дії в 2021 році.

Крім того, щодо вимог Позивача в частині скасування оскаржуваних рішень суд зауважує, що згідно з положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України права та законні інтереси позивача можуть бути захищені у передбачений ними спосіб, а також іншими способами, передбаченими законом.

Позивачем не наведено положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права як одночасне визнання недійсним та скасування, зокрема, рішення загальних зборів об`єднання. За своєю правовою суттю такі вимоги як "визнання недійсним" та "скасування" є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії оскаржуваного акта.

Так, у разі визнання акту недійсним, у суду немає правових підстав його скасовувати, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив наслідків із дня його вчинення. Скасування ж акту означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

З урахуванням наведених обставин, заявлені Позивачем вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Судові витрати

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.06.2023

Суддя О.В. Ліпинський