overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.06.2023Справа № 910/13297/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОСВІТ" про стягнення 42 618,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2023 закрив провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОСВІТ" про стягнення 42 618,14 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

06.06.2023 позивач подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем сплачено 2 481 грн. судового збору до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 10420 від 22.11.2022, яке наявне у матеріалах справи.

Керуючись ст. 130, 233 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі цієї ухвали повернути Приватному акціонерному товариству "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 10420 від 22.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/9150/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-Б, корпус 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Вулкан" (03680, м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 2-Д)

про стягнення 236 164,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Вулкан" про стягнення 236 164,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 50 від 10.04.2019.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/9150/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/5371/23
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля Про";

до Міністерства юстиції України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора;

про визнання незаконним та скасування наказу

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/5371/23 у тексті ухвали-повідомлення, зокрема у частині повідомлення учасників справи було неправильно зазначено дату та час справи, яка призначена до розгляду судом - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля Про" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому провадженні на 13.06.23 о 10:30 год."

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в тексті ухвали-повідомлення суду від 30.05.2023 у справі № 910/5371/23 описки , правильно вказавши дату та час справи, яка призначена до розгляду судом - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля Про" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому провадженні на 27.06.23 об 11:15 год."

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою допущену у тексті ухвали-повідомлення описку, правильно вказавши дату та час справи, яка призначена до розгляду судом - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля Про" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому провадженні на 27.06.23 об 11:15 год.".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 по справі № 910/5371/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. 255-256 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2023 м. КиївСправа № 910/8984/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Миколаївської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ МИКОЛАЇВСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ);

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНСТРАКШН";

про: стягнення 10.443.500,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом в особі Миколаївської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ МИКОЛАЇВСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ) до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНСТРАКШН" про стягнення 10.443.500,78 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України - п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме: додатків до позову № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 та 33.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/9118/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6 літ.В, ідентифікаційний код 20033533);

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, ідентифікаційний код 20080515);

про стягнення 28 419, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 28 419, 50 грн., у зв`язку з ДТП яка сталась 12.04.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023Справа №910/8893/23
На підставі вимог статей 11, 509, 520, 521, 525, 526, 530, 611, 612, 626, 629, 929, 930, 931 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/7025/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» до акціонерного товариства (далі - АТ) «Українська залізниця», в якому просить:

- заборонити АТ «Укрзалізниця» та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагона для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані № 53510038 від 31.12.2024;

- зобов`язати АТ «Укрзалізниця» внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо граничного строку (дати) експлуатації на коліях загального користування, який для вагону № 53510038 вказаний у технічному рішенні від 19.09.2019 № 711.

09 травня 2023 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 12.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 918/341/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України Оверченко Сергія Вікторовича

про визнання дій протиправними, скасування наказу та висновку колегії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Рівненської області надійшов указаний позов.

Ухвалою від 24.05.2023 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, докази надіслання позовної заяви з усіма додатками відповідачам листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у сумі 10736 грн та встановив строк для усунення цих недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З інформації розміщеної на сайті Укрпошти для відстеження поштових відправлень (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вбачається, що вказану ухвалу суду, направлену засобами поштового зв`язку 528), позивачем було отримано 03.06.2022.

Через канцелярію суду 07.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Судом встановлено, що позивачем на викоання вимог ухвали суду від 24.05.2023 було надано докази сплати судового збору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та докази щодо направлення додатків до позовної заяви, однак позивачем не було надано доказів направлення саме позовної заяви на адреси відповідачів.

З наведеного вбачається, що позивачем було усунуто не усі недоліки позову.

Станом на день винесення даної ухвали від позивача більше не надходило жодних заяв чи клопотань, а строк на усунення недоліків позову закінчився.

З клопотанням про продовження цього строку позивач до суду також не звертався.

З огляду на наведене, оскільки деякі недоліки позову не усунуті (щодо надання доказів про підтвердження направлення позовної заяви відповідачам), а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023Справа № 910/9096/23
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023Справа № 910/9139/23
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин