ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/789/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/789/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."; ( ідентифікаційнй код юридичної особи , вул.Навроцького, буд. 33, м.Львів, 79034)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Каттінг білдінг" ідентифікаційнй код юридичної особи , провул.Середньофонтанський, буд.3, м.Одеса, 65039 )

про стягнення 1086962,56грн.

Позивач ТОВ "Прогрес Д.Ф." звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Каттінг білдінг" про стягнення 1 086 962,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди № 23/12/21-О від 23.12.2021р. Провадження у справі відкрито 06.03.23р., за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.05.23р. суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.05.23р. Дана ухвала , надіслана на адресу відповідача, повернулась без вручення, з відміткою про відсутність відповідавча за місцезнаходженням.

Судове засідання 19.06.2023р. не відбулось у зв"язку з оголошенням у регіоні повітряної тривоги. За таких обставин суд призначає судове засідання для розгляду справи пор суті на іншу дату. Дата засідання визначена у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

Суд акцентує наступне.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .

Єдиний Контакт-центр судової влади України . "Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером .

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Керуючись ст.120, ст.202, ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу № 916/789/23 в розумний строк

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2023 р. о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи. Позивачу направити копію ухвали через систему "Електронний суд" та електронною поштою.

З метою доведення даної ухвали до відома відповідача опублікувати її текст на офіційному веб-порталі судової влади України, та на електронну адресу

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності 20.06.2023р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна