ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/6199/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" та

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" про затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022

у справі № 910/6199/22 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"

про стягнення 219 977,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення заборгованості в сумі 206 399,48 грн, 3% річних в сумі 1 441,97 грн, інфляційних втрат в сумі 12 136, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань з оплати за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" заборгованість в сумі 206 399,48 грн, 3% річних в сумі 1441,97 грн, інфляційні втрати в сумі 12 136,29 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3299,66 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6199/22 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Провадження у справі № 910/6199/22 в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 206 399,48 грн - закрити.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.04.2023, апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6199/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6199/22.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 910/6199/22 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/6199/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи міститься заява позивача до якої додано оригінал мирової угоди від 01.02.2023, яка підписана представниками позивача і відповідача, а також скріплена печатками підприємств.

Окрім цього, від відповідача теж було подано до суду апеляційної інстанції заяву про укладення мирової угоди.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6199/22 залишено без руху. Зобов`язано сторін надати письмові пояснення з приводу долученого до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження оригіналу мирової угоди від 01.02.2023, з підписами позивача та відповідача.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в прохальній частині якої відповідач просить суд:

- визнати причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6199/22 поважними та поновити його;

- відкрити акціонерне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6199/22;

- затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" від 01.02.2023;

- провадження у справі № 910/6199/22 закрити.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/6199/22 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/6199/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

16.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов лист, в якому останній підтвердив факт укладення мирової угоди між ним та відповідачем, в прохальній частині просив суд:

- затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" на стадії апеляційного оскарження у справі № 910/6199/22;

- провадження у справі № 910/6199/22 закрити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 поновлено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 по справі № 910/6199/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6199/22. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її підписано від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" - Тимчишин С.В., від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" - Городнер Г.А.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтям 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, судова колегія дійшла до висновку, що подана сторонами мирова угода від 01.02.2023 відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

При цьому, колегією суддів перевірено повноваження підписантів мирової угоди та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України стосовно виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Апеляційний господарський суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, та закриття провадження у даній справі.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В мировій угоді від 01.02.2023 у справі № 910/6199/22 сторони узгодили, що відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити (відшкодувати) позивачу суму судового збору сплаченого при подані позову протягом 7 (семи) робочих днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом мирової угоди у справі № 910/6199/22.

Стосовно судових витрат понесених скаржником у справі № 910/6199/22, сторони у п. 2.4 мирової угоди погодили те, що керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", скаржник звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" про затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження у справі № 910/6199/22 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 01.02.2023 укладену між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України

м. Київ "01" 02 2023

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках), в особі директора Тимчишина Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі за текстом - Відповідач або Скаржник у відповідних відмінках), в особі геренального директора Городнера Григорія Абрамовича, який діє на підставі довіреності б/н від 30.10.2020 року, з іншої сторони, які далі разом іменуються - "Сторони", з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 910/6199/22, що знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула:

1.1. Сторонами було укладено Договір поставки № 20/05/119 від 09.11.2021 (53-143-01-21-01951 від 15.11.2021) (далі за текстом - Договір у відповідних відмінках).

1.2. Позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Відповідача 219 977,74 грн, з яких: 206 399,48 грн заборгованість за Договором, 1441,97 грн 3 % річних та 12 136,29 грн інфляційні втрати.

1.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/6199/22.

1.4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 позовні вимоги ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" задоволено, з Відповідача на користь Позивача стягнуто: 206 399,48 грн заборгованості, 1 441,97 грн 3 % річних, 12 136,29 грн інфляційних втрат та 3299,66 грн судового збору.

1.5. В провадженні Північного апеляційного господарського суду на розгляді знаходиться справа № 910/6199/22 за апеляційною скаргою ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП АЕМ на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022.

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином.

2. Предмет Мирової угоди:

2.1. Сторони підтверджують, що сума заборгованості в складі позовних вимог у справі № 910/6199/22 за договором поставки № 20/05/119 від 09.11.2021 (53-143-01-21-01951 від 15.11.2021), з урахуванням раніше сплачених Відповідачем сум відсутня, тобто складає 0,00 грн (нуль гривень нуль копійок).

2.2. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити (відшкодувати) Позивачу суму судового збору сплаченого при поданні позову протягом 7 (семи) робочих днів з дати затвердження Північним апеляційним господарським судом мирової угоди у справі № 910/6199/22.

2.3. Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 1 441,97 грн 3 % річних та 12 136,29 грн інфляційних втрат, які є предметом позову у справі № 910/6199/22.

2.4. Щодо судових витрат, понесених Скаржником у справі № 910/6199/22, то керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Скаржник звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

2.5. Сторони заявляють про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі № 910/6199/22, крім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

2.6. Сплата суми передбаченої пунктом 2.2. цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача за наступними реквізитами IBAN НОМЕР_1 філія - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк".

2.7. Сторони мають право виконати свої зобов`язання за цією Мировою угодою достроково.

2.8. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди вийти за межі предмета судового спору у справі № 910/6199/22 та погодили, що за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач в подальшому не буде мати до Відповідача жодних інших претензій та вимог матеріального характеру за договором поставки № 20/05/119 від 09.11.2021 (53-143-01-21-01951 від 15.11.2021), в тому числі, щодо нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України).

2.9. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Північного апеляційного господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/6199/22.

3. Наслідки порушення умов Мирової угоди:

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом відповідною ухвалою у справі № 910/6199/22 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що в процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

4.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Північним апеляційним господарським судом, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 910/6199/22. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбувається реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Північного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи № 910/6199/22.

ТОВ ВКП "Чернівецький завод ДП НАЕК "Енергоатом"

теплоізоляційних матеріалів" в особі ВП АЕМ

Генеральний директор

_______________ С.В. Тимчишин _____________ Г.А. Городнер

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/6199/22.

Провадження у справі № 910/6199/22 закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 21.06.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (78200, Івано-Франківська область, місто Коломия, вулиця Січових Стрільців, будинок 41/1; ).

Боржник: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (01032, місто Київ, вулиця Толстого Льва, 59; ).

Матеріали справи № 910/6199/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська