ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/174/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши заяви ОСОБА_1 від 14.11.2022 та 15.11.2022 про відвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

у справі № 908/174/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016",

м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Відділення 188/07 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

м. Київ

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів співвласників ОСББ, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Запорізької області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» про визнання неправомірними дій ОСББ «Олімпієць 2016» щодо ненадання співвласнику будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 прийнятих рішень загальних зборів та затверджені цими рішеннями документи за період з 12 вересня 2017 року на день винесення рішення суду; зобов`язання ОСББ «Олімпієць 2016» надати ОСОБА_1 рішення загальних зборів співвласників та затверджені цими рішеннями документи прийняті за період з 12 вересня 2017 року по день винесення рішення суду, припинення зловживання своїми правами; визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» викладені в протоколі № 4 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_1 , від 30 січня 2018 року; визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016», викладені в протоколі № 6 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_1 , від 28 серпня 2018 року; визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016», викладені в протоколі № 7 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_1 , від 12 лютого 2019 року; стягнення з ОСББ «Олімпієць 2016» моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.05.-12.05.2021 року у справі №908/174/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо ненадання співвласнику будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 прийнятих рішень загальних зборів та затверджених цими рішеннями документів у період з 12.09.2017 неправомірними.

Зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» надати ОСОБА_1 рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» та затверджені цими рішеннями документи, прийняті у період з 12.09.2017.

Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» від 28 серпня 2018 року, оформлені протоколом № 6, в частині питання 2 порядку денного, пунктів 2,4,5.

Визнано недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», від 12 лютого 2019 та оформлені протоколом № 7, в частині питання порядку денного № 3 пунктів 2,3,5,6.

Позовні вимоги в частині визнання дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо відключення помешкання позивача від постачання електричної енергії протиправними, залишено без розгляду. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.-12.05.2021 року по справі № 908/174/20 в частині відмови в позові та задовольнити позов в повному обсязі. Змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.-12.05.2021 року по справі № 908/174/20 в частині задоволення позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 (колегія суддів: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.-12.05.2021 у справі №908/174/20 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022 (колегія суддів: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 300,00 грн.

21.11.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли 2 заяви про відвід (від 14.11.2022 та від 15.11.2022) суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі № 908/174/20.

Заяви обґрунтовані наявністю у позивача сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів, які розглядають справу, у зв`язку з порушенням його процесуальних прав.

Також, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022 матеріали справи №908/174/20 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі №908/174/20 скасовано. Справу №908/174/20 направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/174/20 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів ОСОБА_3., Коваль Л.А.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.-12.05.2021 у справі №908/174/20;

- прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2022 року у справі №908/174/20 (п/п 28406). Поновлено провадження у справі №908/174/20. Об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2022 року у справі №908/174/20 (п/п 28406) в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.-12.05.2021 у справі №908/174/20;

- прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2022 року у справі №908/174/20 (п/п 28407). Поновлено провадження у справі №908/174/20. Об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2022 року у справі №908/174/20 (п/п 28406) в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.-12.05.2021 у справі №908/174/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 08.06.2023 о 10:00.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з рішенням ВРП від 23.05.2023р. про звільнення з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_3 , для розгляду справи № 908/174/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

В судовому засіданні 08.06.2023 ОСОБА_1 підтримав заявлені у справі №908/174/20 14.11.2022 та 15.11.2022 відводи суддям Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для залишення заяв про відвід без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ч.ч. 2-3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, відвід може бути заявлений судді, складу суду, який розглядає справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Варто зазначити, що процесуальним законодавством не передбачено можливості передачі для розгляду тому самому складу суду, який розглядав справу, але в подальшому рішення якого було скасовано судом вищої інстанції, а справу передано на новий розгляд, при якому визначено новий склад суду, нерозглянутих ним заяв, клопотань, в тому числі заявлених відводів.

За таких умов, враховуючи те, що ОСОБА_1 підтримує свої заяви про відвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., то такі передаються для вирішення теперішньому складу суду, який розглядає справу №908/174/20.

Оскільки заявлені суддям Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б. відводи не були розглянуті, у зв`язку з надсиланням матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022, які за результатом касаційного розгляду були скасовані, а справу №908/174/20 направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги, що справу на новому розгляді передано іншому складу суду (колегії суддів у складі: головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.), який здійснює подальше провадження у справі, що відповідає приписам ч. 3 ст. 36 ГПК України, за якими суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, заяви від 14.11.2022 та 15.11.2022 про відвід суддів Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б. належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 43, 170, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі № 908/174/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль