ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. Cправа № 902/311/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" (вул. Васильківська, буд. 14, офіс 513, м. Київ, 03040)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (вул. Данила Галицького, буд. 6Б, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ" (вул. Рибальська, буд. 13, офіс 4, м. Київ, 01011)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область, 80400)

Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036).

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" з вимогою про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 25/07-22/ДА від 25.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ".

01.06.2023 Господарським судом Вінницької області у справі № 902/311/23 ухвалено рішення, відповідно до якого в позові відмовлено. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" у справі № 902/311/23 залишено за позивачем.

Враховуючи заявлення першим відповідачем у відзиві на позовну заяву витрати на професійну правничу допомогу, докази на понесення яких станом на день ухвалення рішення у справі відсутні, судом встановлено 5-ти денний строк першому відповідачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 15.06.2023 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.

14.06.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло пояснення № б/н від 14.06.2023 представника позивача - адвоката Заматова Р.В., відповідно до якого останній повідомляє суд про те, що станом на 14.06.2023 позивач не отримував від відповідача заяв щодо витрат на правничу допомогу та доказів здійснення такої допомоги, а тому немає можливості заперечувати проти таких вимог.

Станом на 15.06.2023 від відповідача до суду не надходило заяв (клопотань) щодо понесених судових витрат.

Позивач, відповідачі та треті особи в судове засідання 15.04.2023 явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" судових витрат за відсутності представників учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заявленого першим відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про стягнення з позивача на його користь судових витрат без розгляду, з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До проголошення вступної та резолютивної частини перший відповідач повідомив про намір подати докази понесення витрат на правничу допомогу. Про строк подачі необхідних доказів та дату судового засідання перший відповідач був належно повідомлений.

Проте, всупереч зазначеному, протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду, перший відповідач не надав доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Клопотань про поновлення (продовження) строків в порядку ст. 119 ГПК України від першого відповідача до суду не надходило.

Згідно ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч.ч.1, 3 ст.126, ч.8 ст.129, ст.ст.221, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком", що наведене у відзиві на позовну заяву, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" судових витрат - залишити без розгляду.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , представника позивача - @mail.gov.ua, ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 16.06.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Ємільчине Агроком" (вул. Данила Галицького, 6Б, м. Вінниця, 21036)

4 - ТОВ "РЕСУРС-ФАРМІНГ" (вул. Рибальська, буд. 13, офіс 4, м. Київ, 01011)

5 - ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область, 80400)

6 - ТОВ "САТ-АГРО" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036)