ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Справа № 918/1105/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 28.03.23р. суддею Войтюком В.Р. у м.Рівному, повний текст складено 28.03.23р. у справі № 918/1105/22

за результатами розгляду матеріалів

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс"

про визнання договору припиненим

у справі №918/1105/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення в сумі 2 556 726 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 у справі №918/1105/22.

1.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 у справі №918/1105/22 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (34552, Рівненська обл., Сарненський район, с. Селище, код. 14338719) - без розгляду.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" не виконало вимог ухвали суду від 02.03.2023 у справі №918/1105/22 про залишення зустрічної позовної заяви без руху у встановлений судом строк, не усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

2.2. Відповідно до наявних у справі доказів щодо надіслання Товариству та отримання ним (вручення) ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви позивачем є 15.03.2023. Суд надав позивачу (заявнику) достатньо часу для усунення недоліків у поданій зустрічній позовній заяві.

2.3. Згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

2.4. Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

2.5. Оскільки, заявник, у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку частини 4 ст. 174 ГПК України.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги

3.1. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 по справі №918/1105/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з ТОВ "Біоенерджітранс" на користь ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" судові витрати (з урахуванням клопотання про уточнення прохальної частини апеляційної скарги щодо зазначення номеру справи).

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального законодавства. Так, впровадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/1105/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджітранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості розмірі 2556726,47грн. Керуючись приписами чинного законодавства, 22.02.2023 ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» подало зустрічну позовну заяву про визнання припиненим договору про постачання електричної енергії. Ухвалою суду від 28.03.2023 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству без розгляду.

3.3. Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.4. В даному випадку судом залишено зустрічну позовну заяву без руху. В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції вказав, що «Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року, зокрема: зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" залишено без руху; запропоновано Товариству у 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 054 від 03 березня 2023року, копія ухвали суду від 02 березня 2023 року вручена адресату 09 березня 2023 року.».

3.5. Тобто, за твердженнями суду, ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» отримало ухвалу від 02.03.2023, яка була відправлена рекомендованим листом з трек-номером 054, 09.03.2023. В той же час відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», лист з трек-номером 054 нібито було вручено адресату 14.03.2023 року (інформація з веб-сайту АТ «Укрпошта» додається). При цьому, апелянт звертає увагу апеляційного суду, що насправді ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» взагалі не отримувало листа з трек-номером 054, та, відповідно, не отримувало ухвалу суду від 02.03.2023. Відмінності в датах нібито вручення ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» ухвали суду від 02.03.2023 які вказує суд та АТ «Укрпошта» свідчать, що насправді ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» не отримувало відповідного листа та ухвали.

3.6. Скаржник звертає увагу апеляційного суду на те, що у зв`язку з значним скороченням відділень поштового зв`язку в сільських населених пунктах, а також скороченням кількості працівників поштових відділень (особливо листонош) вже декілька років спостерігається значне погіршення якості надання послуг поштового зв`язку. Запровадження воєнного стану та наслідки військової агресії тільки погіршили якість послуг поштового зв`язку. Останнім часом спостерігаються неодноразові випадки втрати поштової кореспонденції, невідповідність відомостей про вручення листа справжній даті його вручення, тощо. Очевидно, в даному випадку відбулася одна з таких ситуацій. Оператор поштового зв`язку надав суду інформацію про вручення листа 09.03.2023, в системі відобразив іншу дату - 14.03.2023, а насправді лист взагалі не був доставлений адресату. З урахуванням того, що ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» не отримувало копію ухвали суду від 02.03.2023, то строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви не розпочав свій перебіг. ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» не пропустило строк на усунення недоліків зустрічного позову, а тому оскаржувана ухвала суду від 28.03.2023 винесена передчасно та з порушенням норм статей 174, 180 ГПК України.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Учасники провадження у справі не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

4.2. Разом з тим, Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" користуючись процесуальним правом наданим ст. 42 ГПК України, надало письмові пояснення щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

4.2.1. Відповідно до частини 4 статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З аналізу наведених приписів ГПК України випливає, що залишення судом позовної заяви без руху можливо у випадку коли позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. ст. 162,164 ГПК України не надано документів, що мають значення для розгляду справи.

4.2.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.03.2023, зокрема: зустрічну позовну заяву ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" до відповідача ТОВ "Біоенерджітранс" про визнання договору припиненим - залишено без руху; запропоновано ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Водночас у встановлений судом строк, позивач - ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" не усунув зазначені недоліки, що стало підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.2.3. Оскільки, позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, то враховуючи принцип рівності та змагальності сторін, прийнята судом першої інстанції ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду є законною. Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4.2.4. Також, третя особа у письмових поясненнях просить розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 у справі №918/1105/22, проводити за відсутності третьої особи - ПрАТ "Рівнеобленерго", яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 у справі №918/1105/22.

4.3.1. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2023 о 10:00 год.

4.4. В судове засідання 05.06.2023 уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (апелянт) не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

4.5. При цьому, явка учасників провадження у справі в дане судове засідання згідно ухвали суду 05.05.2023 судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 у справі №918/1105/22 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови - також ЦК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмові пояснення щодо апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" 2 556 726,47 грн, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго".

7.3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1105/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

7.4. 27 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" звернулося до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" про визнання договору припиненим, у справі за основним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про стягнення в сумі 2 556 726,47 грн.

7.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року, зокрема, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" про визнання договору припиненим залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

7.6. Копію ухвали суду від 02.03.2023 згідно списку розсилки поштової кореспонденції у справі №918/1105/22 направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на адресу: с. Селище, Сарненського району, Рівненської області, 34552.

7.7. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 054 від 03 березня 2023 року, копія ухвали суду від 02 березня 2023 року вручена адресату 09 березня 2023 року (а.с. 102, т. ІІ).

7.8. Разом з тим, вказана ухвала суду (документ) в електронному вигляді «Ст.174 ГПК України залишення позовної заяви без руху» від 02.03.2023 у справі №918/1105/22 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на зазначену ним електронну адресу: .

7.9. Станом на 28.03.2023 позивач за зустрічним позовом жодних вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.03.2023 не виконав та не подав до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

7.10. 28.03.2023 судом першої інстанції постановлено ухвалу (пункти 1.1.- 1.2. цієї постанови), з підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.5. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2023 в оскаржуваній частині - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Частиною 1 статті 12 ГПК України, визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного.).

8.6. Розділом ІІІ Господарського процесуального кодексу України визначено порядок позовного провадження при розгляді справи судом, подання письмових заяв учасниками справи, форму та їх зміст.

8.7. Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

8.8. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

8.9. Правила пред`явлення зустрічного позову унормовано статтею 180 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

8.10. Частинами 1, 2 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

8.11. Як уже зазначалося, 27.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" звернулося до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою про визнання договору припиненим

8.12. Ухвалою Господарського суду Рівненської області 02.03.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" залишено без руху; запропоновано заявнику у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

8.13. Як встановлено господарськими судами, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 054 від 03 березня 2023 року, копія ухвали суду від 02.03.2023 (про залишення зустрічної позовної заяви без руху) вручена адресату - ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" - 09.03.2023 (а.с. 102, т. ІІ).

8.13.1. При цьому, ухвала суду про залишення зустрічної позовної заяви від 02.03.2023 у справі №918/1105/22 в електронному вигляді надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" також на зазначену ним електронну адресу: .

8.14. Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8.15. Відтак, враховуючи встановлений 3-денний строк, позивач повинен був усунути недоліки зустрічної позовної заяви 15 березня 2023 року (із урахуванням приписів статті 116 ГПК України).

8.16. Також, господарськими судами в даному випадку враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень, дію воєнного стану на всій території України, вихідні дні.

8.17. Відповідно до приписів статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

8.18. Отримавши ухвалу про залишення без руху зустрічної позовної заяви 02.03.2023 - електронною поштою, та 09.03.2023 - поштовим зв`язком у заявника було достатнього строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

8.19. Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

8.20. Частиною 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

8.21. Однак, станом на 28.03.2023 (з урахуванням усіх нормативних строків пересилання поштових відправлень), у встановлений судом строк, ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" не усунув зазначені в ухвалі суду від 02.03.2023 недоліки , що стало підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку частини 4 статті 174 ГПК України

8.22. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.23 Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.24. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.25. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.26. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.27. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.28. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.29 Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" зустрічна позовна заява у справі №918/1105/22 підлягає поверненню заявнику.

8.30. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України).

8.31. Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.32. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 у справі №918/1105/22 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 у справі №918/1105/22, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, згідно платіжної інструкції №8406 від 26.04.2023.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

11. Дата ухвалення постанови.

11.1. Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 судове засідання для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Селищанський гранітний кар`єр" призначено на 05 червня 2023 року об 10 год. 00 хв. При цьому судом апеляційної інстанції в цій же ухвалі сторонам роз`яснено їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

11.2. Як зазначалося у даній постанові вище, представники сторін у судове засідання не з`явилися (вступна частина, пункти 4.4.-4.5. цієї постанови), їх явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

11.3. За змістом частин 4-5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" від 03.04.23р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі №918/1105/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/1105/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "13" червня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.