ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/402/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про повернення позовної заяви

від 12 квітня 2023 року (повний текст складено 12.04.2023)

по справі № 915/402/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня"

до відповідача: Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради

про: звернення стягнення грошових коштів у загальній сумі 2 815 931,61 грн., -

суддя суду першої інстанції: Давченко Т.М.,

час та місце винесення ухвали: 12.04.2023, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14 Господарський суд Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2023 у справі №915/402/23 (суддя Давченко Т.М.) повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня» до Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради про стягнення 2 815 931,61 грн.

Ухвала обґрунтована тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2023, оскільки ТОВ "Металург Півдня" не надало до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металург Півдня» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2023 у справі №915/402/23 скасувати та направити вказану справу до Господарського суду Миколаївської області для розгляду справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Металург Півдня" зазначає, що місцевий господарський суд, з порушенням норм процесуального права, помилково не врахував долучений позивачем до заяви про усунення недоліків доказ на підтвердження направлення позовної заяви до Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, а саме: опис до відповідного рекомендованого листа.

Крім того, апелянт зауважує, що ухвала про повернення позову без розгляду була винесена з порушенням процесуальних строків.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2023 у справі №915/402/23; вирішено у відповідності до приписів ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, за якими апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви розглядається без повідомлення учасників справи, розглянути справу №915/402/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Судова колегія звертає увагу, що відзив на апеляційну скаргу відповідачем до суду не наданий, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ч.1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційний суд зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану та у зв`язку із перебуванням головуючого судді Савицького Я.Ф. у відпустці з 07.03.2023 по 17.04.2023, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2023 у справі №915/402/23 розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2023 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВ "Металург Півдня" (позивач) до Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради (відповідач) , в якій позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у загальній сумі 2 815 931,61 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов?язань за укладеними з позивачем договорами від 01.01.2022 №1/а/СКПБ-2022 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна та від 01.01.2022 №2/а/СКПБ-2022 про відшкодування витрат власника за користування комунальними послугами орендарем, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати та витрат за користування комунальними послугами, внаслідок чого за указаними вище договорами утворилася заборгованість, на яку ТОВ "Металург Півдня" здійснені нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2023 позовну заяву ТОВ "Металург Півдня" залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема: докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом першої інстанції звернуто увагу на те, що при поданні позовної заяви, на підтвердження відправлення останньої та копій доданих до неї документів Управлінню у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради позивачем надано фіскальний чек АТ "Укрпошта" без опису вкладення, що свідчить про невиконання з боку позивача вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачу роз`яснено передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України наслідки не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду від 20.03.2023 була направлена в електронному вигляді ТОВ "Металург Півдня" (з урахуванням відповідної заяви позивача від 15.03.2023 вх. № 3134/23, т.1 а.с. 26) через систему «Електронний суд» до електронного кабінету представника ТОВ "Металург Півдня" - Кльосової Алли Геннадіївни 20.03.2023 о 20:33 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.06.2023, яка міститься у матеріалах справи.

24.03.2023 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Металург Півдня" до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків, якою позивачем додано до матеріалів справи копії наступних документів: платіжне доручення від 06.03.2023 №3932 на суму 42 238,97 грн., Акт наданих послуг №161, довіреність від 01.01.2022, Витяг з ЄДРПОУ, Акт звірки від 01.01.2022, Додаткова угода №1 від 01.02.2022 до договору №1/а/СКПБ-2022, розрахунок орендної плати за січень-лютий 2022, додаткова угода від 01.02.2022 до договору №2/а/СКПБ-2022, розрахунок сум відшкодування за комунальні послуги за січень-лютий 2022, договір про відшкодування витрат від 01.01.2022 №2/а/СКПБ-2022, розрахунок сум відшкодування за комунальні за послуги за січень 2022, договір оренди від 01.01.2022 №1/а/СКПБ-2022, Акт прийому-передачі від 01.01.2022 до договору оренди від 01.01.2022 №1/а/СКПБ-2022, розрахунок орендної плати за січень 2022, лист ТОВ "Металург Півдня" від 04.01.2023 вих. №02, лист ТОВ "Металург Півдня" від 02.02.2023 вих. №06, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 07.03.2023, результати розрахунку заборгованості по договору №2/а/СКПБ-2022, результати по розрахунку заборгованості по договору №1/а/СКПБ-2022, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 07.08.2006 серія А01 №119193, свідоцтво на право заяняття адвокатської діяльністю від 26.04.2019 серія МК №001594 на ім`я Кльосової Алли Геннадїівни, Акт наданих послуг №240, Акт звірки від 01.01.2022, Акт наданих послуг №357, Акт наданих послуг №74 (т.1 а.с. 33-60).

29.03.2023 вищезазначена заява з наведеними копіями документів надійшла на адресу суду першої інстанції у паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (т.1 а.с. 61-95).

Як встановлено Господарським судом Миколаївської області та перевірено апеляційною колегією, на виконання ухвали суду від 20.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, виявлені судом недоліки були усунути позивачем частково, оскільки вимоги вказаної ухвали суду про залишення позову без руху в частині надання опису вкладення в якості належного доказу відправки позовної заяви відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня" виконані не були, що і стало підставою для повернення позовної заяви ухвалою місцевого господарського суду від 12.04.2023.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються докази надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що за пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю (п. 11 Правил №270).

Пунктом 61 Правил №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, саме опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду з позовною заявою, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позову і доданих до нього документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Металург Півдня" до позовної заяви не надало доказів направлення останньої на адресу Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради.

Водночас до заяви про усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Металург Півдня" надало фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 07.03.2023 (т.1 а.с. 52, 84).

Проте, судова колегія зазначає, що вказаний фіскальний чек належним доказом надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів слугувати не може, позаяк не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, на яку адресу відповідне поштове відправлення було надіслано позивачем, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачені форми надання доказів відправлення позову відповідачу у вигляді фіскального чеку.

Фіскальний чек в силу положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є розрахунковим документом, який підтверджує лише факт надання послуг поштового зв`язку, їх оплату та не може бути належним доказом виконання учасником справи вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення позивачу копії позовної заяви, оскільки таким доказом може вважатися лише опис вкладення в цінний лист.

Вказана правова позиція застосована Верховним Судом у постанові від 24.11.2022 у справі №870/9/22.

Отже, позивачем не надано до Господарського суду Миколаївської області опис вкладення документів (із зазначенням номеру поштового відправлення), який би підтверджував направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог п.1 ч. 1 ст. 164 та з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням недотримання позивачем вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України щодо надання до позовної заяви доказів направлення останньої на адресу відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано залишив її без руху, з наданням заявнику строку на усунення недоліків позову.

У контексті приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що ТОВ "Металург Півдня" не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви із доданими донеї документами, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться до власного, довільного тлумачення апелянтом норм діючого законодавства, та не відповідають ані встановленим нормам Господарського процесуального кодексу України, ані висновкам Верховного Суду з цього питання, внаслідок чого відхиляються судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, ухвала місцевого суду про повернення позовної заяви є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, а тому, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить.

Інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують висновок суду першої інстанції стосовно невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.03.2023.

В свою чергу, апеляційна колегія вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня" та залишення без змін ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2023 у справі №915/402/23.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2023 у справі №915/402/23 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.