ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа№ 5021/2509/2011(920/194/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта»

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023

у справі № 5021/2509/2011(920/194/23)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до відповідача Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта»

про стягнення 157060 грн 05 коп.

в межах справи № 5021/2509/2011

за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 позов задоволено; стягнуто з Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» 88920 грн 67 коп. основного боргу, 20196 грн 74 коп. пені, 6097 грн 61 коп. інфляційних втрат, 1246 грн 50 коп. 3% річних і 2684 грн 00 коп. судового збору; закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення 40598,53 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Мале приватне підприємство "Центр естетики та краси "ЕЛІТА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 у справі № 5021/2509/2011(920/194/23).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, справу №5021/2509/2011(920/194/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

22.05.2023 року суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. заявлено про самовідвід у справі №5021/2509/2011(920/194/23), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Центр естетики та краси "ЕЛІТА" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 у справі № 5021/2509/2011(920/194/23) - задоволено; матеріали апеляційної скарги № 5021/2509/2011(920/194/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта»» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2509/2011(920/194/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до відповідача Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта» про стягнення 157060 грн 05 коп. в межах справи № 5021/2509/2011 за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 у справі №5021/2509/2011(920/194/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №5021/2509/2011(920/194/23).

06.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5021/2509/2011(920/194/23) у 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

15.05.2023 скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 у справі №5021/2509/2011(920/194/23).

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано у 2023 з вимогами стягнути з Малого приватного підприємства «Центр естититики та краси «Еліта» на користь Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» кошти в сумі 129 519,20 грн. сума основного боргу, 20 196,74 грн. пені, 6097,61 грн. інфляційні втрати, 1246,50 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки оскаржуваним рішенням повністю задоволено позовні вимоги, і заявник апеляційної скарги оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю, при зверненні до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в 4026,00 грн (2684,00 х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги Малим приватним підприємством «Центр естетики та краси «ЕЛІТА» додано платіжну інструкція № 745 від 09.05.2023 на суму 4000,00 грн., як доказ сплати судового збору. Отже, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано скаржником. Має бути доплачено судовий збір у розмірі 26,00 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги: доплатити судовий збір в розмірі 26,00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «Еліта» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 у справі № 5021/2509/2011(920/194/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (26,00 грн.).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх