УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши заяву Приватної фірми "Нік АН" (далі - ПФ "Нік АН", позивач заявник)

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 904/4736/21

за позовом Приватної фірми "Нік АН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" (далі - ТОВ "КОВАЛЕНКО І КО", відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович (далі - ФОП Кузьмінов В.О., третя-особа)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 закрито касаційне провадження у справі № 904/4736/21 за касаційною скаргою ФОП Кузьмінова В.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021. Касаційну скаргу ФОП Кузьмінова В.О. на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 904/4736/21 задоволено частково. Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 904/4736/21 змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 904/4736/21 у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" на користь Приватної фірми "Нік АН" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.". У іншій частині додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 904/4736/21 залишено без змін.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.04.2023 надійшла заява ПФ "Нік АН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4736/21.

У відповідності до вищевказаної заяви, Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП Кузьмінова В.О. на користь ПФ "Нік АН" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2023 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4736/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2023 заяву ПФ "Нік АН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4736/21 залишено без руху; надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення - ТОВ "КОВАЛЕНКО І КО".

Роз`яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат буде повернуто.

Приписами частини третьої статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

Водночас, заяву ПФ "Нік АН" про ухвалення додаткового рішення у справі подано 24.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Згідно з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду убачається, що копію ухвали суду від 27.04.2023 у справі № 904/4736/21 надіслано в електронний кабінет ПФ "Нік АН" та доставлено останньому - 01.05.2023.

За змістом частини п`ятої та шостої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня; днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, враховуючи положення частини сьомої статті 6, частини третьої статті 120, частини шостої, сьомої статті 242 ГПК України, ухвала вважається врученою ПФ "Нік АН" - 01.05.2023, а, отже, заявник повинен був усунути недоліки заяви у строк до 11.05.2023 (включно).

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від ПФ "Нік АН" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило матеріалів усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Враховуючи, що протягом встановленого строку ПФ "Нік АН" не усунула недоліків поданої ним же заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись статтею 7, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної фірми "Нік АН" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 904/4736/21 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв