ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2023 Справа № 908/1800/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. Ціолковського, буд. 12, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

до відповідача: Приватного підприємства Ділма (вул. Зачиняєва, буд. 18, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

про стягнення 99 416,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 30.05.2023) Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з Приватного підприємства Ділма 99416,36 грн. (79529,70 грн. основний борг, 2771,56 грн. 3% річних, 17115,10 грн. інфляційні втрати). Позов обґрунтовано умовами договору № 10 від 03.09.2013 постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1717/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) письмово зазначити місцезнаходження відповідача; 2) надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (окремо основного боргу, окремо 3% річних та окремо інфляційних втрат), складений у вигляді таблиці, з посиланням на відповідні рахунки та визначенням початку та кінця періоду нарахування окремо по кожному рахунку; 3) надати докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

Позивачем в системі Електронний суд 08.06.2023 сформовано заяву про виконання ухвали суду, до якої додано позовну заяву (вих. б/н від 07.06.2023), як зазначено, з усунутими недоліками.

Згідно прохальної частини долученої до вказаної заяви позовної заяви (вих. б/н від 07.06.2023) просить: стягнути з Приватного підприємства Ділма за договором № 10 від 03.09.2013 постачання теплової енергії в гарячій воді заборгованість в сумі 79529,70 грн. основного боргу, 3070,82 грн. 3% річних, 19680,21 грн. індексу інфляції, а всього 102280,73 грн.

Тобто, позивачем заявлено інші позовні вимоги, а саме: фактично збільшено розмір позовних вимог в частині 3% річних та інфляційних та змінено їх період нарахування. Також, змінено період виникнення основної заборгованості (з жовтня 2021), подано нові докази (рахунок та акт прийняття-передачі наданих послуг), які не були додані до позовної заяви (вих. № б/н від 30.05.2023).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15).

Суд зазначає, що позивачем фактично подано новий позов зі зміненими позовними вимогами та доповнено новими підставами (рахунком та актом).

Тобто, фактично позивачем подано нову позовну заяву.

Суд зазначає, що метою залишення позову без руху є надання позивачу можливості усунути недоліки первісно поданої позовної заяви і суд оцінює надані позивачем докази на предмет прийняття тільки цієї позовної заяви з заявленими в ній вимогами.

Однак, позивач недоліків позовної заяви, що надійшла до суду 30.05.2023, не усунув, фактично висунув інші позовні вимоги до відповідача. Крім того, згідно позовної заяви (вих. б/н від 07.06.2023) просить стягнути 3070,82 грн. 3% річних, при цьому, в тексті даної позовної заяви зазначає, що розмір 3% річних складає 3097,38 грн.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства і додані до неї документи повернути заявнику.

Оскільки позовна заява сформована в системі «Електронний суд» суд не здійснює повернення позову з додатками в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 13.06.2023.

Суддя О.В. Ярешко