19.06.2023 м. КиївСправа № 910/3473/23
За заявою: приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ";
про: ухвалення додаткового рішення у справі 910/3473/23
За позовом: приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА";
про: стягнення 5.899.722,79 грн.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Бут Д.О.
позивача: не з`явилися;
відповідача: не з`явилися.
С У Т Ь С П О Р У:
Приватне акціонерне товариство "ОДЕСАВИНПРОМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 5.899.722,79 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 27.06.2014 № 27-2014, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 5.899.722,79 грн., з яких: 3.651.356,29 грн. - основна заборгованість, 1.464.330,42 грн. - пеня, 98.202,68 грн. - 3 % річних та 685.833,40 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3473/23 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/3473/23 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ" про ухвалення додаткового рішення у справі 910/3473/23 (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 05.06.2023 № 910/3473/23 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 19.06.2023.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так Заявником додано до Заяви: договір про надання правової допомоги від 17.02.2023 № 07.07, укладений між позивачем та адвокатом Папуша А.О. Положеннями пункту 2.7 зазначеного договору передбачено, що у випадку досягнення позитивного результату для клієнта він додатково сплачує адвокату гонорар успіху 5 % від суми, присудженої до стягнення.

Також Заявником поданий до суду акт приймання-передачі наданих послуг від 30.05.2023 № 1 на суму 296.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову (87,64 %) та приписи пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються та підлягають стягненню з відповідача в сумі 259.414,40 коп.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12-А, офіс 7, ідентифікаційний код: 39169035) на користь приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ" (Україна, 68262, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Розівка, вул.Привокзальна, будинок 1А, ідентифікаційний код: 00412027) витрати на правову допомогу в сумі 259.414 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20 червня 2023 року

Cуддя Сергій Балац