ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/182/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" (м.Житомир)

про стягнення 224267,03грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Н.А., виписка з ЄДР; посвідчення №1339 від 12.07.2022;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" заборгованість з орендної плати в сумі 224267,03грн, яка виникла на підставі договору оренди землі від 21.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині сплати орендних платежів за період грудень 2021- липень 2022.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкладено розгляд справи по суті на "06" червня 2023 р. о 12:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

25.05.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 17.04.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

05.06.2023 на адресу суду на виконанння вимог ухвали від 23.05.2023 надійшла спільна письмова заява сторін від 02.06.2023 про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 02.06.2023, підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

05.06.2023 від представника позивача надійшла заява від 02.06.2023 про часткову відмову від позову, а саме в частині стягнення з відповідача 74 851,50грн заборгованості по орендній платі, у зв`язку з добровільною сплатою даної суми відповідачем, що підтверджується платіжною інструкцією №38 від 27.04.2023 на суму 30 000,00грн; платіжним дорученням №907 від 10.05.2023 на суму 14 851,50грн; платіжною інструкцією №49 від 23.05.2023 на суму 30 000,00грн. В даній заяві представник позивача також просить суд заяву, подану 23.05.2023 про відмову від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 44 851,50грн, не розглядати.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2023 підтримала заяву про затвердження мирової угоди від 02.06.2023, надала усні пояснення по суті заяви від 02.06.2023 про часткову відмову від позову, та просила закрити провадження у справі, а також вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача про часткову відмову від позову від 02.06.2023 в частині стягнення з відповідача 74 851,50грн заборгованості по орендній платі, судом враховано наступне.

Як визначено в п.1 ч.2, ч.6 т.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що дана заява підписана уповноваженою особою.

Таким чином, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав учасників справи, відповідні заяви підписані уповноваженими особами, не суперечать чинному законодавству, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає часткову відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 74 851,50грн заборгованості по орендній платі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, оскільки позивач частково відмовився від позову, та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/182/23 в частині стягнення з відповідача 74 851,50грн заборгованості по орендній платі, на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Дослідивши зміст заяви про затвердження мирової угоди від 02.06.2023 та представлений суду примірник мирової угоди від 02.06.2023, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, відповідно до яких відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем за договором оренди землі від 21.12.2018 становить 149 415,53грн. Сторони дійшли згоди про розстрочення погашення заборгованості, яка буде сплачена відповідачем згідно наступного графіку:

- з 01.06.2023 до 10.06.2023 - 24 902,59грн;

- з 01.07.2023 до 10.07.2023 - 24 902,59грн;

- з 01.08.2023 до 10.08.2023 - 24 902,59ргн;

- з 01.09.2023 до 10.09.2023 - 24 902,59грн;

- з 01.10.2023 до 10.10.2023 - 24 902,59грн;

- з 01.11.2023 до 10.11.2023 - 24 902,59грн.

В мировій угоді від 02.06.2023 також зазначено, що відповідач зобов`язується чітко дотримуватись графіку погашення заборгованості та при перерахуванні грошових коштів позивачу у порядку, визначеному мировою угодою, відповідач зобов`язується у графі призначення платежу зазначати: "на виконання мирової угоди по справі 906/182/23".

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з ціною позову 224 267,03грн позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 364,01грн, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 20.01.2023 (а.с.5).

З мирової угоди від 02.06.2023 вбачається, що сторонами не врегульовано питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В той же час, ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода по справі №906/182/23 від 02.06.2023 підписана повноважними особами від імені позивача та відповідача, пересвідчившись, що умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити заяву про затвердження мирової угоди від 02.06.2023, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 02.06.2023 та закрити провадження у справі №906/182/23 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету 50% судового збору, та те, що позивач частково відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 74 851,50грн заборгованості по орендній платі і така відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору в сумі 1 682,05грн з відповідача, а також враховуючи норму ч.1 ст.130 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 1 682,05грн, про що винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.46, ст.ст.123, 130, 192, п.п.4, 7 ч.1 ст.231,ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 74851,50грн заборгованості по орендній платі.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 74851,50грн заборгованості по орендній платі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 02.06.2023 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду по справі №906/182/23 від 02.06.2023, яка укладена між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" , та має такий зміст:

Мирова угода

у справі №906/182/23

м. Житомир "02" червня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веборже» (вул.Троянівська, 3, м.Житомир, 10003, ), в особі директора Башмакова Бориса Веніаміновича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), та Житомирська міська рада (майдан С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ), в особі міського голови Сухомлина Сергія Iвановича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Позивач), які являються Сторонами судової справи №906/182/23, керуючись ст.ст.42, 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились з метою мирного врегулювання існуючого спору укласти цю Мирову угоду про наступне:

1. Вiдповiдач визнає, що його заборгованiсть перед Позивачем за договором оренди землі від 21.12.2018 становить 149 415,53грн, яка складається з 149415грн 53коп (сто сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 53 коп) заборгованiсть з орендної плати.

2. Вiдповiдач бере на себе зобов`язання сплатити Позивачу заборгованiсть, яка визначена в п. 1 даної Мирової угоди.

3. Сторони дійшли згоди про розстрочення погашення заборгованості, вказаної у п.1 даної Мирової угоди, яка буде сплачена Відповідачем згідно наступного графіку:

№ Період сплати Сума сплати Отримувач коштів

1. 01.06.2023-10.06.2023 24 902,59грн (двадцять чотири Позивач

тисячi дев`ятсот дві гривні 59 коп.)

2. 01.07.2023-10.07.2023 24 902,59 грн. (двадцять чотири Позивач

тисячi дев`ятсот дві гривні 59 коп.)

3. 01.08.2023-10.08.2023 24 902,59 грн. (двадцять чотири Позивач

тисячi дев`ятсот дві гривні 59 коп.)

4. 01.09.2023-10.09.2023 24 902,59 грн. (двадцять чотири Позивач

тисячi дев`ятсот дві гривні 59 коп.)

5. 01.10.2023-10.10.2023 24 902,59 грн. (двадцять чотири Позивач

тисячi дев`ятсот дві гривні 59 коп.)

6. 01.11.2023-10.11.2023 24 902,59 грн. (двадцять чотири Позивач

тисячi дев`ятсот дві гривні 59 коп.)

4. Відповідач зобов`язується чітко дотримуватись графіку погашення заборгованості, визначеного в п.3 даної Мирової угоди.

5. Зобов`язання Вiдповiдача по сплаті грошових коштів вважаються виконаними за умови надходження на рахунок позивача грошових коштів в термiни та сумах, встановлених в цій Мировій угоді.

6. При перерахуванні грошових коштів Позивачу у порядку, визначеному даною Мировою угодою, Відповідач зобов`язується у графі "призначення платежу" зазначати: "на виконання Мирової угоди по справі 906/182/23".

7. Вiдповiдач має право дострокового погашення заборгованості, строк погашення якої не настав.

8. Позивач заявляє, що після підписання Мирової угоди та належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Вiдповiдача з приводу заборгованості, яка визначена в п. 1 Мирової угоди та є предметом розгляду у судовій справі № 906/182/23.

9. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

10. 3а невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

11. У випадку порушення Відповідачем умов погашення в частині сплати платежів у розмірі та у термiни, визначені графіком погашення цієї Мирової угоди, Позивач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів примусового виконання Мирової угоди, в тому числі шляхом пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

12. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслiдок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам i породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслiдки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

15. Уci інформація викладена в цій Мировiй угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

16. Ця Мирова угода передається сторонами на затвердження до Господарського суду Житомирської області.

17. У зв`язку з тим, що cпip врегульовано Мировою угодою, провадження у справі в частині - стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Веборже» (код згідно з ) заборгованості з орендної плати відповiдно до договору оренди від 21.12.2018 на користь Житомирської міської ради (код згідно з ) - 149 415грн 53 коп. (сто сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 53 коп. ) просимо закрити на підставi п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

18. Дана Мирова угода складена у 3-x примірника, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Реквізити сторін:

Житомирська міська рада

майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир,10014

E-mail:

Міський голова (підпис/печатка) С.Сухомлин

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ"

вул.Якіра, 3, м.Житомир, 10003,

Директор (підпис/печатка) Б.Башмаков

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Житомирська міська рада (майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир,10014, ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" (вул.Якіра, 3, м.Житомир, 10003, ).

6. Провадження у справі №906/182/23 закрити.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" (вул.Якіра, 3, м.Житомир, 10003, )

на користь Житомирської міської ради (майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир,10014, )

- 1 682,05грн судового збору.

8. Повернути Житомирській міській раді з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1682,05грн, про що винести відповідну ухвалу.

9. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

10. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)