ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 911/1902/17 (910/7517/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", м. Київ

2) Міністерства юстиції України, м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет", м. Київ

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка

про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону, поновлення у реєстрі прав власності права власності на нерухоме майно

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал (далі ТОВ Айс Термінал, боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтропак" із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону, поновлення у реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на відповідне майно, в якій просить суд:

1. Заборонити ТОВ "ФК "Вінстар" (Код ) підписувати Акт про придбання лоту № 33266292-1 на першому аукціоні з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р.

2. Заборонити ТОВ "ФК "Вінстар" (Код ) здійснювати сплату ціни за лот №33266292-1 (проведення розрахунків) за результатами купівлі майна на першому аукціоні з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" BRE001-UA-20230412- 49572 від 03.05.2023 р.

3. Накласти арешт на майно ТОВ "Айс Термінал" (Код ), заборонити Міністерству юстиції України, суб`єктам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право власності, проводити реєстрацію права власності щодо майна ТОВ "Айс Термінал" (Код ), а саме:

Нерухоме майно - комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2,19862,0 кв.м; насосна, В-1,136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152;

Нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Великодимерська;

6. Основні засоби:

- Аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін -О-006.

- Блокпост охорони 3х2,5х2,6 17.02.2010, ін - СП-1.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 03.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 04.

- Візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін -О-005.

- Електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін - О -004.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15ЕХ-11 31.08.2006 ін -1.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 13М-12 15.09.2008 ін -4.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 20.03.2008 ін -2.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 10.07.2008 ін -3.

- Електроштабелер KOMATSU FB 15RL-14 12.02.2010 ін -13.

- Комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін - аху-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-2.

- Комп`ютерна програма Програмний комплексАВК-321.05.2008, ін - П-1.

- Кондиціонер DaikinRR71BV /FBQ71B 28.02.2010, ін -О-020.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-4.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-3.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-2.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-1.

- Котельна 23.06.2010, ін - К-001.

- Маслозаправочний насос 17.03.2010, ін -О-007.

- Металева стелажна система 28.02.2010, ін - мсс-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-2.

- Насос ГНОМ 10/10 Тр(для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін -О-009.

- Перфоратор МАКІТА HR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01.

- Підлогомиюча машина В 140 R BP Pack 19.03.2010, ін - О -008.

- Підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/ 15.09.2008, ін - О -003.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 5.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 6.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 7.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 11.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 12.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 8.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 9.

- Система водопідготовки 31.03.2010, ін - СВ-01.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -061.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -043.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -042.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -041.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -040.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -039.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -038.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -037.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -036.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -035.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -034.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -024.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -023.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -025.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -026.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -027.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -028.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -029.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -030.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -031.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -032.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -033.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -058.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -057.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -056.

- Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -055.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -054.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -053.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -052.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -051.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -050.

- Спліт система Sharp AY -A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -049.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -048.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -047.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -046.

- Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -045.

- Спліт система Sharp AY-A24 GR/AE-A 24 GR 28.02.2010, ін - О -060.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -021.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -022.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -019.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -018.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -017.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -016.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -015.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -014.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -013.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -012.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -011.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -010.

- Структурована кабельна система 28.02.2010, ін - скс-1.

- Трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін -тр-1.

- Трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін - 2.

- Холодильне обладнання 22.11.2007, ін -ХО-1.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2023 р. № 910/7517/23 матеріали справи №910/7517/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" про вжиття заходів забезпечення позову від 12.05.2023 р. №б/н передати за підсудністю до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал".

15.06.2023 р. матеріали наведеної заяви надійшли до господарського суду Київської області та були передані для розгляду судді Лопатіну А.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2023 р.; № присвоєно 911/1902/17 (910/7517/23).

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" про забезпечення позову та проаналізувавши надані докази, суд зазначає таке:

Вказана заява вмотивована тим, що переможцем аукціону стало ТОВ "ФК "Вінстар" (), як таке, що запропонувало найвищу з усіх наявних учасників аукціону ціну продажу лоту в розмірі 452000000,00 грн. без ПДВ. Результати аукціону оформлені протоколом № BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1. Поряд із цим, заявник вказує на те, що він виявив допущення замовником аукціону ряду порушень під час підготовки та проведення 03.05.2023 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", у зв`язку із чим він має намір звернутись до суду із позовом про визнання недійсними результатів вказаного аукціону. З урахуванням наведеного, заявник наполягає на необхідності забезпечення в даному випадку позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії по оформленню результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", адже такі заходи сприятимуть попередженню можливих негативних наслідків у вигляді нівелювання мети звернення з позовом до суду за час його вирішення та у разі задоволення позову забезпечить реальну можливість задоволення вимог позивача.

У відповідності до вимог статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Наведених висновків дотримується Верховний суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 17.06.2022 р. № 908/2382/21.

В ході дослідження наведених в заяві аргументів та наданих доказів, судом встановлено, що заявником не зазначено, яким чином, невжиття в даному випадку заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам вчиняти відповідні дії та накладення арешту на майно може призвести до невиконання та/ або утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, який має намір подати до суду заявник, а саме: про визнання недійсними результатів аукціону; поновлення у реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності відповідача-4 на відповідне майно.

Слід також зазначити, що заявник звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, не навів аргументів та не надав відповідних доказів щодо наявності обставин, з якими може пов`язуватись застосування визначених ним заходів забезпечення позову, зокрема вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, які, в подальшому, могли б призвести до не виконання або утруднення виконання рішення суду у цій справі, у разі задоволення позову з наведеними вище позовними вимоги, з яким має намір звернутись заявник.

Окрім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається з наведеного, заявник звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема у вигляді заборони сплати ціни (проведення оплат, розрахунків) та вчинення дій щодо оформлення результатів аукціону між ТОВ "ФК "Вінстар" та ТОВ "Айс Термінал" за результатами проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1. Таким чином, фактично метою даного заходу, визначеного заявником, є відстрочення здійснення сплати ціни продажу майна ТОВ "Айс Термінал", при цьому, заявником не наведено в заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення, посилаючись на відсутність можливих збитків за результатами вжиття заходів забезпечення позову. Проаналізувавши наведені аргументи в сукупності з обставинами спору, суд встановив, що за відсутності розгляду пропозицій щодо зустрічного забезпечення, враховуючи предмет спору в цьому випадку не буде дотримано забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної статті ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема враховуючи, що заявником не доведено належними та достатніми доказами, що не вжиття, в даному випадку, визначених ним заходів забезпечення позову, призведе до утруднення чи не виконання рішення за результатами вирішення позову про визнання недійсними результатів аукціону; поновлення у реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності відповідача-4 на відповідне майно, який, згідно змісту заяви, він має намір подати до суду, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" від 12.05.2023 р. б/н (вх. № 1577/23, 15.06.2023 р.) про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" від 12.05.2023 р. б/н (вх. № 1577/23, 15.06.2023 р.) про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 19.06.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін