УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/9858/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вулиця Назарівська, будинок 3, місто Київ, 01032) в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг"
доПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
простягнення 668 942 858 грн 26 коп.
Представники сторін:
від позивача:Гарматін К.В.
від відповідача:Щербина В.М.
Встановив:

27.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 668 942 858 грн 26 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати електричної енергії для врегулювання небалансів по договору за період лютий 2022 - серпень 2022 року, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 668 942 858 грн 26 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9858/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2022.

03.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначене на 03.11.2022 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 01.12.2022.

21.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

13.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

16.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в частині.

16.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 суд, керуючись пунктом 3 частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023.

16.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 13.02.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 09.03.2023.

03.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заперечень позивача.

09.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.03.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 13.04.2023.

В судовому засіданні 13.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 15.05.2023.

15.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі частково.

В судовому засіданні 15.05.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 12.06.2023.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшли, сформовані 08.06.2023, додаткові пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі частково.

В судове засідання 12.06.2023 з`явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, рахунки та платіжні доручення дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем боргу, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі в підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 868 350 грн 00 коп., на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 910/9858/22 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 668 942 858 грн 26 коп., закрити.

2. Повернути Відокремленому підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 42041573) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 1046 від 22.09.2022, оригінал якого містяться у матеріалах справи № 910/9858/22.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька