ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа№ 911/2595/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22

(суддя Конюх О.В., м. Київ, повний текст складено: 05.05.2023)

за позовом Фермерського господарства «Латекс»

до відповідачів: 1) Васильківської міської ради,

2) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 позов Фермерського господарства «Латекс» до Васильківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод Фермерському господарству «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га задоволено повністю. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0056, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 24.06.2021 Відділом у Юр`ївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із закриттям відповідної поземельної книги. Скасовано державну реєстрацію права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :01:052:0056. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63547988 від 18.02.2022, державний реєстратор Кантерук Олександр Адамович, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська обл. Стягнуто з Васильківської міської ради на користь Фермерського господарства «Латекс» 26 189,60 грн судових витрат. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «Латекс» 26 189,60 грн судових витрат.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у справі №911/2595/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», не вбачається правових підстав для задоволення прохання про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 721,50 грн.

Також суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 - складено 05.05.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 25.05.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю суду проставленого на апеляційній скарзі, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось із апеляційною скаргою через електронну адресу суду з використанням електронного цифрового підпису - 08.06.2023.

Однак Судом встановлено, що у матеріалах справи №911/2595/22 наявні докази «Список розсилки відправлення судового рішення (ухвали) від 03.04.2023 у справі №911/2595/22» (т. 2, арк.. 207) та довідка від 05.05.2023 про «відправлення на електронну пошту процесуального документу учасникам судового процесу рішення від 03.04.2023 у справі №911/2595/22» Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (т. 1, арк. 208).

В апеляційні скарзі скаржник вказує, що з рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 ознайомився. В додатках до апеляційної скарги додано роздруківку листів про отримання скаржником рішення 05.05.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву/клопотання про поважність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22, оскільки скаржник не наводить пояснень, чому він пропустив строк на апеляційне оскарження, після отримання рішення 05.05.2023.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у розмірі 3 721,50 грн, а також надати суду заяву/клопотання про поважність причин пропуску строку на поновлення апеляційного оскарження рішення.

Керуючись статтями 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 - відмовити.

3. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 - залишити без руху.

4. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електронну адресу, з якої було надіслано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду: - особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання із докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, а також надати суду заяву/клопотання про поважність причин пропуску строку на поновлення апеляційного оскарження рішення.

5. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідних заяв/клопотаннь, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, або через використання підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала