ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2023 рокуСправа № 912/100/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/100/23

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Світловодської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради

про зобов`язання повернути майно,

Представники:

від прокуратури - Іваніщєва Т.І., прокурор, посвідчення від 01.03.20203 № 075356;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/100/23 за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Світловодської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зобов`язання повернути Світловодській міській раді за актом приймання-передачі комунальне майно - обладнання когенераційної установки, яке встановлено на котельні № 3 по вул. Сковороди Григорія, 2А в м. Світловодськ Кіровоградської області, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 14.04.2023 господарський суд задовольнив заяву Світловодської міської ради від 13.04.2023 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі. Постановив провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 912/100/23. Зупинив провадження у справі № 912/100/23 до припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на закінчення строку врегулювання спору за участю судді, ухвалою суду від 15.05.2023 поновлено провадження у справі № 912/100/23; припинено врегулювання спору за участю судді; передано справу для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 16.05.2023 дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження; призначено підготовче засідання у справі на 14.06.2023; запропоновано учасникам справи надати суду за наявності заяви, клопотання для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення Прокурора.

Відповідачем 14.06.2023 на електронну адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуватиме у інших судових засіданнях. У поданому клопотанні відповідачем зазначено про неотримання судової повістки.

Окрім того, відповідачем надіслано до суду клопотання про долучення доказів до справи.

14.06.2023 суд розпочав підготовче провадження.

В засідання суду 14.06.2023 з`явився Прокурор; інші учасники справи не забезпечили участь своїх представників в підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Порядок подання доказів встановлено ст. 80 ГПК України.

Згідно правил, визначених ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто, за наведеною нормою встановлено строки подання доказів, а саме: позивач - одночасно з поданням позову; відповідач - разом з відзивом.

У справі, що розглядається, окрім доказів, які було подано одночасно з позовом та відзивом, також було подано докази: відповідачем - із запереченням на відповідь на відзив та згідно клопотань про залучення доказів від 04.04.2023, від 12.04.2023, від 14.06.2023; позивачем - із запереченням від 05.04.2023 на клопотання відповідача; прокурором - разом з поясненнями від 14.06.2023.

Таким чином, зазначені вище докази подано сторонами з порушенням законодавчо встановленого строку подання доказів, що за правилом ст. 118 ГПК України передбачає залишення таких документів без розгляду.

Поряд з цим, ст. 119 ГПК України передбачено можливість продовження процесуального строку, а ч. 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин та з метою дотримання принципу змагальності сторін і вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття доказів, про які зазначено вище, суд надає можливим сторонам, якими подано докази поза межами строку, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, письмово обґрунтувати неможливість подання таких доказів у встановлений законом строк.

Суд звертає увагу сторін на правові наслідки подання доказів з порушенням строку без обґрунтування причин - залишення без розгляду/не прийняття таких доказів.

Згідно відзиву на позов та інших документів, відповідач звертає увагу на вчинення з його боку дій з повернення майна Світловодській міській раді за актом приймання-передачі та відмову Світловодської міської ради у складенні акта приймання-передачі.

З урахуванням викладеного та оскільки предметом позову є зобов`язання ТОВ "Світловодськпобут" повернути майно Світловодській міській раді за актом приймання-передачі, у суду виникли питання щодо правових підстав не вчинення Світловодською міською радою дій з прийняття майна і відмови підписувати акт за пропозицією відповідача в процесі розгляду справи та наявність порушених прав позивача при вказаних обставинах і ефективність обраного способу захисту з урахуванням фактичних обставин і особливостей майна.

Частиною 5 ст. 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З приводу зауважень представника відповідача про не отримання судової повістки, про що останнім вказано в клопотанні про відкладення, суд зазначає таке.

За правилами ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120).

Днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Матеріалами справи підтверджено надсилання ухвали суду про відкриття провадження у справі на юридичну адресу ТОВ "Світловодськпобут": м. Світловодськ, вул. Г.Скоровороди, 2А.

Вказана адреса також підтверджена представником відповідача в заявах, що подавались до суду.

Поряд з цим, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була повернута до суду без вручення ТОВ "Світловодськпобут" з відміткою про його відсутність адресата за вказаною адресою.

Тобто, за офіційною юридичною адресою ТОВ "Світловодськпобут" не забезпечено фактичне отримання останнім ухвали суду у даній справі, хоча за правилами ГПК України при таких обставинах останній вважається таким, що отримав ухвалу суду.

У заяві до суду від 08.02.2023 представником відповідача вказано електронну пошту ТОВ "Світловодськпобут" - , за якою, як слідує з матеріалів справи, надсилались всі інші ухвали суду у даній справі і будь-які заперечення щодо неотримання документів за вказаною електронною адресою до суду не подавались.

Згідно ч. 8 ст. 120 ГПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

За вказаних обставин та враховуючи повідомлення представником відповідача зазначеної вище електронної адреси, суд направив ухвалу від 16.05.2023 на таку електронну адресу.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення відповідача на фактичне отримання всіх документів у справі і виключення непорозумінь з приводу вказаного, суд пропонує відповідачу письмово повідомити суду адресу (поштову чи електронну), на яку суд може надсилати відповідні документи та яка забезпечить їх фактичне отримання ТОВ "Світловодськпобут".

За відсутності зазначеного повідомлення, суд надсилає документи у справі на юридичну адресу ТОВ "Світловодськпобут", за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ та яка повідомлена у позові і що відповідає нормам ГПК України.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Керуючись ст.ст. 42, 80, 161, 177-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні у справі №912/100/23 оголосити перерву до 06.07.2023 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324.

3. Прокурору, позивачу та відповідачу - письмово обґрунтувати неможливість подання доказів у встановлений строк, які подано з порушенням строку, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України та про які зазначено у мотивувальній частині ухвали.

Звернути увагу сторін на правові наслідки подання доказів з порушенням строку без обґрунтування причин - залишення без розгляду/не прийняття таких доказів.

4. Прокурор та позивач: письмові пояснення з питання щодо правових підстав не вчинення Світловодською міською радою дій з прийняття майна і відмови підписувати акт за пропозицією відповідача в процесі розгляду справи та наявність порушених прав позивача при вказаних обставинах і ефективність обраного способу захисту з урахуванням фактичних обставин і особливостей майна.

5. Запропонувати ТОВ "Світловодськпобут" письмово повідомити суду адресу (поштову чи електронну), на яку суд може надсилати процесуальні документи у справі та яка забезпечить їх фактичне отримання ТОВ "Світловодськпобут".

6. Визнати обов`язковою явку представника позивача і представника відповідача в засідання суду 06.07.2023 о 14:00 год.

7. Суд роз`яснює, що на період воєнного стану та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів, учасники справи можуть реалізувати своє право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення п.п.3-7 ч. 2 ст. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Світловодській міській раді (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" за адресою: вул. Сковороди Григорія, 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; Управлінню житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023.

Суддя В.В.Тимошевська