ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"19" червня 2023 р. м. Київ Справа №911/492/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Тараса Шевченка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пров. Квітковий, буд. 2-Б, оф.22)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» (далі відповідач) про розірвання укладеного між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» 11.11.2016 за реєстровим номером 1127 договору оренди земельної ділянки площею 0,3757 га, яка знаходиться за адресою: вул. Набережна, 6, м. Вишгород Київської області, кадастровий номер :01:257:6002 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства України та умов договору оренди земельної ділянки від 11.11.2016 № 1127, укладеного між сторонами у справі, позаяк відповідач використовує орендовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:257:6002 не за цільовим призначенням, без збереження властивостей ділянки, що має наслідком припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання оскаржуваного договору оренди в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі №911/492/21, залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 №911/492/21 без змін, в позові Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» про розірвання укладеного між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» 11.11.2016 за реєстровим номером 1127 договору оренди земельної ділянки площею 0,3757 га, яка знаходиться за адресою: вул. Набережна, 6, м. Вишгород Київської області, кадастровий номер :01:257:6002 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №911/492/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 і рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі №911/492/21 скасовано, справу №911/492/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/492/21 передано на розгляд судді Третьяковій О.О., у зв`язку з чим вказана справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.120, 121, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/492/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» про розірвання договору оренди земельної ділянки до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі №911/492/21 призначити на 27.07.2023 о 14:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Викликати в підготовче засідання прокурора та сторін, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді (відповідей) на відзив на позовну заяву із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним (ними) такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь (відповіді) на відзив на позовну заяву із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді (відповідей) на відзив.

8. Установити прокурору та сторонам строк для подачі письмових пояснень у справі з урахуванням висновків, що містяться в постанові Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №911/492/21 із додержанням вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

9. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити прокурора та позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Попередити прокурора та сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 19.06.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова