ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Справа № 924/812/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

ТОВ "Компанія "Альбіон" та ТОВ "Агротек" Досковської В.Г. (поза межами приміщення суду) адвоката за довіреністю від 01.08.22, від 17.08.2022.

боржника: не з`явився

інших кредиторів: не з`явилися

кредитора Бойка Р.В. адвоката (поза межами приміщення суду) - ТОВ "Сварог-Буковина" - Ордер серія ВХ №1038923 від 18.01.23

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду) - адвоката за довіреністю №7433 від 01.02.23

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 21.04.23р. суддею Кочергіною В.О. о 12:05 у м.Хмельницькому, повний текст складено 25.04.23р. у справі № 924/812/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про банкрутство боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.04.23 у справі №924/812/22 заяву ТОВ "Агротек" (вх.№05-06/496/23 від 21.04.2023) про забезпечення доказів задоволено. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. надати суду у строк до 01.05.2023 документацію по ТОВ "Серединецьке" за період 2018-2023 У задоволенні заяви представника кредитора ТОВ "Агротек" (вх.№05-22/2570/23 від 20.04.2023) про зупинення розгляду клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено. Клопотання представників ТОВ "Агротек" (вх.№05-06/491/23 та вх.№05-06/492/23 від 20.04.2023, вх.№05-06/497/23 від 21.04.2023), ТОВ "Компанія "Альбіон" (вх.№05-06/489/23 від 20.04.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 на 1 місяць (до 12.06.2023 включно). Відкладено підсумкове засідання у справі №924/812/22 на 11:30год. 16.05.2023, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зокрема, приймаючи ухвалу в частині задоволення клопотання представників ТОВ "Агротек", ТОВ "Компанія "Альбіон" про продовження строку процедури розпорядження майном та продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 на 1 місяць (до 12.06.2023 включно), суд послався на п.1-2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19" та взяв до уваги обставини викладені у клопотаннях.

Не погодившись із винесеною ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21 квітня 2023 року у справі №924/812/22 в частині, а саме пункти 4, 5 та 6 резолютивної частини ухвали: " 4. Клопотання представників ТОВ "Агротек" (вх.№05-06/491/23 та вх.№05-06/492/23 від 20.04.2023, вх.№05-06/497/23 від 21.04.2023), ТОВ "Компанія "Альбіон" (вх.№05-06/489/23 від 20.04.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном задовольнити. 5. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 на 1 місяць (до 12.06.2023 включно). 6. Відкласти підсумкове засідання у справі №924/812/22 на 11:30год. 16.05.2023, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1."

Так з посиланням на ст.ст. 39, 44, 49 КУзПБ, постанови Верховного Суду від 03.02.2022 у справі №904/5292/19, від 08.12.2022 у справі №990/102/22 зауважує, що продовження строку процедури розпорядження майном можливо лише у межах граничних строків, визначених КУзПБ для такої судової процедури.

Законодавцем у нормах КУзПБ закріплено граничний строк проведення процедури розпорядження майном боржника, після закінчення якого суд згідно з приписами ч. 3 ст. 49 КУзПБ приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації, внаслідок чого процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (частина шоста статті 49 КУзПБ) або постановляє ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №370/522/16-ц зауважує, що сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником негативних обставин, які зумовлені карантинними обмеженнями і були перешкодою у вчиненні стороною процесуальних дій.

Кодексом України з процедур банкрутства закріплено принцип строковості судових процедур у справі про банкрутство, який полягає в тому, що кожна судова процедура у справі може здійснюватися, а дії учасників справи - мають реалізовуватися в межах строку, визначеного цим Кодексом для такої процедури.

Тлумачення змісту положень статей 44, 49 КУзПБ свідчить, що визначений частиною другою статті 44 КУзПБ строк процедури розпорядження майном боржника (до 170 календарних днів) є граничним (не підлягає продовженню), а клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника можуть бути задоволені судом лише за умови, що продовження процедури розпорядження майном боржника буде здійснюватися в межах зазначеного граничного строку.

Детально описано строк процедури розпорядження майном та повноваження суду у підсумковому засіданні у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 липня 2022 року у справі №925/409/20 та Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 грудня 2022 року у справі №904/4608/21.

Зауважує, що ні заявниками, ні судом не обґрунтовано, яким чином продовження строку процедури розпорядження майном пов`язано із заходами запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

У відзивах на апеляційну скаргу боржник та арбітражний керуючий вказують, що погоджуються із апеляційною скаргою ТОВ «Сварог-Буковина» та просять її задоволити, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2023 скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Агротек» вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в оскарженій частині та наводить свої міркування на спростування доводів скаржника. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2023 у справі №924/812/22 в оскарженій частині залишити без змін.

В судове засідання з`явилися кредитори - ТОВ "Компанія "Альбіон", ТОВ "Агротек", ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Сварог-Буковина".

Боржник, арбітражний керуючий та решта кредиторів не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду арбітражного керуючого та представників боржника та решти кредиторів, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на підтвердження своєї позиції. Просить її задоволити.

Представник ТОВ "Епіцентр К" підтримала апеляційну скаргу ТОВ "Сварог-Буковина" та просить її задоволити.

Представник ТОВ "Компанія "Альбіон", ТОВ "Агротек" заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надала пояснення на підтвердження своєї позиції. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників кредиторів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.11.2022 відкрито провадження у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Епіцентр К" у сумі 91413408грн 81коп. основного боргу 2200390грн. 17коп. штрафів та пені, 24810грн 00коп. судового збору, 58500грн 00коп. авансування винагороди арбітражному керуючому сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Грицая Л.М.

24.11.2022 з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд, здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 69602.

Ухвалою суду від 06.03.2023 за результатами попереднього засідання, серед іншого, визнано грошові вимоги кредиторів ТзОВ "Епіцентр К", ПП "Агрофірма "Гізівщина", ТзОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор", ТзОВ "Дністер", ТзОВ "АТЗТ Мирне", ТзОВ "Сварог-Буковина", ТзОВ "Основа-Агро Поділля", ТзОВ "Торгагро Сольюшн", ТзОВ "Компанія "Альбіон" м. Дніпро, ТзОВ "Євразія-Сервіс", ТзОВ "Агротек", призначено підсумкове засідання суду у даній справі на 10год. 30хв. 21.04.2023.

18.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх.№05-06/477/23), в якому просить суд ввести процедуру ліквідації у даній справі та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Грицая Л.М. До клопотання додано протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів від 10.04.2023.

20.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника ТОВ "Агротек" надійшла заява (вх.№05-22/2570/23), в якій просить суд зупинити розгляд клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що, розгляд клопотання зборів кредиторів про визнання ТОВ "Серединецьке" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі має бути зупинено до закінчення розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Агротек" у справі №924/1277/20. Звертає увагу суду на те, що у випадку задоволення касаційної скарги ТОВ "Агротек" Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та направлення справи №924/1277/20 для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області - це закриття провадження у справі №924/812/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкруства.

20.04.2023 представником ТОВ "Агротек" подано клопотання вх.№05-22/2571/23 про відкладення підсумкового засідання у даній справі на іншу дату (після розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Агротек у справі №924/1277/20) та клопотання (вх.№05-22/2569/23) про відкладення підсумкового засідання на іншу дату до прийняття остаточного рішення Північно-західним господарським судом за апеляційними скаргами ТОВ "Агротек" та ТОВ "Альбіон", якими оскаржені ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023 (оскарження розміру визнаних судом кредиторських вимог).

20.04.2023 представником ТОВ "Компанія "Альбіон" подано клопотання вх.№05-22/2568/23 про відкладення підсумкового засідання на іншу дату до прийняття остаточного рішення Північно-західним апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами ТОВ "Агротек" та ТОВ "Альбіон", якими оскаржені ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023 (оскарження розміру визнаних судом кредиторських вимог).

20.04.2023 представником ТОВ "Агротек" подано клопотання (вх.№05-06/491/23 та вх.№05-06/492/23) про продовження строків процедури розпорядження майном. В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що існує необхідність та законодавчі підстави для продовження строку процедури розпорядження майном до моменту прийняття Північно-західним апеляційним господарським судом остаточних рішень за апеляційними скаргами ТОВ "Агротек" та ТОВ "Альбіон" на ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023, якими був визнаний розмір вимог кредиторів, що може в подальшому вплинути на кількість голосів сказаних кредиторів на загальних зборах кредиторів боржника.

20.04.2023 ТОВ "Компанія "Альбіон" подано клопотання вх.№05-06/489/23 про продовження строків процедури розпорядження майном.

20.04.2023 ТОВ "Агротек" подано письмові заперечення вх.№05-22/2572/23 на клопотання зборів кредиторів про визнання ТОВ "Серединецьке" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.04.2023 представником ініціюючого кредитора надіслано до суду докази надсилання клопотання від 14.04.2023 на адреси усіх учасників справи (лист вх.№05-22/2561/23).

20.04.2023 ТОВ "Компанія "Альбіон" подано клопотання (вх.№05-06/490/23) про закриття провадження у справі.

21.04.2023 ТОВ "Агротек" подано клопотання (вх.№05-06/497/23) про продовження строків процедури розпорядження майном на 1 місяць до 12.06.2023.

21.04.2023 ТОВ "Агротек" надійшла заява (вх.№05-06/496/23) про забезпечення доказів шляхом витребування від розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. первинну документацію ТОВ "Серединецьке", із переліком документації. В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що як вбачається зі змісту заперечень представника боржника на заяву ТОВ "Агротек" від 17.03.2023, аналіз фінансово-господарського стану боржника на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства виконано на підставі фінансової звітності, проте вказані документи ні розпорядником майна ні боржником не були надані.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.04.23 у справі №924/812/22 заяву ТОВ "Агротек" (вх.№05-06/496/23 від 21.04.2023) про забезпечення доказів задоволено. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. надати суду у строк до 01.05.2023р. документацію по ТОВ "Серединецьке" за період 2018-2023р. У задоволенні заяви представника кредитора ТОВ "Агротек" (вх.№05-22/2570/23 від 20.04.2023) про зупинення розгляду клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено. Клопотання представників ТОВ "Агротек" (вх.№05-06/491/23 та вх.№05-06/492/23 від 20.04.2023, вх.№05-06/497/23 від 21.04.2023), ТОВ "Компанія "Альбіон" (вх.№05-06/489/23 від 20.04.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 на 1 місяць (до 12.06.2023 включно). Відкладено підсумкове засідання у справі №924/812/22 на 11:30год. 16.05.2023, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Скаржник оскаржує вказану ухвалу в частині задоволення клопотання представників ТОВ "Агротек", ТОВ "Компанія "Альбіон" про продовження строку процедури розпорядження майном та продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 на 1 місяць (до 12.06.2023р. включно) та відкладення підсумкового засідання у справі №924/812/22 на 11:30год. 16.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія зауважує, що в силу вимог ст. 255 ГПК України визначено, перелік ухвал які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Разом з тим, у вказаному переліку відсутня ухвала про відкладення засідання, таким чином колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала в частині відкладення підсумкового засідання не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином колегія суддів переглядає оскаржену ухвалу лише в частині правомірності задоволення клопотання представників ТОВ "Агротек", ТОВ "Компанія "Альбіон" про продовження строку процедури розпорядження майном та продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 на 1 місяць (до 12.06.2023 включно).

Щодо клопотання представників ТОВ "Агротек" ТОВ "Агротек" (вх.№05-06/491/23, вх.№05-06/492/23 від 20.04.2023, вх.№05-06/497/23 від 21.04.2023), ТОВ "Компанія "Альбіон" (вх.№05-06/489/23 від 20.04.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном судова колегія зауважує таке.

Як зазначено в ст. 6 КУзПБ, щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Із змісту правил ч. 1 ст.44 КУзПБ слідує, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Отже, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Разом з тим, відповідно до п.1-2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19" на території України введено карантинні обмеження, які Постановою КМУ від 23 грудня 2022 р. № 1423 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Разом з тим, у пункті 44 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №990/102/22 зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів зауважує, що ТОВ «Компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон» є конкурсними кредиторами з правом голосу на зборах та комітеті кредиторів, адже свої вимоги заявили протягом строку, встановленого в ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 у справі №924/812/22 заяву ТОВ "Агротек" м. Дніпро (вх.№05-06/953/22 від 27.12.2022) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 536455615грн 79коп. основного боргу та 4962грн 00коп. судового збору задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро у сумах:- 4962грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); - 85552799грн. 56коп. (з якої 42776399грн. 78коп. основного боргу, 42776399грн. 78коп. відсотків річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В решті грошові вимоги у сумі 450902816грн. 23коп. відхилено.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.23 у справі №924/812/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (вх.№05-06/952/22 від 27.12.2022р.) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 23076358грн 85коп. основного боргу та 4962грн 00коп. судового збору задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" м. Дніпро у сумах: - 4962грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); 21176555грн. 16коп. (з яких 10588277грн. 58коп. основного боргу, 10588277грн. 58коп. відсотків річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В решті грошові вимоги у сумі 1899803грн 69коп. відхилено.

Вказані ухвали були оскаржені ТОВ «Агротек» і ТОВ «Компанія «Альбіон» в апеляційному порядку, 10.04.2023 провадження по вказаних апеляційних скаргах було відкрито та їх розгляд призначено на 09.05.2023.

Компетенція щодо прийняття рішення про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство - санації чи ліквідації належить зборам кредиторів боржника (ч.5 ст. 48 КУзПБ), які мають відбутись саме під час процедури розпорядження майном. Закінчення процедури розпорядження майном відбувається у підсумковому засіданні (ст. 49 КУзПБ).

Виходячи з того, що ст. 48 КУзПБ саме на розпорядника майна покладає обов`язок організації зборів кредиторів, а також, що саме під час процедури розпорядження майном здійснюється визначення наступної процедури (санації чи ліквідації - рішенням загальних зборах кредиторів, то проведення 21.04.2023 підсумкового засідання у справі №924/812/22, до того моменту, як Північно-західним апеляційним господарським судом буде розглянуто апеляційні скарги ТОВ «Компанія «Альбіон» та ТОВ «Агротек» призведе до істотних порушень прав кредиторів, що буде суперечити меті процедури банкрутства визначеної КУзПБ.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що оскарженою ухвалою Господарського суду Хмельницької області було також розглянуто та задоволено клопотання ТОВ "Агротек про забезпечення доказів. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. надати суду у строк до 01.05.2023 документацію по ТОВ "Серединецьке" за період 2018-2023р.: Баланс підприємства (форма №1); Звіт про фінансові результати (форма №2); Звіт про рух грошових коштів (форма №3); Звіт про власний капітал (форма №4); Примітки до річної фінансової звітності (форма №5); Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ); Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація); Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); Звіт з праці (форма№1-ПВ); Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); Звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); Звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП).

При цьому, слід вказати, що строк процедури розпорядження майном у справі №924/812/22, встановлений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року, спливає 12 травня 2023 року.

У зв`язку із наведеними вище обставинами існувала обґрунтована необхідність для продовження строку процедури розпорядження майном до моменту прийняття Північно-західним апеляційним господарським судом остаточних рішень за апеляційними скаргами ТОВ «Компанія «Альбіон» та ТОВ «Агротек» на ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023, якими був визнаний розмір вимог кредиторів до боржника, та зважаючи на витребувані судом докази.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність задоволення судом першої інстанції клопотань представників кредиторів та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на один місяць по 12.06.2023 включно.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 21.04.2023 у даній справі в оскарженій частині прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.04.23 у справі № 924/812/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.04.23 у справі № 924/812/22 в оскарженій частині залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/812/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "12" червня 2023 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.