УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/1903/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/1903/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н, територіальна громада Станишівська, Комплекс будівель і споруд № 4, будинок 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВАНТА" (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 15)

про стягнення 112 980,74 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВАНТА" про стягнення 112 980,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №561-09А від 13.04.2009, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 112 980,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.03.2023 через відділ діловодство суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

17.03.2023 через електронну поту суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023. закрито провадження у справі №910/1903/23 за позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору.

11.04.203 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/1903/23.

Відповідно до вказаної заяви позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВАНТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 716,50 грн.

27.04.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовані тим, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є недоведеною, неспівмірною зі складністю справи та не відповідає критеріям розумності.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою надання правничої допомоги у суді позивач уклав з адвокатом Шахрай В.В. договір про надання правничої допомоги №1-24-01-23 від 24.01.2023.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до матеріалів справи належним чином копії наступних документів: витяг з договору про надання правничої допомоги №1-24-01-23 від 24.01.2023, підписаний сторонами вказаного договору детальний опис робіт від 10.04.2023, ордер АМ №1044218 від 30.01.2023.

Відповідно до п. 1 договору про надання правничої допомоги №1-24-01-23 від 24.01.2023 предмет договору: надання правничої допомоги - захист прав Клієнта у справі щодо стягнення заборгованості за Договором поставки № 561-09A від 13 квітня 2009 року.

У п. 3 договору про надання правничої допомоги №1-24-01-23 від 24.01.2023 наведена формула розрахунку розміру гонорару адвоката.

Судом встановлено, що сторонами договору про надання правничої допомоги № 1-24-01-23 від 24.01.2023 підписано детальний опис робіт від 10.04.2023, згідно якого станом на 10.04.2023 адвокатом згідно договору року виконані роботи (надані послуги) у справі № 910/1903/23 за переліком: зустріч Адвоката з Клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються спірних правовідносин; підготовка проектів документів процесуального характеру, пов`язаних з виконанням договору в т.ч.: позовна заява; обґрунтований розрахунок суми, що стягується за позовом, попередній розрахунок судових витрат; детальний опис робіт виконаних адвокатом.

При цьому, дослідивши зміст поданого детального опису робіт від 10.04.2023, вбачається, що адвокат Шахрай В.В. надав позивачу, а позивач - прийняв послуги правової допомоги на суму 7 716,50 грн, що є гонораром адвоката, обчисленим станом на 10.04.2023 року згідно п.3 договору про надання правничої допомоги № 1-24-01-23 від 24.01.2023 року

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Додатково суд звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 в справі № 922/445/19.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем адвокату, у суду наявні підстави вважати, що заявлена до відшкодування сума витрат у розмірі 7 716,50 грн є співмірною фактично наданим послугам та обґрунтованою.

При цьому, судом досліджено заперечення відповідача на заяву про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу та визнано їх необґрунтованими та такими, що не спростовують заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" вимог.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 232, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВАНТА" (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 15; ідентифікаційний код 35495114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н, територіальна громада Станишівська, Комплекс будівель і споруд № 4, будинок 2; ідентифікаційний код 31133719) 7 716 грн (сім тисяч сімсот шістнадцять) 50 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 15.06.2023.

СуддяМ.Є. Літвінова