ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1486/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційні скарги Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023, прийняту суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 06.04.2023,

у справі №915/1486/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни

про стягнення 324 263,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Фізична особа-підприємець Костенко Алла Анатоліївна звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 324263,19 грн неодержаного прибутку (упущену вигоду).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.03.2021 відкрито провадження у справі №915/1486/20.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 у справі №915/1486/20 (суддя Ткаченко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на користь Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни упущену вигоду у розмірі 324263,19 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4863,81 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Бачуріна Олена Павлівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 у справі №915/1486/20 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. від 27.10.2022 у справі №915/1486/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 у справі №915/1486/20 задоволено; рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20 скасовано; відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни до Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни про стягнення неодержаних прибутків в сумі 324263,19 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. від 19.12.2022 у справі №915/1486/20 заяву Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі №915/1486/20 за результатом розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20 задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни на користь Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни судові витрати по сплаті судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 7295,73 грн та по відшкодуванню судового збору за подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 4863,81 грн; доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

10.01.2023 на виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022. у справі №915/1486/20 судом першої інстанції було видано наказ про її примусове виконання.

27.02.2023 до місцевого господарського суду від Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни надійшла скарга б/н від 26.02.2023 (вх.№2278/23 від 27.02.2023) на дії державного виконавця, в якій позивачка просила визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2023 ВП НОМЕР_1, винесену головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбулінською Л.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 (суддя Ткаченко О.В.) скаргу Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни б/н від 26.02.2023 (вх.№2278/23 від 27.02.2023) про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2023 ВП НОМЕР_1 задоволено частково; постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2023 ВП НОМЕР_1, винесену головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбулінською Л.О., визнано неправомірною в частині зазначення резолютивної частини наказу від 10.01.2023 №915/1486/20.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги позивачки відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 13.06.2023.

Фізична особа-підприємець Бачуріна Олена Павлівна також звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги позивачки відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 за вищенаведеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 13.06.2023.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників процесу, а також відзивів на апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційними скаргами Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 232-235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційні скарги Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №915/1486/20 до розгляду на 26.07.2023 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 26.07.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам процесу надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир