УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/159/23

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс Оіл"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури Жовтун Н.Б.;

від позивачів-1, 2 Потапова Г.М.;

від відповідача-1 Рибіна О.Г.;

від відповідача-2 Пахомов Д.О.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (позивач-1) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач-2) надійшла позовна заява № 15/2-10033-22 від 02.01.2023 року до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс Оіл" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсною додаткову угоду від 28.07.2020 року № 2 до договору про закупівлю дизельного палива від 11.06.2020 року № 30/20-т та стягнути з відповідача-2 на користь бюджету кошти у сумі 134 058,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткову угоду № 2 від 28.07.2020 року укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 11.3. договору від 11.06.2020 року № 30/20-т, що є підставою для визнання її недійсною на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача підлягають стягненню кошти у сумі 134 058,77 грн. на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного Кодексу України, що становить різницю між отриманою відповідачем-2 сумою за поставлений товар за завищеною ціною та сумою, що підлягала сплаті за вказаний обсяг дизпалива за ціною договору в редакції додаткової угоди від 30.06.2020 року № 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/159/23, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2023 року.

В підготовчих засіданнях 07.02.2023 року, 28.02.2023 року та 30.03.2023 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 20.04.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/159/23 до судового розгляду по суті на 23.05.2023 року.

В судовому засіданні 23.05.2023 року судом оголошувалася перерва.

23.05.2023 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 910/159/23. Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання. Представники позивачів-1, 2 та відповідача-2 не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Господарський суд, дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин учасників у справах № 910/159/23 та № 905/1907/21, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва та необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Положеннями ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 року справу № 905/1907/21 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365 870,72 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 року прийнято до розгляду касаційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 року, призначено справу до розгляду на 05.04.2023 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року судове засідання з розгляду касаційної скарги у справі № 905/1907/21 призначено на 21.06.2023 року.

Підставами передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 року у справі № 911/2169/20, відносно того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом). Звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі некомерційного комунального підприємства, який є замовником закупівлі, розпорядником бюджетних коштів та який допустив порушення умов Закону "Про публічні закупівлі", дозволяє захистити в першу чергу публічні інтереси - щодо розпорядження коштами відповідного бюджету у випадку їх нераціонального використання. І навпаки, відсутність можливості здійснення прокурором відповідних заходів нівелює можливість запобігати відповідним зловживанням щодо зміни ціни (зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі"), що можуть допускатись під час проведення некомерційними комунальними підприємствами публічних закупівель.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Між тим, призначенням Верховного Суду, як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах /в іншій справі/ у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, господарський суд вважає, що висновки, які будуть зроблені Великою Палатою Верховного Суду за результатами перегляду в касаційному порядку справи № 905/1907/21 мають суттєве значення для розгляду справи № 910/159/23 по суті.

Враховуючи приписи пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України та те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо постановленої у справі № 905/1907/21 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/159/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/159/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/159/23.

Ухвала набирає законної сили 06 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Суддя О.В. Котков