ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2023 року Справа № 915/665/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» (54021, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 34707766)

про: стягнення 1 200 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1406/02.02.01-22/02.06/14/23 від 24.04.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» (Код ) на користь Миколаївської міської ради кошти пайової участі по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України по вул. Новоодеській в м. Миколаєві» в сумі 1 200 000,00 грн (отримувач: Миколаїв.ГУК/Централ.рн/24170000, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0014483).

2. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ).

Ухвалою суду від 16.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/665/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13 червня 2023 року об 11:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 16.05.2023 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 26.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 889).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній юридичній особі у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2023 у справі № 915/665/23 є 26.05.2023.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача, з урахуванням вихідних днів, тривав до 23.06.2023 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.06.2023 в підготовче засідання з`явився лише позивач, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 13.06.2023 позивач підтвердив актуальність заявлених позовних вимог.

Також у підготовчому засіданні представник позивача заявив суду про намір подання додаткового доказу, а саме листа Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради, з яким відповідачу направлявся Розрахунок розміру пайової участі, а також доказів направлення вказаного листа.

Суд прийняв вказані наміри, встановивши три- та п`ятиденний строк для їх реалізації.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/665/23 на 11 липня 2023 року об 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова