УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 916/3250/14

За заявою Державної митної служби України

про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 916/3250/14

за позовом Одеської митниці ДФС

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Іллічівськзовніштранс"

про стягнення 844 861,51 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від заявника: не з`явились

Від стягувача: не з`явились

Від боржника: не з`явились

Від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Південна митниця Міндоходів (далі - позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 844 861,51 грн. збитків.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2015 у справі №916/3250/14 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 29, кВ.1, ідентифікаційний код 30434770) на користь Одеської митні ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21А, ) збитки, які спричинені втратою переданого на зберігання майна в розмірі 844 861 (вісімсот сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят один) грн. 51 коп. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 29, кВ.1, ідентифікаційний код 30434770) в доход Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в розмірі 16 897 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 23 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8 448 (вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 62 коп., судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 8 448 (вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн.. 62 коп.

06.10.2015 на виконання рішення видано накази.

22.12.2022 року до канцелярії суду від Державної митної служби України надійшла заява, в якій просить суд:

- замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення від 06.10.2015 №916/3250/14, виданого Господарським судом м. Києва у справі №916/3250/14, - Одеську митницю ДФС на її правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярвська, буд. 11Г, ) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (56078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, );

- поновити Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярвська, буд. 11Г, ) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (56078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ) пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2015 у справі №916/3250/14 про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" () на користь Одеської митні збитків у розмірі 844 861,51 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/961/22 від 22.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №916/3250/14 у зв`язку із перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці, за результатами якого заяву Державної митної служби України передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 розгляд заяви призначено на 01.03.2023.

В судове засідання 01.03.2023 представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши матеріали, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. № 227, Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

З наданого заявником витягу вбачається, що 16.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації Державної митної служби України.

При цьому, на підставі наказу Державної митної служби України №460 від 19.10.2020 було утворено територіальні органи, зокрема, Одеську митницю Державної митної служби України як відокремлених підрозділів.

Постановою Кабінету Міністрів України „Деякі питання територіальних органів Державної митної служби від 30.09.2020 №895 було вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби. Так, з додатку до вказаної постанови вбачається, що Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення реорганізувати, зокрема, Одеську митницю Держмитслужби.

30.06.2021 Державною митною службою України було прийнято наказ №472, згідно якого на митниці як відокремлені підрозділи Державної митної служби України було покладено виконання функцій і повноважень з реалізації державної митної політики.

30.06.2021р. Державною митною службою України було прийнято наказ №40-г, згідно якого Державна митна служба погодилась із пропозицією Одеської митниці Держмитслужби щодо передачі активів та зобов`язань до Державної митної служби України як правонаступника.

28.12.2021р. комісією з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби було складено передавальний акт, згідно якого правонаступником прав та обов`язків Одеської митниці Держмитслужби виступає Державна митна служба України.

Звертаючись до господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі заявником було наголошено, що Одеська митниця Держмитслужби, починаючи з 05.11.2020 перебуває у стані припинення. При цьому, перехід майнових прав та обов`язків від позивача до заявника, що підтверджується передавальним актом від 28.12.2021, свідчить про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Господарський суд зазначає, що відсутність в матеріалах справи відомостей про припинення Одеської митниці Держмитслужби шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є визначальною підставою для заміни стягувача у виконавчому документі. Так, з дати початку виконання Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України покладених на неї функцій і повноважень, а також підписання передавального акту, має місце фактичне (компетенційне) правонаступництво, а, отже, факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Таким чином, в результаті переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) має місце публічне правонаступництво, що свідчить про обґрунтованість доводів заявника про перехід до нього прав та обов`язків позивача. Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, до яких дійшов Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 по справі №260/453/19.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020р. по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи перехід прав та обов`язків від Одеської митниці Держмитслужби до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці в порядку публічного правонаступництва, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у наказі суду від 06.10.2015 № 916/3250/14 з Одеської митниці Держмитслужби на Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці, що має наслідком задоволення поданої заяви в цій частині.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2018 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56958943) з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 916/3250/14 про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «СПЕЦСЕРВІС» на користь Одеської митниці ДФС збитки, як! спричинені втратою переданого на зберігання майна в розмірі 844 861,51 гривень.

08.04.2019 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 56958943).

11.05.2019 Одеською митницею ДФС направлено до Шевченківським районного відділу державної виконавчої служби міста Києва заяву та наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 916/3250/14 про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «СПЕЦСЕРВІС» на користь Одеської митниці ДФС збитків, які спричинені втратою переданого на зберігання майна в розмірі 844 861,51 гривень.

22.05.2019 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59153107) виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 916/3250/14 про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «СПЕЦСЕРВІС» на користь Одеської митниці ДФС збитки, які спричинені втратою переданого на зберігання майна в розмірі 844 861,51 гривень.

30.08.2022 Одеською митницею (як правонаступником) направлено до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві запит про надання інформації про хід виконавчого провадження по примусову виконанню наказу № 916/3250/14 від 06.10.2015.

27.09.2022 до Одеської митниці надійшов лист Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у якому було зазначено що виконавчий документ було повернуто стягувачу (ВП № 59153107).

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» на усій території України з установлено карантин з 12 березня 2020 року, в результаті чого запровадженні деякі обмеження у всіх сферах життєдіяльності суспільства.

В подальшому дія карантину, згідно постанов Кабінету Міністрів України, була продовжена із запровадженням нових обмежень з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України, обставини визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Приймаючи до уваги, перебування заявника в стані припинення з листопада 2019, запровадження на території України карантину, а також введенням в Україні воєнного стану, суд доходить висновку, що зазначені обставини вплинули на можливість вжиття своєчасних та оперативних заходів з метою повторного пред`явлення наказу до виконання у межах встановлених строків.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці в зазначеній частині шляхом поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 06.10.2015 № 916/3250/14 до виконання.

Керуючись статтею 232, 329, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної митної служби України про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №916/3250/14 задовольнити.

2. Замінити у наказі від 06.10.2015 № 916/3250/14, виданому Господарським судом м. Києва y справі № 916/3250/14, стягувача - Одеську митницю ДФС () на її правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ).

2. Поновити Державній митній службі України () в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 № 916/3250/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 15.06.2023.

СуддяМ.Є. Літвінова