номер провадження справи 18/76/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2023 справа № 908/1367/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/1367/23

за позовом концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс (вул. Горького, буд. 4, село Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441; адреса надання послуг: вул. Тбіліська, буд.27, прим. 164, м. Запоріжжя, 69091)

про стягнення 89324,40 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Техпромсервіс 89324,40 грн. заборгованості за індивідуальним договором № 72222101 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021. В позові позивач зазначив, що ціна позову підпадає під визначення категорії справи як малозначна та просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 справу № 908/1367/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1367/23, присвоєно справі номер провадження 18/76/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1367/23; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.05.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов за індивідуальним договором № 72222101 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 щодо сплати вартості спожитої теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 89324,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи статей 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 ЦК України, статей 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, Закон України Про житлово-комунальні послуги та Закон України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Від відповідача 24.05.2023 надійшло клопотання про розгляд справи № 908/1367/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відзив на позов.

Заперечення та доводи відповідача, викладені у клопотанні та у відзиві на позов, стосуються того, що позивач у позові, стверджуючи про наявність у відповідача заборгованості за індивідуальним договором № 72222101 від 01.11.2021 за період з листопада 2021 по березень 2023 року з посиланням пункти 5, 11 зазначеного Договору, що обсяг спожитої споживачі послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», за показанням засобів вимірювання техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, не враховує, що дане приміщення є підвальним приміщенням багатоквартирного 6 (шести) поверхового житлового будинку та відповідачу належить лише його 21/100 частина і що відповідно до проекту будівлі/будинку у приміщенні підвалу, та зокрема у приміщеннях відповідача, відсутні опалювальні прилади (секційні батареї опалення, тощо), та які перебувають у власності або користуванні різних споживачів послуги з постачання теплової енергії. Надані позивачем копії рахунків за надані послуги та інші документи, додані позовної заяви, не містять інформації, якими би було підтверджено наявність опалювальні приладів у підвалі будинку, а відповідно і не містять достовірної інформації щодо обсягу спожитої теплової енергії, порядку детального розрахунку з зазначенням розміру теплового навантаження на об`єкт відповідача з урахуванням наявності виключно транзитної мережі опалення. З копій рахунків за надані послуги за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, в яких зазначено про опалювальну площу споживача в змінному розмірі 162,00 кв. м. до 165,80 кв. м. вбачається, що він здійснений виходячи з загальної площі приміщення та загальної площі будівлі - як уніфікованих площ, без урахування положень Методики, в частині спеціального порядку «розрахунку щодо окремих приміщень з транзитними мережами опалення». Матеріали справи не містять інформації, на підставі якої математичної формули визначеної у Методиці (чи визначеної іншим нормативно-правовим актом формули) із зазначенням всіх вихідних даних, позивач здійснив розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії на опалення (та її подальший розподіл) окремого підвального приміщення № 164 літ. А-6 у будинку АДРЕСА_1 . Також відповідач вказує на ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження кількості встановлених приладів у будинку із підтвердженням їх ідентифікуючих ознак, а також відсутність первинних документів на підтвердження зняття показів з лічильників по об`єкту відповідача (копії журналу обліку теплової енергії по показникам приладу обліку), Акту прийому в експлуатацію приладів обліку теплової енергії з одиницею виміру теплової енергії, обґрунтування нормативного навантаження по об`єкту відповідача.

Отже, зважаючи на висловлені відповідачем заперечення, для того, щоб суд мав можливість вирішити спір та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі як для відповідача, так і для позивача, необхідно отримання від позивача додаткових доказів та обґрунтованих пояснень щодо здійснення розрахунку спожитої відповідачем теплової енергії за заявлений період стягнення.

Від позивача відповіді на відзив до суду не надходило.

З метою встановлення дійсних обставин справи та їх документального підтвердження, суд визнав необхідним зобов`язати позивача надати суду додаткові докази та обґрунтовані пояснення, а саме: копії первинних документів на підтвердження зняття показів з лічильників (Акти, копії журналу обліку теплової енергії по показникам приладу обліку тощо); Акти прийому в експлуатацію приладів обліку теплової енергії; обґрунтування нормативного теплового навантаження по об`єкту відповідача (чи враховувалась наявність виключно транзитної мережі опалення, як то стверджує відповідач); письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо того, на підставі якої математичної формули визначеної у Методиці (чи визначеної іншим нормативно-правовим актом формули) із зазначенням всіх вихідних даних, позивач здійснив розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії. порядку детального розрахунку з зазначенням розміру теплового навантаження на об`єкт відповідача з урахуванням наявності виключно транзитної мережі опалення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з вересня 2022 року по теперішній час, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також необхідність витребування від позивача додаткових доказів та пояснень суд визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи по суті, визначивши кінцевий строк розгляду справи не більш тридцяти днів з моменту отримання від позивача відповідних доказів та пояснень, але не пізніше 31.07.2023.

Вирішення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін судом відкладається до отримання від відповідача доказів та пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальні строки розгляду справи № 908/1367/23 по суті.

2. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначити не більш тридцяти днів з моменту отримання від позивача відповідних доказів та пояснень, але не пізніше 31.07.2023.

3. Зобов`язати позивача: надати суду у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.07.2023, додаткові докази та пояснення, а саме: копії первинних документів на підтвердження зняття показів з лічильників (Акти, копії журналу обліку теплової енергії по показникам приладу обліку тощо); Акти прийому в експлуатацію приладів обліку теплової енергії; обґрунтування нормативного теплового навантаження по об`єкту відповідача (чи враховувалась наявність виключно транзитної мережі опалення, як то стверджує відповідач); письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо того, на підставі якої математичної формули визначеної у Методиці (чи визначеної іншим нормативно-правовим актом формули) із зазначенням всіх вихідних даних, позивач здійснив розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії); одночасно з надісланням (наданням) доказів та пояснень до суду направити їх копію з додатками відповідачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2023 надати суду додаткові пояснення/заперечення (в разі наявності), одночасно з надісланням (наданням) доказів та пояснень до суду направити їх копію з додатками позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 16.06.2023.

Суддя В.В. Левкут