ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/448/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017)

про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Тараненко Р.Ю. представник (адвокат) (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС");

від відповідача: Булгаков В.С. представник (адвокат) (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№438/23 від 25.01.2023) до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп., що складає 26 838 278 грн. 12 коп. - заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, 654 051 грн. 51 коп. - 3% річних та 5 311 834 грн. 82 коп. - інфляційних втрат.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано супровідний лист (вх.7263/23 від 13.02.2023), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2023 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№12029/23 від 13.03.2023) на позовну заяву про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за договором про врегулювання небалансів електричної енергії просить прийняти відзив відповідача, відмовити у задоволені позову в частині необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат, розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці шляхом оплати заборгованості за рішенням суду щомісячно рівними частинами, вирішити питання про розподіл судових витрат, обґрунтовуючи це ти, що: - відповідач визнає правильність нарахування позивачем суми основного боргу за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в розмірі 26 838 278,12 гривень, однак наголошує, що зазначена заборгованість виникла внаслідок дії обставин непереборної сили, спричинених військовою агресією Російської Федерації та вжиттям термінових нагальних заходів як органами державної влади так і нашим підприємством в межах своєї компетенції; - враховуючи зміст наявних у справі актів корегування (врегулювання) можна дійти до висновку, що строк виконання основного зобов`язання настав в момент погодження сторонами актів корегування, а не з дати виставлення рахунків, оскільки рахунки не підтверджують кількість спожитої електричної енергії, а відтак і суму основного грошового зобов`язання; - розрахунок 3% річних та інфляційних втрат має бути здійснено з відповідних дат актів корегування, тобто узгодження сторонами остаточних об`ємів споживання та сум грошового зобов`язання, таким чином, 3% річних та інфляційні втрати мають бути зменшені судом у відповідній частині; - сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви має бути розподілений наступним чином, 100% повертається з державного бюджету позивачу у випадку закриття судом провадження у справі в частині погашених позовних вимог, 50% повертається з державного бюджету позивачу у частині основного боргу, який визнається відповідачем, інші 50% судового збору за заявлений основний борг розподіляються між сторонами пропорційно до суми задоволених позовних вимог, судовий збір за заявлені збитки від інфляції та 3% річних, які не визнаються відповідачем, розподіляється судом між сторонами пропорційно задоволенню цих вимог; - враховуючи ступінь, характер та правові наслідки, співмірність між ними, відсутність доказів понесення позивачем збитків, враховуючи обставин, що зазначені відповідачем, просимо суд відмовити у задоволенні необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих позивачем, та розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці з моменту його винесення.

Позивач у відповіді (вх.№13203/23 від 20.03.2023) на відзив просить залучити зазначену відповідь на відзив до матеріалів справи, посилаючись на те, що: - листом за №01/5398 від 07.02.2020 позивач повідомив відповідача про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору - №1437-01031 з датою акцептування - 07.02.2020; - згідно п. 7.7.3. правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа, отже обов`язок сплати виникає протягом 2 днів з дати направлення (виставлення) рахунку, а не після підписання актів корегування; - з огляду на запровадження в країні військового стану, за порушення грошового зобов`язання відповідачем в період з 15.03.22р. по 16.01.23р., позивачем розраховані інфляційні втрати та три відсотки річних за користування коштами, які не являються неустойкою та носять компенсаційний характер: 3% річних у розмірі 654 051, 51 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 311 834, 82 грн, проте зі сторони відповідача на адресу НЕК "Укренерго" не надходило повідомлення про форс - мажорні обставини та повідомлення про неможливість здійснення вчасно розрахунків по-договору; - відповідно до п.6.1, п.6.2 розділу 6 договору визначено, що у разі настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань стороною та така сторона повинна повідомити у письмовій формі протягом 5 днів з моменту виникнення таких обставин, у випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих зобов`язань за договором - позбавляє таку сторону права посилатись на будь-яку обставину вказану у п.6.1 договору.

Також позивач у клопотанні (вх.№13200/23 від 20.03.2023) про відкладення розгляду справи просить суд з метою безпеки та збереження життя та здоров`я учасників судового процесу просить відкласти судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку з неможливістю представника прибути та прийняти участь у судовому засіданні 21.03.2023 о 15:00 год.

У судове засідання 21.03.2023 поважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№13200/23 від 20.03.2023) про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 20.04.2023 о 16:30 год.

Відповідач у запереченні (вх.№15502/23 від 30.03.2023) на відповідь на відзив просить прийняти заперечення на відповідь на відзив, відмовити у задоволені позову в частині необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат та зменшити розмір обґрунтованих 3% річних на 90%, розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці шляхом оплати заборгованості за рішенням суду щомісячно рівними частинами, вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що: - ДП "КПВП" віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави та створене для забезпечення централізованим питним водопостачанням населення та підприємств м. Кривий Ріг та декількох районів Дніпропетровської області, одним із головних завдань нашого підприємства є перекидання води з Каховського до Південного водосховища потужностями каналу Дніпро-Кривий Ріг, в умовах воєнного стану на відповідача покладено обов`язок не допускати зниження рівня Південного водосховища на рівні не нижче 96,6., на сьогоднішній день це дуже важливе і водночас важке завдання, оскільки одна з насосних станцій, що знаходиться на каналі Дніпро-Кривий Ріг поблизу с. Мар?янське Апостолівського району зазнала артилерійського обстрілу та завдано ракетних ударів по Карачунівській греблі, яка знаходиться на балансі нашого підприємства, що призвело до її значного руйнування; - просимо суд взяти до уваги причини неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань та зменшити нараховані 3% річних на 90% від суми визначеної у контррозрахунку відповідача; - позивач зазначає, що від відповідача не надходило повідомлення про форс-мажорні обставини та про неможливість здійснити вчасно розрахунки за договором, однак, після отримання копії Протоколу №2 наради військової адміністрації міста Кривого Рогу Вілкула О.Ю. від 27.02.2020 р. відповідачем на адресу позивача було направлено лист щодо наявності форс-мажорних обставин на період воєнного часу з попередженням про неможливість сплатити рахунки; - вартість відшкодування електричної енергії визначається за кількістю спожитої електричної енергії, кількість спожитої електричної енергії підтверджується своєчасно наданими копіями актів про використану електричну енергію, платіжний документ (рахунок) формується позивачем за обсяг електричної енергії, проте з рахунків, доданих до позовної заяви, обсягів спожитої електричної енергії не зазначено; - розрахунок 3% річних та інфляційних втрат має бути здійснено з відповідних дат актів коригування, тобто узгодження сторонами остаточних об`ємів споживання та сум грошового зобов`язання.

Судове засідання, призначене на 20.04.2023 о 16:30 год., не відбулося у зв`язку з повідомленням про замінування судових установ м. Дніпро

Як вбачаться, відповідно до акту про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023, затвердженого керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області, визначено, що 20 квітня о 14:55 від уповноваженого органу до Служби судової охорони надійшло повідомлення про замінування судових установ м. Дніпро. У зв`язку з чим роботу суду було призупинено.

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.05.2023 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання про проведення судових засідань по справі №904/448/23, призначеного на 23.05.2023 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника - Горбенка Максима Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№24962/23 від 23.05.2023) просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2023 о 14:30 год., за відсутності позивача або відкласти його на інший час, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участь представника НЕК "Укренерго" адвоката Тараненко Руслани Юріївни.

У судове засідання 23.05.2023 з`явились представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 13.06.2023 о 16:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№27775/23 від 07.06.2023) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.06.2023 о 16:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Також відповідач у клопотанні про врегулювання спору за участю судді просить зупинити провадження у справі та розпочати проведення процедури врегулювання спору за участю судді, про що постановити відповідну ухвалу та посилається на наступне: - відповідач визнає правильність нарахування позивачем суми основного боргу за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в розмірі 26 838 278 грн. 12 коп., однак наголошує, що зазначена заборгованість виникла внаслідок дії обставин непереборної сили, спричинених військовою агресією Російської Федерації та вжиттям термінових нагальних заходів як органами державної влади так і підприємством відповідача в межах своєї компетенції; - оскільки відповідач не ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за Договором та має намір погашати дану заборгованість, відповідач вважає за можливість врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 задоволено заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№27775/23 від 07.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 13.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): - про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; - за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; - у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Отже, по-перше, суд вирішує заяви і клопотання у підготовчому засіданні під час підготовчого провадження, яке закінчилося 23.05.2023 відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи досудового розгляду по суті.

По-друге, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, а як вбачається, докази такої згоди з боку позивача відсутні.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2023.

Суддя Т.В. Загинайко