ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/296/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

розглядаючи справу за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" Вимпел" (с.Світин Житомирського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп" (м.Київ)

про звернення стягнення на предмет застави 10 500 000,00грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 02.02.2022)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" (с.Світин Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (м.Київ)

про визнання договору застави недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.05.2023 зустрічний позов задоволено; визнано недійсним Договір застави майнових прав №1118/01/S від 18.11.2010р, укладений між ПАТ "Комерційний банк "Актив Банк", правонаступником якого на підставі договору №44-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.02.2019 є ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" () та ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" (); стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" 1051,00грн судового збору.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Із змісту частини 1 ст.130 ГПК України слідує, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тощо.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вирішено судом та зазначено у рішенні, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, отже позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 1051,00грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1115 від 27.04.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №906/296/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 130, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" (с.Світин, Житомирський район, Житомирська область, 10031, ) 1051,00грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1115 від 27.04.2020.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- ТОВ "Промислова компанія" Вимпел" (рек)