ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Житомир Справа № 906/454/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНОІЛ" (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1 181 743,98грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шагін О.В., довіреність №117/01 від 31.01.2022 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНОІЛ" 1181743,98грн заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №11435-SME-FL від 20.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу 11435-SME-FL від 20.10.2021 в частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 15.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 04.07.2023 (включно), та відкладено підготовче засідання на "13" червня 2023 р. об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

12.06.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

В судовому засіданні 13.06.2023 представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, надав усні пояснення по суті спору, та вказав, що повідомив про всі обставини справи та надав усі докази на підтвердження обставин, на які він посилається в обгрунтування позовних вимог та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. Разом із цим заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 12.06.2023, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на наступне.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч.2 ст.202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд наголошує на тому, що представник відповідача двічі не з`явився в судові засідання, які відбулись 15.05.2023 та 13.06.2023, при цьому не був позбавлений процесуального права брати участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).

Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст.202 ГПК України).

Беручи до уваги те, що суд не визнавав явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою, враховуючи достатність часу, наданого відповідачу для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, з метою дотримання строків розгляду справи за правилами загального позовного провадження, встановлених ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 12.06.2023 про відкладення судового засідання.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладені обставини, суд також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 12.06.2023 про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/454/23 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "25" липня 2023 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Шагіна Олександра Васильовича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек) + на ел. пошту представника: