ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/10/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРУН"

про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. - посвідчення №071186 від 01.03.2023;

від відповідача2: Вернидуб Д.В. - ордер АМ №1037276 від 23.01.2023;

Кучеров І.В. керівник;

від відповідача1: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №546 від 14.07.2022 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання права користування земельними ділянками та уточнення місця розташування земельної ділянки" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :06:028:0043 та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Лірун";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №72 від 01.09.2022, укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лірун" про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:028:0043 та застосувати наслідки недійсного правочину;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:028:0043 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лірун" (запис про інше речове право №47793461 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) припинивши інше речове право - право оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 14.03.2023 відкладено підготовче засідання на 30.03.2023.

Ухвалою від 30.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 12.04.2023.

Ухвалою від 12.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному справа в судове засідання 15.05.2023 не вносилась, ухвалою від 25.05.2023 призначено підготовче засідання на 01.06.2023.

Ухвалою від 01.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 та відкладено підготовче засідання на 09.06.2023.

Відповідач1 свого представника в судове засідання не направив, однак 05.06.2023 надіслав суду заяву від 05.06.2023 про розгляд справи за відсутності останнього.

Представник відповідача2 надав усні пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду, також просив прийняти відзив до розгляду, поновивши строк на його подання.

Прокурор заперечив щодо прийняття до розгляду відзиву та поновлення строку на його подання.

За приписами ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усні пояснення представника відповідача2 та необхідність повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд ухвалив поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та прийняв останній до розгляду.

Що стосується клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відкриваючи провадження у справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. Також суд встановив дотримання прокурором встановленої частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" процедури, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє прокурора процесуальною дієздатністю.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та обгрунтування позову, суд не вбачає на даній стадії судового процесу підстав для задоволення клопотання відповідача2 про залишення позову без розгляду.

При цьому, з метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 та відкласти підготовче засідання.

За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст.11, 53,182,183,185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІРУН" у задоволенні клопотання від 24.02.2023 про залишення позову без розгляду.

2. Поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на "04" липня 2023 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201

5. В порядку ст.166 ГПК України, встановити прокурору строк для подачі відповіді на відзив до - 21.06.2023.

(Копію відповіді на відзив, одночасно з його направленням до суду, надіслати відповідачам (докази надіслання надати суду).

6. В порядку ст.167 ГПК України, встановити відповідачам строк для надання заперечень на відповідь на відзив до - 30.06.2023.

(Копію заперечень одночасно з наданням заперечень до суду надіслати прокурору (докази надіслання надати суду).

7. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. (При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

8. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене о к р е м о ю заявою/клопотанням.

9. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - відповідачу1 (рек. з пов.) - ; ;