ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1744/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/1744/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ"

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 375 229, 71 грн.

за участю представників:

від позивача: Лялін В.Ю. ордер серія ВН №1150516 від 22.09.2022;

від відповідача: Оляш О.Ю. довіреність №86/2023 від 13.03.2023.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" боргу у розмірі 339 721 грн., пені у розмірі 9 216 грн., інфляційних втрат у розмірі 26 292, 71 грн., а також судових витрат, розмір яких згідно із орієнтовним розрахунком судових витрат складається із судового збору в сумі 5629 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

01.08.2022 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ" та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

08.08.2022р. за вх.№15587/22 Господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.09.2022 о 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка представників сторін у підготовче засідання є не обов`язковою).

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2022, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та про відкладення розгляду справи за вх.№20432/22 від 22.09.2022 та відповідачу продовжено строк на подання до суду відзиву на позов до 30.09.2022 і підготовче судове засідання відкладено на 26.10.2022 о 10:30, із викликом учасників у підготовче засідання. Одночасно судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 26.10.2022, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача та підготовче засідання відкладено на 10.11.2022 об 11:45.

У підготовчому засіданні 10.11.2022, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.11.2022 о 09:30, із викликом учасників у підготовче засідання.

16.11.2022 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 18.11.2022 призначено підготовче засідання на 23.11.2022 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

23.11.2022 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 29.11.2022 призначено підготовче засідання на 08.12.2022 о 12:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 08.12.2022 судом постановлено ухвалу, якою клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про витребування доказів за вх.№25540/22 від 10.11.2022 задоволено та у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ» витребувано докази надання Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) на електронному носії інформації у форматі інформаційного блоку даних (переважно у форматі програмного комплексу «Будівельні технології - Кошторис», розширення *.Cmq) на електронну адресу . Підготовче засідання відкладено на 12.01.2023 о 13:40 год., із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.01.2023, за участю представників сторін, протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено до 16.02.2023 о 11:00, із викликом учасників у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 16.02.2023, за участю представника відповідача, протокольною ухвалою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 02.03.2023 на 12:20 год, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 02.03.2023, за участю представника відповідача, протокольною ухвалою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 15.03.2023 о 15:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

15.03.2023 підготовче засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 15.03.2023 призначено підготовче засідання на 30.03.2023 об 12:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 30.03.2023 за участю представника відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.05.2023р. о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Під час підготовчого провадження сторонами надано до суду:

заява відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за вх.№18452/23 від 05.09.2022;

відзив на позовну заяву за вх.№21343/22 від 03.10.2022;

відповідь на відзив за вх.№29384/22 від 20.10.2022;

клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи за вх.№23875/22 від 26.10.2022;

клопотання відповідача про витребування доказів за вх.№25540/22 від 10.11.2022;

клопотання позивача про надання документів на виконання ухвали суду за вх.№1046/23 від 12.01.2023;

заперечення відповідача за вх.№8396/23 від 16.03.2023.

Під час розгляду справи по суті у судових засіданнях оголошувалася перерва до 25.05.2023, 31.05.2023, про що судом постановлені відповідні протокольні ухвали.

У судовому засіданні 31.05.2023, за участю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача

- між сторонами у справі укладений договір підряду №ПР-ТУ 0462-202-0101/4135-ООЕвід 13.09.2021. Відповідачем на виконання умов цього договору 23.09.2021 сплачений позивачу аванс 50% від вартості робіт у розмірі 330040,10 грн. Позивачем були виконані роботи наприкінці січня 2022, про що було повідомлено відповідача та запропоновано здійснити огляд виконаних робіт. 08.02.2022 позивач передав представнику відповідача акти прийому передачі виконаних робіт на загальну суму 672761 грн., довідки про вартість, відомість ресурсів. 16.02.2022 на електронну адресу позивача надійшли відскановані акти (в електронному вигляді) прийму-передачі виконаних робіт по договору, підписані уповноваженою особою замовника (копії додаються). Оригінали документів нажаль отримані позивачем не були;

- з урахуванням наявності сканованих копій документів, що підтверджують прийняття виконаних робіт замовником та відсутність будь-яких зауважень, позивач вважає, що роботи виконані позивачем належним чином та прийняті відповідачем, що зумовлює настання обов`язку відповідача щодо здійснення остаточної оплати 08.03.2022. Сума що підлягає сплаті з вирахуванням раніше отриманого авансу становить 339721,30 грн.

- на усні та письмові звернення щодо необхідності негайної сплати коштів відповідач надав лист в якому посилався на неможливість виконання власного обов`язку в зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, що засвідчено листом ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022;

- посилання позивача на форс-мажорні обставини здійснені з порушенням умов укладеного між сторонами договору, а саме п.14.3., та лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 суперечить положенню ст.14, п.3 ч.4 Закону України «Про торгово-промислової палати в Україні»;

- за порушення зобов`язання щодо оплати виконаних робіт позивачем на підставі п.13.4. договору здійснено нарахування пені відповідачу, розмір якої становить 9216 грн. Також позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат, розмір яких становить 26292,71 грн.;

- підписані відповідачем акт виконаних робіт КБ-2, КБ-3 направлені позивачу 11.03.2022 на електронну пошту. В подальшому на електронну адресу відповідача надходили листи відповідача, в яких останній визнав прийняття виконаних відповідачем робіт 16.02.2022;

- позивач вважає, що позивачем підтверджено факт належного виконання робіт, факт надіслання на адресу відповідача відповідних актів прийму-передачі виконаних робіт та факт їх підписання з боку відповідача;

- у разі необхідності та заперечень відповідачем відповідного листування сторін позивач може надати до суду на огляд електроні докази з доступом до електронних скриньок з котрих здійснювалося листування та на котрі приходили електронні листи.

Стислий виклад заперечень відповідача:

- матеріали справи не містять належних і допустимих доказів належного виконання позивачем вимог п.2.2.3 договору щодо надання відповідачу на підписання відповідного пакету документів;

- позивачем не заперечується виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині перерахування авансу в розмірі 333040,10 грн. В той же час, остаточний розрахунок, як і остаточне вирішення питання щодо прийняття виконаних робіт було неможливо внаслідок обставин непереборної сили у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану з 24.02.2022. Згідно з п.141. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконані або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором, якщо це стало наслідком обставин непереборної сили - стихійних лих, війни, блокади, урядових різень тощо обставин, не залежних від воді Сторін (далі- форс-мажорні обставини) і їх наслідків, які безпосередньо впливають на виконання договору;

- відповідач письмово повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин та направи відповідний лист ТПП на офіційну електронну адресу позивача;

- згідно з орієнтовним розрахунком судових витрат, витрати відповідача на професійну правничу допомогу становлять 30 000 грн.;

- матеріали справи не містять доказів направлення Актів приймання виконаних будівельних робіт у визначеному форматі в електронному вигляді, тим більше на передбачену договором електронну адресу;

- посилання позивача на те, що частина документів направлялась на інші електронні адреси є необґрунтованими, оскільки можливість такого надсилання не передбачена ані договором, ані підтверджена повноваженнями осіб про яких зазначає позивач;

- відповідачем не виконане свої зобов`язання щодо дання необхідної документації, що позбавило можливості відповідача перевірити фактичне виконання таких робіт, їх кількість та якість;

- без належного підтвердження позивачем факту виконання робіт по договору, без надання необхідної документації (зокрема підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт, електронних актів, довідок та виконавчої документації) на підтвердження факту виконання робіт в необхідній кількості, якості та в межах встановлених Договором строків, позовні вимоги позивача є передчасними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Обставини справи встановлені судом.

13.09.2021 між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (Замовник) і ТОВ «Центр безтраншейних технологій та комунікацій» (Підрядник) укладено договір підряду №ПР-ТУ 0462-202-0101/4135-ООЕ, згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до умов договору виконати роботи будівельно-монтажні роботи: «Реконструкція обладнання ТП-70 для забезпечення електропостачання АЗС з АГЗП: м. Одеса, вул. Бугаївська,41-Г» (надалі іменований «Об`єкт») (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: ДК 016:2010-43.21), а Замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

У п.1.2. договору встановлені терміни, що вживаються у цьому договорі, зокрема:

- Акт готовності об`єкту до експлуатації - акт, складений по кожному пусковому комплексу за формою і відповідно до вимог Законодавства, який є підставою для надання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації

- Акт ф.КБ-2В - Акт приймання виконаних будівельних робіт, форма якого затверджена ДСТУ БД.11-1:2013

У п.2.1. договору встановлено, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (Додаток №1 до договору) і становить 666080,19 грн. з ПДВ.

Договірна ціна є твердою (пп.2.1.3. п.2.1. договору)

Відповідно до умов пп.2.1.3. п.2.1. договору у разі, якщо вартість фактично виконаного Підрядником обсягу робіт за договором, виявиться більшою, ніж договірна ціна, що зазначена в п.2.1. цього договору, Підрядник не має право вимагати виплати йому різниці між вартістю фактично виконаного ним обсягу робіт та договірною ціною.

Умовами п.2.2. договору передбачено, що розрахунки за цим договором будуть здійснюватися шляхом перерахування авансового платежу, сплати проміжних платежів та остаточного розрахунку.

У пп.2.2.1 п.2.2. договору встановлено, що Замовник перераховує Підряднику аванс для придбання ним необхідних матеріалів, обладнання та виконання робіт у розмірі 50% від суми договору, що складає 333040,10 грн. з ПДВ

Авансовий платіж перераховується Замовником на поточний рахунок Підрядника після підписання цього договору (пп.2.2.2. п.2.2. договору)

Підрядник зобов`язаний закрити суму, отриману в якості авансу протягом 45 календарних днів з моменту його отримання шляхом надання Замовнику актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму сплаченої попередньої оплати (пп.2.2.3. п.2.2. договору)

Відповідно до пп.2.2.4 п.2.2. договору платежі за виконані роботи здійснюються Замовником виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, поданого Підрядником:

i)Акту приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою № КБ-2в;

ii) Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, оформленої за формою № КБ-3;

iii)Актів па закриття прихованих Робіт (для бетонних робіт, або якщо такі акти передбачені характером виконуваних робіт);

iv)Результатів лабораторних випробувань/досліджень (для бетонних робіт, або дня робіт для яких такі випробування/дослідження вимагаються);

v)сертифікатів якості, відповідності на матеріали/обладнання, які були придбані за відповідний період;

vi)технічної документації/паспортів на обладнання (якщо обладнання було придбане Підрядником);

vіі)документів, що підтверджують здійснені витрати на відрядження згідно бухгалтерських даних;

vііі) оформленого Підрядником рахунку на отримання проміжного платежу.

їх) Акт приймання-передачі матеріалів від демонтажу.

Замовник здійснює проміжні розрахунки за будівельно-монтажні роботи і пусконалагоджувальні роботи в обсязі 100% від суми зазначеної у довідці КБ-3 за звітний місяць (з урахуванням суми сплаченого авансу), але не більше ніж 90 % від суми договору, протягом 20 календарних днів після підписання сторонами Актів КБ-2В, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідок КБ-3 (пп.2.2.7. п.2.2. договору)

Остаточний розрахунок в розмірі 10% від вартості будівельно-монтажних робіт, обладнання та пусконалагоджувальних робіт виконаних за цим договором, Замовник здійснює протягом 20 календарних днів після отримання останнього Акту ф.КБ-2В і Довідки ф.КБ-3 та документів про готовність об`єкту до експлуатації за умови якщо Замовник не має претензій до виконаних Підрядником зобов`язань за договором (пп.2.2.8. п.2.2. договору).

Згідно з умовами п.3.1. договору Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчику (фронту робіт), передачі необхідної Проектної документації, копій дозвільної документації за актами приймання-передачі, а також отримання письмової заявки (підтвердження) Замовника про початок Робіт па Об`єкті.

Строки виконання Робіт, початок та закінчення Робіт/етапів Робіт визначаються Календарним графіком виконання Робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2 до Договору) (п. 3.2. договору).

У розділі 11 договору встановлені умови щодо приймання-передачі закінчених робіт:

Підрядник готує Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (Форма №КБ-3) та опис фактично виконаних робіт та до 25 - го числа звітного/наступного за звітним місяця разом з документами, зазначеними в п.2.2.4 цього договору, подає їх на паперових носіях у 2(двох) примірниках на розгляд Замовника. Підрядник зобов`язаний надати Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) на паперовому носії та в електронному вигляді на електронному носії інформації у форматі інформаційного блоку даних (переважно у форматі програмного комплексу «будівельні технології - Кошторис», розширення *.Сmq). Підрядник має право представити електронні розрахунки КБ-2в у форматі еквівалентного програмного забезпечення, гарантуючи при цьому можливість повноцінної інтеграції файлів (без втрати даних) в існуюче обчислювальне програмне забезпечення Замовника, і що така інтеграція не приведе до додаткових витрат. З технічної точки зору такі електронні розрахунки RБ-2в розглядатимуться Замовником як рівнозначні (пп.11.1.2 договору).

Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання, зобов`язаний розглянути надані документи, та у разі відсутності зауважень до виконаних Робіт та/або до оформлення поданих документів, прийняти виконані належним чином Роботи, підписати Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КЬ-2в) та /(свідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (Форма №КБ-3) і повернути Підряднику 1 (однин) примірник підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (Форма №КБ-3) (п. 11.1.3. договору).

У випадку виявлення недоліків у виконаних Підрядником (субпідрядниками) Роботах, уповноваженими представниками Сторін складається двосторонній Акт виявлених недоліків, який фіксує факт наявності недоліків, причини їх утворення і строки усунення. Повноваження кожного представника Підрядника, що приймає участь у складанні Акту виявлених недоліків, мають бути підтверджені відповідними довіреностями, оформленими згідно з чинним законодавством України. Приймання обладнання, що змонтоване на об`єкті здійснюється сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) або Актів монтажу обладнання (п. 11.1.4. договору).

Приймання обладнання, що змонтоване па Об`єкті, здійснюється Сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) або Актів монтажу обладнання (п. 11.3 договору).

У п.11.6. договору встановлено, що приймання-передача Об`єкту будівництва в цілому буде здійснюватися Сторонами відповідно до наступних етапів:

Повідомлення Замовника про готовність передачі об`єкту (пп.11.6.1)

Огляд та перевірка Об`єкта, складання Акту готовності Об`єкту (пп.11.6.2)

Отримання документу про готовність об`єкту до експлуатації (пп.11.6.3.)

Відповідно до умов п.16.1. договору уповноваженим представником Замовника на час виконання Договору є Кузьменко Віктор Олександрович тел.: 705-20-62. ел. Адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Уповноваженим представником Підрядника на час виконання Договору с Чумаченко Леонід Олегович тел.: НОМЕР_1 . ел. Адреса

Додатками до цього договору є: Договірна ціна (додаток №1); Календарний графік виконання робіт (Додаток №2). Перелік об`єктів (Додаток №3), Класифікатор порушень (Додаток №4).

Також судом встановлено, що на виконання умов договору супровідним листом від 08.02.2022 за вих.№08/02/22/01 Підрядник в особі уповноваженої особи Чумаченко А.О. передав представнику Замовника Шевченко А.Н. на погодження та підписання наступну документацію:

1. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Реконструкція 0.2.Обладнання ЗТП 70 інв. 102200690, м. Одеса, вул. Дальницька, Центральний PЕM;

2. Акт приймання виконаних будівельних робіт. Реконструкція 0.2.Обладнання ЗТП 70 інв. 102200690, м. Одеса, вул. Дальницька, Центральний PЕM;

3. Акт приймання виконаних будівельних робіт. Реконструкція 0.2.Обладнання ЗТП 70 інв. 102200690, м. Одеса, вул. Дальницька, Центральний PЕM (додаткові роботи);

4. Акт вартості устаткування та акту приймання виконаних будівельних робіт. Реконструкція 0.2.Обладнання ЗТП 70 інв. 102200690, м. Одеса, вул. Дальницька, Центральний PЕM;

5. Відомості ресурсів до акту приймання. Реконструкція 0.2.Обладнання ЗТП 70 інв. 102200690, м. Одеса, вул. Дальницька, Центральний PЕM;

6. Відомості ресурсів до акту приймання. Реконструкція 0.2.Обладнання ЗТП 70 інв. 102200690, м. Одеса, вул. Дальницька, Центральний PЕM (додаткові роботи).

Вказані документи одержані представником Замовника Шевченко А.Н. 10.02.2022

Згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 (форма №КБ-2в) вартість виконаних робіт становить 178 169,03 грн.

Згідно з Актом вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 вартість устаткування становить 494592,37 грн.

Згідно з Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №39/02 за лютий 2022 (форма №КБ-3) вартість виконаних робіт та устаткування становить 672761, 40 грн.

При цьому, вказані Акти та Довідка, які підписані з боку АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Григор`євим Д.І. 16.02.2022, із засвідченням підпису печаткою АТ «ДТЕК Одеські електромережі», надіслані відповідачу на електронну адресу 11.03.2022, що встановлено господарським судом під час дослідження електронного листування сторін.

Тією датою 16.02.2022 позивачем складено податкову накладну за наданою послугою будівельно-монтажні роботи: «Реконструкція обладнання ТП - 70 для забезпечення електропостачання АЗС з АГЗП: м. Одеса, вул. Бугаївська, 41 - Г», із загальною сумою коштів, що підлягають сплаті у урахуванням ПДВ 339721,30 грн., яка затверджена контрагентом АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Листом від 18.02.2022 за вих.№18/02/22/01 ТОВ «Центр безтраншейних технологій» повідомлено АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про те, що станом на 18.02.2022 АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не надано відповіді або повідомлення щодо погодження та підписання документів, які були передані 10.02.2022 представнику Шевченко А.М. згідно листа №08/02/22/01 від 08.02.2022

Також 18.02.2022 з електронної адреси позивача на електронну адресу відповідача було направлено акти виконаних робіт в електронному вигляді.

Листом від 07.03.2022 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, що стало підставою для ведення воєнного стану з 24.02.2022.

У листі ТОВ «Центр безтраншейних технологій» від 04.04.2022 за вих.№04/04/22/01 заявлено вимогу здійснити оплату 339 721,30 грн. простроченої заборгованості за виконані роботи, з посиланням при цьому на те, що лист ТПП України за вих.№ 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 є некоректним тому що з даного листа не вбачається які саме обставини, що діють відносно АТ «ДТЕК Одеські електромережі» унеможливлюють виконання договору в частині оплати вже виконаних робіт (на території Одеської області не проводяться відкрите збройне протистояння, функціонує банківська система).

У листі б/н та б/д, який підписаний керівником Департаменту з проектного управління АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та наданий у відповідь на лист ТОВ «Центр безтраншейних технологій» №04/04/22/01 від 04.04.2022, повідомлено, що починаючи з 11.02.2022 Замовник користуючись своїм правом, вказаним у п.11.1.3. договору аналізував надані документи та закінчив розглядання 16.02.2022, про що свідчать підписані акти виконаних робіт. Керуючись п.2.2.8 Замовник зобов`язаний провести остаточний розрахунок не пізніше 08.03.2022, але на підставі події, що трапилася у нашій країні 24.02.2022, та листа від Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, з засвідченням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» повідомляє про неможливість виконання своїх зобов`язань по договору в результаті настання форс-мажорних обставин. Підрядник був проінформований стосовно обставин непереборної сили 07.03. 2022 шляхом надіслання листа на електронну скриньку.

У листі від 09.06.2022 №101/56/03-2135, який підписаний керівником Департаменту з проектного управління АТ «ДТЕК Одеські електромережі», та наданий у відповідь на лист ТОВ «Центр безтраншейних технологій» 07.06.2022 №07/06/22/01 повідомлено, що 16.02.2022 роботи були прийняті, про що свідчать підписані акти виконаних робіт, надіслані на електронну адресу Підрядника. Згідно умов договору остаточний розрахунок здійснює Замовник протягом 20 календарних днів, отже дата розрахунку припадає на 08.03.2022 (коли вже в крані було введено військове положення і діяли форс-мажорні обставини), про що Підрядника було проінформовано 07.03.2022 шляхом надіслання листа на електронну скриньку.

Окрім того, у листі б/н та б/д, який підписаний керівником Департаменту з проектного управління АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ТОВ «Центр безтраншейних технологій» повідомлено, про наявність двох укладених між сторонами договорів підряду та, якщо ситуація з виконанням БМР за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська,41-Г більш сприятлива та Підрядник зміг своїми силами нарешті виконати свої зобов`язання за договором хоч і при цьому порушивши строки виконання робіт, обставини стосовно БМР за адресою м. Одеса, вул. Інглезі,6В, є несприятливими.

Висновки суду

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч.1 ст.882 ЦК України Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Ч.4 ст.882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6 ст.882 ЦК України).

Як вище встановлено господарським судом, 08.02.2022 позивач передав відповідачу на підписання акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідку про вартість форми №КБ-3 та акт монтажу обладнання, які відповідач підписав 16.02.2022 та надіслав позивачу у скан-копіях на електронну адресу, без жодних зауважень щодо виконаних позивачем робіт, їх обсягу та якості.

Одночасно відповідачем не було заявлено позивачу жодних зауважень стосовно невиконання відповідачем умов договору щодо порядку передачі позивачу виконаних відповідачем робіт, а саме: не передання відповідачем позивачу відповідного пакету документів, як то передбачено умовами пп.2.2.4. п.2.2. договору підряду, непередавання відповідачем позивачу актів в електронному вигляді на електронному носії, як то передбачено умовами пп.11.1.2. п.11.1. договору підряду, та передання оригіналів актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт особі, яка не є уповноваженою особою позивача відповідно до умов п.16.1. договору підряду.

Навпаки, в подальшому, у відповідь на звернення позивача з вимогою здійснити оплату виконаних позивачем робіт, відповідачем підтверджувалося підписання актів виконаних робіт 16.02.2022 та заявлялося лише про неможливість здійснення оплати виконаних позивачем робіт у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та настанням форс-мажорних обставин.

При цьому, на скан-копіях актів та довідки наявний підпис з боку Замовника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» операційного директора Григор`єва Д.І., який засвідчений печаткою товариства, та відповідні листи, якими підтверджується підписання актів та довідки, підписані керівником Департаменту з проектного управління АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

В свою чергу відповідачем не було заявлено суду про те, що операційним директором Григор`євим Д.І. не було підписано відповідних актів до довідки. Також позивачем не було заявлено суду про те, що у керівника Департаменту з проектного управління АТ «ДТЕК Одеській електромережі» відсутні повноваження щодо листування відповідного змісту.

Відповідно до п.6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20).

Тобто, виходячи з того, що відповідачем прийняті виконані позивачем роботи навіть за відсутністю повного пакету передбачених умовами договору документів, та в подальшому відповідачем не було надано жодних заперечень щодо виконаних позивачем робіт, господарський суд вважає, що заяви відповідача під час розгляду справи про неможливість прийняття виконаних позивачем робіт у зв`язку із тим, що позивачем не були виконані умови договору щодо порядку передачі відповідачу виконаних робіт, не відповідають попереднім заявам та діям відповідача.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті судом було досліджено листування сторін за допомогою електронної пошти та встановлено, що скановані копії актів та довідки відповідач направив позивачу 11.03.2022. Також судом встановлено, що 18.02.2022 позивачем на електронну адресу відповідача було направлено акти виконаних робіт в електронному вигляді.

Посилання відповідач на те, що відповідне листування не було здійснено з електронної адреси уповноваженого представника відповідача Кузьменко В.О., господарський суд до уваги не приймає, з огляду на отримання відповідних листів позивача відповідачем та надання на ці листі відповідей по суті заявлених позивачем питань та вимог.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що під час розгляду справи відповідачем не надані заперечення щодо обсягу та вартості виконаних позивачем робіт, та не спростовані обставини підписання акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акту монтажу обладнання уповноваженою особою відповідача, господарський суд вважає доведеними позивачем обставини справи щодо виконання ним передбачених договором підряду робіт та прийняття виконання цих робіт відповідачем.

Щодо вартості виконаних позивачем робіт.

Умовами укладеного між сторонами договору встановлено, що договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору і становить 666080,19 грн.

Також умовами договору перебачено, що договірна ціна є твердою і у разі, якщо вартість фактично виконаного Підрядником обсягу робіт за договором виявиться більшою, ніж договірна ціна, що зазначена в п.2.1. цього договору, Підрядник не має права вимагати виплати йому різниці між вартістю фактично виконаного ним обсягом робіт та договірною ціною.

Договірна ціна може бути змінена лише додатковою угодою сторін у разі виникнення обставин, передбачених у п. 24 Загальних умов. У разі необхідності виконання додаткових робіт уточнення Договірної ціни буде здійснюватися із урахуванням положень п. 25 Загальних умов, а у разі зростання цін на ресурси - п. 26 Загальних умов. Уточнення Договірної ціни внаслідок зростання цін на ресурси, забезпечення якими покладено па Підрядника, буде здійснюватися на підставі обґрунтувань Підрядника, якщо зростання перевищить 10 (десять) відсотків від Договірної ціни. Уточнення Договірної ціни буде здійснюватися Сторонами із урахуванням положень п. 27 Загальних умов.

Замовник залишає за собою право після підписання Договору скоригувати обсяг Робіт та відповідно Договірну ціну за Договором к бік зменшення, без зміни вартості одиниці Робіт.

В такому випадку Замовник надсилає Підряднику підписаний з свого боку проект Додаткової угоди до цього Договору про відповідні зміни, яку Підрядник зобов`язаний підписати з свого боку та направити на адресу Замовника його примірник такої Додаткової угоди протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання проекту Додаткової угоди від Замовника. У разі якщо Підрядник не підпише таку Додаткову угоду та не надасть Замовнику його примірник Додаткової угоди у зазначений вище строк. Додаткова угода про відповідні зміни вважається укладеною з дати отримання Підрядником проекту цієї Додаткової угоди від Замовника.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Як вище встановлено господарським судом відповідачем було здійснено виконання робіт вартість яких становить 672 761, 40 грн., що перевищує договірну ціну встановлену у договорі 666080,19 грн.

При цьому доказів, в підтвердження посилань на те, що між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про збільшення договірної ціни договору, позивач до суду не надав, а відтак, позивач не має права вимагати виплати йому різниці між вартістю фактично виконаного ним обсягу робіт та договірної ціною.

Більш того, позивачем не надано до суду підписаного сторонами Акту готовності об`єкту до експлуатації, який відповідно умов пп.2.2.8 п.2.2. договору є підставою для здійснення відповідачем остаточного розрахунку в розмірі 10% від вартості робіт за договором, що в свою чергу також позбавляє позивача права вимагати оплати виконаних ним робіт у розмірі 10% від вартості робіт за договором.

За таких обставин, господарський суд вважає, що обґрунтованою і доведеною позивачем до стягнення з відповідача є вартість виконаних робіт в сумі 266432,07 грн., а саме 90% від суми договору 666080,19 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та інфляційних нарахувань.

У ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.13.4. укладеного між сторонами договору підряду встановлено, що відповідач несе відповідальність за порушення грошових зобов`язань, а саме за письмовою вимогою позивача сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачених сум за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 9126 грн. за період з 08.03.2022 по 07.06.2022, господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку заборгованості відповідача та періоду, з якого позивачем розпочато нарахування пені.

Так, вище встановлені судом обставини справи свідчать, що вартість робіт, яка є обґрунтованою та доведеною відповідачем становить 266432,07 грн.

У пп.2.2.7 п.2.2. договору підряду встановлено, що здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт відповідач зобов`язаний протягом 20 календарних днів після підписання сторонам Актів КБ-2В, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідок КБ-3.

Акт КБ-2В, акт приймання-передачі змонтованого обладнання та довідка КБ-3 підписані сторонами 16.02.2022, а відтак, здійснити оплату виконаних позивачем робіт відповідач зобов`язаний 08.03.2022. Отже, прострочення відповідача в оплаті виконаних позивачем робіт настає 09.08.2022 і саме з цієї дати у позивача виникає право нарахування пені відповідачу.

Згідно з розрахунком суду, розмір пені з 09.03.2022 по 07.06.2022 (дата, яка встановлена самим позивачем) з вартості виконаних робіт 266432,07 грн. становить 7 190,01 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат за період березень -квітень 2022, господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку вартості несвоєчасно сплачених відповідачем сум, а саме 266432,07 грн.

За розрахунком суду розмір інфляційних витрат за період березень-квітень 2022 з суми боргу 266432,07 грн. становить 20620,51 грн.

Доводи відповідача про неможливість оплати виконаних позивачем робіт у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин, не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що листом від 07.03.2022 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин, із наданням при цьому листа ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Водночас, згідно з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, відповідно до ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто, неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У ст.3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до ст.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Між тим, відповідачем не надано до суду доказів, які свідчать, що неможливість оплати виконаних позивачем робіт пов`язане саме із виникненням форс-мажорних обставин.

Також відповідачем не надано і відповідного Сертифікату ТПП, яким засвідчується неможливість виконання відповідачем своїх зобов`язань саме за договором підряду, укладеним з відповідачем, та наявність якого передбачена умовами п.14.4. договору.

Посилання відповідача на звільнення від нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку із форс-мажорними обставинами господарський суд до уваги не приймає, оскільки зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Тобто, інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, що унеможливлює звільнення відповідача від нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача основного боргу в сумі 266432,07 грн., пені в розмірі 7190,01 грн. та інфляційних втрат в розмірі 20620,51 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ" до Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 375 229, 71 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, Одеська область, вул. М. Боровського, буд. 28 "Б", ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ" (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а, оф. 310, ) суму боргу у розмірі 266 432 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 07 коп., пеню в розмірі 7 190 (сім тисяч сто дев`яносто) грн. 01 коп., інфляційні витрати в розмірі 20 620 (двадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 64 коп.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 12 червня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець