ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Справа№ 910/15184/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ "Промгаз Сіті" - не з`явився;

від ТОВ "Мегатрейдінг" - ліквідатор Іванченко А.В. посвідчення;

від АТ "Банк Альянс" - Фокін С.О. довір. №33 від 28.04.2022р.;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

розпорядник майна Вегера А.А. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Промгаз Сіті"

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 22.03.2023р.

(повний текст складено 03.04.2023р.)

у справі №910/15184/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ТОВ "Промгаз Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мегатрейдінг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 22.03.2023р. у справі №910/15184/21 визнано кредитором у справі №910/15184/21 по відношенню до боржника: - ТОВ "Промгаз Сіті" з грошовими вимогами на суму на суму 4 314 810,84 грн., з яких 115 712,00 грн. - вимоги першої черги, 4 149 580,59 грн. - вимоги четвертої черги, 49 518,25грн.-вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Постач-Груп" з грошовими вимогами на суму 542 743,78 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 537 781,78грн. - вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 1 781 925,45грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 1 776 963,45 грн. - вимоги четвертої черги; - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" з грошовими вимогами на суму 8 359 365,73грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 8 192 403,73 грн. - вимоги четвертої черги, 162 000,00 грн. - вимоги шостої черги; - Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на суму 2 449 498,06грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 102 554,26 грн. - вимоги другої черги, 2 334 937,00 грн. - вимоги третьої черги, 7 044,50 грн. - вимоги шостої черги; - Державне підприємство "Держінвестконсалтинг" з грошовими вимогами на суму 204 323,66 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 199 361,66 грн. - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" з грошовими вимогами на суму 117 500,94 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 112 538,94 грн. - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" з грошовими вимогами на суму 802 490,29 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 797 528,29грн. вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лойалті ЛТД" з грошовими вимогами на суму 194 363,93 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 189 401,93грн. - вимоги четвертої черги; - ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 181 924,00 грн. - вимоги першої черги; - ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 183 664,41грн. - вимоги першої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Павер Трейд" з грошовими вимогами на суму 3 055 379,42 грн., з яких 4 962,00 грн. вимоги першої черги, 3 050 417,42 грн. - вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з грошовими вимогами на суму 566 816,81 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 550 546,53 грн. - вимоги четвертої черги, 11 308,28 грн. - Вимоги шостої черги; - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" з грошовими вимогами на суму 188 127,52грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 183 165,52 грн. - вимоги четвертої черги; - ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 1 151 318,58 грн. - вимоги першої черги; - Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" з грошовими вимогами на суму 177 376,41 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 172 414,41грн. - вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" з грошовими вимогами на суму 1 384 778,13 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги,1 315 074,24 грн. - вимоги четвертої черги, 64 335,89 грн. - вимоги шостої черги; - ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 1 400 987,36грн. - вимоги першої черги; - Акціонерне товариство "Харківобленерго" з грошовими вимогами на суму 776 427,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 717 114,28 грн. - вимоги четвертої черги, 53944,72 грн. - вимоги шостої черги; відмовлено Акціонерному товариству "Банк Альянс" у визнанні кредитором на суму 3 405,95 грн.; Державному підприємству "Держінвестконсалтинг" у визнанні кредитором на суму 30 757,86 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" у визнанні кредитором на суму 589 526,89 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Павер Трейд" у визнанні кредитором на суму 2 154 433,17 грн.; ОСОБА_4 у визнанні кредитором на суму 769 951,53 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Електрік" у визнанні кредитором на суму 18 000,00грн. та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 26.04.2023р. ТОВ "Промгаз Сіті" подало апеляційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 22.03.2023р. по справі №910/15184/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання судом конкурсними кредиторами по відношенню до боржника - АТ "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 1 781 925,45 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 1 776 963,45 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 1 400 987,36 грн. - вимоги першої черги та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ "Банк Альянс", як конкурсному кредитору, з грошовими вимогами на суму 1 781 925,45 грн. та ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 1 400 987,36 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Банк Альянс» просить відмовити ТОВ "Промгаз Сіті" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.03.2023р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Промгаз Сіті" на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 22.03.2023р. по справі №910/15184/21 та призначено її до розгляду на 19.06.2023р.

19.06.2023р. до апеляційної інстанції від ліквідатора ТОВ "Мегатрейдінг" Іванченко А.В. надійшли письмові пояснення, згідно яких остання просить відмовити ТОВ "Промгаз Сіті" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 22.03.2023р. по справі №910/15184/21 залишити без змін.

19.06.2023р. в судовому засіданні колегією суддів долучено доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: платіжну інструкцію №896 від 22.05.2023р., подану за заявою ТОВ "Промгаз Сіті" на виконання ухвали апеляційного суду від 16.05.2023р. по справі №910/15184/21.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу АТ «Банк Альянс» клопоче про долучення документів, а саме: копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження №28146683 та №28297707, яке колегією суддів задоволено та долучено до матеріалів справи копії витягів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Іванченко А.В. і представника АТ "Банк Альянс", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

ТОВ "Промгаз Сіті" звернулось до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатрейдінг" у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 3 498 709,61 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.09.2022р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатрейдінг"; визнано грошові вимоги ТОВ "Промгаз Сіті" до ТОВ "Мегатрейдінг" в розмірі 2 551 726,52 грн. (2 502 208,27 грн. - основна заборгованість, 49 518,25 грн. - штрафні санкції); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Мегатрейдінг"; призначено розпорядником майна ТОВ "Мегатрейдінг" арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання та вирішено інші процедурні питання.

24.10.2022р. до господарського суду м.Києва була подана заява АТ "Банк Альянс" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 780 369,40 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.11.2022р. було прийнято заяву АТ "Банк Альянс" про визнання кредитором боржника на суму 1 780 369,40 грн.

16.11.2022р. до господарського суду м.Києва була подана заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 393 025,36 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.12.2022р. було прийнято та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 393 025,36грн. у попередньому засіданні.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Банк Альянс" звернулося до місцевого суду із заявою кредитора про додаткові вимоги до боржника на суму 1 780 369,40 грн.

Із заяви кредитора вбачається, що 05.02.2021р. між АТ "Банк Альянс" (надалі - Банк) та ТОВ "Мегатрейдінг" (надалі - Принципал) було укладено Договір про надання гарантій (гарантійна лінія) №1346-21, відповідно до якого Банк надав Банківську гарантію №1346-21/1 від 31.03.2021р.

За умовами наданої Гарантії Банк взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити ПрАТ «НЕК» «УКРЕНЕРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) (надалі - Бенефіціар), будь-яку суму в межах загальної суми Гарантії, що складає: по Гарантії №1346-21/1 - 25 000 000,00 грн.

Умовами Гарантії передбачено, що протягом 2 робочих днів з дати отримання письмової Вимоги Бенефіціара, у випадку якщо Принципал не виконав або неналежним чином виконав своїх зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 05.12.2019р. №1387-01024, що укладений між Принципалом та Бенефіціаром, шляхом подання Принципалом Бенефіціару заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 27.11.2019р. та зустрічного присвоєння Бенефіціаром Принципалу ідентифікатора учасника ринку 62Х24S, надалі - Договір.

13.09.2021р. Банком було отримано лист за вихідним №01/40205 від 10.09.2021р. від Бенефіціара, про покриття заборгованості Принципала за рахунок банківської гарантії №1346-21/1 від 31.03.2021р. в сумі 1 381 300,23 грн.

Пунктом 6.1 Договору передбачено порядок направлення Гарантом повідомлення Принципала про отриману вимогу по гарантії.

Згідно з п.6.2 Договору Принципал у строк, зазначений у письмовій вимозі Гаранта зобов`язаний перерахувати Гаранту грошові кошти в сумі, зазначеній Гарантом та необхідній для виконання вимоги Бенефіціара на оплату гарантії.

У свою чергу, відповідно до умов п.6.1 та п.6.2 Договору, Банк, шляхом направлення повідомлення вих. №05.4/2862ЮУ від 13.09.2021р., письмово повідомив ТОВ "Мегатрейдінг" про отримання Вимоги та про необхідність перерахування коштів для покриття можливих витрат за Гарантією та про сплату Банком коштів за Гарантією на вимогу Бенефіціара у разі не виконання Товариством умов п.6.2 Договору гарантії.

Проте, ТОВ "Мегатрейдінг" кошти на виконання повідомлення та п.6.2 Договору для покриття можливих витрат за Гарантією не перерахувало.

15.09.2021р. Банк сплатив на користь ПрАТ «НЕК» «УКРЕНЕРГО» суму вимоги у розмірі 1 381 300,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33 від 15.09.2021р.

У зв`язку із тим, що ТОВ "Мегатрейдінг" грошові кошти на повідомлення Банку для покриття витрат за вимогою №01/40205 від 10.09.2021р. не перахувало, Банк 15.09.2021р. здійснив погашення заборгованості ТОВ "Мегатрейдінг" за рахунок коштів, що надавалися Банком ТОВ "Мегатрейдінг" у кредит в розмірі 1 381 300,23 грн.

Згідно з п.11.1 Договору, у разі неперерахування Принципалом Банку грошової суми на рахунок, вказаний Банком, у розмірі, необхідному для проведення Банком виплати за Вимогою за гарантією, або не погашення існуючої заборгованості перед Банком, у строки, вказані Банком, оплата за Вимогою/погашення заборгованості здійснюється за рахунок коштів, що надаються Банком Принципалу в кредит, в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п.11.8. Договору, гарантії за користування кредитними коштами Принципал сплачує Банку проценти у розмірі 30% (тридцять) процентів річних. Порядок нарахування та сплати визначений в п.11.9 та п.11.10 цього Договору.

У пункті 11.9.1 Договору гарантії визначено, що проценти за користування грошовими коштами нараховуються з дня надання Кредиту до моменту фактичного повернення/відшкодування Принципалом Гаранту у повному обсязі всіх грошових зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п.11.5 Договору, гарантії строк користування кредитом за цим Договором встановлюється Сторонами в 3 календарних місяця з дати його надання.

Відтак, у заяві кредитора Банк наголосив, що станом на 01.10.2022р. за ТОВ "Мегатрейдінг" обчислюється прострочена заборгованість в загальному розмірі 1 780 369,40 грн., з якої: прострочена сума по кредиту 1 381 300,23 грн.; прострочена сума за процентами - 399 069,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий та боржник вимоги Банку визнали в повному обсязі.

За змістом положень ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з положеннями частин 1-4 ст.200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За змістом ст.560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями частин 1 - 5 статті 563 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Згідно з ч.1 ст.569 ЦК України, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Місцевим судом було встановлено, що Банк сплатив за Банківською гарантією №1346-21/1 від 31.03.2021р. на користь бенефіціара ПрАТ «НЕК» «УКРЕНЕРГО» за вимогою №01/40205 від 10.09.2021р. суму в розмірі 1 381 300,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 15.09.2021р. Таким чином, Банк набув право зворотної вимоги до ТОВ "Мегатрейдінг" на вказану суму виплати за Банківською гарантією №1346-21/1 від 31.03.2021р. у розмірі 1 381 300,23 грн.

З огляду на те, що ТОВ "Мегатрейдінг" грошові кошти на повідомлення Банку для покриття витрат за вимогою №01/40205 від 10.09.2021р. не перахувало, Банк здійснив погашення заборгованості ТОВ "Мегатрейдінг" за рахунок коштів, що надавалися Банком ТОВ "Мегатрейдінг" у кредит в розмірі 1 381 300,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Колегією суддів перевірено наданий кредитором місцевому суду розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом та встановлено, що Банком було здійснено нарахування процентів до 30.09.2022р. включно.

Разом із цим, ухвалою господарського суду м.Києва від 28.09.2022р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатрейдінг"; визнано грошові вимоги ТОВ "Промгаз Сіті" до ТОВ "Мегатрейдінг" в розмірі 2 551 726,52 грн. (2 502 208,27 грн. - основна заборгованість, 49 518,25 грн. - штрафні санкції); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.41 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, при здійсненні розрахунку процентів місцевий суд правильно прийняв як кінцеву дату, до якої нараховуються проценти, день відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатрейдінг", тобто до 27.09.2022р. включно.

Відтак, за перерахунком розмір 30% процентів річних за користування кредитом за період з 30.09.2021р. до 27.09.2022р. становить 395 663,22 грн.

З урахуванням викладеного, місцевий суд дійшов законного і обгрунтованого висновку щодо визнання АТ "Банк Альянс" кредитором боржника на суму 1 776 963,45 грн. - вимоги четвертої черги, включивши судовий збір у розмірі 4 962,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги, та правильно відмовив АТ "Банк Альянс" у задоволенні вимог на суму 3 405,95 грн.

Що стосується кредиторських вимог ОСОБА_1 на суму 1 400 987,36 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги кредитора обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 18.08.2021р. №1/18 та на підставі наказу про призначення директора від 19.08.2021р. №53-к, приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ "Мегатрейдінг".

Станом на 01.10.2022р. заборгованість зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати становить за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року в сумі 1 255 800,00 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати ОСОБА_1 було нараховано компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 140 225,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим та боржником вимоги кредитора були визнані в повному обсязі.

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством (ст.34 Закону України «Про оплату праці»).

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

Дія Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427, поширюється на підприємства, установи та організації усіх форм власності і господарювання і застосовується в усіх випадках порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Згідно із ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Встановивши порушення прав ОСОБА_1 в частині оплати заробітної плати, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимог у частині компенсації за затримку виплати заробітної плати, що становить 140 225,36 грн. та законно визнані підтвердженими та доведеними вимоги ОСОБА_1 в сумі 1 255 800,00 грн., що становлять не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року.

З урахуванням викладеного, місцевий суд дійшов законного і обгрунтованого висновку щодо визнання ОСОБА_1 кредитором боржника на суму 1 400 987,36грн. - вимоги першої черги, включивши в цю суму судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Апелянтом ухвала господарського суду м.Києва від 22.03.2023р. в іншій частині не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Промгаз Сіті" залишити без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 22.03.2023р. по справі №910/15184/21 - без змін.

Справу №910/15184/21 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.06.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська