ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа№ 910/9922/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про долучення доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023

у справі №910/9922/22 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 8 473,68 грн,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/9922/22 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 8 473 (вісім тисяч чотириста сімдесят три) грн 68 коп. безпідставно списаних коштів та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/9922/22 присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 27.02.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/9922/22 задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/9922/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/9922/22 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/9922/22 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/9922/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 26.05.2023 о 17 год. 22 хв., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

02.06.2023 засобами електронного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про долучення доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: акт №17-01/170 виконаних робіт (наданих послуг) від 01.06.2023, рахунок на оплату №17-01/170 від 01.06.2023 та платіжну інструкцію №7151 від 02.06.2023.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, яке мотивоване тим, що постанова суду апеляційної інстанції станом на дату подачі клопотання про долучення доказів не була отримана, проте, позивачем вказано, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.05.2023. Зазначено, що враховуючи те, що справу було розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, позивач об`єктивно не міг знати про початок перебігу п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку, враховуючи незначний пропуск строку для подання доказів (один день) та те, що справу було розглянуто в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу є поважними, а відповідно клопотання про долучення таких доказів підлягає задоволенню.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що з матеріалів справи №910/9922/22 вбачається, що у відзивах на апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» просило судові витрати покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця», зазначаючи, що докази понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі. У зв`язку з зазначеним, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про долучення доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу судова колегія розцінює як заяву про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції у справі №910/9922/22.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали справи №910/9922/22, перевіривши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» зазначає наступне.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи №910/9922/22 свідчать про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 позов задоволено повністю, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/9922/22 присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/9922/22 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/9922/22 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/9922/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Так, у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 вказано, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» було задоволено, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, відповідно, судові витрати покладаються на позивача і не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи №910/9922/22 докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (Акт №17-01/170 виконаних робіт (наданих послуг) від 01.06.2023, рахунок на оплату №17-01/170 від 01.06.2023 та платіжну інструкцію №7151 від 02.06.2023).

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/9922/22.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко