ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/778/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023

по справі №916/778/23

за позовом Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави,

в особі:

1. Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

2. Південного офісу Держаудитслужби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 84 955,64 грн. безпідставно надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (далі Прокурор) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, в інтересах держави, в особі Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та в особі Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (далі Відповідач) яким просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 03.03.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №6 від 24.02.2021 між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.03.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021 між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 13.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021 між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 14.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021 між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.10.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021 між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12»).

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12» на користь Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 84 955,64 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 вирішено:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.03.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021, укладеного між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 13.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021, укладеного між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12».

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 14.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021, укладеного між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12».

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.10.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 6 від 24.02.2021, укладеного між Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12».

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12» на користь Одеської обласної прокуратури 10 736 гривень судового збору.

7. У задоволені решти позову відмовити.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 по справі №916/778/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/778/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/778/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/778/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/778/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/778/23.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/778/23.

2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.07.2023. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.Призначити справу № 916/778/23 до розгляду на 10 серпня 2023 року о 10:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран