ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3378/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Турук Д.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Гоменюк О.О., за ордером;

від відповідача: Рибак А.В., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЗЕРСЬКИЙ"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09 березня 2023 року (повний текст складено 14.03.2023)

у справі № 916/3378/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЗЕРСЬКИЙ"

про стягнення 582 347,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.03.2023 у справі №916/3378/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.2023 о 12:00 год. Для підготовки проекту мирової угоди.

У судовому засіданні 21.06.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" повідомив суд про отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" проекту мирової угоди та зазначив, що позивачу необхідний додатковий час для вивчення умов останньої.

Відповідно до ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Водночас, враховуючи клопотання представника ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" - адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни про надання їй можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" (НОМЕР_1) та підтримання останньою вказаного клопотання у судовому засіданні 21.06.2023, судова колегія визначилась про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом 60 днів, з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, з 03.07.2023 по 04.08.2023 головуючий суддя Савицький Я.Ф. буде перебувати у щорічній відпустці. Також у щорічній відпустці будуть перебувати судді - члені колегії: Колоколов С.І. та Разюк Г.П. - з 26.06.2023 по 27.07.2023.

У світлі закріпленого ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суд, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів у щорічній відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №916/3378/22 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 8, 32, 197, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 серпня 2023 року о 09:45 год.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.03.2023 у справі №916/3378/22 на розумний строк.

3. Провести судове засідання у справі №916/3378/22, призначене на 10.08.2023 об 11:30 год. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

4. Надати можливість представнику ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" - адвокату Гуменюк Оксані Олександрівні взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2023 о 09:45 год. у справі №916/3378/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України (https//vkz.court.gov.ua) електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Роз`яснити представнику ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" - адвокату Гуменюк Оксані Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк