ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2023 р. справа № 914/930/23

За позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Сокальської міської ради, м. Сокаль Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від прокуратури: Максимовська Софія Сергіївна,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Піскляк Юрій Олексійович - представник,

від третьої особи на стороні позивача: Катревич Наталія Анатоліївна - представник,

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/930/23 за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації до Сокальської міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду (суддя Юркевич М.В.) від 27.03.2023 відкрито провадження у справі № 914/930/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2023. Разом з тим, залучено Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 за № 59, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/930/23. Причиною повторного автоматизованого розподілу справи є звільнення судді Юркевича М.В., у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 справу № 914/930/23 передано на розгляд судді Манюка П.Т.

Ухвалою суду від 12.04.2023 справу прийнято до провадження та розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 29.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 12.06.2023.

У підготовче судове засідання 12.06.2023 прокурор з`явився, 05.06.2023 на адресу суду надіслав відповідь на відзив, не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 12.06.2023 представник позивача не з`явився, 09.06.2023 через систему електронний суд надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою представника позивача.

12.06.2023 у підготовче судове засідання представник відповідача з`явився, просив відкласти підготовче судове засідання для можливості подати заперечення на відповідь на відзив та заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 12.06.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з`явився, не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 12.06.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про проведення відеоконференції.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин спору, зважаючи на усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 26.06.23 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

4. Провести судове засідання, призначене на 26.06.2023 о 14:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

5. Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Відповідачу: надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду до наступного судового засідання.

8. Учасникам справи: забезпечити участь представників в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.