ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. ХарківСправа № 922/607/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомКерівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДАО ГРУПП"
простягнення коштів

за участю представників:

прокурор Клейн Л.В.

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп" про стягнення коштів у розмірі 337.380,08 грн за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Судовий збір прокурор просить суд покласти на відповідача.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості користування Земельною ділянкою в період з 01.06.2021 по 28.02.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/607/23.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2023 закрито підготовче провадження у справі №922/607/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній у судовому засіданні 06.06.2023 прокурор позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 06.06.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши вступне слово прокурора, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

На підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М. та зареєстрований в реєстрі за №1572, ТОВ «Ландао Групп» набуло право власності на наступне нерухоме майно (далі Майно):

- нежитлові приміщення 1-го поверху №3, 21, 21а, 21б, 22, 22а, 25-:-28, 28а, 29-:-55, 37а, 38а, II, 42а, 47а, 47б, загальною площею 595,6 кв. м в нежитловій будівлі літ. «Б-5», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Ландау Льва, 149;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №I, 1, 2, 3а, 4-:-6, 9, 11, 15-:-20, 23, 24, 19а, площею 534,4 кв. м; 2-го поверху №1-:-44, III, IV, площею 1.006,8 кв. м; 3-поверху №1-:-46, V, VI, площею 1.060,60 кв. м; 4-го поверху №1-:-51, VII, VIII, площею 999,5 кв. м; 5-го поверху №1-:-27, 30-:-43, IX, X, XI, площею 1.026,6 кв. м, загальною площею 4.627,9 кв. м в нежитловій будівлі літ. «Б-5», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Ландау Льва, 149.

Майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0111, площею 0,4080 га, яка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова (далі - Земельна ділянка).

Рішенням 3 сесії Харківської міської ради 9 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 24.02.2021 №48/21 надано ТОВ «Ландао Групп» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,4080 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-5» (виробничо-адміністративного призначення) по просп. Льва Ландау, 149 (Слобідський район).

Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам» від 14.07.2021 №153/21 затверджено ТОВ «Ландао Групп» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,4080 га (кадастровий номер :04:001:0111) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-5» (виробничо-адміністративного призначення) по просп. Льва Ландау, 149 (Слобідський район).

Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 14.07.2021 №158/21 надано ТОВ «Ландао Групп» дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,4080 га по просп. Льва Ландау, 149 у Слобідському районі міста Харкова, кадастровий номер :04:001:0111 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-5» (виробничо-адміністративного призначення).

16.02.2021 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження спірної Земельної ділянки та встановлено, що Земельна ділянка частково огороджена та ній розташоване Майно ТОВ «Ландао Групп».

За результатами вказаного обстеження Департаментом територіального контролю Харківської міської ради складено акт, в якому зафіксовано, що Земельна ділянка використовується ТОВ «Ландао Групп» без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України.

На думку прокурора в період з 01.06.2021 по 28.02.2022 відповідач використовував Земельну ділянку без виникнення права власності/користування, що свідчить про порушення прав та інтересів територіальної громади міста Харкова в особі позивача. Наведене є підставою для їх захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, що підлягала б сплаті в разі укладення договору оренди.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача.

Мета та підстави представництва прокурором інтересів держави в суді визначені частиною третьою статі 23 Закону України Про прокуратуру. Метою представництва прокурором інтересів держави є захист законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення. Підставами представництва є нездійснення захисту законних інтересів держави або здійснення його неналежним чином органом державної чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також відсутність такого органу. Наявність цих обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність обставин, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах.

Так, правомочність щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності, у тому числі й передачі їх у тимчасове користування юридичним та фізичним особам, належить органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Харківська міська рада. Це вбачається з положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме частин першої, п`ятої статті 60. Згідно з якими територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності, зокрема, щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності шляхом надання їх в оренду юридичним та фізичним особам.

Проте позивач самостійно не вчинив необхідних дій щодо захисту законних інтересів в суді попри те, що прокурором було повідомлення про виявлені порушення з боку відповідача.

Листом від 06.01.2022 №15/1-42вих-22 Харківська обласна прокуратура в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила Харківську міську раду про використання, зокрема, ТОВ «Ландао Групп» Земельної ділянки без виникнення права власності/користування нею та просила проінформувати про результати розгляду даного листа.

Листом від 30.11.2022 №3246/0/225-22 Департамент земельних відносин повідомив прокуратуру, що, зокрема, ТОВ «Ландао Групп» надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки Земельної ділянки. Також між Харківською міською радою та ТОВ «Ландао Групп» був укладений договір про внесення авансового внеску від 06.09.2021, проте рішення щодо продажу ТОВ «Ландао Групп» земельної ділянки Харківською міською радою не приймалося.

Листом від 13.12.2022 №55-103-3499вих22 Харківська обласна прокуратура на виконання вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила Харківську міську раду про подання до суду позовної заяви в її інтересах до ТОВ «Ландао Групп» про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

У відповідь на вказаний лист Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом від 06.01.2023 №93/0/225-23 повідомив прокуратуру, що у разі подання прокурором відповідної позовної заяви, департамент направить до суду повноважного представника для представництва інтересів Харківської міської ради.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено:

- наявність підстав для представництва прокурором законних інтересів територіальної громади міста Харкова в особі позивача (бездіяльність позивача);

- дотримання прокурором умов попереднього, до звернення до суду, повідомлення органу місцевого самоврядування про намір звернутися із відповідним позовом;

відповідність поданого прокурором позову визначеній законом меті захист законних інтересів територіальної громади, порушених відповідачем, внаслідок протиправного та безоплатного використання землями комунальної власності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у спірних правовідносинах достатніх фактичних та правових підстав для представництва прокурором інтересів територіальної громади міста Харкова в особі позивача.

Щодо наявності правових підстав для стягнення грошових коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

В даному разі відсутні названі умови, а отже між позивачем та відповідачем не виникли кондикційні правовідносини, про що свідчить викладене нижче.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга статті 93 ЗК України).

Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України (частина третя статті 124 цього кодексу).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України).

Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина 6 статті 123 Земельного кодексу України).

Разом з тим, судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів про те, що між сторонами виникли відносини пов`язані з укладенням договору оренди, а також обставини безпідставного набуття права на майно. Натомість, матеріали справи свідчать, що відповідач вживав всіх заходів щодо оформлення права власності на Земельну ділянку.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що користування Земельною ділянкою відповідачем у спірний період з 01.06.2021 по 28.02.2022 без укладеного договору оренди землі було зумовлене метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж Земельної ділянки.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що спірне майно (кошти зі сплати орендної плати) не може вважатися набутим чи збереженим відповідачем без достатніх правових підстав, а тому підстави для застосування статті 1212 ЦК України відсутні.

У спірних правовідносинах право користування земельною ділянкою вирішувалось у порядку її викупу. З цією метою позивачем Харківською міською радою були прийняті наступні рішення:

- від 24.02.2021 №48/21, яким надано ТОВ «Ландао Групп» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,4080 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-5» (виробничо-адміністративного призначення) по просп. Льва Ландау, 149 (Слобідський район);

- від 14.07.2021 №153/21, яким затверджено ТОВ «Ландао Групп» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,4080 га (кадастровий номер :04:001:0111) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-5» (виробничо-адміністративного призначення) по просп. Льва Ландау, 149 (Слобідський район);

- від 14.07.2021 №158/21, яким надано ТОВ «Ландао Групп» дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,4080 га по просп. Льва Ландау, 149 у Слобідському районі міста Харкова, кадастровий номер :04:001:0111 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-5» (виробничо-адміністративного призначення).

Суд враховує, що наступним етапом процедури викупу земельної ділянки згідно Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, затвердженого рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 №362/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно рішення Харківської міської ради 3 сесії 8 скликання від 24.02.2021 №56/21) є укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, і, відповідно, сплата цього внеску, та затвердження проектів землеустрою. Після сплати авансового внеску заява разом з пакетом документів подається на наступну сесію Харківської міської ради для вирішення питання щодо продажу земельної ділянки та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки і укладання самого договору.

З наявного в матеріалах справи листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 30.11.2022 №3246/0/225-22 вбачається, що між Харківською міською радою та ТОВ «Ландао Групп» був укладений договір про внесення авансового внеску від 06.09.2021, проте рішення щодо продажу ТОВ «Ландао Групп» земельної ділянки Харківською міською радою не приймалося.

Факт укладення між позивачем та відповідачем договору про оплату авансового внеску під час розгляду справи не спростований, а ненадання прокурором такого договору разом із позовною заявою не свідчить про його фактичну відсутність.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що здійсненні протягом 2021 року дії Харківської міської ради, зокрема: 1) надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності; 2) затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності; 3) надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності; 4) укладення договору про оплату авансового внеску, - достеменно підтверджують, що у липні 2021 року Харківська міська рада вже мала намір отримати дохід саме від продажу спірної Земельної ділянки, а не від надання її в орендне користування відповідачу.

За таких обставин, користування відповідачем Земельною ділянкою в спірному періоді без укладення договору оренди землі було зумовлено метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, пов`язаних з оформленням та подальшим відчуженням спірної Земельної ділянки.

Суд зазначає, що право на стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі саме орендної плати на підставі норм статті 1212 ЦК України виникає у власника земельної ділянки (зокрема відповідної ради) лише у випадку, коли неукладення договору щодо її відчуження є наслідком дій покупця - фактичного користувача, який, в такому разі, не може розраховувати на набуття такої ділянки у власність, а відтак і на виникнення підстав для сплати земельного податку.

При цьому, якщо буде встановлено, що покупець в межах правовідносин, пов`язаних з відчуженням земельної ділянки комунальної форми власності, діяв належним чином відповідно до встановлених актами цивільного законодавства та договором правил поведінки, які відповідають критеріям розумності, добросовісності, справедливості, а натомість дії продавця таким критеріям не відповідали, то така особа (продавець) мала право розраховувати на стягнення з покупця на свою користь суму безпідставно збережених коштів за фактичне користування вказаною ділянкою не в розмірі орендної плати, а в розмірі земельного податку, право на отримання якого було би нею отримано за результатами реалізації сторонами договору своєї правомірної поведінки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №922/3507/20.

Отже, з наведених обставин вчинення сторонами дій, передбачених встановленою законом процедурою з оплатного передання земельної ділянки у власність за договором купівлі-продажу, не призвело до неотримання позивачем коштів за її користування у вигляді орендної плати, а отже відсутнє збереження відповідачем відповідних коштів за рахунок позивача.

Тобто, у спірних правовідносинах відсутнє не збільшення майна позивача у вигляді не отриманої орендної плати за спірну земельну ділянку, а тому відсутні підстави для застосування положень статті 1212 ЦК України.

Зважаючи на це, суд відхиляє як такі, що суперечать положенням статті 1212 ЦК України твердження прокурора щодо того, що факт використання відповідачем спірної земельної ділянки за відсутності оформленого речового права, відсутності делікту та договірних відносин, сам по собі свідчить про те, що спірні правовідносини є кондиційними.

При цьому, розмір безпідставно збережених коштів відповідача розраховано прокурором, як розмір плати за земельні ділянки комунальної власності у формі орендної плати за землю, а не земельного податку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість розміру заявленої до стягнення суми безпідставно збережених грошових коштів з огляду на поведінку сторін в межах правовідносин, пов`язаних з подальшим відчуженням земельної ділянки, а саме, ініціювання процесу купівлі-продажу спірної земельної ділянки та пов`язані з цим активні дії сторін.

Аналогічні висновки щодо застосування статті 1212 ЦК України викладено в постановах Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №922/3507/20 та від 15.10.2019 у справі №922/1379/18.

Відповідно до статей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що користування відповідачем Земельною ділянкою без укладеного договору оренди землі було зумовлене метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, що виключає застосування положень статті 1212 ЦК України в частині стягнення коштів у розмірі 337.380,08 грн за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

З урахуванням викладеного, правові та фактичні підстави для задоволення позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова відсутні, а тому суд відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за прокурором.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору залишити за прокурором.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "13" червня 2023 р.

Суддя Н.С. Добреля