ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2023 м.Дніпро Справа № 912/270/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Андрійовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 (суддя Закурін М. К.)

у справі № 912/270/23

за позовом Олександрійської міської ради

до фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Андрійовича

про стягнення 76 892,87 грн

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 Олександрійська міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Маркова Д.А. безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 76 892,87 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/270/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Андрійовича на користь Олександрійської міської ради 24 845,44 грн збережених без достатньої правової підстави та 867,20 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Андрійовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/270/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Андрійовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/270/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Андрійовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/270/23.

Суд зазначає, що ухвалою від 27.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/270/23 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/270/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/270/23.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/270/23 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/270/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/270/23.

3. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль