ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
09 червня 2023 року Справа № 918/642/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - адв. Стригунов О.М.
відповідача - не з`явився
розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 918/642/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби автомобільних доріг у Рівненській області
про визнання актів недійсними
Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 р. у справі № 918/642/21 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 р. у справі № 918/642/21 залишено без змін.
05.06.2023 р. позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» подав заяву про розподіл судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу, яка підписана представником адвокатом Стригуновим О.М. із доданими доказами витрат /а.с. 153-174, 184-200 у т. 10/.
Відповідно до ст.129, 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідач ТОВ «Хімія Парк» та третя особа письмових пояснень чи заперечень щодо заяви позивача ТОВ «Спец Комплект Постач» про ухвалення додаткового рішення не подали.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Рівненській області (Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області) рада не забезпечили участь представників у судовому засіданні 09.06.2023 р., тоді як були повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 179, 182 у т.10/.
Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення учасників справи про час і місце розгляду заяви, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат без участі представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба автомобільних доріг у Рівненській області (Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області) письмових пояснень щодо заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» про розподіл судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу не подали.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням такого.
05.06.2023 р. позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» подав суду докази витрат на професійну правничу допомогу для розгляду заяви про розподіл судових витрат /а.с. 153-174, 184-200 у т. 10/, що відповідає нормам ч.8 ст.129 ГПК України.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України колегія суддів враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Таке клопотання іншої сторони відсутнє, що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів наданих позивачем.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 22.01.2023, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 22.01.2023, акт приймання-передачі наданих послуг та витрат за договором про надання правової допомоги від 03.06.2023 /а.с. 162-166 у т.10/.
Колегія суддів встановила, що за умовами договору про надання правничої допомоги, укладеного 22.01.2023 р. адвокатським бюро «Олександр Стригунов» в особі керуючого Стригунова О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач», адвокат зобов`язується здійснювати представництво, надавати правову допомогу, здійснювати функції представника клієнта під час судового розгляду в місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах та Верховному Суді.
Умовами п.п. 3.1, 3.7. сторони погодили, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах, замовленнях, які є невід`ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги. Клієнт зобов`язується внести повністю не внесений чи внесений не в повному розмірі гонорар не залежно від результату виконання доручення за цим договором, тобто незалежно від того чи винесено рішення відповідного органу або укладено угоду у строк дії цього договору, та незалежно від того чи рішення винесене державним органом на користь клієнта чи проти нього.
Відповідно до п. 7.3. договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами.
22.01.2023 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 22.01.2023 /а.с. 161, 199 у т.10/. Дана додаткова угода в порядку пунктів 3.1-3.7 договору про надання правової допомоги від 22.01.2023 підтверджує надання клієнтом замовлення адвокату на представництво його інтересів у справі № 918/642/21 у всіх судах України, а також визначає порядок оплати юридичних послуг адвоката за надання правової допомоги у цій справі. Зокрема, сторонами погоджено, вартість послуг адвоката складає 2000 грн. за одну годину витраченого часу.
За умовами додаткової угоди правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Адвокат надає клієнту рахунок на оплату та акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст (опис) наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, та додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами та скріплені їх печатками.
03.06.2023 адвокатське бюро «Олександр Стригунов» в особі керуючого Стригунова О.М. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» склали акт приймання-передачу послуг. Відповідно до акту клієнт підтверджує факт понесених адвокатом матеріальних витрат при наданні правової допомоги та належного, в повному обсязі та своєчасного отримання юридичних послуг відповідно до положень вищенаведеного договору про надання правової (правничої) допомоги і додаткової угоди до нього, а також відсутність будь-яких претензій до адвоката стосовно понесених ним витрат, наданих ним юридичних послуг, вказаних у цьому акті, а також підтверджує намір виконати обов`язок з оплати визначеної цим актом суми.
За змістом акту приймання-передачу послуг від 03.06.2023 р. сторони - адвокатське бюро «Олександр Стригунов» в особі керуючого Стригунова О.М. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» підтвердили надання адвокатом наступних послуг:
консультація клієнта щодо порядку набуття законної сили рішення суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову ТОВ «Спец Комплект Постач» та визнання актів виконаних робіт недійсними, а також щодо передбачених ГПК України підстав і можливих наслідків подання у справі № 918/642/21 апеляційної скарги ТОВ «Хімія Парк» - 1 година - 2000 грн.;
підготовка та скерування 08.05.2023 в електронному вигляді (ЄСІТС) до суду апеляційної інстанції позивачу, 3-ій особі відзиву ТОВ «Спец Комплект Постач» на апеляційну скаргу ТОВ «Хімія Парк» - 4 години - 8000 грн.;
29.05.2023 підготовка до судового засідання у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначеному на 30.05.2023 о 10:00 - 30 хв. - 1000 грн.;
поїздка представника власним автотранспортом 30.05.2023 з м. Києва до м. Рівне у Північно-західний апеляційний господарський суд (м. Рівне) для участі у с/з та повернення 30.05.2023 з м. Рівне до м. Києва; витрата палива «бензин А-95» АЗК «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (1 л. = 46,99 гр.) на відстань 668 км (4,8 л. = 100 км) - 2500 грн.;
участь у судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді, призначеному на 30.05.2023 о 10:00 - 2 години - 4 години;
підготовка та подання заяви на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, ознайомлення зі справою в суді (10 томів) - 2 години - 4000 грн.;
31.05.2023 підготовка до судового засідання у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначеному на 01.06.2023 об 11:45 - 30 хв. - 1000 грн.;
поїздка представника власним автотранспортом 01.06.2023 з м. Києва до м. Рівне у Північно-західний апеляційний господарський суд (м. Рівне) для участі у с/з та повернення 01.06.2023 з м. Рівне до м. Києва - 2500 грн.;
витрата палива «бензин А-95» АЗК «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРПОЛ МАРКЕТ» (1 л. = 46,99 грн.) на відстань 666 км (4,8 л. = 100 км) - 1409,7 грн.;
участь у судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді, призначеному на 01.06.2023 об 11:45 - 4 години - 8000 грн.;
03.06.2023 підготовка та направлення (через ЄСІТС) заяви про розподіл судових витрат із додатками на їх підтвердження - 2 години - 4000 грн.
Факт надання послуг представництва адвокатом Стригуновим О.М. на підставі ордеру АІ № 1352947 від 22.01.2023 р. підтверджено відзивом ТОВ «Спец Комплект Постач» на апеляційну скаргу ТОВ «Хімія Парк», підписаний представником позивача адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем на підставі ордеру з посиланням на договір про надання правової допомоги, та протоколами судового засідання 30.05.2023 р., 01.06.2023 р. /а.с. 26-29, 60-63, 136-146 у т.10/.
Суду надані фіскальні чеки № 843887 від 31.05.2023, № 842280 від 28.05.2023 на підтвердження оплати за паливо - «бензин А-95» АЗК «WOG» відповідно 2205,71 грн. та 2102,33 грн. /а.с. 167, 192 у т. 10/.
Матеріалами справи підтверджено також подання позивачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про розподіл судових витрат. На підставі акту приймання-передачі наданих послуг позивачем заявлено до відшкодування оплати за та клопотання про розподіл судових витрат по 4000 грн. за кожну з таких послуг, які тривали по 2 години.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що сума 4000 грн. як оплата за підготовку та направлення (через ЄСІТС) заяви про розподіл судових витрат необґрунтовано включена до розрахунку вартості послуг, що підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони, оскільки підготовка такої заяви не є окремою послугою в межах представництва, відповідно, витрати 4000 грн. як оплата за таку послугу не є необхідними до окремої оплати.
Також не підлягає відшкодуванню як необґрунтована загальна вартість 2000 грн. за послугу « 31.05.2023 підготовка до судового засідання у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначеному на 01.06.2023 об 11:45 - 30 хв. - 1000 грн.» та «31.05.2023 підготовка до судового засідання у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначеному на 01.06.2023 об 11:45 - 30 хв. - 1000 грн.». В судовому засіданні представник позивача адвокат Стригунов О.М. на запитання головуючого суддів не надав чіткого пояснення про зміст зазначеної послуги. Отже, зміст такої послуги не конкретизований, тому окремо вчинені дії з «підготовки до судового засідання» та, відповідно, зазначені суми необґрунтовано включені до розрахунку послуг, вартість яких має відшкодовуватись іншою стороною.
Також перевіркою тривалості судових засідань на підставі протоколів встановлено, що судове засідання 30.05.2023 р. тривало одну годину, а не дві, як зазначено в акті, судове засідання 01.06.2023 р. тривало 3,5 години з урахуванням перерви на обід, а не чотири години, як зазначено в акті. Відповідно, оплата 3000 грн. безпідставно включена до оплати за участь в судових засіданнях.
Щодо решти наданих адвокатом послуг за змістом акту приймання-передачі наданої правової допомоги апеляційний суд встановив, що обсяг наданих послуг (роботи) відповідає критерію реальності та необхідності, враховуючи предмет спору, обсяг матеріалів та процедуру розгляду справи відповідно до вимог господарського процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання даної постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 918/642/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 20.06.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.