ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 911/2301/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву заявника Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі № 911/2301/15

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ;

3) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

до:

1) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

2) Приватного акціонерного товариства „Пентопак, м. Бориспіль;

про скасування рішення і визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2022 р. у справі № 911/2301/15 за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради, Приватного акціонерного товариства „Пентопак про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки, позов задоволено повністю, в тому числі присуджено до стягнення з Бориспільської міської радив в доход Державного бюджету України судові витрати 3 045, 00 грн судового збору.

20.03.2023 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

23.05.2023 р. до канцелярії суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява № 105665/23 від 15.05.2023 р. про заміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій заявник просить суд замінити спосіб виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2022 р. у справі № 911/2301/15 в частині стягнення судового збору з Бориспільської міської ради у розмірі 3045, 00 шляхом стягнення судового збору у розмірі 3045, 00 грн з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради () на користь держави, розгляд заяви здійснювати без участі представника ДСА України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 105665/23 від 15.05.2023 р. Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення призначити на 14.06.2023 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та заінтересованої особи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Викликати у судове засідання заінтересовану особу Державну судову адміністрацію України, місцезнаходження якої: 01021, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ.

4. Явка учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання є необов`язковою.

5. Встановити учасникам справи та заінтересованій особі строк для подачі письмових пояснень (заперечень) щодо заяви Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Учасникам справи та заінтересованій особі письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити учасників справи та заінтересовану особу про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца