ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
"06" червня 2023 р. Cправа №902/1409/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
за позовом Фізичної особи-підприємця Ярославської Марини Василівни, м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС І К", м.Вінниця
про стягнення 136606,92 грн заборгованості за договором оренди та повернення об`єкту оренди
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.05.2023 позов задоволено: стягнуто з відповідача 10280,00 грн - заборгованості з орендної плати; 2284,00 грн - "експлуатаційних витрат", розрахованих на підставі п.5.1 Договору оренди №2 від 01.10.2021; 124042,92 грн - неустойки, нарахованої в зв`язку з порушенням строків звільнення і повернення приміщення, та 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору; зобов`язано відповідача звільнити та повернути частину нежитлових приміщень, загальною площею 142,8 кв.м (кабінети №11, 12, 13), що знаходяться на четвертому поверсі основного корпусу цегляної будівлі літ."А" за адресою: м.Вінниця, вул.Лебединського, буд.34, що належать позивачу; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №902/1409/22 на 06.06.2023.

На визначену судом дату, 06.06.2023, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином - шляхом направлення повного тексту рішення від 11.05.2023 позивачу та його представнику на повідомлені суду адреси електронної пошти, відповідачу - на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.87).

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому неявка у судове засідання належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.202 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі №922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.

Так, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про розподіл судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення (а.с.6).

Приписами норм ч. 1, 2 ст.221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на наведене, рішенням суду від 11.05.2023 було призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на 06.06.2023.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З огляду на наведені положення процесуального законодавства, враховуючи ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, повний текст якого складено 22.05.2023, строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу закінчився 30.05.2023.

Разом з тим, станом на 06.06.2023 документи на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу на адресу суду не надходили.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст.129 ГПК України: у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 235, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ярославської Марини Василівни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/1409/22 залишити без розгляду.

2. Додаткове судове рішення у справі №902/1409/22 надіслати сторонам.

3. Додаткове судове рішення у справі №902/1409/22 складено та набрало законної сили 12.06.2023.

4. Додаткове судове рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим:

1 - до справи;

2 - ФОП Ярославській М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - представнику ФОП Ярославської М.В. адвокату Мельнику В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4,5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС І К" (вул.Лебединського, буд.34, м.Вінниця, Вінницька обл., 21034) рекомендованим листом з повідомленням про вручення відправлення та на електронну пошту ()