ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023м. ХарківСправа № 922/2711/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м. Харків, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Міністерство енергетики України, м. Київ 2. голова Наглядової Ради Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" Кузюк Роман Іванович, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

1-ї 3-ї особи - Вольда М.А.

2-ї 3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (відповідач), згідно якої просив суд визнати недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект від 27.12.2022 про припинення виконання Гречкою Олександром Миколайовичем повноважень генерального директора АТ ХІ Енергопроект та розірвання укладеного з ним контракту № 787 від 26.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, залучено Міністерство енергетики України до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Протокольною ухвалою від 24.04.2023 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№ 999/23 від 16.01.2023), у зв`язку з чим справа розглядається судом з її урахуванням.

Таким чином, згідно позову позивач просить суд визнати недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект від 09.01.2023, що оформлені протоколом №1/2023, в частині припинення повноваження генерального директора Товариства Гречки Олександра Миколайовича з 09.01.2023 року, розірвання з ним трудових відносин та контракту №787 від 26.02.2021 року (питання №4 порядку денного) та в частині обрання генеральним директором Товариства ОСОБА_2 з 10.01.2023, укладення з ним відповідного контракту (трудового договору), уповноваження генерального директора Товариства ОСОБА_2 на вчинення всіх необхідних дій пов`язаних з державною реєстрацією внесення змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з рішенням наглядової ради Товариства, оформленого цим протоколом (питання №5 порядку денного).

В обґрунтування позову позивач вказує, що підставами часткової недійсності рішень Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 09.01.2023, що оформлені протоколом №1/2023 є неможливість припинення повноважень керівника виконавчого органу, у разі неприйняття чи відсутності законних підстав (в тому числі відсутності обраних за результатами конкурсу кандидатур), для прийняття Наглядовою радою рішення про обрання нового Генерального директора.

Відповідач 05.06.2023 за вх.№ 14084 надав заяву про визнання позову, згідно якої визнав позов у повному обсязі.

Позивач, відповідач та 2-а 3-я особа про судове засідання призначене на 12.06.2023 були повідомлені належним чином, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися.

Представник 1-ї 3-ї особи у судовому засіданні 12.06.2023 просив суд задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником 2000 шт. акцій Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", тобто є акціонером вказаного товариства.

25 лютого 2021 року на засіданні Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (надалі - АТ ХІ "Енергопроект"), під час розгляду питань порядку денного, було прийнято рішення про припинення з моменту прийняття цього рішення тимчасове виконання обов`язків Генерального директора АТ ХІ "Енергопроект" Гречкою Олександром Миколайовичем та розірвання укладеного з ним контракту №749 від 05.04.2018 відповідно до п. 7.4. Контракту та про обрання Гречки Олександра Миколайовича Генеральним директором АТ ХІ "Енергопроект" з наступного дня після прийняття цього рішення, затвердження умов контракту, що укладатиметься з ним (Протокол № 37-2021).

26 лютого 2021 року між АТ ХІ "Енергопроект" (Роботодавець) та Гречкою Олександром Миколайовичем (Керівник) було укладено Контракт № 787 (далі Контракт) згідно з умовами якого ОСОБА_3 призначено на посаду Генерального директора АТ ХІ "Енергопроект".

Відповідно до умов цього Контракту, Керівник зобов`язується здійснювати поточне управління (керівництво) Роботодавцем, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження належного Роботодавцю майна, в тому числі державного майна, що не увійшло до статутного капіталу Роботодавця, забезпечувати виконання рішень Загальних зборів акціонерів та Наглядової ради, а Роботодавець зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та організації праці Керівника (п. 1.1. Контракту).

27 грудня 2022 року під час проведення засідання АТ ХІ "Енергопроект" на порядок денний було винесено питання про припинення виконання Гречкою Олександром Миколайовичем повноважень генерального директора АТ ХІ "Енергопроект", розірвання укладеного з ним контракту № 787 від 26.02.2021 та про обрання нового виконуючого обов`язки генерального директора АТ ХІ "Енергопроект", затвердження умов контракту, що укладатиметься з ним.

За результатами голосування з питань порядку денного Наглядовою радою АТ ХІ "Енергопроект" прийнято рішення про припинення виконання Гречкою Олександром Миколайовичем повноважень генерального директора АТ ХІ "Енергопроект" та розірвано укладений з ним контракт, а також обрано нового виконуючого обов`язки генерального директора АТ ХІ "Енергопроект" та затверджено умови контракту, що укладатиметься з ним (протокол засідання Наглядової ради АТ ХІ "Енергопроект" №5/2022 від 27.12.2022 року).

Як вбачається із протоколу №1/2023 від 09.01.2023, на засіданні Наглядової ради АТ ХІ "Енергопроект", за результатами розгляду першого питання порядку денного, було прийнято рішення про скасування всіх рішень, прийнятих на засіданні Наглядової ради АТ ХІ "Енергопроект" від 27.12.2022, та оформлений за його результатом протокол засідання Наглядової ради АТ ХІ "Енергопроект" №5/2022 від 27.12.2022 року (перше питання порядку денного).

За результатами голосування з четвертого питання порядку денного Наглядовою радою було прийнято рішення про припинення повноваження генерального директора Товариства ОСОБА_3 з 09.01.2023 року, розірвання з ним трудових відносин та контракту №787 від 26.02.2021 року.

За результатами голосування з п`ятого питання порядку денного Наглядовою радою було прийнято рішення про обрання генеральним директором Товариства ОСОБА_2 з 10.01.2023, укладення з ним відповідного контракту (трудового договору). Уповноважено генерального директора Товариства ОСОБА_2 на вчинення всіх необхідних дій пов`язаних з державною реєстрацією внесення змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з рішенням наглядової ради Товариства, оформленого цим протоколом.

Отже, рішенням Наглядової ради від 09 січня 2023 року скасовано своє попереднє рішення від 27.12.2022 та прийнято нове рішення про припинення виконання повноваження генерального директора Товариства Гречки Олександра Миколайовича з 09.01.2023 року та про обрання генеральним директором Товариства ОСОБА_2 з 10.01.2023.

Відповідно до п. 18.1. Статуту АТ ХІ "Енергопроект" керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює колегіальний Виконавчий орган Товариства - Дирекція.

Пунктом 18.2. Статуту АТ ХІ "Енергопроект" визначено, що очолює та керує діяльністю Дирекції - Генеральний директор, який обирається та повноваження якого припиняються Наглядовою радою.

Згідно з п.п. 12 п. 17.3. Статуту АТ ХІ "Енергопроект", до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення повноважень Генерального директора, обрання членів Дирекції (директорів) за поданням Генерального директора та припинення їх повноважень.

У відповідності до положень п. 21 ч. 1 статті 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Процедура конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки відповідно до Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та "Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777 є обов`язковою.

Таким чином, розміщене на офіційному сайті ФДМУ повідомлення не є оголошенням в розумінні Порядку, інші оголошення відсутні.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2022 № 1125-р "Про деякі питання управління Акціонерним товариством "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" повноваження з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", передані від Фонду державного майна України до Міністерства енергетики України.

Таким чином, починаючи з 09.12.2022 суб`єктом управління корпоративними правами держави у статутному капіталі АТ XI "Енергопроект" є Міністерство енергетики України.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство енергетики України, як суб`єкт управління корпоративними правами держави у статутному капіталі АТ XI "Енергопроект", не організовувало та не проводило конкурси з визначення керівника - Генерального директора Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (на офіційній інтернет-сторінці Міністерства енергетики України відсутнє оголошення про проведення конкурсного відбору).

Отже, ініціювання та проведення вказаного конкурсу Фондом державного майна є істотним порушенням вимог закону, оскільки ФДМУ не є суб`єктом управління корпоративними правами держави у статутному капіталі товариства.

Крім того, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 № 643 "Деякі питання управління об`єктами державної власності на період воєнного стану" на період дії воєнного стану не проводиться конкурсний відбір керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

У відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Таким чином, проведення конкурсного відбору голови виконавчого органу АТ XI "Енергопроект" у період дії воєнного стану є безпідставним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства", до предмета відання комітету з питань призначень належить визначення та рекомендування до схвалення наглядовою радою кандидатур на заміщення вакантних посад у виконавчому органі, а у випадках, передбачених статутом акціонерного товариства або внутрішніми документами товариства, - інших вакантних посад.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства", будь-які пропозиції щодо призначення посадових осіб товариства, призначення яких належить до компетенції наглядової ради відповідно до закону чи статуту акціонерного товариства, мають бути попередньо погоджені комітетом з питань призначень.

Відповідно до 17.16 Статуту АТ XI "Енергопроект" в Товаристві обов`язково утворюється комітет з питань аудиту, комітет з питань визначення винагороди посадовим особам Товариства та призначень.

Комітети утворюються за рішенням Наглядової ради. Рішення про утворення комітетів та про перелік питань, які передаються йому для вивчення і підготовки, приймаються простою більшістю голосів членів Наглядової ради. Кожен комітет має своє положення про комітет, яке затверджується Наглядовою радою. Положення про комітет обов`язково містить перелік питань, що належать до повноважень такого комітету. Наглядова рада приймає рішення з питань, що належать до компетенції Комітету з питань аудиту і Комітету з винагород та призначень, виключно на підставі і в межах пропозицій відповідного комітету. Якщо Наглядова рада відхилила пропозицію вищезазначених комітетів, вона зазначає мотиви свого рішення і передає його відповідному комітету для повторного розгляду. У випадку повторного відхилення пропозиції вищезазначених комітетів Наглядова рада має право прийняти рішення, що виходить за межі пропозицій відповідних комітетів. Висновки та пропозиції комітетів розглядаються Наглядовою радою в порядку, передбаченому цим Статутом для прийняття Наглядовою радою рішень. У разі відсутності пропозицій від комітету Наглядова рада не має права приймати рішення з питань, що готуються комітетами для розгляду Наглядовою радою.

Так, рішенням Наглядової ради АТ XI "Енергопроект" від 03.11.2020, оформленим протоколом засідання № 34-2020 від 03.11.2020, було утворено комітет Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з питань аудиту, а також комітет з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень; затверджено положення про комітет Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з питань аудиту, та положення про комітет наглядової ради Товариства з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень; обрано склад цих комітетів.

Пунктом 3.3. Положення про Комітет Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень встановлено, що до предмета відання комітету з питань призначень належить визначення та рекомендування до схвалення Наглядовою радою питання відсторонення Генерального директора та/або членів Дирекції Товариства від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального директора та/або члена Дирекції.

Проте, рішення Наглядової ради АТ XI "Енергопроект" від 09.01.2023, оформлені протоколом засідання № 1/2023 від 09.01.2023 щодо припинення повноважень генерального директора АТ XI "Енергопроект" Гречка О.М. та обрання генеральним директором АТ XI "Енергопроект" Завальнюка С.О. не містять жодних посилань щодо наявності відповідних пропозицій Комітету Наглядової ради Товариства з питань призначень та винагород, що дає підстави вважати, що наведені рішення приймалися Наглядовою радою Товариства без відповідних пропозицій вказаного Комітету.

Таким чином, рішення Наглядової ради від 09.01.2023 року, оформлені протоколом засідання № 1/2023 від 09.01.2023, прийняті з порушенням вимог п.17.16. Статуту АТ XI "Енергопроект" та ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 191, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради Акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект від 09.01.2023, що оформлені протоколом №1/2023, в частині припинення повноваження генерального директора Товариства Гречки Олександра Миколайовича з 09.01.2023 року, розірвання з ним трудових відносин та контракту №787 від 26.02.2021 року (питання №4 порядку денного) та в частині обрання генеральним директором Товариства ОСОБА_2 з 10.01.2023, укладення з ним відповідного контракту (трудового договору), уповноваження генерального директора Товариства ОСОБА_2 на вчинення всіх необхідних дій пов`язаних з державною реєстрацією внесення змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з рішенням наглядової ради Товариства, оформленого цим протоколом (питання №5 порядку денного).

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 10/12, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2481,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "16" червня 2023 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2711/22