ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа № 915/377/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Сулейманової С.В.

та представника відповідача Грибоноса В.В.;

від позивача представник не з?явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "РЕНІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ",

вул. Дунайська, 188, м. Рені, Ізмаїльський р-н, Одеська область, 68800;

;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ",

вул. 8-го Березня, 34А, оф. 305, м. Миколаїв, 54029;

;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 8827561,30 грн., дострокове припинення (розірвання) договорів, зобов?язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "РЕНІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (далі ? Порт, ДП "РМТП") пред?явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НОТА ШИППІНГ" позов з такими вимогами:

"1. Достроково припинити (розірвати) Договір оренди несамохідного плавучого крана СПК-10/35 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) №2/42-18/П від 06.09.2018 р.

2. Зобов?язати ТОВ "Нота Шиппінг" () повернути державному підприємству "Ренійський морський торговельний порт" () несамохідний плавучий кран СПК-10/35 в порядку, передбаченому Договором №2/42-18/П від 06.09.2018 р. та чинним законодавством України.

3. Достроково припинити (розірвати) Договір оренди буксира-штовхача "Анатолий Бушуев" без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) №2/43-18/П від 06.09.2018 р.

4. Зобов?язати ТОВ "Нота Шиппінг" () повернути державному підприємству "Ренійський морський торговельний порт" () буксир-штовхач "Анатолий Бушуев" в порядку, передбаченому Договором №2/43-18/П від 06.09.2018 р. та чинним законодавством України.

5. Достроково припинити (розірвати) Договір оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) №2/44-18/П від 06.09.2018

6. Зобов?язати ТОВ "Нота Шиппінг" () повернути державному підприємству "Ренійський морський торговельний порт" () несамохідний плавучий кран ПЛК-2 в порядку, передбаченому Договором №2/44-18/П від 06.09.2018 р. та чинним законодавством України.

7. Стягнути з ТОВ "Нота Шиппінг" (54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Заводський р-н, вул. 8-го березня, буд. 34 А, оф. 305, ) на користь державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) суму основного боргу в розмірі 6 486 829,08 грн. (шість мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев?ять гривень 08 коп.), а саме: 4 171 316,39 гри. (чотири мільйони сто сімдесят одна тисяча триста шістнадцять гривень 39 коп.) по Договору №2/42-18/П від 06.09.2018 p., 917 950,19 грн. (дев?ятсот сімнадцять тисяч дев?ятсот п?ятдесят гривень 19 коп.) по Договору №2/43-18/П від 06.09.2018 р.) та 1 397 562,60 грн. (один мільйон триста дев?яносто сім тисяч п?ятсот шістдесят дві гривні 60 коп.) по Договору №2/44-18/11 від 06.09.2018 р.

8. Стягнути з ТОВ "Нота Шиппінг" (54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Заводський р-н, вул. 8-го березня, буд. 34 А, оф. 305, ) на користь державного підприємства "Реиійський морський торговельний порт" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188. ) суму інфляційних втрат від прострочення платежів в розмірі 1319 968,77 гри. (один мільйон триста дев?ятнадцять тисяч дев?ятсот шістдесят вісім гривень 77 коп.), а саме: 970 721,13 гри. (дев?ятсот сімдесят тисяч сімсот двадцять одна гривня 13 коп.) по Договору №2/42-18/П від 06.09.2018 p., 206 954,78 грн. (двісті шість тисяч дев?ятсот п?ятдесят чотири гривні 78 коп.) по Договору №2/43-18/П від 06.09.2018 р. та 142 292,86 грн. (сто сорок дві тисячі двісті дев?яносто дві гривні 86 коп.) по Договору №2/44-18/П від 06.09.2018 р.

9. Стягнути з ТОВ "Нота Шиппінг" (54029, Миколаївська обл.. м. Миколаїв, Заводський р-н, вул. 8-го березня, буд. 34 А, оф. 305, ) на користь державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) суму пені в розмірі 793 168,50 грн, (сімсот дев?яносто три тисячі сто шістдесят вісім гривень 50 коп.), а саме: 457 991,34 гри. (чотириста п?ятдесят сім тисяч дев?ятсот дев?яносто одна гривня 34 коп.) по Договору №2/42-18/П від 06.09.2018 p.), 122 491,43 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста дев?яносто одна гривня 43 коп.) по Договору №2/43-18/П від 06.09.2018 р. та 212 685,73 грн. (двісті дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п?ять гривень 73 коп.) по Договору №2/44-18/П від 06.09.2018 р.

10. Стягнути з ТОВ "Нота Шиппінг" (54029. Миколаївська обл., м. Миколаїв, Заводський р-н. вул. 8-го березня, буд. 34 А, оф. 305, ) на користь державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" (68800, Одеська обл.. Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) суму 3 % річних в розмірі 227 594,95 гри. (двісті двадцять сім тисяч п?ятсот дев?яносто чотири гривні 95 коп.), а саме: 168 984,42 грн. (сто шістдесят вісім тисяч дев?ятсот вісімдесят чотири гривні 42 коп.) по Договору №2/42-18/П від 06.09.2018 p., 37 540,65 грн. (тридцять сім тисяч п?ятсот сорок гривень 65 кон.) по Договору №2/43-18/П від 06.09.2018 р. та 21 069,88 грн. (двадцять одна тисяча шістдесят дев?ять гривень 88 коп.) по Договору №2/44-18/П від 06.09.2018 р.

11. Судові витрати покласти на Відповідача".

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем ідентичних за змістом умов укладених ним з Портом договорів від 06.09.2018 №№ 2/42-18/П, 2/43-18/П, 2/44-18/П, а саме, умов щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати, внаслідок чого за кожним із зазначених вище договорів утворився основний боргу у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем умов зазначених вище договорів щодо страхування орендованого майна.

З урахуванням указаних вище порушень умов договорів, позивач вважає їх такими, що підлягають розірванню в порядку п. 8.2 договорів, а орендоване майно ? таким, що підлягає поверненню позивачу.

За такими вимогами ухвалою від 14.03.2023 відкрито провадження в даній справі, врішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2023.

Ухвалою від 26.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 14.06.2023.

Ухвалою від 14.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та долучено до матеріалів справи відзив ТОВ "НОТА ШИППІНГ" від 17.05.2023.

Від відповідача надійшло клопотання від 24.04.2023 про роз?єднання позовних вимог у даній справі відносно кожного з договорів оренди в окреме провадження.

Клопотання мотивоване тим, що позовна заява Порта місить вимоги про розірвання трьох різних договорів оренди та похідні вимоги до них випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору, а тому сумісний розгляд об?єднаних позовних вимог відносно трьох окремих договорів оренди перешкоджатиме з?ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить та затягне вирішення спору. За такого, на думку відповідача, зазначені позовні вимоги слід роз?єднати, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги щодо кожного договору оренди окремо.

Вислухавши представника відповідача, який наполягав на задоволенні указаного клопотання з викладених у ньому підстав, дослідивши щодо цього клопотання матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно чинного процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз?єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об?єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз?єднання позовних вимог. Про роз?єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України).

Так, заявлені позовні вимоги умовно можна розділити на три групи, кожна з яких має окремі підстави виникнення та доводиться різними доказами, а саме:

1) щодо договору оренди несамохідного плавучого крана СПК-10/35 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) від 06.09.2018 № 2/42-18/П:

- дострокове припинення (розірвання) договору;

- зобов?язання відповідача повернути ДП "РМТП" орендоване майно в порядку, передбаченому договором від 06.09.2018 № 2/42-18/П та чинним законодавством України;

- стягнення з ТОВ "НОТА ШИППІНГ" на користь ДП "РМТП" основного боргу в сумі 4171316,39 грн.; інфляційних втрат у сумі 970721,13 грн.; 3 % річних в сумі 168984,42 грн.; пені в сумі 457991,34 грн.;

2) щодо договору оренди буксира-штовхача "Анатолий Бушуев" без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) від 06.09.2018 № 2/43-18/П:

- дострокове припинення (розірвання) договору;

- зобов?язання відповідача повернути ДП "РМТП" орендоване майно в порядку, передбаченому договором від 06.09.2018 № 2/43-18/П та чинним законодавством України;

- стягнення з ТОВ "НОТА ШИППІНГ" на користь ДП "РМТП" основного боргу в сумі 917950,19 грн.; інфляційних втрат у сумі 206954,78 грн.; 3 % річних в сумі 37540,65 грн.; пені в сумі 122491,43 грн.;

3) щодо оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) від 06.09.2018 № 2/44-18/П:

- дострокове припинення (розірвання) договору;

- зобов?язання відповідача повернути ДП "РМТП" орендоване майно в порядку, передбаченому договором від 06.09.2018 № 2/44-18/П та чинним законодавством України;

- стягнення з ТОВ "НОТА ШИППІНГ" на користь ДП "РМТП" основного боргу в сумі 1397562,60 грн; інфляційних втрат у сумі 142292,86 грн.; 3 % річних в сумі 21069,88 грн.; пені в сумі 212685,73 грн.

Суд визнає, що вимоги про дострокове припинення (розірвання) різних, не пов?язаних між собою договорів оренди, а також вимоги про повернення предметів оренди за цими договорами та стягнення заборгованості не пов?язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і за своїм змістом є окремими предметами спору, оскільки: ці вимоги та договори стосуються різних предметів оренди; в обґрунтування вимог щодо кожного окремого договору оренди подані окремі, не пов?язані між собою докази.

Розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу та утруднить вирішення справи.

За таких обставин клопотання відповідача належить задовольнити та роз?єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги щодо кожного з договорів оренди.

Керуючись ст.ст. 173, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ".

2. Роз?єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства "РЕНІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" про дострокове припинення (розірвання), зобов?язання повернути орендоване майно та стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат та пені ? щодо кожного договору окремо.

3. Позовні вимоги щодо договору оренди несамохідного плавучого крана СПК-10/35 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) від 06.09.2018 № 2/42-18/П, а саме, про: дострокове припинення (розірвання) указаного договору; зобов?язання відповідача повернути ДП "РМТП" орендоване майно в порядку, передбаченому договором від 06.09.2018 № 2/42-18/П та чинним законодавством України; стягнення з ТОВ "НОТА ШИППІНГ" на користь ДП "РМТП" основного боргу в сумі 4171316,39 грн.; інфляційних втрат у сумі 970721,13 грн.; 3 % річних в сумі 168984,42 грн.; пені в сумі 457991,34 грн., ? розглядати у справі № 915/377/23.

4. Позовні вимоги щодо договору оренди буксира-штовхача "Анатолий Бушуев" без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) від 06.09.2018 № 2/43-18/П, а саме, про: дострокове припинення (розірвання) указаного договору; зобов?язання відповідача повернути ДП "РМТП" орендоване майно в порядку, передбаченому договором від 06.09.2018 № 2/43-18/П та чинним законодавством України; стягнення з ТОВ "НОТА ШИППІНГ" на користь ДП "РМТП" основного боргу в сумі 917950,19 грн.; інфляційних втрат у сумі 206954,78 грн.; 3 % річних в сумі 37540,65 грн.; пені в сумі 122491,43 грн., - виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги щодо договору оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) від 06.09.2018 № 2/44-18/П, а саме, про: дострокове припинення (розірвання) указаного договору; зобов?язання відповідача повернути ДП "РМТП" орендоване майно в порядку, передбаченому договором від 06.09.2018 № 2/44-18/П та чинним законодавством України; стягнення з ТОВ "НОТА ШИППІНГ" на користь ДП "РМТП" основного боргу в сумі 1397562,60 грн; інфляційних втрат у сумі 142292,86 грн.; 3 % річних в сумі 21069,88 грн.; пені в сумі 212685,73 грн., - виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко