УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/2595/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6 літ. В)

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69)

про стягнення 63 699,95 грн.

Представники учасників процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 63 699,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.11.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та "SUBARU OUTBACK", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" за полісом №211647613.

Згідно ремонтної калькуляції № від 15.12.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , склала 66 274,35 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № від 17.12.2022 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 66 274,35 грн, виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №062221 від 19.12.2022.

Задля врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено заяву на виплату страхового відшкодування №33221, яку відповідач отримав 22.12.2022. Листом від 17.01.2023 відповідач повідомив позивача про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 574,40 грн. Згідно платіжного доручення №345 від 16.01.2023 відповідач сплатив на користь позивача 574,40 грн. Позивач не згоден з прийнятим рішенням відповідача про виплату страхового відшкодування у розмірі 574,40 грн., що стало причиною звернення з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

06.03.2023 на електронну пошту суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

28.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов із додатками до нього та доказами направлення відзиву позивачу, відповідно до якого, відповідач заперечував проти позовних вимог у повному обсязі та просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, вартість якої зобов`язувався сплатити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про призначення судової автотоварознавчої експертизи було задоволено, призначено у справі № 910/2595/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 910/2595/23 з клопотанням експерта про проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження, уточнення поставлених питань для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи без особистого огляду об`єкта дослідження експертом за матеріалами справи, а також погодження терміну проведення судової експертизи у термін більше трьох місяців.

15.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист (до відома) про направлення рахунку на оплату експертизи відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 було поновлено провадження у справі № 910/2595/23, розгляд клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження, уточнення поставлених питань для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, а також погодження терміну проведення судової експертизи у термін більше трьох місяців призначено на 31.05.2023.

25.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження оплати судової експертизи (копія платіжної інструкції № 3186 від 19.05.2023 на суму 7 170,00 грн).

30.05.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 31.05.2023 за його відсутності та надання дозволу на проведення судової експертизи без проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження за матеріалами справи, з огляду на відсутність відомостей про стан транспортного засобу на час розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення огляду та ідентифікації об`єкту дослідження, уточнення поставлених питань для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, а також погодження терміну проведення судової експертизи у термін більше трьох місяців задоволено частково, погоджено проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад три місяці, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» надати суду у строк до 09.06.2023 якісні, чіткі, цифрові, кольорові фотографії (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх так і внутрішніх.

14.06.2023 через загальний відділ діловодства суду (направлена засобами поштового зв`язку 09.06.2023) від позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2023 надійшла заява про залучення фотографій пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 на електронному носії (флеш накопичувачі).

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що позивачем було надано відповідні докази та матеріали, а законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи виконаним в цій частині.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

У зв`язку із викладеним, матеріали справи з поданими сторонами поясненнями та додатковими матеріалами підлягають направленню до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експертної установи, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Направити на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України флеш-накопичувач на якому містяться фотографій пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Зупинити провадження в справі № 910/2595/23 на час проведення експертизи.

3. Матеріали справи № 910/2595/23 надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин