ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/911/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат у справі № 911/911/23 за позовом

Фізичної особи-підприємця Чебиряк Оксани Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/911/23 позов Фізичної особи-підприємця Чебиряк Оксани Петрівни задоволено повністю та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни на користь Фізичної особи-підприємця Чебиряк Оксани Петрівни 25000,00 гривень заборгованості, 2684,00 гривень витрат по сплаті судового збору та 4700,00 гривень витрат на правничу допомогу.

До суду 05.06.2023 надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат, в якому заявник просить суд стягнути з позивачки понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Вказане клопотання за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану передана на розгляд судді Колеснику Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2023 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат прийнято до розгляду, розгляд якого постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду 12.06.2023 від представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни надійшла заява про залишення клопотання Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат без розгляду.

За результатом розгляду вказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що застосування аналогії закону допускається лише у випадку неврегульованості спірних правовідносин та за умови подібності до них інших правовідносин, які мають законодавче врегулювання.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки питання відкликання клопотання про розподіл судових витрат у справі процесуальним законом не врегульовано, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, які визначають правила залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат у справі № 911/911/23, на час звернення останнього із заявою про залишення її без розгляду, судом не розглянуте, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення відповідного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про залишення клопотання про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат у справі № 911/911/23 залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник