УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 924/232/22 (686/31348/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Картере В. І.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023

у складі колегії суддів: Юрчука М. І. (головуючого), Крейбух О. Г., Тимошенка О. М.

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2022 у справі № 686/31348/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.09.2022 заяву представника ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу передано до Господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, в межах розгляду справи № 924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 у справі № 924/232/22 (686/31348/19) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи № 924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (повний текст складено 17.04.2023) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 у справі № 924/232/22 (686/31348/19) скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним і скасовано наказ від 13.09.2019 № 9ос-Д про звільнення ОСОБА_1 з посади водія (легкового автомобіля) Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді водія (легкового автомобіля) в Публічному акціонерному товаристві "Проскурів" з визначеним посадовим окладом та робочим місцем; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на користь ОСОБА_1 228 410,88 грн середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

08.05.2023 Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 924/232/22 (686/31348/19).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/232/22 (686/31348/19) визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 924/232/22 (686/31348/19) залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, на усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

30.05.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.

З огляду на перебування судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/232/22 (686/31348/19) визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас, зазначеною ухвалою не вирішувалось питання про повернення касаційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків з огляду на те, що станом на час її винесення строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою від 19.05.2023 не сплинув.

05.06.2023 на електронну адресу та 09.06.2023 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору (платіжна інструкція від 02.06.2023 № 80).

Також, 06.06.2023 на електронну адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на усунення недоліків, в якій зазначено, що з урахуванням дати отримання скаржником ухвали Верховного Суду від 19.05.2023 про залишення касаційної скарги без руху, а саме 25.05.2023, заява про усунення її недоліків була надіслана скаржником засобами поштового зв`язку 05.06.2023, а саме у встановлений строк.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій при постановлені оскаржених судових рішень норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального прав та в якості підстав касаційного оскарження посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про застосування статті 149 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 553/1875/16;

- пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про необхідність відступити від висновків щодо застосування пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 676/2489/19, у справі № 572/2944/16-ц;

- пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про відсутність висновків Верховного Суду щодо питань застосування норми права (статті 32 Кодексу законів про працю України) та (статей 216, 236 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/232/22 (686/31348/19) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/232/22 (686/31348/19).

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/232/22 (686/31348/19) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на 06 липня 2023 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/232/22 (686/31348/19).

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі № 924/232/22 (686/31348/19), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере