ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

20.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2883/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області звернулась гр. ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, в якій просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

12.06.2023 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зобов`язано ОСОБА_1 протягом 5 - ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду:

- належні докази сплати боржником - ОСОБА_1 авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 40 260, 00 грн.

19.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

За результатом дослідження вказаної вище заяви, господарський суд зазначає, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 12.06.2023 та не надано належних доказів сплати боржником - ОСОБА_1 авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 40 260, 00 грн.

Разом з тим, за змістом поданої заяви про усунення недоліків заявник посилається на положення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20 та вказує на право місцевого господарського суду розгляду питання щодо альтернативного врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність, зокрема на умовах відстрочення. Верховний Суд встановив наявність умов на укладення угоди з арбітражним керуючим, а саме: укладається на умовах відстрочення оплати та наявності майна боржника для погашення грошової винагороди у розмірі, який підлягає авансуванню боржником.

Однак, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 зазначено про те, що боржником - ОСОБА_1 не надано належних доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому, як передбачено ч.2 ст. 30, п. 12 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, у вказаній вище ухвалі зазначено, що додана боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність платіжна інструкція №0.0..1 від 29.05.2023 не може бути належним доказом сплати грошової винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_2 сплачено суму у розмірі 3 760, 00 грн. на депозитний рахунок господарського суду міста Києва.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Положеннями частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов`язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Станом на 20.06.2023 ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали суду від 12.06.2023 та не надано доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 40 260,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За викладених обставин, господарський суд, з огляду на відсутність доказів усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених в ухвалі суду від 12.06.2023, дійшов висновку щодо повернення вказаної заяви без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234-235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша