ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/863/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від виконавчої служби: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Руслана Володимировича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17" лютого 2023 про задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця

у справі № 916/863/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 49 020,51 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 року закрито провадження у справі за скаргою в частині вимог про зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) у зв`язку із відсутністю предмету спору; задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність державного виконавця /вх. № 2-148/23 від 07.02.2023 року/ у справі № 916/863/22; визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашникова Р.В. під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року у справі № 916/863/22, яка виразилась у порушенні строків та у порядку розгляду, а також повідомлення ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про їх результати щодо поданої заяви вих. № 04-1/01 від 04.01.2023 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023р. року закрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Руслана Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17" лютого 2023 про задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/863/22; справу № 916/863/22 повернути до Господарського суду Одеської області.

31.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на Перший Київський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст..ст. 123,126,124, 130,244 ГПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у даній заяві просив стягнути із Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правову допомогу у розмірі 9 700,00 грн.

На момент надходження заяви про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали справи № 916/863/22 знаходились в Господарському суді Одеської області, тому запитом від 31.05.2023 Південно-західним апеляційним судом було витребувано матеріали вказаної справи.

07.06.2023 матеріали справи №916/863/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Перший Київський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №916/863/22 на 15 червня 2023 року о 09:45 год.

14.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від начальника Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за заявою №26-1/05 від 26.05.2023 про покладення на Перший Київський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати на професійну правничу допомогу, в якій представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» просить суд стягнути з Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правову допомогу у розмірі 9 700,00 грн. згідно договору №19-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19.04.2023 року до вирішення іншої справи, а саме апеляційної скарги ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.06.2023 року №40102.

15.06.2023 представники учасників у справі у судове засідання не з`явилися. Хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 15.06.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/863/22, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/863/22 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників у справі, яких слід вважати повідомленими про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у даному випадку не перешкоджає здійсненню правосуддя.

Розглянувши клопотання представника Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду необхідно у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом з тим, представник Південно-західного апеляційного господарського суду від начальника Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі за заявою №26-1/05 від 26.05.2023 про покладення на Перший Київський ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати на професійну правничу допомогу до вирішення іншої справи, а саме апеляційної скарги ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.06.2023 року №40102 на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17" лютого 2023 про задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/863/22 зроблено помилковий висновок про об`єктивну неможливість розгляду заяви про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги апеляційної скарги Старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Руслана Володимировича від 03.03.2023, апеляційне провадження по якій було закрито, оскільки остання жодним чином не відноситься до апеляційної скарги ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.06.2023 року №40102 на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17" лютого 2023 про задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/863/22.

Таким чином, колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про відшкодування судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надано копії договору №19-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19.04.2023, акт прийому-передачі документів від 19.04.2023.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно з статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2023 між позивачем, як замовником, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, як виконавцем, укладено договір 19-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Відповідно до п. 1.1. цього договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 29 грудня 2022 року по справі №916/863/22, та із підстав, змісту і сутності, викладеному в Ухвалі Господарського суду Одеської області у справі №916/863/22 від 17 лютого 2023 року, надання консультацій з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 по справі №916/863/22 та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2023, зі врахуванням норм та положень ГПК України, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (п. 1.2. договору).

У відповідності до п. 1.3. сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Розділами 2.1., 2.2. договору визначені права та обов`язки сторін, зокрема виконавець зобов`язаний надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 29 грудня 2022 року по справі №916/863/22, та із підстав, змісту і сутності, викладеному в Ухвалі Господарського суду Одеської області у справі №916/863/22 від 17 лютого 2023 року, тощо, а замовник зобов`язаний прийняти надані послуги та результати виконаних робіт у відповідності з умовами цього договору за умови відсутності зауважень до наданих послуг та виконаних робіт та оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим договором.

У відповідності до п. 3.1 договору погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 1 200 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- судові засідання 2 000,00 грн (судове засідання у суді апеляційної інстанції),

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1200 грн/год.;

- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2. Договору, замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22.

Пунктом 3.8. Договору встановлено, що сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (залишення без задоволення або відмову у задоволенні апеляційної скарги Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує безпосередньо із Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.05.2023, складеного між адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем та позивачем, адвокатом надані наступні види робіт на загальну суму 9700 грн:

-зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи №916/863/22 в призмі існування та відкриття апеляційного провадження у справі №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 (1год);

- ознайомлення із змістом Ухвали Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22, якою задоволено скаргу №30-1/01 від 30.10.2023 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 по справі №916/863/22(0,5 год);

-ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 (0,5 год);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 (1 год);

-здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями в межах справи №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 (1 год);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту відзиву/заперечення на апеляційну скаргу Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань відзиву/заперечення на апеляційну скаргу, організація, технічне підготування та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору у справі №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 (2,5 год.);

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту процесуального документу, наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань вимог Замовника в межах справи №916/863/22 та знайшли своє відображення у поданому Замовником відповідному клопотанні вих..№22-1/04 від 26.04.2023 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про закриття апеляційного провадження у справі 3916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 на підставі п. 2 ч.1 ст. 264 ГПК України, в тому числі й подання його до Південно-західного апеляційного господарського суду (1 год.);

- за участь у судовому засідання, котре відбулось 25.05.2023 у справі №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22, а також надання пояснень, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо 2 000,00 грн;

На підставі пункту 3.1., 3.8. договору №19-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19 квітня 2023 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1100,00 гривень, кількість годин - 7.00 (сім), вартість участі у судовому засіданні - 2 000,00 гривень.

Замовник, на підставі пункту 3.2 договору №19-04-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19 квітня 2023 року, 100% вартості наданих послу та/або виконання робіт, визначених у п.2 відповідно до даного акту, зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами розгляду судом справи №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 - проголошення/прийняття Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 по справі №916/863/22 - до 24 червня 2023 року.

Також у даному акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що замовник претензій згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 19.04.2023 №19-04-2023/1 до виконавця не має.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в відзиві на апеляційну скаргу повідомило про те, що в майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) товариство змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом даної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання відзиву визначити неможливо, адже невідомо коли спір остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести позивач.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Руслана Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17" лютого 2023 про задоволення скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/863/22 прийнято 25.05.2023, заява про покладення на відповідача судових витрат надіслана до суду апеляційної інстанції 26.05.2023, тобто заявник зробив відповідну заяву про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши надані ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» договір, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містять описи наданих адвокатом послуг, судова колегія встановила, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 9700 грн підтверджені належними доказами.

Разом з цим, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому відшкодуванню, зважаючи на наступне.

Зазначені в актах здачі-приймання виконаних робіт дії щодо здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №916/863/22, в обсязі 1 години не відповідають та не є співмірними обсягам наданих послуг, оскільки поглинаються підготовкою відзивом на апеляційну скаргу Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з урахуванням того, що для підготовки відзиву знадобилося 2.5 години.

Також, зазначені в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг дії щодо зустріччю із замовником з метою з`ясування обставин справи №916/863/22 в призмі існування та відкриття апеляційного провадження у справі №916/863/22 за апеляційною скаргою Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 ознайомлення із змістом Ухвали Господарського суду Одеської області від 17 лютого 2023 року по справі №916/863/22 та ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в обсязі 1, 0,5 та 0,5 годин не відповідають і не є співмірними обсягам наданих послуг, оскільки повністю поглинаються підготовкою відзиву на вказану апеляційну скаргу, для підготовки якого знадобилося 2,5 години.

Також, колегія суддів вважає, що зазначені в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг дії щодо організації, процесуально-правового супровіду, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту процесуального документу, наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань вимог Замовника в межах справи №916/863/22 та знайшли своє відображення у поданому Замовником відповідному клопотанні вих..№22-1/04 від 26.04.2023 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про закриття апеляційного провадження у справі 3916/863/22 в обсязі 1 години не відповідають і не є співмірними обсягам наданих послуг.

Що стосується решти послуг адвоката, то, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ці витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у сумі 5 000 грн. є реальними та об`єктивними.

Відповідачем та органом ДВС не доведено в зазначеній частині та не надано жодних заяв щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідності в їх відмові.

Враховуючи наведене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково, у загальному розмірі 5 000 грн., а в задоволенні решти заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

3. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови

складено та підписано 19.06.2023р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк