ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2245/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Крайнюк А.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ) про призначення судової економічної експертизи по справі №916/2245/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 32-В, );

до відповідача Компанії ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, );

про розірвання додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Некрасов О.С. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Михайлюк М.С. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/2245/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» до відповідача Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» про розірвання додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» посилається на неналежне виконання Компанією «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» Дочірнього підприємства «Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» умов додаткової угоди.

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі №916/2245/21 економічної експертизи в якому просить поставити перед судовими експертами наступні питання: 1) Чи підтверджується документально, що фактична вартість митно-брокерських послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р на 500% або на 3325,00грн вище, ніж вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р? 2) Чи підтверджується документально, що фактична середня вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р на 180% або на 13897,7грн вище, ніж середня вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р? 3) Чи підтверджується документально, що фактична вартість митно-брокерських послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р на 30% або на 840,00грн вище, ніж вартість аналогічних послуг, зазначена в комерційній пропозиції ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А.? 4) Чи підтверджується документально, що фактична середня вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р на 50% або на 7,284,90грн вище, ніж середня вартість аналогічних послуг, зазначена в комерційній пропозиції ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А.? Проведення якої доручити судовому експерту Бурдейному Сергію Миколайовичу (свідоцтво № 1946, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 31.05.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ" (код 37680522; 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1). Витрати на оплату вартості судової економічної експертизи покласти на відповідача.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що предметом розгляду по справі є розірвання Додаткової угоди про проведення взаєморозрахунків за договором №2016-6 та договором на надання послуг з передпродажної підготовки товару №2016-7 від 03.10.2016р укладеної 10.07.2017р. Обґрунтування позову зводиться до того, що на думку позивача Компанія «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» не виконує умови Додаткової Угоди. Зокрема, станом на сьогодні не виконаним є п. 2.5. Додаткової Угоди, відповідно до якого: 1) Позивач зобов`язався укласти договір з ДП «Інтегровані Логістичні Системи» про надання логістичних послуг; 2) Компанія «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» зобов`язалась сприяти в укладенні такого договору; 3) після укладення договору про надання логістичних послуг, заборгованість Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» перед Позивачем буде погашатись в рахунок комісії отриманої від ДП «Інтегровані Логістичні Системи». Натомість, ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання з укладення договору про надання логістичних послуг з ДП «Інтегровані Логістичні Системи». Зокрема, позивачем було придумано проведення внутрішнього «тендеру» на транспортно-експедиційні та митно-брокерські послуги на 2021 рік, за результатами якого переможцем «тендеру» стало ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514). При цьому, в позовній заяві позивач зазначив, що «в результаті проведення тендеру було встановлено, що вартість послуг ДП «Інтегровані логістичні системи» не є ринковою та значно перевищує аналогічну вартість послуг інших учасників тендеру. З огляду на що позивачем було прийнято рішення про обрання іншої компанії, аніж ДП «Інтегровані логістичні системи». З наданої позивачем копії Рішення тендерного комітету від 07.12.2020р вбачається, що переможцем так «тендеру» стала компанія ТОВ «НАВІС ГРУП», закупівля послуг у якої не передбачена умовами Додаткової Угоди. Оскільки ціни ТОВ «НАВІС ГРУП» визначені у наданому позивачем Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р є явно заниженими, а позивач веде себе непослідовно та ухиляється від виконання п. 2.5. Додаткової Угоди, відповідачем було заявлено клопотання про витребування первинної документації за договорами про надання логістичних послуг, укладеними між Позивачем та ТОВ «НАВІС ГРУП». До суду було подане клопотання позивача про долучення доказів від 21.10.2021р, до якого позивачем долучено копії документів на виконання Ухвали про витребування доказів від 21.10.2021р. Здійснений представниками Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» аналіз первинної документації ТОВ «НАВІС ГРУП» свідчить про те, що: дійсна вартість митно-брокерських послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» становить 3990,00грн з ПДВ, що в шість разів більше вартості послуги, яка зазначена в Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та майже на 30% вище вартості послуг ДП «Інтегровані Логістичні Системи»; 2) дійсна середня вартість транспортно-експедиційних послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» з обробки 1 контейнеру складає 21434,90 грн з ПДВ є в 3 рази вищою, ніж вартість, що зазначена в Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та майже на 50% вище вартості послуг ДП «Інтегровані Логістичні Системи». Проте, ці висновки зроблені представниками Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД», які не є експертами-економістами та потребують перевірки особою з відповідними фаховими знаннями, іншими ніж у сфері права, що забезпечить об`єктивність розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідач просить задовольнити клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

Позивач проти клопотання відповідача про призначення економічної експертизи заперечує посилаючись на те, що питання які відповідач просить поставити експерту зводяться виключно до можливості у відповіді констатації того, що вартість послуг ТОВ «Навіс Груп» нібито перевищує вартість, вказану у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та пропозиції ДП «Інтегровані Логістичні Системи» на певну величину. Проте в жодному разі у випадку відповіді на вказані питання не буде сформульовано чи дорівнює, або менше така вартість і якщо так, то на скільки. Вказане питання не охоплюється запропонованим відповідачем переліком питань.

У своїх поясненнях до клопотання про призначення судової експертизи відповідач зазначає, що заперечення позивача є необґрунтованими, а викладені в них обставини додатково підтверджують необхідність задоволення клопотання та призначення судової експертизи оскільки відповідач заперечуючи проти приєднання до матеріалів справи наданого раніше позивачем Висновку №10-09/21 від 10.09.2021р судовим експертом Вавіловою В.В. наголошував, що питання, на які надала відповіді експерт-економіст, не відносяться до сфери її фахових знань, а відносяться до сфери фахових знань експерта-товарознавця, тобто, своїми запереченнями позивач визнав той факт, що наданий ним Висновок №10-09/21 від 10.09.2021р був виконаний експертом, який не має необхідної кваліфікації. Одночасно, у клопотанні про призначення експертизи відповідач просить суд поставити на вирішення експерта питання, що відрізняються від предмету дослідження Висновку №10-09/21 від 10.09.2021р та відносяться виключно до компетенції судової економічної експертизи. Запропоновані відповідачем питання стосуються документального підтвердження господарських операцій, що узгоджується із завданнями економічної експертизи, які визначені у Розділі III «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998р №53/5.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, заперечення позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, розглянувши запропоновані відповідачем питання, заперечення позивача щодо поставлених питань, дійшов висновку про поставлення перед експертами наступних питань:

1) Чи підтверджується документально, що фактична вартість митно-брокерських послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р менша ніж вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки або вища ніж вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП», що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки або дорівнює вартості послуг ТОВ «НАВІС ГРУП», що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р?

2) Чи підтверджується документально, що фактична середня вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р менша ніж середня вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки, або вища ніж середня вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки, або дорівнює вартості послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р?

3) Чи підтверджується документально, що фактична вартість митно- брокерських послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р ніж вартість аналогічних послуг, зазначена в комерційній пропозиції ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки, або вища ніж середня вартість послуг ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки.

4) Чи підтверджується документально, що фактична середня вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р нижча ніж середня вартість аналогічних послуг, зазначена в комерційній пропозиції ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки, або вища ніж середня вартість послуг ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки.

Відповідачем запропоновано доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Бурдейному Сергію Миколайовичу (свідоцтво № 1946, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 31.05.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ" (код 37680522; 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

Позивачем було запропоновано доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши матеріали справи, пояснення позивача та відповідача що вибору судового експерта, дійшов висновку про доручення проведення судової економічної експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

В клопотанні про проведення судової економічної експертизи відповідач просить покласти витрати по сплаті судової економічної експертизи на відповідача.

Враховуючи, що ініціатором проведення судової експертизи є відповідач, витрати по сплаті вартості економічної експертизи суд покладає на заявника - відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз які будуть долучені до проведення судової земельно-технічної експертизи про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч. 1 ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії ПАЛМА ГРУП С.А. (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ) про призначення судової економічної експертизи по справі №916/2245/21 задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/2245/21 економічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально, що фактична вартість митно-брокерських послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р менша ніж вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки або вища ніж вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП», що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки або дорівнює вартості послуг ТОВ «НАВІС ГРУП», що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р?

2) Чи підтверджується документально, що фактична середня вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р менша ніж середня вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки, або вища ніж середня вартість послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р та на скільки, або дорівнює вартості послуг ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514), що зазначена у Рішенні тендерного комітету від 07.12.2020р?

3) Чи підтверджується документально, що фактична вартість митно- брокерських послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р ніж вартість аналогічних послуг, зазначена в комерційній пропозиції ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки, або вища ніж середня вартість послуг ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки.

4) Чи підтверджується документально, що фактична середня вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих виконавцем ТОВ «НАВІС ГРУП» (код 39042514) замовнику ТОВ «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» (код 38649420) за період з 01.01.2021р по 31.10.2021р нижча ніж середня вартість аналогічних послуг, зазначена в комерційній пропозиції ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки, або вища ніж середня вартість послуг ДП «Інтегровані Логістичні Системи» (код 32012483) б/н, б/д, підписаній комерційним директором Щербиною С.А. та на скільки.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - Компанію ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії ПАЛМА ГРУП С.А. (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ).

6. Зобов`язати Компанію ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії ПАЛМА ГРУП С.А. (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ) надати суду докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

7. Надіслати справу №916/2245/21 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи(65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

8. Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11. Провадження у справі №916/2245/21 зупинити до проведення економічної експертизи та отримання висновку.

Повний текст ухвали підписаний 19 червня 2023р.

Ухвала набирає чинності 15.06.2023р та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова