ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2784/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг", в якій просить суд:

1) усунути Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, 28К, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймс Білдінг» знести самочинно збудоване нерухоме майно - торгівельний павільйон літ. А-1, що складається з нежитлового приміщення II поз. 2, загальною площею 45 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та нежитлового приміщення І поз. 1, загальною площею 45 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

2) скасувати державну реєстрацію та припинити право власності із закриттям розділу на об`єкти нерухомого майна а саме:

- торгівельний павільйон літ. А-1, нежитлове приміщення II поз. 2, загальною площею 45 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 28-К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- торгівельний павільйон літ. А-1, нежитлове приміщення І поз. 1, загальною площею 45 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 28-К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- торгівельний комплекс літ. А-1, нежитлове приміщення № 1, 2 загальною площею 90 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 28-К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Суд ухвалою від 02.06.2023 позовну заяву Дніпровської міської ради залишив без руху. запропонував Дніпровській міській раді усунути недоліки позовної заяви шляхом

- подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильної адреси відповідача у строк до 16.06.2023 включно.

Крім того, в ухвалі від 02.06.2023 роз`яснено, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

08.06.2023 позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Однак, станом на 19.06.2023 заяву про уточнення позовних вимог із зазначенням правильної адреси відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2023, позивач не надав.

Таким чином, станом на 19.06.2023 позивач не виконав всі вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 та не усунув всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 16.06.2023 і позивачем не усунуті всі недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Дніпровській міській раді.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва