ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/53/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Алілуйко Олександра Анатолійовича

про стягнення 37653,00 грн,

за участю прокурора Рудченка М.М. - посвідчення №071186 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Алілуйка Олександра Анатолійовича 37653,00 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою від 18.04.2023 відкладено розгляд справи на 22.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа призначена на 22.05.2023 об 11:30, в судове засідання не вносилась, ухвалою від 29.05.2023 призначено судове засідання на 12.06.2023.

06.06.2023 від відповідача надійшла заява від 01.06.2023 про відкладення розгляду справи на 45 днів, у зв`язку із амбулаторним лікуванням.

Прокурор заперечив щодо зупинення провадження у справі та щодо відкладення розгляду справи, наголосив на тому, що відповідач зобов`язаний добросовісно користування процесуальними правами та не вчиняти дії, спрямовані на затягування розгляду справи. Звернув увагу, що згідно наданих відповідачем документів, захворювання останнього хронічне, однак 31.05.2023 він виписаний з рекомендацією продовжити лікування амбулаторно та має можливість дистанційно вчиняти процесуальні дії, оскільки явка відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Розглянувши клопотання від 15.05.2023 (в порядку ст.42ГПК України) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/483/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Алілуйка Олександра Анатолійовича до Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Натомість, у поданому клопотанні позивач не вказав, а суд не встановив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №906/483/23.

Заслухавши прокурора, виходячи із обставин справи №906/53/23, суд дійшов висновку, що оцінка доказів, які стосуються предмета спору у даній справі не залежить від обставин, які будуть встановлені у справі №906/483/23, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на клопотання відповідача, враховуючи необхідність дотримання принципу пропорційності, неприпустимість зловживання процесуальними правами, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на "27" червня 2023 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Прокурору надати документально підтверджену інформацію щодо актуальної назви Новоград-Волинської окружної прокуратури.

4. Повідомити сторони про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення у підготовче засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

6. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів;

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - Звягельській окр. прокуратурі -

3 - Житомирській обласній прокуратурі -

4 - позивачу (рек) - ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - відповідачу - (рек. з пов.)