ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2023 р. Справа№ 925/1343/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Азот»

на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М.

у справі № 925/1343/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 77845659,22 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі № 925/1343/18 приватного акціонерного товариства «Азот» від 09.12.2022 №501-06/374 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. у справі №925/1343/18 - задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо не прийняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69007358 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019 у справі №925/1343/18.

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську О.М. поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69007358, про що винести відповідну постанову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 28.04.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області 13.04.2023 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПрАТ «Азот» відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1343/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» 03.05.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі № 925/1343/18 до закінчення розгляду апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі № 925/1343/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПрАТ «Азот» відмовити повністю. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу № 925/1343/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1343/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі № 925/1343/18.

18.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1343/18.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

У зв`язку з перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. у відпустках з 29.05.2023 по 11.06.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2023 у справі № 925/1343/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу № 925/1343/18 до свого провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали від 13.04.2023.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі №925/1343/18 обгрунтовуючи тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 25.04.2023, надав копію конверта та роздруківку трекінгу АТ «Укрпошта».

Проте, до апеляційної скарги було долучено копію конверту, який адресований ПАТ «Черкасиобленерго», який містить позначку «Спр.№925/1382/18», тобто стосується вручення поштового відправлення у іншій справі, а тому наведені апелянтом доводи в обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі №925/1343/18 не підтверджені належними та допустимими доказами.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази отримання оскаржуваної ухвали шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 у справі № 925/1343/18 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують отримання оскаржуваної ухвали шляхом подання до суду відповідної заяви.

4. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік