ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023м. СумиСправа № 920/413/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/413/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Харвест»

(вул. Глибочицька, буд. 40С, м. Київ, 04050, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (вул. Вокзальна, буд 59, м. Середино-Буда, Шосткинський район,

Сумська область, 41000, ),

про стягнення 1253 771 грн 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Утін К.Ю.,

від відповідача: Бонтлаб В.В.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

19.04.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 100% вартості Товару, який неповернутий з відповідального зберігання, в сумі 1253771 грн 28 коп., а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 20.04.2023 відкрито провадження у справі 920/413/23 та призначено підготовче засідання на 23.05.2023, 11:00.

20.04.2023 через систему "Електронний суд" представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕРИ" надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№1395 від 20.04.2023) у справі №920/413/23, відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 23.05.2023, 11:00 та всі наступні судові засідання провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник відповідача братиме участь Бонтлаб Василь Васильович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 21.04.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх№1395 від 20.04.2023) у справі №920/413/23.

01.05.2023 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву від 25.04.2023 № 25-1/04, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначає про недобросовісність, необґрунтованість та суперечливість дій позивача під час подання позовної заяви про стягнення із ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» грошових коштів у розмірі 1 253 771,28 гривня на підставі договору №0220 про падання послуг відповідального зберігання від 01 січня 2020 року. В свою чергу окрім іншого зазначає, що в одному випадку, ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ», вказує на правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодування 100% вартості неповернутого товару на підставі договору №0220 про надання послуг відповідального зберігання від 01 січня 2020 року, натомість, поряд із цим: по-перше, не спростовує та підтверджує неможливість виконання Відповідачем зобов`язання згідно договору №0220 про надання послуг відповідального зберігання від 01 січня 2020 року не із власної вини та свідомого бажання, а за рахунок та як наслідок саме правомірних дій третіх осіб - слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві Цимбалюка Мирона Дмитровича, яким, із врахуванням Протоколу обшуку від 02 вересня 2022 року та актом прийому-передачі вилученого майна під час обшуку від 02 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000131 від 20 квітня 2022 року, було вилучено у Відповідача та передано на відповідальне зберігання іншій особі, майно (товар), що є предметом договору №0220 про надання послуг відповідального зберігання від 01 січня 2020 року, та компенсацію котрого Позивач за рахунок Відповідача намагається здійснити; по-друге, не визначає правового механізму відновлення саме Відповідачем його порушеного права у вигляді відшкодування 100% вартості неповернутого товару на підставі договору №0220 про надання послуг відповідального зберігання від 01 січня 2020 року із врахуванням пункту 15 Постанови Національного банку України №18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», Закону України від 22 травня 2022 року за №2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України від 24 лютого 2022 року за №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за №64 «Про введення воєнного стану в Україні», - на предмет відсутності наміру та фактичних обставин підтримки Позивачем військової агресії російської федерації проти України); по-третє, не визначає порядок, можливість та необхідність зі сторони Відповідача здійснення виконання грошового зобов`язання у вигляді відшкодування 100% вартості неповернутого товару на підставі договору №0220 про надання послуг відповідального зберігання від 01 січня 2020 року, беручи до уваги той факт, що як на території місця знаходження Відповідача (та на всій території України) із 24.02.2022 року настали форс-мажорні непереборні обставини. ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» вважає за доцільне наголосити на тому, що наразі відсутні належні, об`єктивні та допустимі докази того, що товар переданий Відповідачу на відповідальне зберігання згідно договору №0220 про надання послуг відповідального зберігання від 01 січня 2020 року є знищений, пошкоджений та втраченим як взагалі, так і з вини (неправомірних та незаконних дій) безпосередньо особи Відповідача.

16.05.2023 позивачем надано до суду відповідь на відзив від 12.05.2023 № 05/04, відповідно до змісту якої позивач наводить обґрунтування для спростування тверджень відповідача, наведених ним у відзиві на позовну заяву. Окрім іншого, зазначив, що Єдиним засновником (учасником) Товариства, який володіє 100% статутного капіталу Товариства є ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданим Відповідачем до відзиву Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.23 р., а також Посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданою ОСОБА_1 20.01.16 р. органом 8001 (Копія Посвідки на постійне проживання додається до Відповіді на відзив).

23.05.2023 через електронну пошту позивач надіслав клопотання №22/05 від 22.05.2023 (вх.404 від 23.05.2023) про відкладення розгляду справи №920/413/23.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі №920/413/23 на 13.06.2023, 10:00; усне клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви - задоволено; зобов`язано позивача надати для огляду в наступне судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київський області (вулиця Березняківська, буд. 4А, м. Київ 02152) надати інформацію щодо законності підстав проживання на території України та дійсність посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , видана 20.01.2016 органом 8001).

01.06.2023 до суду надійшов лист від 01.06.2023 №8010.6.1-19580/80.2-23 (вх№3374/23) від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київський області, яким підтверджено документування громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 виданою 20.01.2016, органом видачі 8001. Крім того, зазначено, що станом на сьогоднішній день ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області рішення про скасування посвідки на постійне проживання не приймалося.

У судовому засіданні 13.06.2023 представники позивача та відповідача підтвердили, що всі докази подані, заяви та клопотання відсутні, проти закриття підготовчого провадження у справі та переходу до стадії розгляду справи по суті не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача і відповідача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 13.06.2023 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та встановив, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані.

За результатами підготовчого засідання від 13.06.2023, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/413/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті на 11.07.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Провести судове засідання у справі № 920/413/23, призначене на 11.07.2023, 10:00 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Заєць