ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Справа№ 925/843/14(925/346/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради - не з`явився;

від ТОВ "Укрмет Центр" - Майструк Є.С. ордер АА №1279835 від 02.05.2023р.;

від ліквідатора Пилипенко Т.В. - не з`явився;

від ТОВ "Юссам" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрмет Центр"

на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2023р.

(повний текст складено 10.04.2023р.)

у справі №925/843/14(925/346/23) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника в особі ліквідатора банкрута Пилипенко Тетяни Вікторівни

до відповідача ТОВ "Укрмет Центр"

про стягнення грошових коштів у сумі 303 197,22 грн.

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Юссам"

до боржника Комунального підприємства (далі - КП) "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.04.2023р. у справі №925/843/14(925/346/23) позовну заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Пилипенко Т.В. від 06.03.2023р. №02-08/690 задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Укрмет Центр" на користь КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради 220 132,68 грн. боргу, 30 390,98 грн. інфляційних, 4 897,68 грн. 3% річних, 47 775,88 грн. пені, 4 547,96 грн. судового збору, разом 307 745,18 грн. (триста сім тисяч сімсот сорок п`ять гривень вісімнадцять копійок).

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 04.05.2023р. ТОВ "Укрмет Центр" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2023р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради в особі голови комісії з припинення Пилипенко Тетяни Вікторівни.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради арбітражна керуюча Пилипенко Т.В. просить відмовити ТОВ "Укрмет Центр" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2023р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укрмет Центр" на рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2023р. у справі №925/843/14(925/346/23) та призначено її до розгляду на 19.06.2023р.

12.06.2023р. до апеляційного суду від ліквідатора КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради арбітражної керуючої Пилипенко Т.В. надійшла заява, в якій остання просить судове засідання, призначене на 19.06.2023р. проводити без участі ліквідатора, яку колегія суддів задовольняє.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Укрмет Центр", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражною керуючою Пилипенко Т.В., в межах справи про банкрутство було подано позовну заяву від 06.03.2023р. №02-08/690 з вимогами: стягнути з ТОВ "Укрмет Центр" на користь КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради суму боргу у розмірі 220 132,68 грн. за надані послуги згідно з договором від 02.01.2022р. №12/12, інфляційні втрати у розмірі 30 390,98 грн., пеню в розмірі 47 775,88 грн. та 3% річних у сумі 4 897,68 грн., а всього 303 197,22 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана заява мотивована наступним.

Під час здійснення ліквідаційних заходів, з метою захисту майна банкрута та забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані на період до його продажу у процедурі ліквідації, відповідно до положень ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства між КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради (позивач/Орендодавець) та ТОВ "Укрмет Центр" (відповідач/Орендар) 02.01.2022р. був укладений договір №12/12 про надання послуг, який діяв до 15.09.2022р. включно.

Договір був достроково розірваний з 15.09.2022р., відповідно до його п.п.6.2. п.6. за пропозицією Орендаря, про що 15.09.2022р. сторонами було складено додаткову угоду №1 до договору.

На виконання умов вказаного вище договору Орендарю було направлено рахунки на загальну суму 220 132,68 грн.

У зв`язку з невиконанням Орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати, останньому були направлені вимоги (претензії) від 13.04.2022р. на суму 71 491,89 грн., від 15.07.2022р. на суму 149 586,84 грн. та 16.11.2022р. на суму 220 808,64 грн.

17.08.2022р. за №02-08/425 на адресу Орендаря було направлено лист-нагадування про ненадання ним пропозиції щодо дострокового розірвання договору у порядку, передбаченому п.п.6.2. п.6 договору з письмовим повідомленням Орендодавця за 15 днів та про наявність непогашеної заборгованості Орендаря у сумі 177 178,33 грн.

30.08.2022р. на електронну адресу Орендодавця Орендарем було надіслано лист від 29.08.2022р. №25 з пропозицією про дострокове розірвання договору оренди від 02.01.2022р. №12/2, яку 15.07.2022р. Орендодавець прийняв та письмово повідомив Орендодавця за 15 днів.

31.08.2022р. на адресу Орендаря Орендодавцем був направлений лист №02-08/434 від 30.08.2022р. із наданням згоди на дострокове розірвання договору з 15.09.2022р.

15.09.2022р. сторони договору підписали додаткову угоду №1 до договору про дострокове його розірвання з 15.09.2022р.

Станом на дату подання позову ТОВ"Укрмет Центр" мало заборгованість за договором у загальній сумі 220 132,68 грн.

Відповідно до п.5.3 договору, за прострочення сплати коштів, передбачених цим договором, Орендар за кожний день прострочення платежу сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За прострочення виконання зобов`язання за договором відповідачу, з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України, було нараховано пеню у сумі 47 775,88 грн.

Відповідно до ст.222 ГК України, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 16.11.2022р. №02-08/603 з копіями рахунків, у якій вказано на порушення відповідачем умов договору та зазначено суму заборгованості, яку відповідач отримав 22.11.2022р., однак будь-якої відповіді не надав, суму боргу не сплатив.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу позивачем було нараховано до сплати (крім основної суми боргу, яка становить 220 132,68 грн.), інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 30 390,98 грн., а також 3% річних від простроченої суми - 4 897,68 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.03.2023р. було відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2014р. було відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.02.2015р. боржника було визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Пилипенко Т.В.

02.01.2022р. між КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради (далі - Орендодавець) та ТОВ "Укрмет Центр" (далі - Орендар) був укладений договір оренди №12/12 (далі - Договір-12/12, а.с.8 т.57), згідно з яким:

п.1.1. З метою захисту майна банкрута та забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, у відповідності до положень ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, на період до його продажу у процедурі ліквідації, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, яке тимчасово не використовується, а саме: побутове приміщення з ваговою, асфальтовану площадку загальною площею 3 770,5 кв.м., що розташовані на території ділянки №1 Звенигородського паливного складу, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 9а;

п.2.1. Орендар вступає у строкове платне користування майном на термін, указаний у Договорі, не раніше підписання Сторонами акту приймання-передачі майна;

п.3.1. Орендна плата відповідно до умов п.1.1. Договору складає 23 500 грн. (…) на місяць без ПДВ, так як Орендодавець не є платником ПДВ;

п.3.3. Орендар проводить оплату за Договором до 05 числа місяця, наступного за звітним, на підставі наданого Орендодавцем відповідного рахунку, шляхом перерахування коштів на ліквідаційний рахунок Орендодавця в установі банку;

п.3.4. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати;

п.3.5. Орендар має право використовувати у своїй господарській діяльності на території Звенигородського паливного складу електричну енергію, до мережі постачання якої підключений Орендодавець відповідно до договору із постачальником електричної енергії. В разі використання електричної енергії, Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати на оплату вартості електричної енергії відповідно до щомісячних розрахунків. Оплата проводиться згідно діючих тарифів, відповідно до фактичного споживання електричної енергії згідно показів приладу обліку та умов договору із постачальником електричної енергії, у тому числі 100% авансування прогнозованого обсягу електроенергії. Орендодавець до 26 числа кожного місяця виставляє Орендарю рахунок для відшкодування вартості спожитої та запланованої електричної енергії на підставі розрахункових документів постачальника електричної енергії за відповідних розрахунковий період та акту виконаних робіт. Платежі за електричну енергію перераховуються Орендарем у безготівковому порядку на ліквідаційний рахунок Орендодавця щомісяця, згідно виставленого рахунку, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання Орендарем такого рахунку;

п.4.3. Орендар зобов`язаний (…) своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (…);

п.5.3. За прострочення сплати орендної плати, передбаченої цим Договором, Орендар за кожний день прострочення платежу сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення;

п.6.2. Договір може бути достроково розірваний за ініціативою будь-якої сторони з попереднім письмовим повідомленням іншої Сторони за 15 днів.

02.01.2022р. представниками КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради та ТОВ "Укрмет Центр" було складено та підписано акт приймання-передачі майна (а.с.11), згідно з п.1.1 якого відповідно до умов Договору-12/12 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, яке тимчасового не використовується, а саме: побутове приміщення з ваговою, асфальтовану площадку загальною площею 3770,5 кв.м., що розташовані на території ділянки №1 Звенигородського паливного складу, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 9а.

03.02.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 31.01.2022р. №СФ-000002 на суму 23 500,00 грн. орендної плати за Договором-12/12 за січень 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.34 т.57).

25.03.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 28.02.2022р. №СФ-000008 на суму 23805,50 грн. орендної плати за Договором-12/12 за лютий 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.35 т.57).

09.04.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 31.03.2022р. №СФ-000012 на суму 24186,39 грн. орендної плати за Договором-12/12 за березень 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.36 т.57).

14.04.2022р. позивач звернувся до відповідача з вимогою від 13.04.2022р. за вих.№02-08/290 про негайну (з дня отримання вимоги) сплату наявної станом на 12.04.2022р. заборгованості за Договором-12/12 за січень-березень 2022 року у розмірі 71491,89 грн. та за споживання електричної енергії у розмірі 1669,24 грн. Додатком до вказаної вимоги позивач направив відповідачу рахунки-фактури від 31.01.2022р. №СФ-000002, від 28.02.2022р. №СФ-000008, від 18.03.2022р. №СФ-00000010, від 31.03.2022р. №СФ-000012, що підтверджують вимоги у вказаних сумах. Відповідач будь-якої відповіді на вимогу не надав, суму боргу не сплатив (а.с.15-19 т.57).

04.05.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 29.04.2022р. №СФ-000016 на суму 25274,78 грн. орендної плати за Договором- 12/12 за квітень 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.38 т.57).

03.06.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 31.05.2022р. №СФ-000021 на суму 26058,30 грн. орендної плати за Договором- 12/12 за травень 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.39 т.57).

05.07.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 30.06.2022р. №СФ-000025 на суму 26761,87 грн. орендної плати за Договором- 12/12 за червень 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.40 т.57).

15.07.2022р. позивач у відповіді на електронний лист відповідача від 22.04.2022р. (який, як зазначає позивач, ним був отриманий 13.07.2022р.) відмовив відповідачу у зменшенні орендної плати за березень 2022 року, а також зазначив, що пропозиція про дострокове припинення Договору №12/12 має відповідати вимогам п.п.6.2 п.6 останнього, зокрема, повинна подаватися у письмовій формі на паперовому носії за 15 днів (а.с.30 т.57).

18.07.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу від 15.07.2022р. №02-08/409 про негайну (протягом 5 днів з дня отримання цієї вимоги) сплату наявної станом на 15.07.2022р. заборгованості за Договором-12/12 за січень-червень 2022 року у розмірі 149 586,84 грн. На підтвердження сум заборгованості позивач додатком до вимоги направив відповідачу рахунки-фактури від 31.01.2022р. №СФ-000002, від 28.02.2022р. №СФ-000008, від 31.03.2022р. №СФ-000012, від 29.04.2022р. №СФ-000016, від 31.05.2022р. №СФ-000021, від 30.06.2022р. №СФ-000025що підтверджують вимоги у вказаних сумах. Відповідач будь-якої відповіді на вимогу не надав, суму боргу не сплатив (а.с.20-27 т.57).

02.08.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 29.07.2022р. №СФ-000029 на суму 27591,49 грн. орендної плати за Договором-12/12 за липень 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.41 т.57).

17.08.2022р. позивач у листі від 16.08.2022р. за вих.№02-08/425 до відповідача зазначено про необхідність оформлення заявленої ним пропозиції про розірвання Договору №12/12 у відповідності до його п.п.6.2 п.6 (у письмовій формі на паперовому носії за 15 днів), а також про погашення протягом місяця заборгованості за цим Договором у сумі 177 178,33 грн. (а.с.31 т.57).

29.08.2022р. відповідач листом за вих.№25 звернувся до позивача з пропозицією про розірвання Договору №12/12 достроково, з 01.09.2022р. (а.с.28 т.57).

31.08.2022р. позивачем було направлено відповідачу лист від 30.08.2022р. №02-08/434 про необхідність дотримання вимог п.п.6.2. п.6 Договору №12/12 при поданні пропозиції про дострокове його розірвання, а також погашення існуючої заборгованості за цим Договором. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №132, зазначений лист був отриманий відповідачем 06.09.2022р. (а.с.47 т.57).

02.09.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 31.08.2022р. №СФ-000032 на суму 27 784,63 грн. орендної плати за Договором №12/12 за серпень 2022 року. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.42 т.57).

02.09.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 01.09.2022р. №СФ-000034 на суму 13 989,56 грн. орендної плати за Договором №12/12 за частину вересня 2022 року (з 01.09.2022р. по 15.09.2022р.). Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.43 т.57).

15.09.2022р. між КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради та ТОВ "Укрмет Центр" було укладено додаткову угоду №1 до Договору-1212 (а.с.12 т.57), згідно з якою у зв`язку із пропозицією Орендаря про дострокове розірвання Договору, яка надійшла на адресу Орендодавця, та відповідно до умов Договору-12/12, передбачених п.п.6.2 п.6, а саме, що Договір може бути достроково розірваний за ініціативою будь-якої Сторони з попереднім письмовим повідомленням іншої Сторони за 15 днів, Сторони дійшли згоди вважати Договір достроково розірваним з 15.09.2022 року.

16.09.2022р. представниками КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради та ТОВ "Укрмет Центр" було складено та підписано акт приймання-передачі майна (а.с.13-14 т.57), про те, що відповідно до умов п.п.2.3. п.2 Договору-12/12 Орендар передає, а Орендодавець приймає із строкового платного користування майно, а саме: побутове приміщення з ваговою, асфальтовану площадку загальною площею 3770,5 кв.м., що розташовані на території ділянки №1 Звенигородського паливного складу, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна,9а (п.1); що Сторони підтверджують наявність майна, наведеного в п.1 цього акту, та те, що його стан на момент складання цього акту є задовільним (п.2).

19.10.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру від 14.10.2022р. №СФ-00000039 на суму 1 180,15 грн. відшкодування витрат на сплату спожитої активної електричної енергії за частину вересня 2022 року (з 01.09.2022р. до 15.09.2022р.) за Договором-12/12. Відповідач зобов`язання щодо оплати рахунку не виконав (а.с.44 т.57).

17.11.2022р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 16.11.2022р. за вих.№02-08/603 про негайну (протягом 5 днів з дня отримання цієї вимоги) сплату наявної станом на 16.11.2022р. заборгованості за Договором-12/12 за січень-вересень 2022 року у розмірі 220 808,64 грн. На підтвердження сум заборгованості позивач додатком до вимоги направив відповідачу рахунки-фактури від 31.01.2022р. №СФ-000002, від 28.02.2022р. №СФ-000008, від 31.03.2022р. №СФ-000012, від 29.04.2022р. №СФ-000016, від 31.05.2022р. №СФ-000021, від 30.06.2022р. №СФ-000025, від 29.07.2022р. №СФ-000029, від 31.08.2022р. №СФ-000032, від 01.09.2022р. №СФ-000034, від 14.10.2022р. №СФ-00000039, що підтверджують вимоги у вказаних сумах (а.с.32-44 т.57). Згідно з даними АТ "Укрпошта" поштове відправлення (претензія) №630 було отримане відповідачем 22.11.2022р. Відповіді на претензію відповідач не надіслав і зобов`язання щодо сплати боргу не виконав (а.с.45 т.57).

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2023р. до місцевого суду боржником в особі ліквідатора Пилипенко Т.В. була подана позовна заява до відповідача ТОВ "Укрмет Центр" про стягнення грошових коштів у сумі 303 197,22 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст.61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1, 2 та 5 ст.762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1, 6 ст.283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.285 ГК України, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з договором оренди від 02.01.2022р. та актом прийому передачі майна в оренду, відповідач у 2022 році користувався побутовим приміщенням з ваговою, асфальтованою площадкою загальною площею 3770,5 кв.м., що розташовані на території ділянки №1 Звенигородського паливного складу за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 9а.

Відповідно до п.3.3. Договору-12/12, відповідач зобов`язаний був до 05 числа кожного місяця, наступного за звітним, на підставі наданого позивачем рахунку, вносити орендну плату у розмірі 23 500,00 грн. та оплачувати спожиту відповідно до показників електролічильників електроенергію. Однак взятих на себе за договором зобов`язань (оплати рахунків-фактур, які місцевий суд розцінив як рахунки, передбачені п.3.3 договору оренди від 02.01.2022р., після закінчення 5-денного строку, передбаченого названим пунктом договору) відповідач не виконав і з 06 лютого до 15 вересня (дата повернення об`єкта) 2022 року заборгував позивачу 218 952,52 грн. орендної плати та 1 180,15 грн. плати за електроенергію, разом - 220 132,68 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 16.11.2022р. №02-08/603 з вимогою про сплату боргу в 5-ти денний термін, відповіді на яку відповідач надано не було, і зобов`язання, що виникло після закінчення цього строку, не виконано.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, рахунками-фактурою, претензією.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.3.3. договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні та 3% річних за весь період прострочення з 06.02.2022р. до 28.02.2023р. складають відповідно 30 390,98 грн. та 4 897,67 грн.

Місцевим судом правильно встановлено, що розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним.

За невиконання грошового зобов`язання, відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та п.3.4. договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у розмірі 47 775,88 грн. за період з 06.02.2022р. до 28.02.2023р.

Місцевим судом правильно встановлено, що розрахунок позивача на суму 47 775,88 грн. за вказаний ним період є вірним.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано повністю задовольнив позовну заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Пилипенко Т.В. і стягнув з ТОВ "Укрмет Центр" на користь КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради 220 132,68 грн. боргу, 30 390,98 грн. інфляційних, 4 897,68 грн. 3% річних, 47 775,88 грн. пені, 4 547,96 грн. судового збору, разом 307 745,18 грн.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Укрмет Центр" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2023р. у справі №925/843/14(925/346/23) - без змін.

57 том справи №925/843/14(925/346/23) повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.06.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков