14.06.2023Справа № 910/3068/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАМ-ТРАНС" (LLC "VIAM-TRANS") про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу понесених позивачем у справі №910/3068/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАМ-ТРАНС" (LLC "VIAM-TRANS")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЛЕОН"
про стягнення 7095 євро боргу та 158,62 євро 3% річних
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від позивача - Матлах М.А. (в режимі відеоконференції);
від відповідача - не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 заявлені у справі №910/3068/23 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЛЕОН" (м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 2-Б; ідентифікаційний код 41193465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАМ-ТРАНС" (LLC "VIAM-TRANS") (Республіка Молдова, місто Яловень, вул. Міхай Вітязул, 1, MD-6801; ідентифікаційний код 156) 7095 (сім тисяч дев`яносто п`ять) євро заборгованості, 158 (сто п`ятдесят вісім) євро 62 євроцента 3% річних, а також 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 37 коп. судового збору.

Через загальний відділ діловодства суду 29.09.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАМ-ТРАНС" (LLC "VIAM-TRANS") про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу понесених позивачем у справі №910/3068/23, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЛЕОН" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 призначено судове засідання на 14.06.2023 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/3068/23, встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заявлених позивачем до стягнення витрат у строк до 12.06.2023 включно.

Відповідачем жодних пояснень чи заперечень щодо заявленої позивачем до стягнення суми понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду не подавалося.

У судове засідання 14.06.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У своїй заяві про відшкодування витрат на правову допомогу позивач просить суд стягнути з відповідача 12000 грн та на підтвердження наданих послуг до заяви надав копії:

- договору про надання правової допомоги №80/22 від 28.09.2022 укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Кирилюк і партрнери" з Додатковою угодою №1 до цього Договору від 28.09.2022 щодо погодження між сторонами фіксованого розміру винагороди за підготовку позовної заяви та представництво в суді першої інстанції;

- замовлення №1 відповідно до п.2.1 Договору про надання правової допомоги №80/22 від 28.09.2022;

- звіту до Договору (акт наданих послуг) від 22.02.2023 до договору про надання правової допомоги №80/22 від 28.09.2022 у якому наведено перелік видів правничої допомоги, відомості про складність виконаних робіт та обсяг наданих послуг;

- платіжного доручення від 15.02.2023 на суму 12000 грн.

Також в матеріалах справи наявна копія ордеру №1041528 від 31.10.2022 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №339 адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни, а також посвідчення адвоката.

Судом встановлено, що відповідні докази подано позивачем у строки встановлені частиною 8 статті 129 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, адвокатом Кирилюк Т.А. було надано позивачу наступні послуги в межах вирішення даного спору на суму 12000 грн, що оформлено відповідним актом наданих послуг від 22.02.2023 за підписом адвоката та позивача:

- аналіз наданих документів та судової практики для підготовки позовної заяви до ТОВ "АГРОФІРМА ЛЕОН" про стягнення заборгованості, підготовка письмової претензії до боржника про погашення заборгованості;

- підготовка позовної заяви;

- підготовка та завірення додатків до позовної заяви до ТОВ "АГРОФІРМА ЛЕОН" про стягнення заборгованості, направлення позовної заяви відповідачу та до суду.

Так, умовами розділу 4 Договору (п.4.1) вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням залежить від категорії її складності, що визначена в додатку №1 до даного Договору, та становить: 400 грн за одну годину роботи - по І категорії складності; 700 грн за одну годину роботи-по ІІ категорії складності; 1000 грн за одну годину роботи - по ІІІ категорії складності; 1300 грн за одну годину роботи - по ІV категорії складності; 1600 грн за одну годину роботи - по V категорії складності, якщо інший перелік порядок розрахунків не передбачений додатковою угодою сторін.

В додатковій угоді до даного Договору сторони можуть домовитись про фіксований розмір винагороди незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, про оплату у відсотковому співвідношенні від задоволених до стягнення коштів (гонорар успіху) або про будь-який змішаний спосіб оплати.

28 вересня 2022 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Кирилюк і партнери" було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №80 від 28.09.2022 за змістом якої вартість наданих послуг сторони погодили у фіксованому розмірі: 12000 грн за підготовку позовної заяви та представництво в суді першої інстанції, якщо інший порядок розрахунків не буде передбачений новою Додатковою угодою сторін.

Позивачем 15.02.2023 було сплачено послуги у сумі 12000 грн, що підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень та інструкцій, які описані вище.

Судом встановлено, що від імені Адвокатського об`єднання «Кирилюк та партнери» правнича допомога позивачу в межах даного спору здійснювалась адвокатом Кирилюк Тетяною Анатоліївною, яка є керуючим партнером відповідного об`єднання.

Частинами 2-6 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечень стосовно наданих позивачем доказів із заявою про розподіл судових витрат від відповідача не надходило.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження факту наданих адвокатом послуг та понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, керуючись п.3 ч. 4 та ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у сумі 12000 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЛЕОН" (м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 2-Б; ідентифікаційний код 41193465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАМ-ТРАНС" (LLC "VIAM-TRANS") (Республіка Молдова, місто Яловень, вул. Міхай Вітязул, 1, MD-6801; ідентифікаційний код 156) 12000 (дванадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків