ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3697/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, м. Херсон, с. Чкалова, 37, ) до Білозерської селищної ради (75000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт Білозерка, вул. Свободи, 87, )

про розірвання Договору оренди комунального майна № 1/22 від 07.02.2022

Представники:

Від позивача Лагута В.А. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсон звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Білозерської селищної ради, Таврійської міської ради, Виконавчого комітету Таврійської міської ради, Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області, Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради, Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради з вимогами:

- розірвання Договору оренди комунального майна № 2, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона, Таврійською міською радою та Виконавчим комітетом Таврійської міської ради від 04.02.2022;

- розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 970, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона, Виконавчим комітетом Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області та Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради від 31.01.2022;

- розірвання Договору оренди нерухомого майна № 2051, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона та Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та Управлінням освіти Херсонської міської ради від 16.02.2022;

- розірвання Договору оренди комунального майна № 1/22, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона та Білозерською селищною радою від 07.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фактично не користувався нежитловими приміщеннями, які були передані за договорами оренди комунального майна, і не користується до цього часу.

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2023.

Підготовче засідання призначене на 30.01.2023 не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання в суді.

Ухвалою суду від 02.02.2023 роз`єднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсон до Білозерської селищної ради, Таврійської міської ради, Виконавчого комітету Таврійської міської ради, Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області, Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради, Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про:

- розірвання Договору оренди комунального майна № 2, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона, Таврійською міською радою та Виконавчим комітетом Таврійської міської ради від 04.02.2022;

- розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 970, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона, Виконавчим комітетом Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області та Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради від 31.01.2022;

- розірвання Договору оренди нерухомого майна № 2051, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона та Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та Управлінням освіти Херсонської міської ради від 16.02.2022;

- розірвання Договору оренди комунального майна № 1/22, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона та Білозерською селищною радою від 07.02.2022, виділивши їх у самостійні провадження.

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до Білозерської селищної ради про розірвання Договору оренди комунального майна № 1/22, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсона та Білозерською селищною радою від 07.02.2022, розглядати в межах справи № 916/3697/22.

Ухвалою суду від 07.03.2023 призначено підготовче засідання на 17.03.2023.

Протокольною ухвалою від 17.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

Протокольною ухвалою від 03.04.2023 відкладено підготовче засідання на 26.04.2023.

Протокольною ухвалою від 26.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2023.

Протокольною ухвалою від 17.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.06.2023.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

12.06.2023 на адресу суду надійшла заява позивача від 12.06.2023 (вх. № 19277/23) в якій він просив суд закрити провадження у справі № 916/3697/22 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до Білозерської селищної ради про розірвання Договору оренди комунального майна Білозерської селищної територіальної громади від 07.02.2022 № 1/22, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також позивач просив суд повернути сплачену суму судового збору.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що територія Білозерської територіальної громади деокупована, а відтак припинили існувати обставини, які унеможливлювали користування орендованим майном, а позивач продовжує використовувати це приміщення для власних потреб.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Об`єднаної палати Верховного Суду викладені у постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20, згідно із якими, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача від 12.06.2023 (вх. № 19277/23).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі від 12.06.2023 (вх. № 19277/23) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/3697/22 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до Білозерської селищної ради про розірвання Договору оренди комунального майна № 1/22 від 07.02.2022.

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (73008, м. Херсон, с. Чкалова, 37, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням від 14.11.2022 № 133 на суму 9 924,00 грн., оригінал якого знаходиться у позивача.

Стягувач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (73008, м. Херсон, с. Чкалова, 37, )

Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, )

Ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 13.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов