УХВАЛА

12.06.2023Справа № 910/8068/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА АНГЛІЯ БІЛДІНГ"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Англія Білдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання одностороннього правочину недійсним.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Англія Білдінг» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії доказу сплати судового збору на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача; надати належним чином засвідчену копію договору про надання банківських послуг щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_1; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

02.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі від 29.05.2023 судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки, в позовній зазначено, що між ТОВ «Нова Англія Білдінг» та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір про надання банківських послуг щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_1, однак, до позовної заяви не було додано зазначеного доказу.

У свою чергу, до заяви про усунення недоліків додано Умови та Правила надання банківських послуг (редакція чинна з 23.02.2023), з яких вбачається, що Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила або Договір) - договір приєднання, який укладається в порядку, встановленому статтею 634 Цивільного кодексу України, а саме: публічна його частина встановлена Банком та розміщена в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua/terms. Цей Договір може бути укладений лише шляхом приєднання Клієнта до Договору: підписання ним Заяви про приєднання до відповідного підрозділу Договору про послугу (індивідуальна частина Договору або Заява про приєднання).

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків Заяви про приєднання до відповідного підрозділу Договору про послугу додано не було, тобто, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження укладання договору про надання банківських послуг щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_1 .

Більше того, частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, заява про усунення недоліків подана через систему «Електронний суд» і скріплена електронним цифровим підписом представника позивача Новікова М.С. На підтвердження повноважень представника до заяви додано згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Так, в системі "Електронний суд" з`явилась можливість для користувачів-адвокатів створювати електронні ордери, які надають можливість отримувати доступ до судових справ, в яких вони представляють своїх клієнтів. Особливістю вказаного функціоналу є те, що доступ надається адвокату на підставі створеного ним самостійно електронного ордеру у разі, коли сам клієнт адвоката не зареєстрований в системі "Електронний суд". Крім того, перед вчиненням тих чи інших дії в кабінеті Електронного суду здійснюється перевірка повноважень адвоката шляхом взаємодії з Єдиним реєстром адвокатів України.

Разом з тим, форма електронного ордеру, створеного в системі "Електронний суд", відрізняється від типової форми ордера, наведеного в додатках до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином, наявний в матеріалах даної справи згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень представника (адвоката).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.05.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб та строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Англія Білдінг" та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева