ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/875/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом: Квіцінська А.І., довіреність № 01-46/4805 від 15.12.22,

відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом: Омельченка О.В., ордер серія АХ № 1125249 від 15.12.22, Рязанцева О.В., ордер серія АХ № 1128534 від 01.05.23,

розглянувши клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом (вх. № 9200 від 14 квітня 2023 року, вх. № 12029 від 15 травня 2023 року, вх. № 14871 від 12 червня 2023 року) про призначення комплексної судової експертизи у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС", м. Харків,

про стягнення коштів, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області із первісною позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС", про стягнення коштів у розмірі 28 130 266,54 грн. за не обліковану електричну енергію. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 березня 2023 року прийнято первісний позов до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання у справі. 18 квітня 2023 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 3 від 22 лютого 2022 року.

Разом із зустрічною позовною заявою (вх. № 9200 від 14 квітня 2023 року), позивачем за зустрічним (відповідачем за первісним) позовом подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи. 27 квітня 2023 року від відповідача за зустрічним (позивача за первісним) позовом надійшли заперечення (вх. № 10562) на вищеозначене клопотання. 15 травня 2023 року до суду позивачем за зустрічним (відповідачем за первісним) позовом представлено уточнене клопотання (вх. № 12029) про призначення комплексної судової експертизи. 23 травня 2023 року до суду від відповідача за зустрічним (позивача за первісним) позовом подані заперечення (вх. № 12967) на уточнене клопотання про призначення комплексної судової експертизи. 12 червня 2023 року до суду позивачем за зустрічним (відповідачем за первісним) позовом представлені пояснення (вх. № 14871), які за своїм змістом та правовою природою є уточненим клопотанням про призначення комплексної судової експертизи з уточненими питаннями. Представник відповідача за зустрічним (позивача за первісним) позовом надав свої усні заперечення на це клопотання під час судового засідання.

Під час судового засідання 12 червня 2023 року представник позивача за зустрічним (відповідача за первісним) позовом підтримав всі раніше подані клопотання в частині їх підстав обґрунтування, однак зазначив, що коло питань, про призначення яких просить, сформовані остаточно у клопотанні (вх. № 14871 від 12 червня 2023 року).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" (в сукупності), суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами експертизи є, зокрема, електротехнічна та економічна експертизи. Положеннями пункту 12 (підпункти 12.1, 12.2) Електротехнічна експертиза розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо. До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам. Підпунктом 1.1 розділу 3 вказаних рекомендацій визначено основні завдання економічної експертизи. До п. 1.2.14 Положення, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються …. комплексна експертиза, яка проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо (п. 1.4). При цьому, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги за первісним позовом (позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" про стягнення коштів у розмірі 28 130 266,54 грн. за необліковану електричну енергію) вмотивовано допущеним порушенням ПРРЕЕ внаслідок самовільного підключення з порушенням служби обліку, що призвело до неврахування обсягів спожитої електричної енергії приладами обліку. Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" вмотивовані, в тому числі, невідповідністю акта про порушення, оскільки ним не підтверджується самовільне підключення, вихідні данні застосовані для обрахунку обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії, тобто Товариством оспорюється як правильність складання акту (акт про порушення з додатками) та похідного від нього протоколу засідання комісії в тому числі в частині здійсненного розрахунку. Тобто, Акціонерним товариством "Харківобленерго" заявлено до стягнення суму грошових коштів, при цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" оспорюється як правильність дій по складанню акту по порушення, так і вірність обрахунку суми. Отже, враховуючи специфіку предметів первісного та зустрічного позовів, через відсутність спеціальних знань, суд вважає доцільним (необхідним) призначення у даній справі комплексної судової експертизи, що зумовлює задоволення клопотання про її призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

ВІДНОСНО ПЕРШОГО ПИТАННЯ.

Актом про порушення № 121532 від 19.01.2022 року було встановлено, що ТОВ "РІАЛ СЕРВІС" здійснив самовільне підключення за схемою електроживлення, що є додатком № 1 до Акту про порушення № 121532 від 19.01.2022 року. Відносно цього були здійснені відповідні схематичні позначення на цій схемі. В свою чергу, через відсутність спеціальних знань, суд позбавлений можливості оцінити під час дослідження доказів, відповідність означеної схеми тим фактам, що були встановлені Актом про порушення № 121532 від 19.01.2022 року, а саме самовільне підключення. При цьому, суд не має відповідних технічних знань для встановлення можливості використання споживачем електричної енергії за схемою, що була складена під час огляду та є додатком до Акта.

Водночас, вирішення цього питання впливає на подальший розгляд справи, а саме буде встановлено можливість/неможливість позаоблікового споживання електричної енергії у зв`язку із перевлаштуванням в натурі електричних установок, як це передбачено схемою, якщо таке було.

ВІДНОСНО ДРУГОГО, ТРЕТЬОГО ТА П`ЯТОГО ПИТАННЯ.

Відповідно до п. 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за певною формулою. В базу розрахунку цієї формули береться, зокрема, номінальна фазна напруга, кількість фаз, сила струму, визначена, в тому числі, виходячи із поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі. При цьому, незалежно від підключення до однієї або трьох фаз до складової формули входить значення І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, яка відповідно до цього ж пункту 8.4.12. ПРРЕЕ може бути визначена виходячи: - з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3. ПУЕ, А; - з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може протікати згідно з главою 1.3. ПУЕ), А.

У зв`язку із відсутністю спеціальних технічних знань в області електротехніки, суд позбавлений можливості встановити правильність визначення означених відомостей (тип кабелю та його поперечний переріз, кількість фаз, значення номінальної фазної напруги, сила струму). Водночас, їх правильне визначення впливає на визначення загального обсягу та вартості електроенергії.

ВІДНОСНО ЧЕТВЕРТОГО ПИТАННЯ.

Під час визначення сили струму, що входить до складової формули розрахунку величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначальним є визначення його значення, що може протікати по колу самовільного підключення.

Тобто, слід виходити з того, яка сила струму може протікати саме по колу самовільного підключення. Суд немає відповідних технічних знань для визначення кола самовільного підключення.

ВІДНОСНО ШОСТОГО ПИТАННЯ.

Очевидним є те, що електрична енергія споживається на потреби електроустановок. Відповідно до п. 1.1.3. Правил улаштування електроустановок, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України електроустановка це комплекс взаємопов`язаних машин, апаратів, ліній та допоміжного обладнання (разом із будівлями і приміщеннями, в яких їх установлено), призначених для виробництва, трансформації, передавання, розподілу електричної енергії і перетворення її в інший вид енергії. Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ приєднана потужність - сумарна за об`єктом споживача номінальна потужність приєднаних до електричної мережі струмоприймачів та трансформаторів споживача (без урахування резервних трансформаторів), які перетворюють електричну енергію на робочу напругу (яка безпосередньо живить струмоприймачі), кВт.

Тобто, обсяг спожитої електричної енергії не може бути більшим, ніж обсяг розрахований з приєднаної потужності, виходячи зі схеми підключення електроустановок споживача. Водночас, у зв`язку із відсутністю необхідних знань у сфері енергетики та електротехніки, суд позбавлений можливості встановити зі схеми максимальну силу струму, яка могла бути подана до усіх струмоприймачів "РІАЛ СЕРВІС" через коло самовільного підключення за схемою, яка є додатком до акту про порушення.

ВІДНОСНО СЬОМОГО ПИТАННЯ.

Відповідно до п. 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за певною формулою. В базу розрахунку цієї формули береться потужність самовільного підключення (кВт), формула розрахунку якої корелюється в залежності від наявності однієї чи трьох фаз, сила струму, номінальна фазна напруга.

Попередніми питаннями фактично експерт має встановити всі необхідні вихідні дані для вирішення останнього, сьомого питання, а саме щодо правильності визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Означене є необхідним, адже стягнення грошових коштів є предметом первісного позову. Без спеціальних знань суд позбавлений здійснити такий розрахунок, адже він не зводиться до застосування простих формул та коефіцієнтів для розрахунку. При цьому, якщо експертом буде встановлено неправильність здійснення розрахунку, суд вважає за потрібне доповнити сьоме питання наступним реченням: Якщо ні який обсяг та вартість необлікованої електричної енергії спожито Товариством з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" за актом про порушення № 121532 від 19.01.2022?.

До ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання (вх. № 9200 від 14 квітня 2023 року, вх. № 12029 від 15 травня 2023 року, вх. № 14871 від 12 червня 2023 року) про призначення комплексної судової експертизи, з урахуванням прохання ТОВ "РІАЛ СЕРВІС" про проведення судової експертизи Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Суд вважає за доцільне звернутись до судових експертів з пропозицією реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, що також узгоджується із нормами ч. 9 ст. 98 ГПК України, до якої, з огляду на наявність в експертів спеціальних знань, у разі, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. А також попереджує експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Також, суд повідомляє судових експертів про наявність в матеріалах справи оптичного диску із відеозаписом у якому, на думку АТ "Харківобленерго", виявлене приховане самовільне з`єднання та засідання комісії з розгляду актів (додаток № 4 до відзиву на зустрічну позовну заяву вх. № 11366 від 06 травня 2023 року).

ВІДНОСНО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" НАДАТИ СЕЙФ-ПАКЕТ, ЩО Є ДОДАТКОМ ДО АКТА.

Як вбачається із Акта про порушення № 121532 від 19.01.2022 року, під час огляду були вилучені певні об`єкти відрізки кабелю (п. 10 Акта), що поміщені в Сейф-пакет № 0485198, який додається до цього Акта. При цьому, як вбачається з висновку експертного дослідження № ЕД 19/121-23/9358-ЕТ від 12.05.2023 року, означений сейф-пакет № 0485198 був відкритий, а його вміст поміщений в інший сейф-пакет, а саме - спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3182802.

При цьому, під час надання відповідей на питання, експерт має виходити з всього обсягу доказів. Враховуючи, що означений сейф-пакет є додатком до Акта про порушення № 121532 від 19.01.2022 року, а поставлені експертам питання стосуються встановлення відповідності/правильності певних фактів/даних, що зазначені у цьому Акті про порушення № 121532 від 19.01.2022 року, суд прийшов до висновку про зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" в строк до 15 червня 2023 року (включно) надати до матеріалів справи Сейф-пакет № 0485198, що є додатком до Акту про порушення № 121532 від 19.01.2022 року (в подальшому поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3182802).

Керуючись статтями 42, 69, 99, 100, 102, 103, 177, 181, 182, 228, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" в строк до 15 червня 2023 року (включно) надати до матеріалів справи Сейф-пакет № 0485198, що є додатком до Акту про порушення № 121532 від 19.01.2022 року (в подальшому поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3182802).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" (вх. № 9200 від 14 квітня 2023 року, вх. № 12029 від 15 травня 2023 року, вх. № 14871 від 12 червня 2023 року) про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/875/23 комплексу судову економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи дозволяє використання споживачем електричної енергії за схемою електроживлення, яка є додатком до акту про порушення № 121532 від 19.01.2022 року, її без облікове споживання та за яких умов?

2. Чи правильно було визначено в Акті про порушення № 121532 від 19.01.2022 року тип кабелю та його поперечний переріз, кількість фаз, до яких було здійснене самовільне підключення?

3. Яке значення номінальної фазної напруги є правильним для розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії згідно зі схемою електроживлення, що є додатком № 1 до акту про порушення № 121532 від 19.01.2022 року?

4. Чи правильно визначено на схемі електроживлення, яка є додатком до акту про порушення № 121532 від 19.01.2022, коло самовільного підключення? Якщо ні, визначити коло самовільного підключення.

5. Чи правильно здійснено розрахунок сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення, враховуючи усі комутаційні пристрої та інші елементи схеми електроживлення, яка є додатком до акту про порушення № 121532 від 19.01.2022?

6. З урахуванням відповіді на вище поставлені питання, - яка максимальна сумарна сила струму, яка могла бути подана для усіх струмоприймачів Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" через коло самовільного підключення, виходячи з схеми електроживлення, яка є додатком до акту про порушення № 121532 від 19.01.2022?

7. Чи правильно визначений обсяг та вартість необлікованої електричної енергії рішенням, оформленим протоколом № 3 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського РРЕ АТ «Харківобленерго» від 22 лютого 2022 року згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року?

Якщо ні який обсяг та вартість необлікованої електричної енергії спожито Товариством з обмеженою відповідальністю "РІАЛ СЕРВІС" за актом про порушення № 121532 від 19.01.2022?

Матеріали справи № 922/875/23 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ СЕРВІС» (61003, місто Харків, вулиця Університетська, будинок 31; ). Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ СЕРВІС», попередньо на вимогу експертів, оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Повідомити експертів про те, у разі якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8 ст. 98 ГПК України).

Зобов`язати сторін по справі забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Провадження по справі № 922/875/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; ).

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко