overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/615/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№ 1298 від 01.05.2023 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», ,вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область;

представник позивача: адвокат Лисенко Олександр Миколайович, свідоцтво № 2527 від 17.01.2019, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача 1: Комарівська сільська рада,, вул. Соборна, 4 с.Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16442;

до відповідача 2: Приватне сільськогосподарське підприємство «Пісківське», , вул. Орищенка О.,57-А, Бахмацька ТГ, с.Піски, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16542,

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», ,вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область;

відповідача 1: Комарівську сільську раду, , вул. Соборна, 4 с.Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16442;

про те, що 13.06.2023 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 26 червня 2023 р. 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка представника позивача і представника відповідача 2 є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року справа № 927/797/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції № 176 від 04.05.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року справа № 927/800/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції № 186 від 30.05.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року справа № 927/809/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1986/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі

за позовом Львівської міської ради

до Малого приватного підприємства "Монада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни

про скасування державної реєстрації права приватної власності з припиненням права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 914/1986/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 30.05.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2023 було відкладено розгляд справи № 914/1986/19 до 13.06.2023.

08.06.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання від Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

За змістом частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 червня 2023 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції для Львівської міської ради у приміщенні Господарському суду Львівської області зал № ВКЗ (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Доручити Господарському суду Львівської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1029/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання",

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року Верховним Судом було ухвалено постанову за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 по справі № 905/1029/22.

До Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1029/22 у якому заявлено прохання ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з АТ "Таскомбанк" на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 262 500, 00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1029/22 на 14 червня 2023 року о 12:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

2. Запропонувати учасникам справи № 905/1029/22 подати відзив, заяву, заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу до 13 червня 2023 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/3387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал" про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу

у провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства" Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал" про визнання недійсним договору поставки від 02.08.2021 № ЦЗВ-01-02321-01 та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 31.05.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 908/3387/21 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал" звернулося до Верховного Суду із заявою про вирішення питання про стягнення на його користь з позивача 4000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал" про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 908/3387/21 на 21 червня 2023 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

С. Могил
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" червня 2023 р. Справа №914/1643/19
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 18.04.2023 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1261/23 від 21.04.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 (повний текст рішення складено 24.10.2019)
у справі № 914/1643/19
за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів
до відповідача Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м. Львів
про стягнення заборгованості
ціна позову 132269,40 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №914/1643/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановленні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 976,06 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд зазначає, що скаржником сплачено судовий збір не за належними реквізитами (не належний отримувач коштів).
Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на та, що скаржником сплачено судовий збір не за належними реквізитами, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в встановленому розмірі до 21.06.2023.
Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Продовжити скаржнику строк виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023.
2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в сумі 2 976,06 грн до 21.06.2023.
3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" червня 2023 р. Справа №870/16/23
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ СОНЯХ (вх.№01-04/3957/23 від 12.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon"
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ СОНЯХ б/н від 30.05.2023 (вх.№01-05/1758/23 від 02.06.2023)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.05.2023 (третейський суддя Павлова А.А.)
у справі № 429/02.23
про стягнення грошових коштів в сумі 301 260,50 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ СОНЯХ б/н від 30.05.2023 (вх.№01-05/1758/23 від 02.06.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.05.2023 у справі №429/02.23 та призначено розгляд справи №870/16/23 на 20.06.2023 о 09:55 год.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судовою колегією встановлено, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ СОНЯХ (вх.№01-04/3957/23 від 12.06.2023) задоволити.
2. Судове засідання у справі №870/16/23 призначене на 30.06.2023 о 09:55 год, провести з представником позивача адвокатом Сидоровим П.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" червня 2023 р. Справа №907/910/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
позивача: Павлич В.М.
відповідача: не з`явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява ЛХЗ 2018" від 30.03.2023 (вх. суду від 01-05/1258/23 ввід 21.04.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 (повний текст складено 10.03.2023, суддя Пригуза П.Д., м. Ужгород)
у справі № 907/910/22
за позовом: Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява ЛХЗ 2018", м. Свалява,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Свалява ЛХЗ 2018" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у справі № 907/910/22, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Свалява ЛХЗ 2018" на користь Свалявської міської ради безпідставно збережені грошові кошти за користування земельними ділянками за період часу з листопада 2019 по червня 2022 року включно у розмірі 1 448 418,38грн, а також витрати на оплату судового збору в сумі 21 725,66 грн. В іншій частині щодо стягнення безпідставно збережених коштів з листопада 2018 по жовтень 2019 року - у позові відмовлено.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 розгляд справи призначено на 13.06.2023.
13.06.2023 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника товариства.
У судове засідання з`явився представник позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 27.06.2023 о 11:15 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець