ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/229/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Пріхно Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради,

до відповідача 1 - Приватного підприємства "Хотей-Торг",

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марола",

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. (в порядку самопредставництва), розпорядження від 25.02.2022 № 127-р/кр, довіреність від 29.12.2022 № 3145-01-21, посадова інструкція начальника відділу представництва в судах управління юридичного забезпечення департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради,

від відповідача 1: участі не брали,

від відповідача 2: Возний Б.С., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.12.2021 серія ЧК № 001398, ордер від 24.05.2023 серія СА № 1055711.

16.02.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Черкаської міської ради до відповідача 1 - Приватного підприємства "Хотей-Торг" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марола" з вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- Визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. від 05.01.2018 № 39119504 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а також від 15.03.2018 № 40122995 та від 20.06.2018 № 41694824, якими вносилися зміни інформації щодо об`єкта нерухомого майна № 101 про державну реєстрацію за Приватним підприємством - "Хотей-Торг" (код 37478593) права власності на нежитлову будівлю, літ. "А-Г", загальною площею 118,8 кв.м., за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50/3 з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

- Скасувати рішення державного реєстратора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилової О.М. від 06.08.2018 № 42410157 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Марола" (код 40597272) права власності на нежитлову будівлю, літ. "А-1", загальною площею 118,8 кв.м., за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50/3 з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неправомірним прийняттям 05.01.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А. рішення індексний номер: 39119504 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на підставі якого було внесено запис про право власності № 24308133 (РНОНМ: 101) та неправомірним прийняттям 06.08.2018 рішення № 42410157 про державну реєстрацію права власності на Спірний об`єкт, номер запису права власності 27366592 державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Криловою О.М. на підставі: акту приймання-передачі майна, серія та номер: 01 від 11.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Алєксєєвою І.Ю.; протоколу, серія та номер: 01 від 11.07.2018, виданого ПП "Хотей-Торг" та протоколу, серія та номер: 01 від 11.07.2018, виданого ТОВ "Марола".

Ухвалою від 21.02.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/229/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.03.2023 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 20.03.2023 господарський суд позовну заяву Черкаської міської ради залишив без руху. Зобов`язав позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 368 грн.

24.03.2023, у строк встановлений судом, від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, з яким позивач надає копію платіжної інструкції від 23.03.2023 № 152, відповідно до якої, сплачено судовий збір за цим позовом у сумі 5 368 грн, чим виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 24.03.2023 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/229/23, підготовче засідання призначив на 14.04.2023 о 09:00.

11.04.2023 від відповідача 2. надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача та відмовити в задоволенні позову повністю. Також 11.04.2023 від відповідача 2. надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Заперечення проти позовних вимог, викладені у відзиві, відповідач 2. обґрунтовує тим, що позивач не надав доказів на підтвердження обставин того, що позивач є зареєстрованим власником земельної ділянки, на якій розміщене майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Також відповідач 2. зазначає, що у своєму позові позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А., якими вносилися зміни інформації щодо об`єкта нерухомого майна № 101 про державну реєстрацію за ПП "Хотей-Торг" (код 37478593) права власності на нежитлову будівлю, літ. "А-1", загальною площею 118,8 кв.м., за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50/3 з одночасним припиненням права власності, на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), однак згідно наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав від 16.11.2021 № 284870489 та від 10.01.2023 № 319859985 право власності ПП "Хотей-Торг" вже припинено.

Відповідач 2. вважає, що позивачем не враховано положення абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки не надано доказів наявності таких прав у ПП "Хотей-Торг".

Щодо твердження позивача про те, що оспорювані рішення державних реєстраторів нібито порушують "права та інтереси територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, як власника земельних ділянок, на яких незаконно розміщено нежитлову будівлю", відповідач 2. зазначає, що державна реєстрація не є підставою для виникнення права власності, а рішення суду, в разі задоволення позову, не матиме наслідком звільнення земельної ділянки. Належних та допустимих доказів правового режиму земельної ділянки позивачем не надано, як і не доведено порушення прав та інтересів територіальної громади м. Черкаси оспорюваними рішеннями державних реєстраторів.

Також відповідач 2. вважає, що надані позивачем акти від 31.01.2023 не є допустимими доказами, оскільки їх складено без запрошення та участі власника майна.

Крім того, відповідач 2. стверджує, що строк позовної давності за позовною вимогою про скасування рішення державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Крилової О.М., індексний номер 42410157 від 06.08.2018 про державну реєстрацію за ТОВ "Марола" права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, літ А-1, загальною площею 118,8 кв.м., розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50/3 (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101) сплив 06.08.2021, що, на його думку, є безумовною підставою для відмови у позові в цій частині.

14.04.2023 від позивача надійшла заява, в якій він просить суд у зв`язку з несвоєчасним отриманням відзиву продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою 14.04.2023 господарський суд на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) задовольнив клопотання відповідача 2. про поновлення строку для подання відзиву на позов і поновив такий строк до дати фактичного подання відзиву. Також на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України господарський суд задовольнив заяву позивача та продовжив строк для подання відповіді на відзив до 20.04.2023.

Ще однією протокольною ухвалою 14.04.2023 господарський суд, керуючись ст. 177 ГПК України, за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 04.05.2023 об 11:00.

17.04.2023 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

17.04.2023, в межах продовженого судом строку, від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Марола", в якій позивач заперечує проти доводів відповідача 2., викладених у відзиві на позов.

Заперечення проти доводів відповідача 2. позивач обґрунтовує таким.

Щодо доказів реєстрації права власності на земельну ділянку, позивач пояснює, що в силу прямих приписів ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", ст. 80, 83 Земельного кодексу України, земельні ділянки, розміщені в межах м. Черкаси, за деяким виключенням, є землями комунальної форми власності і належать на праві власності територіальній громаді, при цьому відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку, оскільки за загальним правилом, правом власності на земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, орган місцевого самоврядування наділений в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового Земельного кодексу України. Державна реєстрація не є підставою для виникнення права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право.

Щодо тверджень відповідача 2. про відсутність порушення прав позивача, останній зазначає, що державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на майно, яке ПП "Хотей-Торг" вже не належало та не набувало правового статусу "нерухомості", а тому відповідно не підлягало державній реєстрації, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії. Тобто, шляхом здійснення незаконних державних реєстрацій прав власності з використанням документів, які не дають підстав для таких реєстрацій, здійснюється захоплення земель м. Черкаси в обхід конкурсних процедур.

Позивач стверджує, що внаслідок проведення незаконних державних реєстрацій прав власності на нерухоме майно, щодо об`єктів, які фактично є тимчасовими спорудами порушуються права територіальної громади м. Черкаси на розпорядження землями комунальної форми власності, порушується право на можливість оголошення та проведення конкурсів (торгів) щодо викупу вищенаведених земельних ділянок та/або передання їх в оренду, що у свою чергу завдає істотної шкоди інтересам територіальної громади м. Черкаси. Таким чином, реєстрація тимчасових споруд як об`єктів нерухомого майна порушує інтереси та права територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, як власника земельних ділянок, на яких розміщено спірний об`єкт.

Щодо допустимості доказів позивач зазначає, що управлінням інспектування в порядку взаємодії з департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, на запит останнього, в порядку здійснення самоврядного контролю здійснено фіксацію фактичного знаходження майна відповідача-2, яке ніяким чином не впливає на права відповідача-2 щодо фіксації фактичного знаходження майна, а тому відсутні підстави для складання такого акту. Крім того, позивач звертає увагу на те, що ані нормами Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ані Положенням про управління інспектування під час проведення самоврядного контролю за станом благоустрою території міста не передбачено обов`язку повідомляти власника ТС про проведення перевірки. Оскільки така перевірка не є втручанням у господарську діяльність відповідача-2, адже проводиться шляхом візуального огляду зовнішнього вигляду ТС та фіксацією порушень (у разі їх наявності) в акті. Таким чином, на думку позивача, управління інспектування діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання вказаних актів недопустимими доказами.

З приводу застосування строків позовної давності позивач зазначає, що Черкаській міській раді стало фактично відомо про наявність незаконної державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомості після відповідного звернення відповідача-2 до Черкаської міської ради з клопотанням від 16.07.2021 № 01-06/40858 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки. До вказаного звернення Черкаська міська рада при всій обачності не могла знати про наявність спірних реєстрацій, оскільки сподівалась на доброчесність учасників правовідносин і правомірно розраховувала, що спірні об`єкти розташовані на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд № 725 та № 726.

Крім того, позивач стверджує, що Черкаська міська рада і Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради є окремими юридичними особами з окремими кодами ЄДРПОУ та, як вірно зазначено відповідачем-2, департамент може бути позивачем та відповідачем у судах. Проведення державної реєстрації державним реєстратором Криловою О.М. не означає безпосереднє дізнання про даний факт власником земельної ділянки комунальної форми власності про вчинення такого акту.

Крім того, державна реєстрація проведена Криловою О.М. є наслідком незаконної реєстрації проведеної державним реєстратором Цьопою Б.А., що виключає факт аналізу законності дій державного реєстратора Цьопи Б.А., а відповідно вказує на неможливість проведення первісної незаконної державної реєстрації.

Ухвалою від 04.05.2023 господарський суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням. Відклав підготовче засідання до 15.05.2023 о 15:00.

15.05.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від нового представника відповідача 2 адвоката Віталія Прядки надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.05.2023 господарський суд у задоволенні клопотання ТОВ "Марола" про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи в частині відкладення розгляду справи відмовив. Закрив підготовче провадження по справі № 925/229/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.05.2023 о 12:00. Визначив наступну дату судового засідання 06.06.2023 о 10:00.

17.05.2023 представниця адвоката В.Прядки ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить її підпис на відповідному клопотанні. (а.с. 199)

24.05.2023 від наступного нового представника відповідача 2., адвоката Возного Б.С., надійшло клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Також 24.05.2023 від представника відповідача 2., адвоката Возного Б.С., надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 24.05.2023 господарський суд у задоволенні клопотання ТОВ "Марола" про повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження відмовив. Клопотання ТОВ "Марола" про призначення будівельно-технічної експертизи залишив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 24.05.2023 господарський суд оголосив перерву у розгляді справи по суті до заздалегідь визначеної дати - 06.06.2023 о 10:00.

Присутній у судовому засіданні 06.06.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Присутній представник відповідача 2. проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Представник відповідача 1. у судовому засіданні 06.06.2023 участі не брав. Господарський суд враховує, що копія ухвали від 24.05.2023 про перерву у судовому засіданні до 06.06.2023 повернулась до суду 02.06.2023 із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі 31.05.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали, направлена на адресу відповідача 1. вважається врученою 31.05.2023, а відповідач 1. належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Додатково господарським судом розміщено 15.05.2023 оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області вебсайту "Судова влада" для відповідачів, у якому зазначено обидві дати судових засідань по суті: 24.05.2023 о 12:00 та 06.06.2023 о 10:00.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідач 1. є належно повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2., розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

30.06.2017 Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради направило Лист ПП "Хотей-Торг" № 15485-ТС, відповідно до якого: "Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування, розглянувши надані документи та заяву ПП "Хотей-торг" від 15.03.2017 року № 15485-ТС1 не заперечує можливість розміщення двох торгівельних павільйонів в комплексі із існуючими торговими павільйонами (в тексті - ТС) на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки площею до 30 кв. м кожен.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010 № 5-821 "Про затвердження Порядку укладання договір про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста" (зі змінами від 20.08.2015 № 2-1456) після отримання висновку щодо визначення відповідності намірів розміщення тимчасової споруди, Вам необхідно звернутися до управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування через центр надання адміністративних послуг із заявою на укладання договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою."

22.08.2017 ПП "Хотей-Торг" (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Договір № 980 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до п. 1.1. якого, Замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею два по 56,52 кв. м (далі - Об`єкт благоустрою) на території якого розташовано два торгових павільйони № 4 та № 5, площею 30 кв. м кожен (далі - Тимчасова споруда) власником яких є Замовник, а Виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території. (а.с. 20-21, том 1)

31.08.2017 ПП "Хотей-Торг" звернулося до Управління планування та архітектури департаменту містобудування із заявами (вх. № 56676-ТС та 56677-ТС) про оформлення (переоформлення) паспортів прив`язки тимчасової споруди за адресою: просп. Хіміків - вул. С.Кішки, площами по 30 кв.м. (а.с. 18-19, том 1)

01.09.2017 оформлено Паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельний павільйон № 4, загальною площею 30 кв. м, на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки (назва ТС). Замовник - ПП "Хотей-Торг", реєстраційний № 725.

Відповідно до Пояснювальної записки до Паспорту прив`язки тимчасової споруди Торгівельного павільйону № 4 площею 30,0 кв.м ПП "Хотей-торг" на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки в м. Черкаси, стаціонарна тимчасова споруда виконана з полегшених металевих конструкцій, опряджена сучасними енергозберігаючими сендвіч-панелями, без влаштування фундаменту. Має закрите приміщення для торгівлі, яка відбувається через прилавок безпосередньо в павільйоні. За призначенням, об`єкт відноситься до громадських споруд, зокрема - для продажу продовольчих товарів та не є об`єктом масового перебування людей (1 продавець).

01.09.2017 оформлено Паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельний павільйон № НОМЕР_1 , загальною площею 30 кв. м, на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки (назва ТС). Замовник - ПП "Хотей-Торг", реєстраційний № 726.

Відповідно до Пояснювальної записки до Паспорту прив`язки тимчасової споруди Торгівельного павільйону № 5 площею 30,0 кв.м ПП "Хотей-торг" на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки в м. Черкаси, стаціонарна тимчасова споруда виконана з полегшених металевих конструкцій, опряджена сучасними енергозберігаючими сендвіч-панелями, без влаштування фундаменту. Має закрите приміщення для торгівлі, яка відбувається через прилавок безпосередньо в павільйоні. За призначенням, об`єкт відноситься до громадських споруд, зокрема - для продажу продовольчих товарів та не є об`єктом масового перебування людей (1 продавець).

05.03.2018 на замовлення ПП "Хотей-Торг" ФОП Гуглею С.В. виготовлено Технічний паспорт на нежитлову будівлю проспект Хіміків № 50/3 місто Черкаси. Відповідно до вказаного Технічного паспорту визначено характеристику будинку, господарських будівель та споруд: нежитлова будівля, літ. А-1, рік побудови - 2017, фундамент - стрічковий бетонний, стіни: металевий каркас плити ОСВ утеплені обшито металопрофілем, перекриття: металеве, підлога: бетон, площа основи забудови: 127 кв.м.

27.04.2018 ПП "Хотей-Торг" (Продавець) та ТОВ "Марола" (Покупець) підписали у простій формі Договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві два торгових павільйони № 4 та № 5 (далі - ТП), які розташовані за адресою: на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, паспорти прив`язки № 725 та № 726 від 01.09.2017 р., а Покупець зобов`язується прийняти ТП і сплатити за них по 10 000,00 (Десять тисяч) гривень за кожний, на загальну суму 20000,00 грн. без ПДВ, відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

27.04.2018 ПП "Хотей-Торг" та ТОВ "Марола" підписано Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 27.04.2018 р., відповідно до п. 1 якого, згідно умов Договору купівлі-продажу від "__" _____ 2018 р. (далі - Договір) Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв у власність два торгових павільйони № 4 та № 5 (далі - ТП), які розташовані за адресою: на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, паспорти прив`язки № 725 та № 726 від 01.09.2017 р.

20.07.2018 ТОВ "Марола" звернулось із заявою до Управління планування та архітектури департаменту містобудування про оформлення (переоформлення) паспорта прив`язки тимчасової споруди (далі по тексту - ТС) за адресою: м. Черкаси, по вул. розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею 30 кв.м, тип споруди - торгівельний павільйон. (а.с. 24)

08.08.2018 замовнику - ТОВ "Марола" видано Паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельний павільйон № 4, загальною площею 30 кв.м, на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки (назва ТС). Підстава переоформлення - договір купівлі-продажу від 27.04.2018. Реєстраційний № 725. (а.с. 28)

08.08.2018 ТОВ "Марола" (Замовник) та Черкаська міська рада (Виконавець) підписали Договір № 1063 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до п. 1.1. якого, Замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею два по 56,52 кв. м (далі - Об`єкт благоустрою) на території якого розташовано два торгових павільйони № 4 та № 5, площею 30 кв. м кожен (далі - Тимчасова споруда) власником яких є Замовник, а Виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території. (а.с. 35-36, том 1)

11.11.2020 ТОВ "Марола" звернулось із заявою до Управління планування та архітектури департаменту містобудування про оформлення (переоформлення) паспорта прив`язки тимчасової споруди (далі по тексту - ТС) за адресою: м. Черкаси, по вул. розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею 30 кв.м, тип споруди - торгівельний павільйон № 4. Дата та номер чинного документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договору пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою міста - договір пайової участі № 1063 від 08.08.2018. (а.с. 25, том 1)

Листом від 05.08.2021 № 01-28/67718 начальник управління планування та архітектури повідомив ТОВ "Марола", що він не заперечує щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки № 725 на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею 30 кв.м строком до 11.11.2025. (а.с. 27, том 1)

Відповідно, паспорт прив`язки № 725, що був виданий 08.08.2018 ТОВ "Марола" і дійсний до 22.08.2022 продовжено до 11.11.2025. (а.с. 28, том 1)

30.08.2018 ТОВ "Марола" звернулось до Управління планування та архітектури департаменту містобудування із заявою про оформлення (переоформлення) паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі по тексту - ТС) за адресою: м. Черкаси, по вул. на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, ТС площею 30 кв.м. Дата та номер чинного документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договору пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою міста № 1063 від 08.08.2018. (а.с. 34, том 1)

04.09.2018 видано Паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельний павільйон № 5, загальною площею 30 кв. м, на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки (назва ТС), Замовник - ТОВ "Марола", реєстраційний № 726, підстава переоформлення - договір купівлі-продажу від 27.04.2018, паспорт прив`язки дійсний до 22.08.2022. (а.с. 40, том 1)

11.11.2020 ТОВ "Марола" звернулось із заявою до Управління планування та архітектури департаменту містобудування про оформлення (переоформлення) паспорта прив`язки тимчасової споруди (далі по тексту - ТС) за адресою: м. Черкаси, по вул. розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею 30 кв.м, тип споруди - торгівельний павільйон. Дата та номер чинного документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договору пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою міста - договір пайової участі № 1063 від 08.08.2018. (а.с. 37, том 1)

Листом від 05.08.2021 № 01-28/67722 начальник управління планування та архітектури повідомив ТОВ "Марола", що він не заперечує щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки № 726 на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею 30 кв.м строком до 11.11.2025. (а.с. 39, том 1)

Відповідно, паспорт прив`язки № 726, що був виданий 04.09.2018 ТОВ "Марола" і дійсний до 22.08.2022 продовжено до 11.11.2025. (а.с. 40, том 1)

20.05.2021 Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом № 01/06/23/30 повідомило Управління земельних ресурсів та землеустрою таке: "Розглянувши надані матеріали, управління планування та архітектури повідомляє, що на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0250 га по просп. Хіміків, 50/3, на якій розташована нежитлова будівля (відповідно до паспортів прив`язки тимчасових споруд - торгівельний павільйон № 4 та № НОМЕР_1 ), наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, пов`язані із реалізацією містобудівної документації.

Згідно з містобудівною документацією "Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)", затвердженою рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021 № 5-318, вищезазначена земельна ділянка належить до території зелених насаджень загального користування.

Відповідно до містобудівної документації "План зонування території міста Черкаси", затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка відноситься до перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування." (а.с. 50, том 1)

16.07.2021 ТОВ "Марола" звернулось із заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0250 га, за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 50/3 під пункт прокату ігрового та спортивного інвентарю в оренду. (а.с. 46, том 1)

27.08.2021 ТОВ "Марола" звернулось із Листом № 01/27-2021 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якому повідомило, що у зв`язку з тим, що заява (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 50/3 не розглянута та Черкаською міською радою в установлений чинним законодавством строк не надано вмотивованої відмови, між ТОВ "Марола" та ФОП Гордієнко В.С. укладено договір від 20.08.2021 по розробці документації із землеустрою щодо розроблення документації із землеустрою по відведенню земельної ділянки по просп. Хіміків, 50/3 в м. Черкаси без надання дозволу. (а.с. 52, том 1)

В матеріалах справи наявні перші дві сторінки Договору від 20.08.2021 № 01/20-2021 по розробці документації із землеустрою, що укладений між ФОП Гордієнко В.С. (Виконавець) та ТОВ "Марола", відповідно до п. 1.1. якого, "Виконавець" зобов`язується з дотриманням вимог законодавства надати консультаційні послуги в сфері землеустрою та здійснити проектно-вишукувальні роботи з розробки документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Марола" орієнтовною площею 0,0250 га по просп. Хіміків, 50/3 в м. Черкаси, а "Замовник" - прийняти та оплатити виконані роботи. (а.с. 53, том 1)

01.09.2021 ТОВ "Марола" звернулось із заявою до Черкаської міської ради, Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради про залишення без руху та повернення на доопрацювання справи № 01-06/40858 від 16.07.2021 відповідно до п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України. (а.с. 51, том 1)

Відповідно до Витягу з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 29.09.2021 № 01-06/40858, здійсненого на замовлення ТОВ "Марола", зазначено адресу: пр-т Хіміків, 50/3, кадастровий номер: перспективний; площа: 0,025 га, містобудівні потреби замовника: для відведення земельної ділянки в оренду під нежитлову будівлю, цільове призначення (перспективне): 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Функціональна зона території: територія зелених насаджень загального користування, Р-3п - рекреаційна зона озеленених територій загального користування. Містобудівні обмеження: реалізація містобудівної документації. Відповідність намірів містобудівній документації: містобудівні потреби не відповідають діючій містобудівній документації міста Черкаси. (а.с. 54, том 1)

До справи додано Лист від 12.01.2023 № 263 Управління планування та архітектури заступнику директора департаменту - начальнику управління юридичного забезпечення Віктору ПАНЧЕНКУ, в якому зазначено: "На Ваше усне доручення повідомляємо, що згідно з реєстрацією управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вхідних/вихідних документів впродовж з 2013 року по теперішній час не надходило клопотань та відсутня інформація щодо присвоєння будь-якому об`єкту нерухомого майна у м. Черкаси адреси: пр-кт Хіміків, 50/3." (а.с. 72, том 1)

Згідно зі Службовою запискою Департаменту архітектури та містобудування начальнику управління інспектування Черкаської міської ради, від 12.01.2023 № 17/21-0121, у зв`язку з підготовкою позовної заяви, Департамент просить доручити працівникам управління інспектування Черкаської міської ради провести фото- та відеофіксацію об`єкта - нежитлової будівлі літ. "А-1", за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 50/3 за вказаною адресою, склавши відповідний акт обстеження (по можливості вказати приблизні розміри споруди та наявність/відсутність фундаменту) та надати відповідні матеріали до відділу представництва інтересів в судах управління юридичного забезпечення департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради задля подальшої підготовки позовної заяви та обґрунтування позовних вимог. (а.с. 73, том 1)

31.01.2023 головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошей В.І., Горовою О.В. на підставі листа департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 12.01.2023 № 17121-01-21 проведено перевірку факту розміщення об`єкта, який відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ТОВ "МАРОЛА", зареєстрований як нерухоме майно за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50/3.

Зі змісту цього Акту випливає, що у ході перевірки встановлено, що по проспекту Хіміків на розі з вул. Самійла Кішки розміщена тимчасова споруда в паспорті прив`язки зазначена як торгівельний павільйон № 4. Орієнтовні розміри торгівельного павільйону становлять: довжина - 7.0 м, ширина - 4,0 метри. Тимчасова споруда виготовлена з металу без улаштування фундаменту. (а.с. 74-77, том 1)

Також 31.01.2023 головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошей В.І., Горовою О.В. на підставі листа департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 12.01.2023 № 17121-01-21 проведено перевірку факту розміщення об`єкта, який відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ТОВ "МАРОЛА", зареєстрований як нерухоме майно за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50/3.

Зі змісту цього Акту випливає, що у ході перевірки встановлено, що по проспекту Хіміків на розі з вул. Самійла Кішки розміщена тимчасова споруда в паспорті прив`язки зазначена як торгівельний павільйон № 5. Орієнтовні розміри торгівельного павільйону становлять: довжина - 7.0 м, ширина - 4,0 метри. Тимчасова споруда виготовлена з металу без улаштування фундаменту. (а.с. 78-80, том 1)

Згідно з інформацією, що міститься у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2021 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101. (а.с. 55-56, том 1), об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 118,8, відсоток зносу 5%, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50/3, щодо такого об`єкта вчинено такі реєстраційні дії:

1) державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Богданом Анатолійовичем 05.01.2018 прийнято рішення індексний номер: 39119504 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстрацією ОНМ) на підставі якого було внесено запис про право власності: № 24308133 (РНОНМ: 101).

Вказане рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А. від 05.01.2018 № 39119504 про державну реєстрацію прав прийнято на підставі:

- договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, серія та номер: 980 від 22.08.2017;

- технічного паспорту серія та номер: 1-18, виданого 04.01.2018 ФОП Гугля С.В.

2) 15.03.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А. внесено зміни до запису про право власності № 24308133 на підставі рішення від 05.01.2018 № 4012995, а саме:

- видалено технічний паспорт, серія та номер 1-18, виданий 04.01.2018 фізичною особою-підприємцем Гуглею С.В. та додано технічний паспорт серія та номер 1-18, виданий 05.03.2018 фізичною особою-підприємцем Гуглею С.В.;

- змінено загальну площу нежитлової будівлі з 59,0 кв.м. на 118,8 кв.м.

3) 20.06.2018 на підставі рішення від 20.06.2018 № 41694824 державним реєстратором виконавчого комітету Канівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А. внесено виправлення до запису про право власності № 24308133 щодо власника, а саме: Приватне підприємство "Хотей-Торг", , країна реєстрації: Україна змінено на Приватне підприємство "Хотей-Торг", , країна реєстрації: Україна (тобто змінено ідентифікаційний код юридичної особи).

4) державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилова О.М. прийняла рішення від 06.08.2018 № 42410157 зареєструвавши за ТОВ "Марола" право власності на спірний об`єкт як нерухоме майно, підставами для державної реєстрації зазначено: акт приймання-передачі майна, серія та номер 01, виданий 11.07.2018, видавник: посвідчений приватним нотаріусом Алєксєєвою І.Ю.; протокол, серія та номер: 01, виданий 11.07.2018, видавник: Приватне підприємство "Хотей-Торг"; протокол, серія та номер: 01, виданий 11.07.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марола". Дата та час державної реєстрації зміни права власності - 02.08.2018 18:20.

Вищевказані рішення державних реєстраторів Цьопи Б.А. від 05.01.2018 № 39119504, від 15.03.2018 № 40122995, від 20.06.2018 № 41694824, та Крилової О.М. від 06.08.2018 № 42410157 як похідне, на думку позивача, порушують права та інтереси територіальної громади м. Черкаси, підлягають визнанню незаконними та скасуванню, виходячи із того, що було здійснено реєстрацію права власності на майно як об`єкт нерухомості, в той час як це майно є по своїй суті тимчасовою спорудою, а тому проведення такої реєстрації суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

У ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Представник відповідача 2. зазначає, що не всі землі в межах міста Черкаси перебувають у власності позивача, тому відповідач 2. ставить під сумнів, що земельна ділянка, на якій розташований спірний об`єкт є власністю Черкаської міської ради.

Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Дана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту - міста Черкаси.

В силу приписів ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", ст. 80, 83 Земельного кодексу України, земельні ділянки, розміщені в межах м. Черкаси, за деяким виключенням, є землями комунальної форми власності і належать на праві власності територіальній громаді, при цьому відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку, оскільки за загальним правилом, правом власності на земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, орган місцевого самоврядування наділений в силу закону, зокрема, з уведенням 01.01.2002 у дію нового Земельного кодексу України. Державна реєстрація не є підставою для виникнення права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Суд враховує, що жодних доказів на підтвердження своїх сумнівів щодо неналежності земельної ділянки позивачу відповідач 2. не надав. Водночас, відповідачі, відповідно до матеріалів справи, зверталися саме до Черкаської міської ради про отримання паспортів прив`язки щодо торгових павільйонів, а також про укладення договорів про пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою - таких павільйонів, вважаючи Черкаську міську раду належним власником землі, на якій розташовані торгові павільйони. Така поведінка відповідача 2. є суперечливою і свідчить не на його користь.

Отже суд не знайшов підтвердження доводів відповідача 2., що земельна ділянка, на якій знаходиться спірний об`єкт є виключенням із правил та не належить до комунальної власності. Відтак позивач є власником земельної ділянки, на якій розташовані торгові павільйони, на які за відповідачами по черзі було зареєстровано право власності як на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Оскільки предметом спору у даній справі є приватний інтерес Черкаської міської ради, що стосується насамперед захисту її прав як власника земельної ділянки від порушень, вчинених державними реєстраторами, господарський суд доходить висновку про приватноправовий характер спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст. 321 ЦК України)

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових права на нерухоме майно.

Крім того, згідно з таким Законом об`єкти нерухомого майна мають бути капітального типу, а не тимчасовими, що є притаманним для малих архітектурних форм і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей або не мати такого приміщення.

У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженому наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17.08.2000 №507, міститься визначення терміну "будівля", їх перелік та класифікація, однак тимчасова споруда до будівель не належить і не є нерухомістю.

Отже, тимчасова споруда є рухомою річчю, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення.

Як випливає з матеріалів справи, спірне майно знаходиться на земельній ділянці, яка передана у користування на підставі договорів пайової участі № 980 від 22.08.2017 (ПП "Хотей-Торг" та № 1063 від 08.08.2018 (ТОВ "Марола").

У таких договорах, як досліджено вище, зазначено, що Замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою на розі просп. Хіміків та вул. Самійла Кішки, площею два по 65,52 кв.м, на території якого розташовано два торгових павільйони № 4 та № 5, площею 30 кв.м кожен (далі - Тимчасова споруда).

Жодних доказів того, що такі тимчасові споруди є нерухомим майном матеріали справи не містять.

Відповідно до Наказу Мінекономіки, Наказ "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо базових моделей ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів" від 28.07.2004 N 281), «Терміни та визначення понять ДБН В.2.2-23:2009» Торговельний павільйон - торговельний об`єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговельну залу для покупців.

Відповідач 2. в обґрунтування своїх заперечень покликається на Технічний паспорт (а.с. 48-49, том 1), у якому зазначено: фундамент стрічковий.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття першого оскаржуваного рішення від 05.01.2018), записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

Положеннями ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) обумовлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок).

Згідно з п. 6, 7 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) передбачено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Відповідно до п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, як-от: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості; свідоцтва про право власності; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тощо.

Пунктом 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Таким чином, Порядком визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені.

При цьому, з огляду на закріплені у ст. 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) положення, порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Як встановлено судом вище, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2021 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101, державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б. А. реєстрація об`єкта була проведена на підставі договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та технічного паспорту.

Такі документи (договір щодо пайової участі та технічний паспорт) не є достатніми для реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно. Відсутні документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Відповідач 2. в обґрунтування своїх заперечень посилається на Технічний паспорт, у якому зазначено: фундамент стрічковий, тому відповідач 2. вважає, що даний об`єкт може бути об`єктом нерухомого майна. На підставі такого відповідачем 2. заявлялася і експертиза, для визначення ознак об`єкта, як нерухомого майна.

Водночас суд враховує, що у пояснювальних записках до паспортів прив`язки № 725, 726 зазначено, що це є стаціонарні тимчасові споруди виконані з полегшених металевих конструкцій, опряджені сучасними енергозберігаючими сендвіч-панелями, без влаштування фундаменту.

Укріплення тимчасових споруд фундаментом не робить такі тимчасові споруди автоматично об`єктами нерухомого майна.

Так, як встановлено судом, для реєстрації об`єкта в якості нерухомого майна необхідні конкретні документи, які ПП "Хотей-Торг" при поданні заяви про державну реєстрацію майна, як об`єкта нерухомого майна, не подав. Відтак, навіть за наявності ознак нерухомого майна, такої як, наприклад, наявність фундаменту, вказане не є достатньою підставою для реєстрації такого об`єкта в якості нерухомого майна, за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Враховуючи викладене, доводи відповідача 2. щодо того, що можливо такий об`єкт таки є нерухомим майном і для цього необхідно було призначити експертизу є неспроможними.

Як встановлено вище, Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повідомило про відсутність інформації щодо присвоєння будь-яким об`єктам нерухомого майна у м. Черкаси адреси: просп. Хіміків, будинок 50/3.

Як випливає із інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.11.2021 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 ПП "Хотей Торг" не подавав при зверненні до державного реєстратора Цьопи Б.А. документ про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

Відповідачами не надано суду доказів присвоєння спірному об`єкту адреси та доказів прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта і на час розгляду справи.

В силу приписів ст. 1, 29, 37, 39-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимоги щодо прийняття в експлуатацію нового будівництва ставляться і до робіт з реконструкції.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461) датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Як встановлено судом, на час проведення всіх оспорюваних реєстраційних дій не надавались згадані декларація чи сертифікат на підтвердження прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва (його реконструкцію).

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виконання відповідачем 1. визначених наведеними нормами закону процедур оформлення дозвільних документів на будівництво спірного об`єкта та в подальшому прийняття його в експлуатацію як об`єкту нерухомості.

Також судом встановлено, що, як на момент проведення оскаржуваних рішень, так і на час розгляду справи, спірне майно не мало адреси, що в свою чергу також виключає можливість для реєстрації. (ч. 3 п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

З наведеного в сукупності суд констатує, що документи, які вказані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як підстава здійснення державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості та, відповідно, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису за № 39119504 про право власності, не можуть слугувати правовою підставою для набуття відповідачем 1. права власності на даний об`єкт та підтверджувати відповідність заявлених прав поданим документам, а також державної реєстрації такого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018) державний реєстратор

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Судом встановлено, що відповідачем 1. для проведення державної реєстрації права власності не було надано державному реєстратору документів, перелік яких визначений у законі і, які б свідчили про виникнення права власності на дане нерухоме майно та надавали б реєстратору законні підстави для здійснення державної реєстрації відповідного речового права на об`єкт за відповідачем 1.

Зазначені обставини свідчать, що державна реєстрація права власності у даному випадку проведена реєстратором за відсутності обов`язкових і необхідних документів. Відтак, спірний об`єкт (два торговий павільйони) не міг бути зареєстрований державним реєстратором, як об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.01.2018))

Як наслідок, суд дійшов висновку, що державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем 1. на будівлі двох торгових павільйонів, що знаходяться на розі просп. Хіміків - вул. С. Кішки, як на об`єкт нерухомого майна, прийнято із порушенням законодавчих вимог. Адже надані відповідачем 1. документи для проведення державної реєстрації, не підтверджують набуття ним права власності на такий об`єкт, як об`єкт нерухомого майна та не відповідають переліку, зазначеному у п. 41 Порядку.

Незважаючи на це, державна реєстрація права власності державним реєстратором проведена за відсутності, зокрема: документів, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; дозвільних документів на будівництво, документів на підтвердження прийняття об`єкта в експлуатацію.

В ході здійснення другої оскаржуваної реєстраційної дії (рішення № 40122995 від 15.03.2018) державним реєстратором Цьопою Ю.А. замінено технічний паспорт, що був підставою для реєстрації, внаслідок чого змінено загальну площу нежитлової будівлі з 59 кв.м на 118,8 кв.м. Тоді як паспорти прив`язки № 725 та № 726 видані на торгові павільйони площею 30 кв.м кожен. Доказів на підтвердження правомірного збільшення площі торгових павільйонів до розміру 118,8 кв. м (документів, що підтверджують наявність дозвільної документації для здійснення будівельних робіт, або реконструкції) матеріали справи не містять.

Третя реєстраційна дія (рішення № 41694824 від 20.06.2018) щодо виправлення ідентифікаційного коду ПП "Хотей-Торг" є похідною від перших двох.

Четверте оскаржуване рішення - № 42410157 від 06.08.2018 державного реєстратора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилової О.М. про зміну власника такого об`єкта нерухомого майна з ПП "Хотей-Торг" на ТОВ "Марола" є наслідком попередніх незаконних рішень державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А.

Також суд враховує, що ні Договір купівлі-продажу, укладений між відповідачами (а.с. 24, том 1), ні Акт приймання-передачі від 27.04.2018 на його виконання (а.с. 23, том 1) не посвідчені нотаріально; в них зазначено про продаж торгових павільйонів із посиланням на паспорти прив`язки № 725, 726 від 01.09.2017, у яких вказані площі торгівельних павільйонів - по 30 кв. м кожен.

Відтак, такі документи не є свідченням переходу права власності на об`єкт нерухомого майна площею 118,8 кв.м, а про перехід права власності на рухомі речі - два павільйони по 30 кв м. кожен.

З огляду на викладене, державний реєстратор Крилова О.М. на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення від 06.08.2018) також мала відмовити у державній реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Марола".

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Наявність зареєстрованого права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 118,8 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, порушує права Черкаської міської ради як власника землі, котрий наділений повноваженнями вільно розпоряджатися своєю власністю, та свідчить про наявність правових підстав для скасування рішень державних реєстраторів.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції, до якої згодом було внесено зміни відповідно до Закону України № 2255-IX від 12.05.2022.

Так, відповідно до абзаців 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на час ухвалення рішення у справі) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. (абз. 1)

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. (абз. 2)

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. (абз. 3)

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 цього ж Закону у редакції, чинній до 16.01.2020, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 925/910/20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Водночас позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення державних реєстраторів з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, тобто не припинити право власності на майно, а саме припинити таку державну реєстрацію.

Враховуючи вищенаведені приписи абз. 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на день ухвалення рішення) суд дійшов висновку, що у разі скасування рішення державного реєстратора лише про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Марола" буде проведена попередня державна реєстрація набуття права, що було припинено у зв`язку з проведенням державної реєстрації № 42410157, а саме права власності на об`єкт нерухомого майна за ПП "Хотей-Торг", тоді як судом вище встановлено неправомірність і такої реєстрації. Відтак суд вважає неспроможними доводи відповідача 2. про відсутність необхідності припиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно за ПП "Хотей-Торг" з огляду на припинення права власності за ним, внаслідок набуття права власності ТОВ "Марола".

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що рішення державних реєстраторів підлягають скасуванню і, на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції на день ухвалення рішення), підлягають припиненню відповідні державні реєстрації права власності на неіснуюче нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Господарський суд наголошує, враховуючи те, що даним судовим рішенням не визнаються речові права на таке нерухоме майно у зв`язку із неіснуванням майна саме в якості об`єкта нерухомого майна, то при виконанні даного рішення не проводиться державна реєстрація набуття попереднього права власності на такий неіснуючий об`єкт нерухомого майна.

Стосовно належності та допустимості в якості доказів Актів від 31.01.2023 (а.с. 74, 78, том 1), то такими актами встановлено лише наявність по проспекту Хіміків на розі з вул. Самійла Кішки тимчасових споруд, в паспортах прив`язки які зазначені як торгівельні павільйони № 4 та № 5, що узгоджується з іншими матеріалами справи. Виготовлення таких споруд без улаштування фундаменту підтверджується також самими паспортами прив`язки. Відтак суд не розглядає такі Акти, які самі по собі доводять певні обставини. Такі обставини підтверджуються іншими доказами у справі, що детально досліджено вище.

Що стосується заявлення відповідачем 2. про сплив позовної давності, то відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Проте Законом № 540-IX від 30.03.2020 доповнено пунктом 12 Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки всі оспорювані рішення вчинені у 2018 році, в тому числі і рішення від 06.08.2018, то, враховуючи зупинення спливу позовної давності Законом № 540-IX від 30.03.2020, станом на день подання позову до суду, трирічний строк не збіг.

Відтак у суду відсутні підстави для застосування спливу позовної давності, оскільки такий строк не сплив.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів, а саме: за чотири немайнові вимоги, що стосувалися державної реєстрації права власності за ПП "Хотей-Торг" на нього, за дві немайнові вимоги, що стосувалися державної реєстрації права власності за ТОВ "Марола - на таке товариство.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. від 05.01.2018 № 39119504 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а також від 15.03.2018 № 40122995 та від 20.06.2018 № 41694824, якими вносилися зміни інформації щодо об`єкта нерухомого майна № 101 про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Хотей-Торг" (ідентифікаційний код 37478593) права власності на нежитлову будівлю, літ. "А-Г", загальною площею 118,8 кв.м., за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50/3 з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Скасувати рішення державного реєстратора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилової О.М. від 06.08.2018 № 42410157 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Марола" (ідентифікаційний код 40597272) права власності на нежитлову будівлю, літ. "А-1", загальною площею 118,8 кв.м., за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50/3 з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Стягнути з Приватного підприємства "Хотей-Торг" (ідентифікаційний код 37478593, вул. Різдвяна, 172/Д, м. Черкаси, 18003) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) 8 052 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марола" (ідентифікаційний код 40597272, вул. Сержанта Жужоми, 7, кв. 166, м. Черкаси, 18021) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) 8 052 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено та підписано 15.06.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА