ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа №921/588/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" вих..№09-05/2023 від 11.05.2023 (вх. № 01-05/1580/23 від 16.05.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2023 (повний текст рішення виготовлено 20.04.2023, суддя Гирила І.М.)

у справі №921/588/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи", м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, м. Тернопіль

2. Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", м. Київ

про виключення з опису та зняття арешту з майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Ополонець І.В. - адвокат (ордер серія АІ №1408266 від 12.06.2023);

від відповідача: Теплюк В.В. - адвокат (ордер серія АІ №1402590 від 12.06.2023;

третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" вих..№09-05/2023 від 11.05.2023 (вх. № 01-05/1580/23 від 16.05.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2023 у справі №921/588/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" вих..№09-05/2023 від 11.05.2023 (вх. № 01-05/1580/23 від 16.05.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2023 у справі №921/588/22, розгляд справи призначено на 14.06.2023 об 10 год 20 хв.

У судове засідання 14.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися, докази належного повідомлення третіх осіб про судове засідання у матеріалах справи відсутні.

12.06.2023 на електронну адресу суду від представника апелянта/третьої особи 2 надійшло клопотання вих№09/2-06/2023 від 09.06.2023 (вх..№01-04/3954/23 від 12.06.2023) про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначає про неможливість участі в судовому засіданні 14.06.2023, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості захисника у кримінальному провадженні.

Представники позивача та відповідача заперечили проти клопотання про відкладення розгляду справи та зазначили, що долученими до клопотання про відкладення розгляду справи документами підтверджується лише факт укладення договору про надання правової допомоги, натомість доказів участі адвоката Світлик О.М. у розгляді кримінальної справи не надано.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення про судове засідання (рекомендованих повідомлень про вручення ухвали про відкриття провадження) третьої особи 1 та апелянта/третьої особи 2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, вирішила клопотання апелянта/третьої особи 2 задоволити, та відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи перебування суддів у відпустці, а також те, що на території України запроваджено воєнний стан, з метою забезпечення прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву поза межами процесуального строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №921/588/22 на 16.08.2023 на 10 год. 20 хв.

2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу сторонам та учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.