ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа№ 910/6976/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 15.05.2023)

у справі № 910/6976/22 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 3 443 642,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6976/22 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про:

- стягнення з ТОВ «Хай Філд» заборгованості за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 2 509 914,63 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_1 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 2 509 914,63 грн;

- стягнення з ТОВ «ХАЙ Філд» заборгованості за договором про надання за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_1 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю. Вирішено:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 83 379,69 євро, що еквівалентно 2 455 481,84 грн, проценти в розмірі 1 788,84 євро, що еквівалентно 52 680,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 1 752,53 грн.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 840 399,46 грн, проценти в розмірі 82 874,03 грн, проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 9 973,29 грн, пеню в розмірі 478,14 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 654,64 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/6976/22 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову до ОСОБА_1 - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/6976/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6976/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6976/22.

12.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6976/22.

Відповідно до пункту 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-3, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 77 481, 88 грн та розраховується наступним чином: 3 443 639, 55 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 77 481, 88 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 77 481, 88 грн, а також надати докази на підтвердження надсилання позивачу - Акціонерному товариству «ПроКредит Банк», відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» та відповідачу-3 - ОСОБА_2 копію апеляційної скарги з додатками.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/6976/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова