ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1035/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву боржника про скасування арештів у справі № 925/1035/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , далі - боржник) звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області:

від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі № 925/1035/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Дейнеку М. І.;

від 02.11.2021 року затверджено перелік конкурсних кредиторів у справі № 925/1035/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги;

від 25.08.2022 року затверджено план реструктуризації боргів боржника.

08.06.2023 року боржник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала суду заяву (вх. № 9567/23), у якій просила:

скасувати арешти, накладені на її рахунки відкриті в АТ КБ Приват Банк НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та АТ Універсал Банк НОМЕР_4 ;

зобов`язати приватних виконавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень.

Дослідивши зазначену заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України заявник не надав суду доказів, які підтверджують відправлення керуючому реструктуризації боргів ОСОБА_5 , приватним виконавцям Дорошкевич В.Л., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії заяви про скасування арештів з банківських рахунків боржника.

Отже, враховуючи, що заява боржника про скасування арештів подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.170, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування арештів (вх. № 9567/23 від 08.06.2023 року) без руху.

2. Установити заявнику строк для усунення недоліків заяви про скасування арештів з банківських рахунків боржника, а саме, надати суду докази надіслання керуючому реструктуризації боргів ОСОБА_5 , приватним виконавцям Дорошкевич В.Л., ОСОБА_3 , Погорнюк І.В. заяви та доданих до неї документів протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя В.М. Грачов