ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2023 Справа № 908/1886/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ» про залишення позовної заяви без розгляду від 12.06.2023

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ» (вул. Жилянська, буд. 31, м. Київ, 01033; )

До відповідачів:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТ» (вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405, м. Київ, 04053; )

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРАНС СЕРВІС» (вул. Фільтрова, буд. 21, офіс 2, м. Запоріжжя, 69009; )

про стягнення 6 475 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до на адресу електронної пошти Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРАНС СЕРВІС» про стягнення 6 475 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, справу №908/1886/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

13.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду від 12.06.2023 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України відповідна заява подається на стадії коли позовна заява вже прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі та враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивачем подана заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, та вважає за можливе зазначену заяву задовольнити.

Судом встановлено, що вказана заява підписана директором ТОВ «ФК КОЛЕКТ» Гавенчук О.С.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРАНС СЕРВІС» про стягнення 6 475 000,00 грн. і додані до неї документи позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за подання цього позову до суду може бути повернута за відповідним клопотанням.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ» про залишення позовної заяви без розгляду (про відкликання позовної заяви) від 12.06.2023 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРАНС СЕРВІС» про стягнення 6 475 000,00 грн. з додатками до неї повернути позивачу.

3. Копію ухвали направити на адресу електронної пошти позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков