УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/9275/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (08132, м. Вишневе, Київська область, вул. Київська 8Д)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська (Георгія Кірпи), 2, літера А)

про стягнення 7, 54 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 127 997, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №К-242/02-15 від 16.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними №19111 від 08.11.2021, №16302 від 08.02.2022, №4006 від 01.06.2022, №33802 від 16.02.2022, №33902 від 16.02.2022, №34102 від 16.02.2022, №4106 від 01.06.2022, №4206 від 01.06.2022, №4306 від 01.06.2022 у розмірі 1 172 793, 00 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 172 793, 00 грн, а також штраф у розмірі 117 279, 36 грн, пеню у розмірі 576 300, 48 грн, 3 % річних у розмірі 36 861, 14 грн та інфляційні втрати у розмірі 224 762, 80 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач вказує, що за ВН №19111 від 08.11.2021 відповідач проводив часткові оплати, проте, з наданого суду розрахунку вбачається, що позивач починаючи з 09.11.2021 (тобто з наступного дня після поставки) проводить нарахування вже на суму кінцевої заборгованості (14 823, 05 грн) без врахування часткових оплат, які до того ж не відображені в проведеному розрахунку сум, що стягується.

В тому числі позивач не відображає в проведеному розрахунку часткові оплати по рештам видаткових накладних, враховуючи те, що сам позивач вказує, що відповідач оплатив продукцію, яка була поставлена після 01.06.2022.

Отже, позивачу слід навести розрахунок окремо по кожній видатковій накладній з відображенням дат та сум здійснених часткових проплат відповідачем.

(2) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф та пеню, проте не обґрунтовує в позові правові підстави застосування даного виду штрафних санкцій (яким пунктом договору вони передбачені).

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позові посилається на те, що відповідачем були здійснені часткові проплати, що відображені в Акті звірки взаєморозрахунків.

Проте, сам по собі акт звірки не є первинним документом, до того ж підписаний позивачем в односторонньому порядку. А надані суду платіжні доручення враховані в якості оплати поставленого товару за видатковою накладною №36310 від 19.10.2021, за якою позивач не просить стягнути заборгованість.

Суду в тому числі не надано платіжне доручення про оплату від 17.09.2021, а також від 23.09.2021 з якого 12 175, 82 грн зараховано в якості оплати за спірною видатковою накладною №19111 від 08.11.2021.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачу слід надати суду докази здійснених часткових проплат відповідачем за спірними видатковими накладними, про які стверджує позивач та навести при цьому пояснення щодо того, за якими видатковими накладними такі оплати зараховані, що має бути в тому числі належним чином відображено в проведеному розрахунку сум, що стягується.

(4) Оскільки, позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1366611 від 20.03.2023, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №85 від 02.01.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

За відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг інших повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя та завіряти відповідні документи.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви та завірення копій від імені позивача.

Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені, а також в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору уповноваженою особою.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (з відображення проведених відповідачем часткових проплат);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним обґрунтуванням правових підстав позову щодо стягнення пені та штрафу;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги в належній якості (докази здійснених відповідачем часткових оплат з поясненням щодо того, за якими спірними видатковими накладними такі оплати зараховані);

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву та завірила документи, що долучені до позову - відповідних повноважень (Договір про надання правничої допомоги тощо).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких