ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3399/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023, ухвалене суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 12.05.2023

у справі № 916/3399/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест»

про стягнення 1244705,93 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

про стягнення: 1155714,24 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/3399/22 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» на його користь 1244705,93 грн, з яких: 1084049,57 грн основного боргу, 22809,03 грн 3% річних, 137847,33 грн інфляційних втрат та 18670,60 витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про стягнення 1155714,24 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у Господарського суду Одеської області витребувано матеріали справи № 916/3399/22, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

14.06.2023 від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/3399/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, під час реєстрації апеляційної скарги не виявилося вказаних у додатку документів про надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу (п .2 додатків), про що складено акт про виявлення недоліків від 01.06.2023.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Втім, до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2481 грн.

Предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру про стягнення 1244705,93 грн за первісним позовом та про стягнення 1155714, 24 грн за зустрічним. Отже, при поданні первісної позовної заяви у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 18670,59 грн (1244705,93 *1,5/100%), при поданні зустрічної позовної заяви - 17335,71 грн (1155714,24*1,5/100%).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного. Відтак, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» має сплатити судовий збір у сумі 54009,45 грн ((18 670,59 + 17 335,71)*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі № 916/3399/22 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 54009,45 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорсагро інвест», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська