номер провадження справи 5/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2023 Справа № 908/1966/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Боєва О.С., Горохов І.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства ЕНХОЛ (вул. Комунальна, буд. 15, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, )

До відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд.133, м. Енергодар, Запорізька область, )

про стягнення 53 324 156,96 грн.,

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2023р. у справі №908/1966/22 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Приватного підприємства ЕНХОЛ суму основного боргу за Договором №75/217-20/48-121-01-20-10022 від 29.12.2020р. в розмірі 39 689 772 (тридцять дев`ять мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 32 коп., 3 (три) відсотки річних - 1 714 387 (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 29 коп., 11 919 997 (одинадцять мільйонів дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 35 коп., а також з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 799 862 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят від) гривні 35 коп.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення у цій справі від 07.06.2023р. (складено у повному обсязі 16.06.2023р.) судом допущено арифметичну помилку у при розподілі судового збору, а саме в абз. 9 на сторінці 24 мотивувальної частини рішення вказано:

"Сума судового збору з урахуванням заяв Позивача про збільшення позовних вимог розрахована відповідно до п. п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та складає 799 862,35 грн. (53 324 156,96 грн. х 1,5% ціни позову), яка підлягає стягненню з Відповідача до Державного бюджету України."

Однак при винесенні прийнятті рішення та підготовці його тексту судом допущено арифметичну помилку.

Так, відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Сума судового збору у цій справі з урахуванням заяв Позивача про збільшення позовних вимог розрахована відповідно до п. п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 799 862,35 грн. (53 324 156,96 грн. х 1,5% ціни позову), яка підлягає стягненню з Відповідача до Державного бюджету України.

Проте, оскільки ухвалою суду від 10.10.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду було відстрочено сплату судового збору в сумі 764 236,34 грн. за цим позовом до прийняття рішення у справі, то з Відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України саме ця сума, а не 799 862,35 грн.

Питання розподілу сплаченого Позивачем при поданні заяв про збільшення розміру позовних вимог платіжним дорученням №41 від 10.11.2022 р. суми судового збору - 15 593,41 грн., та платіжною інструкцією № 58 від 17.11.2022р. - 20 032,60 грн., може бути вирішено судом шляхом прийняття додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену арифметичну помилку в абз. 9 на сторінці 24 мотивувальної частини рішення та п. 3 резолютивної частини рішення. .

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену арифметичну помилку в абз. 9 на сторінці 24 мотивувальної частини рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2023 у справі № 908/1966/22, виклавши його наступним чином:

"Сума судового збору з урахуванням заяв Позивача про збільшення позовних вимог розрахована відповідно до п. п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та складає 799 862,35 грн. (53 324 156,96 грн. х 1,5% ціни позову). Оскільки ухвалою суду від 10.10.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду було відстрочено сплату судового збору в сумі 764 236,34 грн. за цим позовом до прийняття рішення у справі, то з Відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України 764 236,34 грн."

2. Виправити допущену арифметичну помилку в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2023 у справі № 908/1966/22, виклавши його наступним чином:

"3. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 34 коп. Видати наказ після набранням рішенням законної сили."

3. Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя І.С. Горохов