УХВАЛА

м. Київ

16.06.2023Справа № 910/4437/22

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ"

на дії приватного виконавця

у справі № 910/4437/22

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" відповідача-3: ОСОБА_1

про стягнення 22 872 339,10 грн

Суддя Гумега О. В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4437/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3) з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021 у загальному розмірі 22 872 339,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відпоідачів-1, 2, 3 на користь позивача суму основного боргу у розмірі 21 862 371,53 грн, суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у розмірі 584 908,23 грн; суму заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) у розмірі 153 357,57 грн; суму заборгованості за процентами від суми простроченої фактичної заборгованості за сумою кредиту (подія припинення) у розмірі 261 638,74 грн. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 114 315,95 грн судового збору. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 114 315,95 грн судового збору. Стягнуто з відповідача-3 на користь позивача 114 315,95 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на рішення Господарського суду від 05.12.2022 у справі №910/4437/22 з доданими до неї матеріалами.

08.05.2023 Господарським судом міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 910/4437/22, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/4437/22, видано накази.

31.05.2023 через відділ діловодства суду відповідачем-2 (ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ") подано скаргу на дії приватного виконавця від 31.05.2023.

31.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла скарга на дії приватного виконавця від 24.05.2023, направлена до суду засобами поштового зв`язку 29.05.2023.

Подані відповідачем-2 скарги на дії приватного виконавця від 24.05.2023 та від 31.05.2023 аналогічні за змістом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" скаргу на дії приватного виконавця від 24.05.2023 та скаргу на дії приватного виконавця від 31.05.2023 у справі № 910/4437/22 - без розгляду.

15.06.2023 через відділ діловодства суду відповідачем-2 (далі також - скаржник) подано скаргу на дії приватного виконавця від 14.06.2023, відповідно до якої скаржник просить суд: 1) поновити ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" строк на подачу скарги на дії приватного виконавця; 2) визнати незаконною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 71808554 від 13.05.2023, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 71808554 від 13.05.2023, постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП 71808554 від 13.05.2023, постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП 71808554 від 13.05.2023, постанову про арешт майна боржника ВП 71808554 від 13.05.2023, постанову про арешт коштів боржника ВП 71808554 від 13.05.2023 (далі - скарга від 14.06.2023).

Скарга обгрунтована тим, що приватний виконавець всупереч нормам діючого законодавства прийняв оскаржувані постанови у неробочий день - 13.05.2023 (субота).

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п. 1 прохальної частини скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" про поновлення строку на подачу скарги на дії приватного виконавця, дійшов висновку, що причини пропуску є поважними, а відтак, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, а скарга призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" про поновлення строку на подачу скарги на дії приватного виконавця у справі № 910/4437/23- задовольнити.

2. Поновити строк на подання ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" скарги на дії приватного виконавця у справі № 910/4437/23.

3. Призначити розгляд скарги ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" на дії приватного виконавця у справі № 910/4437/23 у судовому засіданні.

4. Судове засідання для розгляду скарги призначити на 26.06.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

5. Запропонувати учасникам справи та суб`єкту оскарження:

- надати письмові пояснення на скаргу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" на дії приватного виконавця у справі № 910/4437/237.

Звернути увагу сторін та суб`єкта оскарження, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА