ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1784/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» (вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» (вул. Івана Кожедуба, буд. 246, м. Біла Церква, Київська обл., 09114)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» (вул. Івана Кожедуба, буд. 246, м. Біла Церква, Київська обл., 09114)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні від 27.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір про заміну кредитора у зобов`язанні від 27.11.2020 було укладено з порушення вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 684,00 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн).

За приписами ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження сплати судового збору, долучено платіжну інструкцію № 62 від 30.03.2023, яка за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» має ознаку «Враховано раніше» у справі №911/984/23.

Господарським судом Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. розглядалась справа №911/984/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2023 у справі №911/984/23 позовну заяву заява ТОВ «Деко Люкс» до ТОВ «ДДК Люкс» та ТОВ «Даніком Груп» про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу ТОВ «Даніком Груп» матеріалів позовної заяви від 30.03.2023 та заяви від 27.04.2023 про усунення недоліків у справі № 911/984/23 з додатками, яка є невід`ємною частиною позовної заяви та має розглядатися судом в сукупності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2023 у справі №911/984/23 залишено без розгляду позовну заяву № 3003 від 30.03.2023 ТОВ «Деко Люкс» до ТОВ «ДДК Люкс» та ТОВ «Даніком Груп» про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем ставляться на вирішення суду 1 вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн. за 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання зазначених положень позивачем долучено до позовної заяви поштову накладну 064) оформлений на ім`я ТОВ «ДАНІКУМ ГРУП».

Водночас, згідно відомостей відображених у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача-2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНІКОМ ГРУП».

Також, на підтвердження виконання зазначених положень позивачем долучено до позовної заяви описи вкладення №110, №102, №064 оформлені на ім`я відповідачів та третьої особи, із змісту яких вбачається, що на адресу відповідачів та третьої особи була направлена, зокрема: "ПОЗОВНА ЗАЯВА від 30.03.2023 р. про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні"

Тим часом, на розгляді суду у складі судді Сокуренко Л.В. перебуває справа №911/1784/23 щодо розгляду позовної №1206 від 12.06.2023.

Таким чином, у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідачам та третій особі була направлена та сама позовна заява, яка подана до суду, а відтак, відповідні описи вкладення не можуть вважатись належним доказом виконання частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- поштову накладну, на доказ направлення відповідачу-2 позовної заяви із всіма доданими до неї документами, складеного належним чином;

- описи вкладення у цінний лист, на доказ направлення відповідачам та третій особі позовної заяви із всіма доданими до неї документами, складеного належним чином;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко