ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023 Справа № 914/2177/21

За заявою: Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, м. Львів

про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою: ОСОБА_1 , м. Львів

на дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення господарського суду від 13.12.2021

у справі № 914/2177/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ашан Україна Гіпермаркет, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича, м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 229 534, 38 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Альховської І.Б.

Представники сторін:

від боржника (відповідача): Горбач А.В., Вихованський К.В. - представник;

від позивача: не з`явився.

від приватного виконавця: Пиць А.А.,Чорна Н.М. - представник.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича про стягнення заборгованості у розмірі 229 534, 38 грн.

12.05.2023 ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Львівської області зі скаргою на дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення господарського суду від 13.12.2021 у справі № 914/2177/21.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023 у справі 914/2177/21 було прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 23.05.2023

Ухвалою господарського суду від 23.05.2023 у задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення господарського суду від 13.12.2021 у справі № 914/2177/21 (виконавче провадження № 69904886) було відмовлено.

30.05.2023 на адресу господарського суду надійшла заява приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2023 заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 07.06.2023.

В судове засідання, яке відбулося 07.06.2021, заявник та представник заявника з`явилися, вимоги заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просили задоволити з підстав відкладених у заяві та усних поясненнях.

Боржник та його представник в судовому засіданні 07.06.2023 надали пояснення по суті заяви.

Представники ОСОБА_1 та позивача в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату та час судового засідання.

Розглянувши заяву суд вказує на наступне:

Звертаючись з вказаною заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу приватний виконавець просить суд стягнути з ОСОБА_1 5 000, 00 грн, з яких: 4 000, 00 грн це аналіз та вивчення документів, консультування клієнта, аналіз судової практики Верховного Суду, підготовка та складання заперечень на скаргу у справі № 914/2177/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця та 1 000, 00 грн за підготовку та складання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Судом встановлено що ОСОБА_1 , з якої приватний виконавець Пиць А.А. просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу, не була учасником (стороною) справи № 914/2177/21 та не є стороною виконавчого провадження, оскільки не виступає ні боржником, ні стягувачем у виконавчому провадженні № 69904886 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 № 914/2177/21.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2023 у справі № 914/2177/21 у задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення господарського суду від 13.12.2021 у справі № 914/2177/21 (виконавче провадження № 69904886) було відмовлено з мотивів, що вона не є стороною виконавчого провадження, а згідно з нормами ст. 339 ГПК України та ст. 14 Закону України Про виконавче провадження зі скаргою на дії чи бездіяльність виконавця до господарського суду може звертатись лише сторона виконавчого провадження.

Крім цього, ухвалою господарського суду від 23.05.2023 у справі № 914/2177/21 було відмовлено у задоволенні заяви боржника - Фізичної особи підприємця Горбача Андрія Валерійовича про його заміну як сторони виконавчого провадження на Горбач Іванну Миколаївну.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення господарським судом вимоги приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 45, 123, 126, 234, 339, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні вимог заяви приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржену до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Суддя Манюк П.Т.