ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. Справа № 911/143/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Масовець В. П. (самопредставництво посадова інструкція б/н від 10.03.2020 р., довіреність № 06-18/7 від 02.01.2023 р.), Толстих І. І. (самопредставництво посадова інструкція б/н від 09.05.2023 р., наказ № 37/к від 09.05.2023 р., довіреність № 06-18/89 від 10.05.2023 р.);

від відповідача-1: Корнієнко І. М. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи-1: Уляник Р. Б. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: Сердіченко С. А. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

розглянувши матеріали справи

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, м. Київ

до:

1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква;

2) Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613, м. Біла Церква;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

3) Білоцерківського міськрайонного суду, м. Біла Церква;

4) Державної судової адміністрації України, м. Київ;

про визнання недійсними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.01.2023 р. до канцелярії суду від заявника - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області надійшла заява № 06-16/56-23 від 12.01.2023 р. про забезпечення позову до пред?явлення позову, у якій він просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 (09100, вул. Скоропадського Павла, 4, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 33519562) та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0, 1106 га, що знаходиться за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква, Київська область, із кадастровим номером :04:035:0034 з цільовим призначенням: 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. заяву № 06-16/56-23 від 12.01.2023 р. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0, 1106 га, що знаходиться за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква, Київська область, із кадастровим номером :04:035:0034 з цільовим призначенням: 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

ТУ ДСА України в Київській області звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 про визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 року „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 кадастровий номер :04:035:0034, згідно з яким передано земельну ділянку у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 з цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0, 1106 га за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква Білоцерківський район; визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VIII від 28.12.2022 року „Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти) в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0, 1106 га, кадастровий номер :04:035:0034.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 року „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 кадастровий номер :04:035:0034 та рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VIII від 28.12.2022 року „Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти) в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0, 1106 га, кадастровий номер :04:035:0034, були прийняті всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних правових підстав для їх прийняття та повноважень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/143/23 за позовом ТУ ДСА України в Київській області до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 про визнання недійсними та скасування рішень, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 01.03.2023 р.

20.02.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/297/23 від 16.02.2023 р. про залучення у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у якому просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київську обласну державну адміністрацію.

21.02.2023 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив № 1 від 21.02.2023 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

24.02.2023 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив № 469/01-07 від 20.02.2023 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у справі № 911/143/23 залишено без змін.

01.03.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/394/23 від 01.03.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

01.03.2023 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли заперечення № 482/01-07 від 22.02.2023 р та заперечення № 539/01-07 від 27.02.2023 р. на клопотання про залучення у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

01.03.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 22.03.2023 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Київську обласну державну адміністрацію, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківський міськрайонний суд.

07.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 06-16/436/23 від 03.03.2023 р. на відзив Білоцерківської міської ради, що долучена судом до матеріалів справи.

20.03.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 20.03.2023 р. про скасування заходів забезпечення позову, у якому він просив суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у даній справі.

21.03.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/542/23 від 21.03.2023 р. про залучення у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у якому просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державну судову адміністрацію України.

21.03.2023 р. на електронну пошту суду від третьої особи-3 надійшли пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. на електронну пошту та до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/551/23 від 22.03.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 20.03.2023 р. відповідача - Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 про скасування заходів забезпечення позову.

22.03.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.04.2023 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну судову адміністрацію України.

05.04.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/671/23 від 04.04.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

04.04.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 05.04.2023 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.04.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 06.04.2023 р., у якому він просить суд зобов?язати позивача надати для огляду на стадії дослідження доказів оригінали документів згідно з переліком.

07.04.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 07.04.2023 р. про роз?яснення судового рішення, у якому він просив роз?яснити ухвалу Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 05.04.2023 р. відповідача - Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.04.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи-4 надійшли пояснення № 10-3987/23 від 06.04.2023 р. щодо позову ТУ ДСА України в Київській області, що долучені судом до матеріалів справи.

11.04.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 11.04.2023 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

12.04.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/671/23 від 04.04.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

12.04.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.05.2023 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Білоцерківської міської ради належним чином завірені копії плану або схеми земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та витягу з рішення Білоцерківської міської ради, які є невід`ємними частинами договору оренди землі № 81 від 17.09.2021 року; витребувано у Архівного відділу Білоцерківської міської ради належним чином завірені копії документів за 1980-1985 роки, а саме: щодо виділення земельної ділянки за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського (вул. Першотравнева) 4-а, для будівництва Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: рішення відповідно до якого було розпочато будівництво Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського (вул. Першотравнева) 4-а; акт готовності об`єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, або інші документи, які можуть засвідчувати факт будівництва будівлі суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського (вул. Першотравнева) 4-а.

14.04.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 13.04.2023 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

26.04.2023 р. до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від Архівного відділу Білоцерківської міської ради надійшов лист № 31/06-03 від 24.04.2023 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

28.04.2023 р. до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від відповідача-1 Білоцерківської міської ради надійшов лист № 1151/01-16 від 25.04.2023 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 07.04.2023 р. відповідача - Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р.

01.05.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 28.04.2023 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

03.05.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.05.2023 р.

05.05.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення № 4341/09.02.3-№09.02-№2023 від 02.05.2023 р., що долучені судом до матеріалів справи.

16.05.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 16.05.2023 р. - письмові пояснення, що долучені судом до матеріалів справи.

17.05.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.06.2023 р.

18.05.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 18.05.2023 р. про стягнення судових витрат, у якому він просить суд у разі відмови у задоволенні позову стягнути з позивача судові витрати відповідача-2 на професійну правничу допомогу адвоката Бондарук Я. М. у розмірі 52 000, 00 грн.

22.05.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/982/23 від 22.05.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи, що долучені судом до матеріалів справи.

24.05.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/982/23 від 22.05.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи, що долучені судом до матеріалів справи.

01.06.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 06-16/1056/23 від 01.06.2023 р. про зміну предмету позову, у якому він просить суд, крім інших вимог, скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лепетинської Наталії Анатоліївни (суб?єкта реєстрації прав Білоцерківської міської ради) щодо державної реєстрації права постійного користування за Білоцерківським приватним ліцеєм „МІЦВА-613 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :04:035:0034 (номер запису про право власності 48887471) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

07.06.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли заперечення б/н б/д на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

07.06.2023 р. у підготовчому засіданні представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1, третьої особи-4 надали усні пояснення щодо питання необхідності проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, ініційованого судом.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про підготовче засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 року „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 кадастровий номер :04:035:0034, згідно з яким передано земельну ділянку у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 з цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0, 1106 га за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква Білоцерківський район; визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VIII від 28.12.2022 року „Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти) в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0, 1106 га, кадастровий номер :04:035:0034.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 року „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 кадастровий номер :04:035:0034 та рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VIII від 28.12.2022 року „Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти) в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0, 1106 га, кадастровий номер :04:035:0034, були прийняті всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних правових підстав для їх прийняття та повноважень, оскільки спірна земельна ділянка є державною власністю.

Відповідачі у процесі розгляду справи заперечують проти позовних вимог позивача, у тому числі, тим, що спірна земельна ділянка не є державною власністю, а є власністю Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, і жодним чином не стосується земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля Білоцерківського міськрайонного суду, тощо.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1.2.2. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до основних видів експертиз відноситься, зокрема, земельно-технічна.

За таких обставин, що для вирішення даного спору є необхідним встановлення фактів накладання спірних земельних ділянок між собою, а саме земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського (попередня назва - вул. Першотравнева), 4-а, м. Біла Церква, Київська область, і на якій розташовані нежитлова будівля Білоцерківського міськрайонного суду та інші об?єкти державної власності (огорожа (сітка ПВХ), огорожа (листи металеві профільовані), вимощення (асфальт), вимощення (асфальт), тощо), користувачем яких є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, та земельної ділянки площею 0, 1106 га, кадастровий номер :04:035:0034, що розташована по вул. Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква, Київська область, та перебуває у постійному користуванні Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 (09100, вул. Скоропадського Павла, 4, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 33519562) на підставі рішення № 3389-36-УІІІ від 28.12.2022 р. Білоцерківської міської ради „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити у даному випадку Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Для здійснення та проведення судової земельно-технічної експертизи у процесі розгляду справи учасниками справи було подано розпорядження № 484 від 10.08.2022 р. Київської обласної військової адміністрації „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування; рішення № 3389-36-УІІІ від 28.12.2022 р. Білоцерківської міської ради „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613; матеріали технічного паспорту на нежитлову будівлю по вулиці Першотравнева (нова назва Павла Скоропадського), 4а, м. Біла Церква; схема розміщення земельної ділянки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області м. Біла Церква, вул. Першотравнева (нова назва Павла Скоропадського), 4а, в межах Білоцерківської міської ради Київської області, кадастровий план вказаної земельної ділянки; план меж земельної ділянки кадастровий номер :04:035:0034, кадастровий план вказаної земельної ділянки; витяги з Єдиного реєстру об?єктів державної власності щодо державного майна: нежитлова будівля Білоцерківського міськрайонного суду та інші об?єкти державної власності (огорожа (сітка ПВХ), огорожа (листи металеві профільовані), вимощення (асфальт), вимощення (асфальт), та інші документи, що долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/143/23 до завершення проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 127, 98-100, 103, 228-229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/143/23 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі № 911/143/23 судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають фактичні площа та межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського (попередня назва - вул. Першотравнева), 4-а, м. Біла Церква, Київська область, і на якій розташовані нежитлова будівля Білоцерківського міськрайонного суду та інші об?єкти державної власності (огорожа (сітка ПВХ), огорожа (листи металеві профільовані), вимощення (асфальт), вимощення (асфальт), тощо), користувачем яких є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, площі та межам земельної ділянки, визначеним у проекті землеустрою (документації із землеустрою) щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, розроблених згідно із Розпорядженням № 484 від 10.08.2022 р. Київської обласної військової адміністрації „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування?; Якщо ні, то які фактичні розмір, площа та межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського (попередня назва - вул. Першотравнева), 4-а, м. Біла Церква, Київська область, і на якій розташовані нежитлова будівля Білоцерківського міськрайонного суду та інші об?єкти державної власності (огорожа (сітка ПВХ), огорожа (листи металеві профільовані), вимощення (асфальт), вимощення (асфальт), тощо), користувачем яких є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, з урахуванням площі, необхідної для належних (у відповідності до визначених правил та вимог) обслуговування та функціонування будівлі Білоцерківського міськрайонного суду та інших зазначених об?єктів державної власності?;

- Чи є порушення меж земельної ділянки площею 0, 3077 га, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського (попередня назва - вул. Першотравнева), 4-а, м. Біла Церква, Київська область, визначеної у проекті землеустрою (документації із землеустрою) щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, розроблених згідно із Розпорядженням № 484 від 10.08.2022 р. Київської обласної військової адміністрації „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, - земельною ділянкою площею 0, 1106 га, кадастровий номер :04:035:0034, що розташована по вул. Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква, Київська область, та перебуває у постійному користуванні Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 (09100, вул. Скоропадського Павла, 4, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 33519562) на підставі рішення № 3389-36-УІІІ від 28.12.2022 р. Білоцерківської міської ради „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 та чи є накладання між ними і яка площа такого накладення?;

- Якщо фактичні розмір, площа та межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського (попередня назва - вул. Першотравнева), 4-а, м. Біла Церква, Київська область, і на якій розташовані нежитлова будівля Білоцерківського міськрайонного суду та інші об?єкти державної власності (огорожа (сітка ПВХ), огорожа (листи металеві профільовані), вимощення (асфальт), вимощення (асфальт), тощо), користувачем яких є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, з урахуванням площі, необхідної для належних (у відповідності до визначених правил та вимог) обслуговування та функціонування будівлі Білоцерківського міськрайонного суду та інших зазначених об?єктів державної власності відрізняються від площі та меж земельної ділянки, визначених у проекті землеустрою (документації із землеустрою) щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, розроблених згідно із Розпорядженням № 484 від 10.08.2022 р. Київської обласної військової адміністрації „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, то чи є порушення фактичних меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського (попередня назва - вул. Першотравнева), 4-а, м. Біла Церква, Київська область, і на якій розташовані нежитлова будівля Білоцерківського міськрайонного суду та інші об?єкти державної власності (огорожа (сітка ПВХ), огорожа (листи металеві профільовані), вимощення (асфальт), вимощення (асфальт), тощо), користувачем яких є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, з урахуванням площі, необхідної для належних (у відповідності до визначених правил та вимог) обслуговування та функціонування будівлі Білоцерківського міськрайонного суду та інших зазначених об?єктів державної власності, - земельною ділянкою площею 0, 1106 га, кадастровий номер :04:035:0034, що розташована по вул. Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква, Київська область, та перебуває у постійному користуванні Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 (09100, вул. Скоропадського Павла, 4, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 33519562) на підставі рішення № 3389-36-УІІІ від 28.12.2022 р. Білоцерківської міської ради „Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею „МІЦВА-613 та чи є накладання між ними і яка площа такого накладення?;

4. Надіслати матеріали справи № 911/143/23 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (01032, вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ; ідентифікаційний код 26268119). Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової земельно-технічної експертизи та сплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/143/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити Господарському суду Київської області.

10. Зупинити провадження у справі № 911/143/23 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/143/23.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

14 червня 2023 р.