УХВАЛА

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/5172/19

За позовомОСОБА_1
до1. Національного банку України 2. Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
про визнання недійсними договорів
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5172/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022, позов задоволено повністю, визнано недійсними Кредитний договір №54 від 02.10.2014, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Договір поруки №54/П від 27.05.2016, укладений між Національним банком України, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Кредитний договір №120 від 05.12.2014, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Договір поруки №120-1/П від 05.08.2016, укладений між Національним банком України, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Кредитний договір №10 від 20.02.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Договір поруки №10-1/П від 11.08.2016, укладений між Національним банком України, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Кредитний договір №19 від 24.10.2008, укладений між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Договір поруки №19/П від 27.05.2016, укладений між Національним банком України, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Кредитний договір №19 від 03.03.2009, укладений між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Договір поруки №19-1/П від 27.05.2016, укладений між Національним банком України, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», а також стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. та стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

08.09.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

18.10.2022 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.09.2022, 19.10.2022 матеріали справи №910/5172/19 були направлені до Верховного Суду для розгляду касаційних скарг Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні до повернення матеріалів справи №910/5172/19 до Господарського суду міста Києва.

12.06.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подану представником позивача заяву про виправлення описки в рішенні, суд встановив наступне.

Так, у поданій заяві представник позивача просить виправити описку, допущену в описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у даній справі, вказавши правильну організаційно-правову форму банку, що діяла на момент укладення кредитного договору №19 від 24.10.2008.

В той же час, постановою Верховного Суду від 07.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі № 910/5172/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

Тобто, рішення суду у даній справі скасовано постановою Верховного Суду від 07.04.2023, а відтак підстави для виправлення описки в такому рішенні відсутні, у зв`язку з чим заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий