ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1237/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши матеріали заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601) в особі Філії Ужгородське лісове господарство (вул. Першотравнева, 42, с. Кам`яниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89411) від 24.05.2023 за вх. ГСОО № 2-721/23 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1237/22

за заявою стягувача: Державного підприємства Ужгородське лісове господарство (вул. Першотравнева, буд. 42, с. Кам`яниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89411)

до боржника: Державного підприємства Голопристанське лісомисливське господарство (вул. Московська, буд. 21, м. Гола Пристань (пн), Херсонська обл., 75600)

про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 78300,00 грн,

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства Ужгородське лісове господарство про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства Голопристанське лісомисливське господарство заборгованості в розмірі 78300,00 грн за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №1 від 25.07.2017.

За результатом розгляду вищевказаної заяви, судом був виданий судовий наказ від 27.06.2022, який набрав законної сили 21.02.2023 та був направлений супровідним листом суду на адресу стягувача 28.02.2023.

24.05.2023 до суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Ужгородське лісове господарство надійшла заява, в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/1237/22, а саме замінити стягувача - Державне підприємство Ужгородське лісове господарство на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарськ підприємства Ліси України в особі Філії Ужгородське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

В обґрунтування підстав вищевказаної заяви заявник посилається на те, що Державне підприємство Ужгородське лісове господарство припинилось шляхом приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, в цей же час, відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України від 17.01.2023 № 321 майно, права та обов`язки, які були передані за передавальним актом, затвердженим наказом від 17.01.2023 № 147, закріплено за філією «Ужгородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2023 заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Ужгородське лісове господарство про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/1237/22 було прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 05 червня 2023 року о 16:00. У вказаній ухвалі суд також зазначив про необхідність надання заявником: передавального акту або витягу з нього; письмових пояснень та / або доказів щодо пред`явлення / не пред`явлення судового наказу від 27.06.2022 у справі № 916/1237/22 до виконання в органи ДВС/приватному виконавцю.

У судове засідання 05.06.2023 представники заявника, стягувача та боржника не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а отже враховуючи, що згідно зі ст. 334 ГПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи та заявника.

Розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Ужгородське лісове господарство від 24.05.2023 за вх. ГСОО № 2-721/23 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1237/22, суд зазначає про таке.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: «Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.».

Правову позицію, висловлену у вищевказаній постанові ВПВС, підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У даній справі, враховуючи вимоги заявника викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, необхідним також є надання юридичної оцінки питанню реорганізації стягувача та, як наслідок, встановлення наявності підстав для переходу прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу від 27.06.2022 у справі № 916/1237/22 до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Ужгородське лісове господарство.

Так, відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

У частині 2 статті 107 ЦК України унормовано, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 890, зокрема, наказано припинити ДП «Ужгородське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та утворити комісію з припинення стягувача. Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 № 147 затверджено передавальний акт ДП «Ужгородське лісове господарство». Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 17.01.2023 № 321 закріплено за філією Ужгородське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 № 147.

Як уже зазначалось судом, предметом розгляду у даній справі є заява Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України особі Філії Ужгородське лісове господарство про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 у справі № 916/1237/22, відтак умовою її задоволення є, в тому числі, встановлення обставин переходу майнових прав та обов`язків стягувача у процесі його реорганізації до заявника, які, з урахуванням наведеного, мають підтверджуватися передавальним актом.

Між цим, як встановлено судом, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження передавальний акт чи витяг з передавального акту не додано, а тому суд дійшов висновку, що заявником не доведено належним та допустимим доказом обставин щодо переходу прав та обов`язків стягувача до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України особі Філії Ужгородське лісове господарство.

Крім цього, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази щодо обставин пред`явлення до виконання наказу суду у цій справі, зокрема, чи відкрито/закрито станом на день подання/розгляду заяви виконавче провадження з примусового виконання наказу суду та на якій стадії знаходиться виконання цього наказу суду тощо.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів на підтвердження обставини щодо переходу прав та обов`язків стягувача у цій справі, а також те, що положення ст. 334 ГПК України передбачають можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження, то за сукупності цих обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Ужгородське лісове господарство від 24.05.2023 за вх. ГСОО № 2-721/23 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1237/22 слід відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає заявнику звернутись до суду з такою заявою повторно.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Ужгородське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України від 24.05.2023 за вх. ГСОО № 2-721/23 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1237/22 відмовити повністю.

Повну ухвалу складено 12.06.2023.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля