ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2023 м.Дніпро Справа № 912/3996/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2022 (суддя Кабакова В.Г.)

за результатами розгляду заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Фіцуліна О.О.

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника

у справі № 912/3996/20

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС", вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек", вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду на розгляді перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2022 за результатами розгляду заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у справі № 912/3996/20.

Апеляційним судом встановлено, що у поданій заяві №02-01/79-01 від 13.10.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника - ТОВ "Дарума-Інтек" на керівника та засновника (учасника) ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 24 565 254,80 грн, зазначені підстави не вжиття керівником ТОВ "Дарума-Інтек" ОСОБА_1 заходів щодо повернення дебіторської заборгованості за договорами: з ТОВ "Радуш" №200219/ІН-ПАК01/10-1 від 01.10.2019 в розмірі 16 132 279,00 грн, з ТОВ "Південний хліб" №21/12 від 21.12.2018 в розмірі 4 616 999,26 грн, з ПП "Оскар Мілк" №ОМ-0012/04/01 від 04.12.2018 в розмірі 1 137 868,36 грн, з ТОВ "Коровай Одеса" №03/07 від 03.07.2019 в розмірі 1 010 658,00 грн, з ТОВ "Інпромзбут" №120819/ІНП від 12.08.2018 в розмірі 576 664,00 грн, з ТОВ "Агро-супер Мен" №200219/ІН-ПАК від 20.02.2019 в розмірі 123 984,00 грн;

Таким чином, заява обґрунтована неналежним виконанням зобов`язань колишнім керівником ТОВ "Дарума-Інтек" з повернення дебіторської заборгованості боржника по вказаним договорам на загальну суму 23 598 452,60 грн, що зумовило неможливість здійснення подальшої господарської діяльності та погашення кредиторських вимог.

Разом з тим, заявником не надано суду для дослідження вищезазначені договори, додатки до них, складені на їх виконання первинні та бухгалтерські документи, а також інші докази, що свідчили б про виникнення та існування станом на день звернення до суду з відповідною заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (в порядку ч. 2 ст. 61 КУзПБ) дебіторської заборгованості в означених розмірах.

Колегія суддів наголошує, що необхідною умовою для покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника - ТОВ "Дарума-Інтек" на керівника та засновника (учасника) ОСОБА_1 є встановлення обставин виникнення дебіторської заборгованості, природи її походження, дійсного розміру, причин її непогашення тощо.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на специфіку та характер спірних правовідносин, з урахуванням позицій та доводів позивача та апелянта, доказів, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, існує необхідність в отриманні копій договорів: з ТОВ "Радуш" №200219/ІН-ПАК01/10-1 від 01.10.2019; з ТОВ "Південний хліб" №21/12 від 21.12.2018; з ПП "Оскар Мілк" №ОМ-0012/04/01 від 04.12.2018; з ТОВ "Коровай Одеса" №03/07 від 03.07.2019; з ТОВ "Інпромзбут" №120819/ІНП від 12.08.2018; з ТОВ "Агро-супер Мен" №200219/ІН-ПАК від 20.02.2019, додатків до них, а також первинних та бухгалтерських документів.

Крім того, підлягають дослідженню судом також обставини ступеня виконання цих договорів, наявності дебіторської заборгованості, природи її виникнення та підстав, за яких остання не була затребувана (як стверджує ліквідатор ТОВ "Дарума-Інтек" суб`єктом субсидіарної відповідальності не було вжито заходів щодо її стягнення).

Не встановлення зазначених обставин перешкоджає суду встановити об`єктивні дані, що входять до предмету доказування.

За таких умов, колегія суддів вбачає наявність правових підстав для покладення на арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Дарума-Інтек" - Фіцуліна О.О. обов`язку щодо надання засвідчених копій вищенаведених документів, які є доказами, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги.

Апеляційний суд визначає строк для виконання позивачем вимог цієї ухвали до 30.06.2023 та вважає за необхідне наголосити на тому, що як визначено ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А як передбачено ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може, зокрема, визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Учасники апеляційного провадження в судове засідання 15.06.2023 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для відкладення розгляду справи на 13.07.2023 о 12:15 год.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 81, 86, 216, 237, 267, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги у справі № 912/3996/20 відкласти в судове засідання на 13.07.2023 о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Зобов`язати арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек" Фіцуліна О.О. надати суду у строк до 30.06.2023:

- копії договорів: з ТОВ "Радуш" №200219/ІН-ПАК01/10-1 від 01.10.2019; з ТОВ "Південний хліб" №21/12 від 21.12.2018; з ПП "Оскар Мілк" №ОМ-0012/04/01 від 04.12.2018; з ТОВ "Коровай Одеса" №03/07 від 03.07.2019; з ТОВ "Інпромзбут" №120819/ІНП від 12.08.2018; з ТОВ "Агро-супер Мен" №200219/ІН-ПАК від 20.02.2019;

- копії первинних та бухгалтерських документів, складених на виконання вищезазначених договорів, що підтверджують виникнення та існування дебіторської заборгованості.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2023

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко