ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Справа № 924/342/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С., розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "Компанія Фарт", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цем", м. Хмельницький

про стягнення 583 894,00 грн. заборгованості за поставлене дизельне паливо,

представники сторін:

позивача: Дикун Д.А. - згідно довіреності №1 від 12.04.2023 року;

відповідача: Якубовська Т.В. - згідно ордеру від 22.05.2023 року;

рішення ухвалюється після оголошених 23.05.2023 року та 07.06.2023 року перерв в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 583 894,00 грн. заборгованості за поставлене дизельне паливо. Вимоги мотивує невиконанням ТОВ «Нова Цем» своїх зобов`язань з оплати поставленого ТОВ «Продагрогрейд» палива та умовами договору про відступлення права вимоги від 20.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача під час судового розгляду справи та у відзиві на позов вважає позовні вимоги необґрунтованими. Зазначає, що в матеріалах справи не міститься жодних належним чином оформлених первинних документів, які б підтверджували належне право вимоги ТОВ «Продагрогрейд» до ТОВ «Нова Цем». Так, між останніми відбувались перемовини щодо поставки товару, внаслідок чого відповідачем перераховано ТОВ «Продагрогрейд» 1 100 000,00 грн., проте, в подальшому поставка не відбулась у зв`язку з недосягненням згоди щодо умов договору, тому ТОВ «Нова Цем» у листі від 01.07.2022 року просило повернути перераховані кошти. Наголошує, що надані позивачем первинні документи складені в односторонньому порядку, місять недостовірну інформацію та є нікчемними. Окрім того, видаткові накладні від 06.06.2022 року повинні складатись в момент передачі товару та містити печатку одержувача, а не надсилатись електронною поштою лише 27.06.2023 року. При цьому, на електронну пошту 27.06.2022 року було надіслано одну видаткову накладну на суму 1683894,00 грн., в той же час, 09.02.2023 року засобами поштового зв`язку надіслано три видаткові накладні від 06.06.2022 року.

Вважає, що вказане є додатковим підтвердженням відсутності факту поставки, здійснення ТОВ «Продагрогрейд» формального одностороннього оформлення документів, та підтверджує відсутність права вимоги у даному випадку.

Зауважує, що підписаний зі сторони ТОВ «Продагрогрейд» проект договору відповідач отримав лише 09.02.2023 року, та 16.02.2023 року повернув оригінали документів без підпису та повторно надіслав листа з проханням повернути кошти.

Додатково звертає увагу, що адреса, яка вказана в документах позивача як місце поставки палива, є місцезнаходженням юридичної особи та там відсутні будь-які резервуари чи інші ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів; таке зберігання здійснюється відповідачем за іншою адресою, що підтверджується ліцензією на право зберігання пального та договором зберігання майна. Натомість, за адресою зберігання палива зазначений позивачем автомобіль 06.06.2022 року не заїжджав.

Акцентує увагу і на тому, що з огляду на відстань від пункту завантаження та розвантаження, які вказані у видаткових накладних, фізично неможливо одній особі-водію здійснити три поїздки туди-назад протягом одного дня. Також зазначає про не включення відповідачем сум поставки 06.06.2022 року до свого податкового кредиту.

З приводу реєстрації примірників акцизних накладних зауважує на вказівку в них юридичної адреси відповідача, а не його акцизного складу, а також про хибність твердження позивача щодо реєстрації таких накладних ТОВ «Нова Цем», позаяк останній не є платником акцизного податку.

Позивач у відповіді на відзив вважає відзив відповідача необґрунтованим. Наголошує на укладенні договору у спрощений спосіб, відсутності доказів надіслання листа від 01.07.2022 року про повернення коштів за непоставлений товар та не вчинення ТОВ «Нова Цем» дій з повернення 1100000,00 грн. сплачених ТОВ «Продагрогрейд» коштів, зокрема, судових справ. Звертає увагу, що 27.06.2022 року відповідачем отримано накладну на суму 1683894,00 грн., та тоді ж сплачено 400000,00 грн., при цьому, не заявлено вимог про повернення коштів у зв`язку з нездійсненням поставки. Також 27.06.2022 року, після отримання вказаної накладної, відповідач звернувся до ТОВ «Продагрогрейд» з проханням оформити поставку товару по факту злиття секцій транспортного засобу.

Відтак зазначає, що ТОВ «Продагрогрейд» здійснено 06.06.2022 року поставку товару на суму 1683894,00 грн. в кількості 29542 л, про що зареєстровано податкові та акцизні накладні.

Звертає увагу на ненаданні правовстановлюючих документів на асфальтовану площадку за адресою реєстрації товариства та необґрунтованості свідчень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . З приводу заперечень щодо фізичної неможливості здійснення трьох поїздок із пальним по вказаному у накладних маршруту стверджує про одну поїздку, під час якої було перевезено 29542 літрів дизельного палива.

Зауважує також про можливість ТОВ «Нова Цем» подати податкові декларації протягом 365 календарних днів з дати їх складання, а також підтвердження позивачем факту отримання пального на адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, шляхом реєстрації акцизних накладних, та не проведення відповідачем коригування показників акцизних накладних.

З приводу адреси місця зберігання наголошує, що ТОВ «Продагрогрейд» не мало можливості перевірити адресу місця зберігання при реєстрації акцизних накладних по причині обмеженого доступу до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримало ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Водночас, відповідач мав право перевірити, які на останнього зареєстровані акцизні накладні та звернутись до ТОВ «Продагрогрейд» з приводу їх коригування, проте, не вчинив відповідних дій, чим, на переконання позивача, підтвердив поставку. Додатково повідомляє про купівлю поставленого відповідачу товару у постачальника.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив звертає увагу на ненаданні доказів здійснення ТОВ "Нова Цем" замовлення дизельного палива та у який спосіб таке замовлення було вчинене; відсутності доказів погодження умов поставки товару. Зауважує, що договір датований 07.06.2022 року, видаткові накладні 06.06.2022 року, рахунок на оплату 09.06.2022 року.

Додатково наголошує, що товарно-супровідні документи мали бути передані уповноваженій особі відповідача в момент приймання-передачі товару, а не 09.02.2023 року. Проте, надані позивачем товарно-транспортні накладні не містять відміток щодо часу надходження транспортного засобу, прийняття палива уповноваженою особою відповідача, місця зберігання паливно-мастильних матеріалів. До того ж, згідно підпункту 4.3.5.1. Інструкції №281 технічні характеристики напівпричепа-цистерни щодо можливого посекційного заливу чи посекційного злиття повинні бути зазначені у відповідних документах. Також акцентує увагу на відсутності доказів того, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 є офіційною електронною поштою відповідача та належності заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як доказів. З приводу акцизних накладних пояснює, що такі накладні не можуть підтверджувати поставку товару, а відповідач не може проводити реєстрацію розрахунків коригувань та взагалі не має доступу до Єдиного реєстр акцизних накладних та не володіє інформацією щодо зареєстрованих акцизних накладних, які реєструються платниками акцизного податку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видано ТОВ «Нова Цем» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), згідно якої адреса місця зберігання: Україна, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, вул. Щорса, буд. 3/1. Загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального: 30 000 літрів.

01.07.2021 року між Хмельницьким обласним підприємством по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємства та установам «Облпаливо» та відповідачем укладено договір №15-04/06 зберігання майна, згідно якого Хмельницьке обласне підприємство «Облпаливо» відводить ТОВ «Нова Цем» територію площею 30 кв.м. для зберігання пункту паливнозаправного, одностінного, об`ємом 30 кв.м. за адресою: Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Заводська, 3/1.

Відповідно до митної декларації від 06.06.2022 року та акту приймання-передачі №1 від 06.06.2022 року ТОВ «Продагротрейд» прийнято 29 542 літрів дизельного палива.

Позивачем надано видаткові накладні №769 від 06.06.2022 року на поставку ТОВ «Нова Цем» дизельного палива на суму 570000,00 грн., №772 від 06.06.2022 року на суму 570000,00 грн., №773 від 06.06.2022 року на суму 543894,00 грн.

Вказані накладні підписані комерційним директором ТОВ «Продагротрейд» Яном Гуцу та скріплені печаткою товариства.

Також матеріали справи містять товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) №0000-000769/3612, №0000-000769/3613 та №0000-000769/3614 від 06.06.2022 року, згідно яких водій ОСОБА_2 здійснив перевезення з с. Тереблече Чернівецької області вантажоодержувачу ТОВ «Нова Цем» на пункт розвантаження: Україна, Хмельницька область, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2Д, дизельного палива об`ємом 29542 літрів. ТТН підписані водієм, особою, яка відпустила товар, та скріплені печаткою ТОВ «Продагротрейд».

ТОВ «Продагротрейд» складено 06.06.2022 року акцизні накладні на реалізацію відповідачу на адресу: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2Д, дизельного палива в кількості 29542 м. куб.

Позивачем надано договір №НП - 07/06-2022 від 07.06.2022 року щодо поставки ТОВ «Продагротрейд» для ТОВ «Нова Цем» пального (нафтопродуктів), та зразок заявки. Вказаний договір та заявка підписано зі сторони ТОВ «Продагротрейд» та скріплено печаткою товариства.

ТОВ «Продагротрейд» сформовано рахунок №613 від 09.06.2022 року на сплату ТОВ «Нова Цем» 1683894,00 грн. за 29542 літрів дизельного палива згідно договору НП-07/06-2022 від 07.06.2022 року від 07.06.2022 року.

10.06.2022 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано документ Договор Продагротрейд - ТОВ Нова Цем.

13.06.2022 року із адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано документ Договор Продагротрейд - ТОВ Нова Цем та повідомлення з проханням врахувати поправки та надати зворотну відповідь.

Як вбачається із виписки з банківського рахунку, ТОВ «Нова Цем» перераховано ТОВ «Продагротрейд» 300000,00 грн. 23.06.2022 року, 400000,00 грн. 24.06.2022 року та 400000,00 грн. 27.06.2022 року із призначенням платежу "оплата згідно рахунку №613 від 09.06.2023 року".

29.06.2022 року позивачем зареєстровано податкові накладні на операції з поставки відповідачу дизельного палива на суми 570000,00 грн., 570000,00 грн. та 543894,00 грн.

Відповідачем надано лист від 01.07.2022 року, адресований ТОВ «Продагротрейд», з проханням повернути перераховані кошти у сумі 1100000 , 00 грн. у зв`язку з відсутністю потреби у поставці товару.

Із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 27.06.2022 року надіслано видаткову накладну НП №769 від 06.06.2022 року; 06.10.2022 року повідомлення з приводу вказівки ТОВ «Нова Цем» на електронну адресу для надіслання документів та 09.02.2023 року документ Договір Нова Цем із проханням підписати та надіслати договір із врахованими правками.

Також 09.02.2023 року ТОВ «Продагротрейд» надіслав відповідачу для підписання оригінали договору №НП-07/06-2022 від 07.06.2022 року; видаткових накладних №773, №772, №769 від 06.06.2022 року, ТТН №0000-000769/3614; №0000-000769/3613 та №№0000-000769/3612 від 06.06.2022 року.

У відповідь ТОВ «Нова Цем» із листом від 15.02.2023 року повернуло оригінали документів та додатково просить підписати акт звірки взаємних розрахунків. Окрім того, відповідач долучив лист від 01.07.2022 року про повернення коштів.

20.02.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Продагротрейд» в особі директора Яна Гуцу (первісний кредитор) та приватним підприємством «Компанія Фарт» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №20-03 (далі - договір), за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно рахунку на оплату №613 від 09.06.2022 року та договору в розумінні ст. 205 ЦК України та ст. 181 ГК України, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Нова Цем», а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором, на суму 583 894,00 грн.

За передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в розмірі 583 894,00 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання вимоги про оплату.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

ПП «Компанія Фарт» звернулася із листом від 24.02.2023 року до відповідача, у якому повідомляє про укладення договору про відступлення права вимоги та необхідність перерахування 583 894,00 грн. боргу.

Згідно товарної книги кількісного руху нафтопродуктів (нафти) ТОВ «Нова Цем» за підписом оператора заправної станції Кисіль О.В., 06.06.2022 року не здійснювалось приймання нафтопродуктів.

Відповідно до заяви свідка ОСОБА_1 від 19.05.2023 року, який працює на посаді оператора заправних станцій у ТОВ «Нова Цем» з 19.07.2021 року, ТОВ «Продагротрейд» не здійснювало поставку товару відповідачу, в тому числі, 06.06.2022 року.

Свідок ОСОБА_3 , який працює на посаді директора у ТОВ «Нарс Центр», у заяві від 19.05.2023 року повідомив, що відповідач орендує у ТОВ «Нарс Центр» нежитлове приміщення для розміщення офісу та асфальтовану площадку площею 1300 кв.м. для стоянки транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д. При цьому, ні умовами договорів оренди, ні фізичними характеристиками не передбачено можливості за вказаною адресою розташування будь-яких паливних складів чи резервуарів для зберігання паливно-мастильних матеріалів. Також зазначив, що водій ОСОБА_2 не здійснював заїзд/виїзд з території ТОВ «Нарс Центр» 06.06.2022 року.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. В

За положеннями ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

Статтею 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами (п. 1).

Згідно положень статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків (ч. 1). Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним (ч. 2).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2).

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2). Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 3). Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (ч. 4).

Згідно зі статтею 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1). Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2). Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ч. 3).

Відповідно до статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях (ч. 2). Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (ч. 3).

Статтею 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1). Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 2). Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ч. 3).

Якщо зміст правочину, воля сторін зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то він також вважається таким, що вчинений у письмовій формі, за умови, якщо він підписаний його стороною.

З матеріалів справи стверджується та не заперечується сторонами, що ТОВ "Продагротрейд" та ТОВ "Нова Цем" відбувались домовленості щодо поставки дизельного палива. Так, ТОВ "Продагротрейд" сформовано та надіслано відповідачу рахунок на оплату №613 від 09.06.2022 року щодо поставки дизельного палива в кількості 29 542 літрів за ціною 57,00 грн. за літр загальною сумою 1 683 894,00 грн.

Відповідачем, в свою чергу, здійснено перерахування 23.06.2022 року, 24.06.2022 року та 27.06.2022 року грошових коштів із призначенням платежу: "оплата згідно рахунку №613 від 09.06.2022 року".

З викладеного можна дійти висновку, що ТОВ "Продагротрейд" та ТОВ "Нова Цем" дійшли згоди поставки та, відповідно, купівлі дизельного палива в кількості 29 542 літри за ціною 57,00 грн. за літр.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

На підтвердження виконання обов`язку ТОВ "Продагрогрейд" з поставки відповідачу 29 542 літри пального на загальну суму 1 683 894,00 грн. позивачем надано підписані зі сторони ТОВ "Продагрогрейд" видаткові накладні №769 від 06.06.2022 року на суму 570 000,00 грн., №772 від 06.06.2022 року на суму 570 000,00 грн., №773 від 06.06.2022 року на суму 543 894,00 грн., а також товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) №0000-000769/3612, №0000-000769/3613 та №0000-000769/3614 від 06.06.2022 року, згідно яких водій ОСОБА_2 здійснив перевезення з с. Тереблече Чернівецької області вантажоодержувачу ТОВ «Нова Цем» на пункт розвантаження: Україна, Хмельницька область, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2Д, дизельного палива об`ємом 29 542 літрів.

ТТН підписані водієм, особою, яка відпустила товар, та скріплені печаткою ТОВ «Продагротрейд», видаткові накладні - підписані комерційним директором ТОВ "Продагротрейд" Яном Гуцу та скріплені печаткою ТОВ "Продагротрейд".

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

У постанові від 10.12.2020 у справі №910/14900/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Матеріали справи не містять належним чином оформлених первинних документів, позаяк на видаткових накладних та ТТН відсутні будь-які відмітки сторони отримувача - ТОВ "Нова Цем".

Верховний Суд у постанові від 09.03.2023 року у справі №910/5041/22 виснував, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справ, у яких необхідно досліджувати обставини поставки товару, слід з`ясовувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця, інші обставини, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та які давали б змогу встановити реальність здійснених господарських операцій.

Таким чином, у випадку невизнання стороною факту поставки спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення поставки товару. Схожа правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 910/14900/19.

Із наданих сторонами у справі документів вбачається, що 06.06.2022 року перевізником ТОВ "Транс Нафта-Газ" прийнято від перевізника UNIGAZ GRUP S.R.L. дизельне пальне в кількості 29 542 літрів. В подальшому, згідно наданих позивачем ТТН, вказаний товар відвантажено ТОВ "Нова Цем" у пункті розвантаження: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2Д.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів регулюється Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 20.05.2008 N 281/171/578/155 (далі - Інструкція).

Ця Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Отже, до документального забезпечення господарських операцій з нафтопродуктами існують додаткові вимоги (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.09.2022 року у справі №440/728/20).

Згідно з п. 5.1. Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів за кількістю здійснюється відповідно до вимог цієї Інструкції та договорів постачання, купівлі-продажу тощо (далі - договір).

Перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року.

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об`єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об`єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3), відповідність найменування, марки і виду ( залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20 град.С відповідно до ГОСТ 3900 (п. 5.4.1. Інструкції).

Про прийнятий нафтопродукт матеріально відповідальна особа складає акт за своїм підписом, підписами водія та представника одержувача чи відправника із зазначенням їх прізвищ і посад (п. 5.4.3. Інструкції).

Так, надані позивачем товарно-транспортні накладні, які мають підтверджувати фактичне переміщення товару, оформлені не у відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, зокрема, на них відсутні будь-які відмітки вантажоодержувача, а також час прибуття та виїзду з місця розвантаження, які могли б в сукупності підтверджувати фактичне прибуття водія з вантажем на адресу розвантаження.

Окрім того, відповідно до ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненнями) зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на зберігання пального на кожне місце зберігання пального.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального. Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки у заяві про отримання ліцензії зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видано ТОВ «Нова Цем» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), згідно якої адреса місця зберігання: Україна, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, вул. Щорса, буд. 3/1. Загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального: 30 000 літрів.

Доказів існування місця зберігання пального відповідачем за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, а також фізичної спроможності розвантажити значний обсяг пального (29 542 літри) за вказаною адресою, суду не надано.

Враховуючи викладене, ТТН, які мають підтверджувати фактичне переміщення товару, оскільки у їх оформленні беруть участь особи, безпосередньо задіяні у господарській операції (водій та особа, яка здійснює фізичне приймання товару), не підтверджують прийняття відповідачем палива від ТОВ "Продагротрейд".

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.06.2022 у справі №922/2115/19 дійшла висновку, що податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 09.03.2023 року у справі №910/5041/22 звернув увагу, що оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника, так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Проте, докази відображення ТОВ "Нова Цем" у податковому та бухгалтерському обліку поставки пального 06.06.2022 року від ТОВ "Продагротрейд" відсутні.

За приписами ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється - акцизної накладної при ввезенні пального або спирту етилового на митну територію України - не пізніше дня, наступного за днем оформлення належним чином митної декларації.

Таким чином, реєстрація ТОВ "Продагротрейд" 06.06.2022 року акцизних накладних може підтверджувати факт ввезення на митну територію України пального, а не його поставку відповідачу.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною.

Матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою N 31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня (п. 14. 4 Інструкції).

Згідно посадової інструкції оператора заправних станцій, затвердженої наказом директора ТОВ "Нова Цем" від 15.07.2021 року, на оператора заправних станцій (в даному випадку ОСОБА_1 ) покладено обов`язок прийому нафтопродуктів та ведення обліку їх прийняття згідно Інструкції.

Відповідно до товарної книги кількісного руху нафтопродуктів (нафти) ТОВ "Нова Цем" матеріально відповідальною особою ОСОБА_1 не відображено прийняття дизельного пального 06.06.2022 року від ТОВ "Продагротрейд".

Жодних інших переконливих доказів здійснення поставки товару відповідачу позивачем не надано. При цьому, саме лише невчинення відповідачем дій протягом певного періоду з повернення сплачених за дизельне пальне коштів не може бути безпосереднім доказом поставки товару.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі №761/33403/17.

Як встановлено вище, позивачем в даному випадку не доведено наявність на момент укладення договору про відступлення права вимоги №20-03 від 20.02.2023 року того права вимоги, яке відступлено за таким договором, що свідчить про безпідставність вимог ПП "Компанія Фарт".

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову приватного підприємства "Компанія Фарт", м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цем", м. Хмельницький про стягнення 583 894,00 грн. заборгованості за поставлене дизельне паливо.

Витрати по сплаті судового збору у зв`язку з відмовою в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову приватного підприємства "Компанія Фарт", м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цем", м. Хмельницький про стягнення 583 894,00 грн. заборгованості за поставлене дизельне паливо, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2023 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (79005, м. Львів, вул. Руставелі Ш., буд. 26, офіс 2; ) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29031, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2Д) - рек. з пов. про вручення