ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/7197/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.05.2023

про повернення заяви позивачеві (заявнику)

у справі № 910/7197/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі: 1. Новоборівської селищної ради

2. Новоборівського житлово-комунального підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К"

про стягнення 253 860, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23 позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: 1. Новоборівської селищної ради, 2. Новоборівського житлово-комунального підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К" про стягнення 253 860,54 грн, у частині пред`явлених позовних вимог в інтересах держави в особі Новоборівського житлово-комунального підприємства - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (29.05.2023 згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, апеляційну скаргу керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/7197/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

19.06.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7197/23.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) /проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст ухвали суду першої інстанції від 15.05.2023, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції тривав до 25.05.2023 включно.

В свою чергу, 29.05.2023, згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу, скаржник звернувся з відповідною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов`язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотримання, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом визначеного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов`язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Суд, за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Судом апеляційної інстанції, при розгляді матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаної ухвали, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк в частині пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, без чіткого волевиявлення скаржника на таке поновлення, що кореспондується з приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, звернення/заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: звернення/заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, має право усунути недоліки, а саме:

- звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала