ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/786/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Ємільчинської селищної ради Житомирської області

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про витребування з чужого незаконного володіння Ємільчинської селищної ради Житомирської області на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельних ділянок: площею 60,7361га з кадастровим номером :01:000:0596, площею 4,0616га з кадастровим номером :01:000:0594, площею 6,0788га з кадастровим номером :01:000:0610.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ємільчинська селищна рада Житомирської області неправомірно набула право комунальної власності на спірні земельні ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом даного позову виступають вимоги майнового характеру щодо витребування на користь держави в особі Житомирської обласної ради трьох земельних ділянок.

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про витребування земельної ділянки у розумінні змісту зазначених статей є майновою вимогою, а тому ціна позову має визначатись вартістю майна - земельної ділянки, яка є об`єктом позовних вимог.

Правова позиція, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на положеннях частини 5 статті 216, статті 1212 ЦК України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, викладена у постановах Верховного Суду від 28.05.2019 у справі №922/1992/18 та від 02.12.2020 у справі №905/105/20.

Згідно частин 1, 2 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як визначено частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр", кадастровий номер це індивідуальна й унікальна для території України послідовність цифр і знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Кадастровий номер - це неповторюваний на території України код земельної ділянки, що є індивідуальним для кожної та присвоюється з метою визначення форми власності, місця розташування, площі і цільового призначення.

Витребування земельної ділянки з певним кадастровим номером є самостійною позовною вимогою, оскільки кожна земельна ділянка є окремим об`єктом правовідносин.

Як зазначено вище предметом позову є витребування трьох земельних ділянок. Судом досліджено надані прокурором витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та відповідь Ємільчинської селищної ради №700 від 24.05.2023 та встановлено, що виходячи із 1,5% вартості трьох земельних ділянок, сума судового збору є нижчою за прожитковий мінімум, відтак при сплаті судового збору за подання позову про їх витребування необхідно було сплатити 8 052,00грн (3 х 2684,00грн).

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 684,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору в розмірі 5 368,00грн (8 052,00грн - 2 684,00грн).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу прокурора на те, що за умовами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 5 368,00грн.

4. Роз`яснити Керівнику Звягельської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - до позовних матеріалів

2 - Звягельській окружній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: