overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/160/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс"

до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, датою проведення судового засідання визначено 20.06.2023.

13.06.2023 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, надійшла заява про проведення судового засідання у справі №904/160/19 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 20.06.2023 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, 49000.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков
УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Станік С. Р., Іоннікова І. А., Тищенко О. В.

від 16.12.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 222 046,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14602/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на 8 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 4963 від 10.01.2023 про сплату 6 661,40 грн) надіслані скаржнику.

15 червня 2023 року на адресу Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" про повернення судового збору в сумі 6 661,40 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 4963 від 10.01.2023.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню .

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" (вулиця Ділова, 5, корпус 2, місто Київ, 03150, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 661,40 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 4963 від 10.01.2023.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/471/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Керничний Н.І.;

позивача: не з`явилися;

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: Кліменко Ю.І. (присутній в режимі відеоконференції);

третьої особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ - Трейд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023

у справі № 924/471/22

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державного агентства лісових ресурсів України

до:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство"

про визнання недійсним наказу; визнання недійсним договору; повернення приміщення цеху,

керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Трейд" задовольнити частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/471/22 скасувати.

Справу № 924/471/22 направити на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2023Справа № 910/8833/23

За позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГО" 2) ОСОБА_1
про стягнення солідарно 269 100,38 грн

Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГО" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2022 в розмірі 269 100,38 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Копію даної ухвали направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/13485/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс"
провиправлення описки в ухвалі
у справі№ 910/13485/22
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до якого позивач просив:

- зобов`язати вчинити дії з поставки товару, визначеного в Специфікації 1 до договору купівлі-продажу металобрухту (брухт і відходи кольорових металів і сплавів згідно з ДСТУ 3211:2009) № 433/2021-ЦЮ від 25.06.2021 на загальну суму 167 088,16 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" задоволено та закрито провадження у справі № 910/13485/22. Вирішено питання про повернення позивачу судового збору.

01.06.2023 до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" із клопотанням про вправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2023.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 допущено технічні описки, а саме в п. 3 резолютивної частини ухвали невірно вказано "згідно з платіжною інструкцією № 720 від 01.12.2022 року" замість правильного - "згідно з платіжною інструкцією № 270 від 01.12.2022 року".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/13485/22 допущені технічні описки та викласти п. 3 резолютивної частини ухвали наступним чином:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-а, оф. 13, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 506,33 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 270 від 01.12.2022 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/13485/22."

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/13485/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2023Справа № 910/9321/23
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2022 в розмірі 164 684,87 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ардо Михайло Георгійович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2023 р. Справа № 911/2851/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГ-ТРАНС» (ідентифікаційний код 39958625) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корж Антоніни Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у частині заборгованості в розмірі 41 400, 00 грн, що виникла внаслідок порушення умов договору поставки товару № 5193 від 10.08.2022, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Корж Антоніна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили 07.02.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.02.2026
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.06.2023
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2023 р. Справа № 911/104/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мілевського Павла Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 9 642, 65 грн, що складається з суми платежів по тілу кредиту 5 000, 00 грн і суми прострочених платежів по процентах 4 642, 65 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору № 012773-КВ1 про надання кредиту від 05 березня 2019 року та Додатковою угодою №1 про надання кредиту, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Мілевський Павло Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили « 22» березня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 23» березня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 19» червня 2023 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2023 р. Справа № 911/741/23
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Литвин Руслан Валерійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «18» квітня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «19» квітня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «19» червня 2023 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" червня 2023 р. Справа № 911/262/20
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/262/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, що набрало законної сили 04.04.2023
Боржник Фізична особа-підприємець Жуков Олександр Юрійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" червня 2023 р. Справа № 911/262/20
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/262/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, що набрало законної сили 04.04.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" червня 2023 р. Справа № 911/262/20
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/262/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, що набрало законної сили 04.04.2023
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жукова Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України 4 089 (чотири тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Боржник - Фізична особа-підприємець Жуков Олександр Юрійович ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" червня 2023 р. Справа № 911/2563/21
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/2563/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, що набрало законної сили 04.04.2023
Боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема