ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, оф. 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від представника уповноваженої особи засновників Боржника ОСОБА_1 : адвокат Опанасик В.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Вінстар») про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», провадження в якій відкрите згідно ухвали Господарського суду Київської області від 29.09.2021.

29.09.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 67300 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 21.06.2022 розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до Боржника, підсумкове засідання призначено на 26.07.2022; вирішено інші процедурні питання у справі.

В подальшому підсумкове засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав; в судовому засіданні 11.10.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 08.11.2022.

20.10.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора в порядку процесуального правонаступництва, зокрема заміну ТОВ «Буддевелопмент Київ» на ТОВ «Фаст Агро Інвест».

25.10.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» б/№, б/дати (вх. № 15005/22) про скасування арешту.

Ухвалою суду від 28.10.2022 заяву ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора призначено до розгляду в підсумковому засіданні.

Ухвалою суду від 01.11.2022 клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» б/№, б/дати (вх. № 15005/22) про скасування арешту призначено до розгляду в підсумковому засіданні.

07.11.2022 до суду надійшла уточнена заява ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 31.10.2022 б/№ (вх. № 15749/22) про заміну кредитора.

08.11.2022 до суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Буддевелопмент Київ» від 07.11.2022 б/№ (вх. № 15847/22) проти заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора.

08.11.2022 до суду надійшли письмові доповнення ТОВ «Олімп Фінанс Груп» від 08.11.2022 б/№ (вх. № 15856/22) до раніше поданого клопотання про скасування арешту.

08.11.2022 до суду надійшли письмові заперечення ТОВ «ФК «Вінстар» від 07.11.2022 б/№ (вх. № 15859/22) проти заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора.

08.11.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Вінстар» від 08.11.2022 б/№ (вх. № 15898/22) про залишення без розгляду заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 визнано банкрутом ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.; вирішено інші процедурні питання у справі; судове засідання для розгляду заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора у справі про банкрутство та клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» б/№, б/дати (вх. № 15005/22) про скасування арешту відкладено на 13.12.2022.

08.11.2022 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 69509 про визнання ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», ТОВ «Олімп Фінанс Груп», ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «ТД «Світ-Агро», ТОВ «Київська обласна ЕК» процесуальних документів у справі, матеріали справи № 911/2794/21 були скеровані до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 10.11.2022, у зв`язку з чим судове засідання 13.12.2022 не відбулось.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та Верховного Суду від 23.02.2023 залишено без змін ухвали Господарського суду Київської області від 21.06.2022 (за результатами попереднього засідання), від 11.10.2022 (про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора), а також постанову від 08.11.2022 про визнання Боржника банкрутом.

Після повернення матеріалів справи № 911/2794/21 до місцевого господарського суду справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023, зокрема, призначено на 18.04.2023 судові засідання для розгляду заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора у справі про банкрутство та клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» б/№, б/дати (вх. № 15005/22) про скасування арешту.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкладено на 25.04.2023 розгляд заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора у справі про банкрутство та клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування арешту.

Крім того, ухвалою суду від 18.04.2023 залучено до участі у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2023 розгляд заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора у справі про банкрутство та клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» б/№, б/дати (вх. № 15005/22) про скасування арешту відкладено на 16.05.2023.

01.05.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Подільська торговельна компанія» від 26.04.2023 б/№ (вх. № 8358/23) про зміну назви кредитора.

16.05.2023 в судове засідання з`явився представник уповноваженої особи засновників Боржника Зазулі І.М. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора у справі про банкрутство суд зазначає наступне.

В заяві (в уточненій редакції) заявник просить суд замінити кредитора у справі № 911/2794/21 за кредиторськими вимогами до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 та Додатковою угодою № 1 від 10.06.2019 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон», укладеними між ТОВ «Буддевелопмент Київ» та ТОВ «Комплекс Агромарс», у розмірі 175435090,75 грн, з яких: 76700,00 грн - 1 черга; 168249427,85 грн - 4 черга; 7108962,90 грн - 6 черга, з ТОВ «Буддевелопмент Київ» () на ТОВ «Фаст Агро Інвест» ().

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідні зобов`язання ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» перед ТОВ «Буддевелопмент Київ» за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 та Додатковою угодою № 1 від 10.06.2019 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 про відкриття провадження у даній справі про банкрутство.

Водночас, як стверджує заявник, 01.10.2021 між ТОВ «Буддевелопмент Київ», як первісним кредитором, та ТОВ «Фаст Агро Інвест», як новим кредитором, було укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Фаст Агро Інвест» набуло право вимоги на всю визнану у даній справі суму грошових вимог ТОВ «Буддевелопмент Київ» у розмірі 175435090,75 грн.

Зокрема, згідно наданої заявником копії договору № 1 від 01.10.2021 про відступлення права вимоги (п. 1.1.) первісний кредитор (ТОВ «Буддевелопмент Київ») відступає, а новий кредитор (ТОВ «Фаст Агро Інвест») набуває право вимоги, належне первісному кредиторові на підставі Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 та Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон», укладені між ТОВ «Буддевелопмент Київ» - первісним кредитором та боржником - ТОВ «Комплекс Агромарс», що є продавцем за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 та Додатковою угодою № 1 від 10.06.2019 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон», укладеним між первісним кредитором та боржником, в сумі 142179258,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.-2.3. Договору № 1 від 01.10.2021, право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 142179258,00 грн.

За отримане право вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору 142179258,00 грн.

Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору суму, зазначену в п. 2.2. цього договору, протягом 20 років з моменту укладення даного договору будь-яким не забороненим чинним законодавством шляхом.

Згідно п. 4.1. Договору № 1 від 01.10.2021, первісний кредитор зобов`язаний в день набрання чинності цим договором передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги за даним договором.

Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для заміни кредитора у справі № 911/2794/21 ТОВ «Буддевелопмент Київ» на ТОВ «Фаст Агро Інвест», як правонаступника.

Як вже зазначено вище, ТОВ «Буддевелопмент Київ» подано до суду письмові заперечення від 07.11.2022 проти заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора.

Відповідно до позиції ТОВ «Буддевелопмент Київ», викладеної в письмових запереченнях та озвученої представником ТОВ «Буддевелопмент Київ» в судовому засіданні, ТОВ «Буддевелопмент Київ» не укладало з ТОВ «Фаст Агро Інвест» Договору № 1 від 01.10.2021 про відступлення права вимоги.

Підпис керівника ТОВ «Буддевелопмент Київ» на вказаному Договорі № 1 від 01.10.2021 про відступлення права вимоги є підробленим, у зв`язку з чим ТОВ «Буддевелопмент Київ» після ознайомлення зі змістом договору було підготовлено і подано до правоохоронних органів заяву про вчинення злочину.

ТОВ «Буддевелопмент Київ» стверджує, що ним не відступалось право вимоги до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» нікому крім ТОВ «ФК «Вінстар».

На підтвердження фіктивності вимог ТОВ «Фаст Агро Інвест» ТОВ «Буддевелопмент Київ» зауважує, що наданий заявником договір нібито укладений 01.10.2021. Водночас, ТОВ «Фаст Агро Інвест» не вживало жодних заходів заміни кредитора в ході попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 судом встановлено наявність заборгованості Боржника саме перед ТОВ «Буддевелопмент Київ».

В подальшому, 21.09.2022 між ТОВ «Буддевелопмент Київ» та ТОВ «ФК «Вінстар» укладено Договір факторингу № 21/09/22, на підставі якого ТОВ «Буддевелопмент Київ» було відступлено на користь ТОВ «ФК «Вінстар» право вимоги до Боржника за вказаними правовідносинами. ТОВ «ФК «Вінстар» було сплачено на користь ТОВ «Буддевелопмент Київ» відповідну компенсацію за Договором факторингу № 21/09/22 в розмірі 32609371,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 у справі № 911/2794/21 замінено кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» на правонаступника ТОВ «ФК «Вінстар» щодо кредиторських вимог до Боржника у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 168249427,85 грн - 4 черга; 7108962,90 грн - 6 черга.

Таким чином ТОВ «Буддевелопмент Київ» стверджує про відсутність правових підстав для визнання ТОВ «Фаст Агро Інвест» правонаступником з грошовими вимогами до Боржника у даній справі про банкрутство, у т.ч. враховуючи необхідність першочергового перегляду ухвал Господарського суду Київської області від 21.06.2022 та від 11.10.2022, якими підтверджено права вимоги до Боржника за спірними правовідносинами саме ТОВ «Буддевелопмент Київ» станом на 21.06.2022 та ТОВ «ФК «Вінстар» (як правонаступника ТОВ «Буддевелопмент Київ») станом на 11.10.2022.

ТОВ «ФК «Вінстар» також подано письмові заперечення проти заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора.

Позиція ТОВ «ФК «Вінстар», викладена в письмових запереченнях є аналогічна до позиції ТОВ «Буддевелопмент Київ».

Додатково ТОВ «ФК «Вінстар» звертає увагу на те, що у даній справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» грошові вимоги ТОВ «Буддевелопмент Київ», та в подальшому ТОВ «ФК «Вінстар» як правонаступника, ґрунтуються на заборгованості Боржника за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 та Додатковою угодою № 1 від 10.06.2019 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон», та крім того за Договором поруки від 11.06.2019, відповідно до якого ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» виступив поручителем за зобов`язаннями ТОВ «Комплекс Агромарс».

В обґрунтування заявленої позиції ТОВ «ФК «Вінстар» зауважує, що Попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 б/№ (з урахуванням додаткової угоди від 10.06.2019), що укладений між ТОВ «Буддевелопмент Київ» та ТОВ «Комплекс Агромарс» та за умовами вказаного договору ТОВ «Буддевелопмент Київ» було перераховано на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» грошові кошти в розмірі 142179258,00 грн.

В свою чергу ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» відповідно до Договору поруки від 11.06.2019 є поручителем за виконання ТОВ «Комплекс Агромарс» зобов`язань перед ТОВ «Буддевелопмент Київ».

Проте, в наданій ТОВ «Фаст Агро Інвест» копії Договору № 1 від 01.10.2021 про відступлення права вимоги, відсутні відомості про набуття ТОВ «Фаст Агро Інвест» права вимоги до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» за Договором поруки від 11.06.2019.

Враховуючи наведене ТОВ «ФК «Вінстар» вважає заяву ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора необґрунтованою та такою, що не може бути задоволена.

Розглянувши заяву ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора та матеріали справи в цілому, з`ясувавши доводи представників учасників у справі, суд зазначає наступне.

03.06.2019 між ТОВ «Комплекс Агромарс» (продавець) та ТОВ «Буддевелопмент Київ» (покупець) укладено Попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грандісон», відповідно до умов якого (п. 1.1., 1.2.) (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019) продавець зобов`язується придбати та у подальшому відчужити (продати) покупцю, шляхом укладення основного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» (; статутний капітал: 150000000,00 грн; розмір частки, що планується набути продавцем 140000000,00 грн, що становить 93,33% статутного капіталу), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити частку в статутному капіталі товариства у розмірі 93,33%.

Пунктом 1.4. Попереднього договору визначено, що продавець зобов`язується протягом 90 календарних днів стати учасником Товариства, набути у власність частку та укласти з покупцем основний договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства.

Згідно п. 3.1. Попереднього договору в ред. Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019, продавець згодний буде продати, а покупець згодний буде купити частку в статутному капіталі Товариства за 142179258,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Попереднього договору в ред. Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019, за домовленістю сторін вартість частки сплачується покупцем наступним чином: 50,00% сплачується покупцем з моменту підписання Попереднього договору та в строк до 01.08.2019, решта вартості частки сплачується покупцем в строк до 31.12.2020.

Вартість частки може сплачуватися покупцем окремими траншами. Покупець на власний розсуд визначає порядок оплати вартості частки та розмір кожного окремого траншу (п. 3.3. Попереднього договору).

11.06.2019 між ТОВ «Буддевелопмент Київ» (кредитор), ТОВ «Комплекс Агромарс» (боржник) та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (поручитель) укладено Договір поруки за Попередній договір, відповідно до умов якого (п. 1.1.-1.3.) Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Боржника у їх повному обсязі як солідарний боржник. Розмір зобов`язань Боржника визначається відповідно до основної угоди. Поруки у повному обсязі поширюється на зобов`язання Боржника із врахуванням основної угоди, а також змін та/або доповнень до неї з моменту набрання ними чинності.

Пунктом 2.1. Договору поруки визначено, що Поручитель бере на себе усі зобов`язання Боржника у разі не виконання Боржником зобов`язань у відповідності до умов основної угоди.

Згідно п. 2.3. Договору поруки, Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Боржника у випадку виникнення заборгованості Боржника у зв`язку з порушенням умов основної угоди чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (ліквідація, відсутність коштів, банкрутство, інші боргові чи кредитні зобов`язання, тощо).

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого основною угодою та в любому випадку до моменту повного належного виконання зобов`язань Боржника. Непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Боржника не тягне за собою припинення поруки.

Договір вступає в силу з моменту його укладення та діє до моменту належного виконання усіх зобов`язань Боржника за основною угодою та Поручителя за договором (п. 4.3. Договору поруки).

Вимоги ТОВ «Буддевелопмент Київ», як ініціюючого кредитора, до Боржника у сумі 175358390,75 грн у даній справі визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 21.06.2021 встановлено, що визнані судом грошові вимоги ТОВ «Буддевелопмент Київ» до Боржника підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 168249427,85 грн - 4 черга; 7108962,90 - 6 черга.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, 21.09.2022 між ТОВ «ФК «Вінстар» (фактор) та ТОВ «Буддевелопмент Київ» (клієнт) укладено Договір факторингу № 21/09/22, відповідно до умов якого (п. 1.1.) фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 71089629,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги за Попереднім договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 до ТОВ «Комплекс Агромарс» (боржник) в розмірі 142179258,00 грн - основного боргу; 18045166,31 грн - інфляційного збільшення боргу; 8251126,29 грн - 3% річних; 7108962,90 грн - штраф згідно п. 5.3. Попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019; 4540,00 - сума судового збору. Заборгованість підтверджується Попереднім договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019, платіжними дорученнями, ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 910/15043/21 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2021 у справі № 910/15043/21.

Разом із відступленням права грошової вимоги до ТОВ «Комплекс Агромарс» клієнт відступає право грошових вимог до поручителів, у т.ч. до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () на суму 175435090,75 грн, що виникли на підставі Договору поруки від 11.06.2019 та підтверджені ухвалами Господарського суду Київської області від 29.09.2021 та 21.06.2022 у справі № 911/2794/21, про що між клієнтом та фактором укладаються відповідні договори про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.4. Договору факторингу, право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

21.09.2022 між сторонами складено Акт приймання-передачі документації до Договору факторингу № 21/09/22 від 21.09.2022.

21.09.2022 між ТОВ «Буддевелопмент Київ» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Вінстар» (новий кредитор) укладено Договір № 21/09/22-02 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого (п. 1.1.) цим договором врегульовані відносини щодо відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги, що належить первісному кредиторові до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», вказані в п. 1.2., 2.1. цього договору.

Згідно п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, сторонами укладено Договір факторингу № 21/09/22 від 21.09.2022 за яким первісний кредитор (клієнт) відступив новому кредитору (фактору) своє право грошової вимоги за Попереднім договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 до ТОВ «Комплекс Агромарс».

У зв`язку з чим, первісний кредитор підтверджує, що Боржник, як поручитель, має перед ним борг в розмірі 175435090,75 грн, що виник на підставі Попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019, Договору поруки від 11.06.2019 та підтверджений ухвалами Господарського суду Київської області від 29.09.2021 та 21.06.2022 у справі № 911/2794/21.

Пунктом 2.1. Договору про відступлення права вимоги передбачено, що правами, які відступаються відповідно до цього договору первісним кредитором новому кредитору є право первісного кредитора вимагати (в тому числі - в судовому порядку, а також у примусовому порядку чи позасудовому) і отримувати від Боржника вказану у п. 1.2. цього договору суму кредиторської заборгованості в повному обсязі. Первісний кредитор підтверджує та надає свою згоду на заміну його новим кредитором у межах справи № 911/2794/21 про визнання банкрутом ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та по всіх інших можливих судових чи позасудових справах.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги, відступлення права вимоги, які відступаються відповідно до цього договору, здійснюються на безоплатній основі та переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору та акту приймання-передачі.

На виконання умов цього договору первісний кредитор передає новому кредитору всі документи, що стосуються відступлення за цим договором прав та засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Приймання-передача усіх документів оформлюється актом приймання-передачі (п. 2.3. Договору про відступлення права вимоги).

Згідно п. 5.1. Договору про відступлення права вимоги, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до припинення існування відступлених за цим договором прав щодо отримання суми боргу, вказаної в п. 1.2. цього договору.

21.09.2022 між сторонами складено Акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги № 21/09/22-02 від 21.09.2022.

Як вже зазначено вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 у справі № 911/2794/21 замінено кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» на правонаступника ТОВ «ФК «Вінстар» щодо кредиторських вимог до Боржника у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 168249427,85 грн - 4 черга; 7108962,90 грн - 6 черга.

Судом встановлено, що ТОВ «Фаст Агро Інвест» не надано доказів на підтвердження набуття права вимоги від ТОВ «Буддевелопмент Київ» за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019 та Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» (зокрема отримання документації, що підтверджує право вимоги відповідно до п. 4.1. Договору).

Крім того, Договір № 1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021 не містить жодних відомостей про відступлення права вимоги до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» за Договором поруки від 11.06.2019.

Крім того суд враховує позицію ТОВ «Буддевелопмент Київ» відносно того, що ТОВ «Буддевелопмент Київ» не укладався Договір № 1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021, з підстав чого ТОВ «Буддевелопмент Київ» звернулось до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, а саме використання ТОВ «Фаст Агро Інвест» підробленого документу.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладені вище обставини в сукупності, зокрема: 1) ненадання ТОВ «Фаст Агро Інвест» доказів на підтвердження набуття права вимоги від ТОВ «Буддевелопмент Київ» за спірним договором (згідно п. 4.1. договору); 2) відсутність в Договорі № 1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021 відомостей про відступлення права вимоги до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» за Договором поруки від 11.06.2019; 3) позицію ТОВ «Буддевелопмент Київ» відносно того, що ТОВ «Буддевелопмент Київ» не укладався Договір № 1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021; 4) документально підтверджену наявність договірних правовідносин між ТОВ «Буддевелопмент Київ» та ТОВ «ФК «Вінстар» щодо відступлення права вимоги до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; 5) наявність чинних судових рішень (ухвала попереднього засідання від 21.06.2022 щодо вимог ТОВ «Буддевелопмент Київ», а також ухвала від 11.10.2022 про заміну ТОВ «Буддевелопмент Київ» на правонаступника ТОВ «ФК «Вінстар»), з яких вбачається логічна послідовність правовідносин сторін щодо переходу прав вимоги до Боржника за спірними правовідносинами, суд дійшов висновку про те, що твердження ТОВ «Фаст Агро Інвест» щодо набуття прав вимоги до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» за Договором № 1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» б/№, б/дати (вх. № 15005/22) про скасування арешту суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським Олексієм Анатолійовичем, відповідно до постанови від 16.06.2021, винесеної у виконавчому провадженні № 65832607, на будівлі майнового комплексу (РНОНМ 105), який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:019:0001 розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2021 15:47:19. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58789366 від 16.06.2021 15:48:17.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Олімп Фінанс Груп» на підставі ухвали суду від 11.10.2022 було задоволено забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - будівлі майнового комплексу (РНОНМ 105), який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:019:0001 розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46.

Проте, як встановлено заявником, в рамках виконавчого провадження № 65832607 щодо ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» приватним виконавцем Жарчинським О.А. накладено арешт на вказане майно відповідно до постанови від 16.06.2021.

Заявник зазначає, що оскільки на даний час саме ТОВ «Олімп Фінанс Груп» є власником зазначеного майнового комплексу, відповідний арешт підлягає скасуванню.

Щодо вказаного клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєстраційних та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

На підставі вказаної норми КУзПБ Господарським судом Київської області в постанові від 08.11.2022 про визнання Боржника банкрутом скасовано всі арешти, обтяження та обмеження щодо розпорядження майном Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», у т.ч. скасовано арешт, накладений приватним виконавцем Жарчинським О.А., відповідно до постанови від 16.06.2021, винесеної у виконавчому провадженні № 65832607, на будівлі майнового комплексу (РНОНМ 105), який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:019:0001 розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2021 15:47:19. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58789366 від 16.06.2021 15:48:17.

Відтак, враховуючи що на даний час арешт, накладений на будівлі майнового комплексу (РНОНМ 105), який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:019:0001 розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, є скасованим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» про скасування арешту з підстав, викладених в клопотанні.

Розглянувши заяву ТОВ «Подільська торговельна компанія» від 26.04.2023 б/№ (вх. № 8358/23) про зміну назви кредитора суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд змінити назву кредитора ТОВ «АПК Співдружність Україна» на ТОВ «Подільська торговельна компанія».

Так, ухвалою попереднього засідання від 21.06.2022 у справі № 911/2794/21 крім іншого визнано грошові вимоги ТОВ «АПК Співдружність Україна» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4962,00 грн - 1 черга; 5920923,96 грн - 4 черга.

З поданої заяви судом встановлено, що ТОВ «АПК Співдружність Україна» змінило свою назву на ТОВ «Подільська торговельна компанія». Державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведена 13.07.2022, номер запису 019040142.

Вказані обставини підтверджуються Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2022.

Водночас кредитор повідомив, що окрім зміни назви кредитора, державна реєстрація інших змін не проводилась. Кредитор продовжує здійснювати господарську діяльність відповідно до статуту.

Згідно ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Суд зазначає, що зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна найменування юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Враховуючи зазначене вище суд в подальшому при розгляді справи № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» враховує обставини щодо зміни найменування кредитора ТОВ «АПК Співдружність Україна» на ТОВ «Подільська торговельна компанія».

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора у справі про банкрутство.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Олімп Фінанс Груп» б/№, б/дати (вх. № 15005/22) про скасування арешту.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 12.06.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний