ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023м. ДніпроСправа № 904/748/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ РЕНЖ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Комерційний банк " ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", м. Полтава, Полтавська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ - 2013", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним договорів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Маркіна Т.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача- 2: Коваленко О.В.;

від відповідача-3: Калініна О.Б.;

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ РЕНЖ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1: Акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" та відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про визнання недійсним договорів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.03.2023.

ТОВ "Новомосковськ - 2013" подало 06.03.2023 заяву про залучення ТОВ "Новомосковськ - 2013" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" 06.03.2023 подало до суду відзив на позовну заяву.

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" подало 07.03.2023 відзив на позовну заяву та заяву про залучення третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ РЕНЖ" 13.03.2023 подало до суду клопотання про залучення співвідповідача - ТОВ "Новомосковськ - 2013".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 відкладено розгляд справи до 11.04.2023. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ РЕНЖ" у залученні третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікову М.С. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ - 2013" про його залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ - 2013" в якості співвідповідача (відповідача-3) до участі у справі № 904/748/23. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

21.03.2023 відповідач-3 надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.04.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 16.05.2023.

09.05.2023 від третьої особи надійшла заява з процесуальних питань.

12.05.2023 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 13.06.2023.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи до судового засідання 13.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В ході судових засідань 16.05.2023 та 13.06.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 13.06.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведення спірного аукціону відбулося із грубими порушеннями вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення № 388, Регламенту ETC, що призвело до невірного відбору учасників електронного аукціону та незаконного допущення до участі особи, що статусу учасника торгів не набув, до невірного визначення результатів електронних торгів, їх переможця, та формування заниженої остаточної ціни на лот, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання судом укладених договорів купівлі-продажу (нерухоме майно) від 22.12.2022 та договору № 12 купівлі-продажу основних засобів від 22.12.2022 недійсним.

Позиція відповідача-1 викладена у відзиві на позовну заяву

Щодо правового статусу АТ «КБ «Земельний капітал» повідомлено наступне, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 11.08.2021 № 400-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Комерційний банк «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» до категорії проблемних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.08.2021 № 811 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням, розпочато процедуру виведення Акціонерного товариства «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на строк з 12 серпня до 21 вересня 2021 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора AT «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ».

В подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 09.09.2021 № 469-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Комерційний банк «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.09.2021 прийнято рішення № 907 «Про початок процедури ліквідації AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Акціонерного товариства «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» з 10.09.2021 по 09 2024 включно.

Щодо позовних вимог позивача відповідач-1 заперечує проти їх задоволення.

Останній зазначає, що позивачем не мотивовано та не доведено порушення оспорюваними електронними торгами (аукціоном) та укладеним за їх результатами оспорюваних договорів, конкретних суб`єктивних прав та інтересів позивача, не зазначено і не доведено в чому саме полягало таке порушення, яке саме негативне значення і наслідки воно має для самого позивача та як вплинули на результати торгів (аукціону).

В позовній заяві наведене лише загальне посилання позивача на порушення його прав без належної конкретики, а також посилання на те, що оспорювані договори стосується його прав за цими договором. Решта заявлених позивачем підстав для задоволення позову стосується саме порушення вимог законодавства при проведенні спірних торгів та укладенні спірних договорів.

Також відповідач-1 додатково звертає увагу суду на безпідставність твердження позивача про звернення до контактної особи банку 28.11.2022 з питань ознайомлення з активом, оскільки таке електронне звернення надійшло до контактної особи банку лише 29.11.2022 о 10:45 год та о 12:14 год, тобто менш ніж за один день до проведення аукціону.

Більше того, як вбачається з паспорту відкрити торгів (аукціону) з продажу активів (майна) AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», який розміщено на електронній сторінці: https://prozorro.sale/auction/GFE001-UA-255, в графі «контактна особа банку з питань ознайомлення з активом» зазначено мобільний номер телефону цієї контактної особи, що також спростовує посилання представника позивача про невірний телефонний номер за яким останній телефонував для можливості зв`язатись з контактною особою банку.

Публікація оголошення про проведення аукціону відбулась 15.11.2022, тобто у позивача, як і у інших учасників аукціону було більше двох тижнів для можливості ознайомитись з виставленим лотом, враховуючи, що приміщення, яке виставлялось на аукціон, було приміщенням головного офісу банку, в якому постійно знаходились працівники банку, які забезпечували його показ.

Крім того, відповідач-1 вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним та не призведе до жодних наслідків, оскільки спрямований не на захист порушеного права, а на превентивний захист інтересу.

Позиція відповідача-2 викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог.

ТОВ «Українська універсальна біржа» зазначає, що нормативно-правові акти, якими регулюється порядок організації та проведення електронних аукціонів з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються прямо не встановлюють обов`язку учасників електронного аукціону завантажувати/надавати для завантаження у відкритий доступ документи, що підтверджують сплату ними гарантійного внеску.

Водночас, ТОВ «УУБ» як оператор електронного майданчика, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, відповідно до вимог Регламенту здійснило перевірку виконання переможцем електронного аукціону № GFE001-UA-255 Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» обов`язку зі сплати гарантійного внеску, тобто зі свого боку дотрималось усіх вимог, встановлених для оператора електронного майданчика.

Крім того, переможець електронного аукціону № GFE001-UA-255 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» 22.11.2022 здійснило сплату гарантійного внеску у розмірі 1 072 396, 07 грн на рахунок оператора електронного майданчика - ТОВ «УУБ», що підтверджується випискою з рахунку ТОВ «УУБ» за 22.11.2022, а отже набув статусу учасника електронного аукціону і правомірно був визначений як переможець електронного аукціону за результатами його проведення.

Щодо незабезпечення позивачу можливості ознайомлення з активом (майном) банку ,Товариство звертає увагу, що забезпечення можливості ознайомлення потенційних покупців з активом (майном) банку, що підлягає продажу на електронному аукціоні не належить до обов`язків оператора електронного майданчика, отже не може бути визнано порушенням, яке допущено з боку ТОВ «УУБ».

Позиція відповідача-3 викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач-3 не погоджується із твердженнями позивача викладеними у позовній заяві, оскільки з боку ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» був виконаний обов`язок зі сплати гарантійного зобов`язання у розмірі 1 072 396, 07 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1207 від 22.11.2022.

З боку оператора оплату гарантійного внеску було перевірено, про що в особистому кабінеті користувача ТОВ «Новомосковськ-2013» також дана інформація була відображена, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету ТОВ «Новомосковськ-2013».

Також, після оформлення договору з Банком та оплати грошових коштів у розмірі 17 000 000 грн, з боку ТОВ «Українська Універсальна Біржа» був повернутий залишок від гарантійного внеску за вирахуванням винагороди біржі в 1 %. Так 26.12.2022 ТОВ «НОВОМОСКОВСЬ-2013» були повернуті кошти у розмірі 902 396, 07 згідно платіжного доручення № 4707 від 26.12.2022.

Щодо посилань позивача на неможливість ознайомлення із лотом ТОВ «Новомосковськ-2013» зазначає, що вся необхідна інформація щодо самого лоту була вказана в оголошенні, в паспорті торгів, також у кожного учасника була можливість ознайомитись із лотом наступним чином:

Для ознайомлення з активом у кімнаті даних (в тому числі у Віртуальній кімнаті) необхідно подати заявку про зацікавленість у придбанні активу та підписати Договір щодо нерозголошення потенційним покупцем інформації з обмеженим доступом та банківської таємниці (кімната даних).

Інструкція ознайомлення і активом у Віртуальній кімнаті даних https://www.fg.gov.ua/storage/files/virtualna-kimnata-danih.pdf, посилання на договір щодо нерозголошення https://www.fg.gov.ua/storage/files/nda2.pdf/. Заявки подаються в паперовому та електронному вигляді на наступні адреси: AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, будинок 8; електронна пошта: [mailto:], тел: +38 .

Тому на думку ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013», ТОВ «ЛОНГ РЕНЖ», яке зареєстроване та знаходиться в м. Кам`янське в 50 км від м. Дніпро, де знаходиться об`єкт, та враховуючи те, що учасник зареєструвався менше ніж за 2 календарних дні до аукціону, це вже власні ризики учасника, оскільки обов`язок щодо ознайомлення з об`єктом торгів лежить безпосередньо на учасниках.

З приводу посилань позивача щодо порушення регламенту ЕТС, то відповідач-3 зазначає наступне.

У Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНГ РЕНЖ» було як і у кожного учасника 3 хвилини на прийняття рішення під час аукціону, аукціон завершувався після голосування останнього учасника, тобто о 12 годині 35 хвилин. Також після оголошення результатів аукціону вказується коли і на якій хвилині кожен із учасників зробив свою ставку. Як вбачається, з прин-скріну htts://dgf-auction.prozorro.sale/GFE001-UA-255 учасник ТОВ «ЛОНГ РЕНЖ» у третьому та останньої раунді свою ставку зробив о 12:33:50.736.

Тому, у позивача було достатньо часу, щоб зміни/збільшити свою ставку, але своїм правом останній не скористався.

Отже, ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» у відповідності до вимог чинного законодавства України став законним переможцем електронного аукціону та наразі є законним власником придбаного нерухомого майна, а саме: Нежитлового приміщення на першому поверсі житлового будинку літ. А-8, 10, 12 нежитлові приміщення: №73, поз. 1-17, 17а, 18-70 загальною площею 770, 5 кв. м, ґанок літ. а, № 74. поз. 1-2, загальною площею 11.7 кв. м, то знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 15, приміщення 73,74. реєстраційний номер 101, інвентарний номер 44001270 та основних засобів в кількості 3 616 одиниць.

Позиція третьої особи викладена у відзиві на позовну заяву

Третя особа не підтримує позовні вимоги позивача.

Фонд вважає, що позивачем не доведено чим спірні договори не відповідають вимогам чинного законодавства, крім того, останнім не зазначено та не надано доказів в обґрунтування того, які його права були порушені зі сторони відповідачів при укладенні спірних договорів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

На виконання положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичній осіб", рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11.11.2022 № 264/22 затверджено умови продажу активів (майна) AT "КБ «Земельний Капітал», а саме:

- кінцевий строк подання цінових пропозицій: 29.11.2022 до 20:00 год.

- дата проведення аукціону: 30.11.2022 об 11:30 год.

- початкова ціна продажу лоту: 10 723 960, 73 грн.

- розмір гарантійного внеску: 10% від початкової ціни лоту, а саме 1 072 396, 07 грн.

До складу лоту № G22N021512 (пул активів) увійшли наступні активи (майно): Нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку літ. А-8, 10, 12 нежитлові приміщення: №73, поз. 1-17, 17а, 18-70 загальною площею 770, 5 кв. м, ґанок літ. а, № 74, поз. 1-2, загальною площею 11, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 15, приміщення 73, 74, реєстраційний номер 101, інвентарний номер 44001270 та основні засоби в кількості 3 616 одиниць.

28.11.2022 ТОВ «ЛОНГ РЕНЖ» звернулось з листом до контактної особи банку з питань ознайомлення з активом щодо надання можливості ознайомлення з лотом № G22N021512.

Як зазначає позивач, контактною особою банку з питань ознайомлення з активом було проігноровано лист ТОВ «ЛОНГ РЕНЖ» щодо надання можливості ознайомлення з лотом № G22N021512, у зв`язку з чим, під час проведення електронного аукціону (торгів) з продажу лоту № G22N021512 організатором аукціону допущено порушення вимог пунктів 5.9.4, 5.9.5, 5.9.8 розділу 5 Регламенту ETC.

Враховуючи той факт, що ТОВ «ЛОНГ РЕНЖ» мало право останнього ходу, мало бажання запропонувати вищу ціну аніж ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013», але через порушення організатором аукціону Регламену ETC відбулось заниження ціни на лот № G22N021512.

Згідно інформації, розміщеної на інтернет-сторінці ДП «Прозорро.Продажі» https://prozorro.sale/auction/GFE001-UA-255, для участі в електронному аукціоні з продажу лоту № G22N021512 зареєструвались наступні учасники:

- ТОВ «ТІМБЕР МАРКЕТПЛЕЙС» з закритою ціновою пропозицією в сумі 10 723 960, 73 грн 25.11.2022, 12:39:31.114;

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАМ» з закритою ціновою пропозицією в сумі 10 723 960 грн 29.11.2022, 16:07:48.250;

- ТОВ «МОДУС ОПЕРАНДІ» з закритою ціновою пропозицією в сумі 10 750 000 грн 29.11.2022, 14:38:53.219;

- ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» з закритою ціновою пропозицією в сумі 10 865 199, 34 грн, 29.11.2022, 19:49:03.227;

- ОСОБА_1 з закритою ціновою пропозицією в сумі 11 260 160 грн, 29.11.2022, 15:01:40.656;

- ТОВ «ЛОНГ РЕНЖ» з закритою ціновою пропозицією в сумі 11 500 000 грн, 29.11.2022, 14:41:06.863.

Електронний аукціон (торги) з продажу лоту № G22N021512 із застосуванням електронної торгової системи складається з закритої ставки та трьох раундів, де у кожного учасника є можливість підвищити свою попередню ставку, на прийняття рішення відводиться 3 хвилини. Кожний учасник має право зробити закриту ставку під час періоду прийому пропозицій. Право останнього ходу має той, хто дав найвищу ціну в попередньому раунді (англійський аукціон).

За результатами проведеного електронного аукціону центральною базою даних сформовано протокол електронного аукціону № GFE001-UA-255 від 30.11.2022 о 12:35:02 год, статус: аукціон відбувся, переможець: ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» із запропонованою ціною - 17 000 000 грн з ПДВ.

Однак, відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», однією з умов участі в аукціоні була сплата гарантійного внеску в сумі 1 072 396, 07 грн.

Позивач вважає, що оскільки згідно інформації, розміщеної на інтернет-сторінці ДП "Прозорро.Продажі" (дата і час розкриття: 30.11.2022 12:35) https://prozorro.sale/auction/GFE001-UA-255, ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» не сплатило гарантійний внесок та під час формування пропозиції для участі в аукціоні не надало Оператору аукціону копію документу щодо сплати реєстраційного внеску (відсутній документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в документах, наданих цим учасником).

У відповідності до Протоколу електронного аукціону №GFE001-UA-255 від 30.11.2022, оператор через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах - ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА».

Отже на думку позивача, ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» не було достатніх правових підстав для допуску до електронних торгів ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» як учасника, оскільки останній не надав банківської гарантії / не сплатив гарантійного внеску, відповідно Товариство й не мало права брати участь у торгах та заявляти закриту цінову пропозицію. У зв`язку з чим, під час проведення електронного аукціону (торгів) з продажу лоту № G22N021512 одним з учасників та оператором допущено порушення вимог пункту 2 розділу VII Положення № 388, пункту 5.6 розділу 5, пункту 7.5 розділу 7 Регламенту ETC.

Проте, не дивлячись на те, що ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» протиправно визнано переможцем аукціону, 22.12.2022 між AT «КБ «Земельний Капітал» та ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» укладено договір купівлі-продажу (нерухоме майно), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковою М.С., зареєстровано в реєстрі за № 890 та договір № 12 купівлі-продажу основних засобів від 22.12.2022.

Через порушення одним з учасників та ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» вимог пункту 2 розділу VII Положення № 388, пункту 5.6 розділу 5, пункту 7.5 розділу 7 Регламенту ETC та через порушення AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» вимог пунктів 5.9.4, 5.9.5, 5.9.8 розділу 5 Регламенту ETC. відбулось неправомірне визначення переможця аукціону, спотворення/викривлення (невірне формування) кінцевих результатів торгів та вплинуло на остаточне формування ціни продажу активів, що призвело до порушення прав і законних інтересів вкладників банку, що стало причиною звернення позивача до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що після затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Згідно з ч. 6 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно (активи) банку або кількох банків може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Частиною 7 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про: 1) затвердження переліку майна банку, що не підлягає продажу; 2) об`єднання майна банку або кількох банків у пули та/або продаж окремих інвентарних об`єктів; 3) строки та заходи передпродажної підготовки майна; 4) затвердження умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів, що проводяться за методами підвищення та/або зниження ціни і без обмеження мінімальної ціни продажу майна), зокрема розмірів гарантійного внеску, лота та кроку аукціону, порядку зниження ціни, встановлення або відмови від встановлення мінімальної ціни продажу; 5) обмеження загальної кількості відкритих торгів, на яких пропонуються до продажу одні й ті самі об`єкти або пули активів; 6) проведення відкритих торгів (аукціонів) уповноваженою особою Фонду або торговельним посередником, біржею тощо, у тому числі у разі продажу пулів активів, сформованих за рахунок майна кількох банків.

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, у тому числі принципи та критерії черговості продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, які застосовуються при формуванні як планів продажу активів (майна) на рівні банків, що ліквідуються, так і пропозиції з продажу окремих активів/пулів активів, регламентовано Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 № 388 (далі за текстом Положення).

Пунктом 1 Розділу III Положення щодо організації продажу визначено що, порядок підготовки до продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, включає проведення інвентаризації активів (майна), здійснення оцінки активів (майна), формування ліквідаційної маси, розробку плану продажу активів (майна).

Згідно з п. 2 Розділу III Положення щодо організації продажу, результати інвентаризації, формування ліквідаційної маси та плану продажу активів (майна) затверджуються Фондом.

Пунктом 2 Розділу VI Положення щодо організації продажу визначено, що продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через ЕТС.

Відповідно до п. 1 Розділу VI Умови та порядок проведення відкритих торгів (аукціону) на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлено обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги.

Рішенням Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації управління та продажу майна (активів) банків від 11.11.2022 № 264/22 «Про затвердження умов продажу активів AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» визначено активи AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», що підлягають продажу (повторному) на відкрити торгах (аукціоні), а саме нерухоме майно та основні засоби:

- нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку літ. А-8, 10, 12, нежитлові приміщення: № 73, поз. 1-17,17а, 18-70 загальною площею 770, 5 кв. м, ґанок літ. а-№ 74, поз. 1-2, загальною площею 11,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 15, приміщення 73, 74, реєстраційний номер 101, інвентарний номер 44001270;

- основні засоби у кількості 3 616 одиниць згідно з переліком.

Відповідно до Інформації розміщеної в електронній торговій системі https://prozorro.sale датою проведення аукціону з продажу лоту G22N021512 було 30.11.2022.

За результатами проведеного електронного аукціону центральною базою даних сформовано протокол електронного аукціону № GFE001-UA-255 від 30.11.2022 о 12:35:02 год, статус: аукціон відбувся, переможець: ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» із запропонованою ціною - 17 000 000 грн з ПДВ (арк. с. 10-11).

Однак, позивач заперечує щодо правомірності проведення аукціону стверджуючи, що згідно інформації, розміщеної на інтернет-сторінці ДП "Прозорро.Продажі" (дата і час розкриття: 30.11.2022 12:35) https://prozorro.sale/auction/GFE001-UA-255, ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» не сплатило гарантійний внесок та під час формування пропозиції для участі в аукціоні не надало Оператору аукціону копію документу щодо сплати реєстраційного внеску, тому у відповідності до Протоколу електронного аукціону № GFE001-UA-255 від 30.11.2022, оператор, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА».

Проте, у ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» також не було достатніх правових підстав для допуску до електронних торгів ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» як учасника, оскільки останній також не надав банківської гарантії/не сплатив гарантійного внеску, відповідно Товариство й не мало права брати участь у торгах та заявляти закриту цінову пропозицію. У зв`язку з чим, під час проведення електронного аукціону (торгів) з продажу лоту № G22N021512 одним з учасників та оператором допущено порушення вимог пункту 2 розділу VII Положення № 388, пункту 5.6 розділу 5, пункту 7.5 розділу 7 Регламенту ETC.

Враховуючи вищезазначене суд зазначає, що порядок організації та проведення електронних аукціонів з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються встановлює Регламент роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі - Регламент), що розміщений на веб-сайті ДП «Прозорро.Продажі» на сторінці «Документи, що регулюють напрями діяльності» за наступним посиланням: https://prozorro.sale/platforms.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Визначення термінів» Положення, терміни, що використовуються в цьому Положенні, вживаються в таких значеннях:

гарантійний внесок - визначений рішенням Фонду щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) вид забезпечення виконання учасником відкритих торгів (аукціону) (потенційним покупцем) взятих на себе зобов`язань у зв`язку з участю в таких торгах, у тому числі з укладання договору купівлі-продажу активу (майна), розрахунків або придбання активів (майна) банку, що ліквідується, та оплати винагороди організатора відкритих торгів (аукціону) шляхом внесення учасниками грошових коштів на поточний рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) (оператора електронного майданчика) та/або надання електронної банківської гарантії на користь організатора відкритих торгів (аукціону), яка не може бути відкликана гарантом, розмір яких розраховується у процентному відношенні, визначеному Фондом, від початкової ціни (ціни реалізації), порядок отримання та повернення яких встановлюється Фондом. Строк дії електронної банківської гарантії має перевищувати строк для укладення договору купівлі-продажу активу (майна), визначений відповідно до пункту З розділу VII цього Положення.

У відповідності до п. 2 Положення № 388 для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець зобов`язаний внести на рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) гарантійний внесок у вигляді грошових коштів, розмір яких встановлюється Фондом, та/або надати електронну банківську гарантію, яка передбачає строк для оплати вимоги не більше трьох робочих днів і бенефіціарами за якою є банк (кілька банків), майно (активи) якого (яких) виставляється для продажу, у розмірі грошового забезпечення (покриття) за мінусом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону).

Відповідно до підп. 5.6.5 п. 5.6 розділу 5 «Права, обов`язки та відповідальність адміністратора, оператора, користувача, учасника, банку та Фонду» Регламенту, оператор зобов`язаний: передати до ЦБД інформацію про набуття користувачем,статусу учасника та поінформувати такого користувача про набуття ним статусу учасника та права участі в електронному аукціоні протягом 15 (п`ятнадцяти) хвилин з моменту:

- отримання оператором електронної банківської гарантії, виданої банком-гарантом в забезпечення виконання зобов`язань такого учасника щодо участі в електронному аукціоні, та/або

- зарахування сплаченого ним гарантійного внеску на рахунок оператора.

Згідно з п. 7.4 розділу 7 «Порядок проведення електронного аукціону» Регламенту, для участі в електронному аукціоні користувач через свій особистий кабінет здійснює подання заяви про участь, яка повинна відповідати вимогам, зазначеним у документації про проведення аукціону, шляхом заповнення 20 електронної форми і завантаження електронних копій документів, та сплачує гарантійний внесок на рахунок оператора або надає видану банком-гарантом електронну банківську гарантію на користь оператора, строк якої не може бути меншим 142 робочих днів, яка не може бути відкликана банком-гарантом та яка передбачає строк для оплати вимоги бенефіціара (оператора) не більше трьох робочих днів з дати отримання банком-гарантом вимоги для отримання платежу за відповідною гарантією, та у розмірі, визначеному відповідно до рішення Фонду щодо затвердження умов продажу активу (майна). Вся історія змін зберігається в ЦБД.

Як вбачається з матеріалів справи, переможець електронного аукціону № GFE001-UA-255 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» 22.11.2022 здійснило сплату гарантійного внеску у розмірі 1 072 396, 07 грн на рахунок оператора електронного майданчика ТОВ «Українська універсальна біржа», що підтверджується випискою з рахунку відповідача-2 за 22.11.2022 (арк. с. 69).

Водночас, ТОВ «Українська універсальна біржа» як оператор електронного майданчика, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, відповідно до вимог Регламенту здійснило перевірку виконання переможцем електронного аукціону № GFE001-UA-255 Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» обов`язку зі сплати гарантійного внеску.

Отже, відповідач-3 набув статусу учасника електронного аукціону і правомірно був визначений, як переможець електронного аукціону за результатами його проведення.

Також не знаходить свого підтвердження і позиція позивача яким саме чином організатором аукціону було допущено порушення вимог пунктів 5.9.4, 5.9.5, 5.9.8 розділу 5 Регламенту ETC та як ці дії вплинули на право останнього ходу позивача щодо пропозиції вищої ціни на лот № G22N021512.

Абзацом 8 п. 5 розділу V «Порядок розкриття інформації про активи (майна) банків, що ліквідуються» Положення Банк забезпечує можливість ознайомлення з активом (майном) банку, що після продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі, для всіх потенційних покупців згідно наданими заявками.

З вищезазначених положень вбачається, що забезпечення можливості ознайомлення потенційних покупців з активом (майном банку, що підлягає продажу на електронному аукціоні не належить до обов`язків оператора електронного майданчика.

Матеріалами справи підтверджено безпідставність твердження позивача про звернення до контактної особи банку 28.11.2022 з питань ознайомлення з активом, оскільки таке електронне звернення надійшло до контактної особи банку лише 29.11.2022 о 10:45 год та о 12:14 год, тобто менш ніж за один день до проведення аукціону (арк. с. 91).

Крім того, з паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) AT «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», який розміщено на електронній сторінці: https://prozorro.sale/auction/GFE001-UA-255, в графі «контактна особа банку з питань ознайомлення з активом» зазначено мобільний номер телефону цієї контактної особи.

Також, суд звертає окрему увагу, що публікація оголошення про проведення аукціону відбулась 15.11.2022, тобто у позивача, як і у інших учасників аукціону було більше двох тижнів для можливості ознайомитись з виставленим лотом, враховуючи, що приміщення, яке виставлялось на аукціон, було приміщенням головного офісу банку, в кому постійно знаходились працівники банку, які забезпечували його показ.

Щодо неможливості підвищення ціни на лот то суд зазначає, що електронний аукціон (торги) з продажу лоту № G22N021512 із застосуванням електронної торгової системи (далі - ETC) складається з закритої ставки та трьох раундів, де у кожного учасника є можливість підвищити свою попередню ставку, на прийняття рішення відводиться 3 хвилини. Кожний учасник має право зробити закриту ставку під час періоду прийому пропозицій. Право останнього ходу має той, хто дав найвищу ціну в попередньому раунді (англійський аукціон).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № GFE001-UA-255 від 30.11.2022 у третьому раунді кожен з учасників вніс свої цінові пропозиції, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСОВСЬК-2013» 17 000 000 грн, час ставки: 30.11.2022 о 12:26:16, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОНГ РЕНЖ» 14 210 000 грн, час ставки: 30.11.2022 о 12:33:50.

Тобто, позивач мав достатньо часу внести свою цінову пропозицію, змінити або збільшити свою ставку, крім того учасники аукціону робили закриті цінові пропозиції та не мали змоги впливати на розмір ставки, а тому не мало жодної можливості здійснювати дії, спрямовані на спотворення результатів аукціону.

Таким чином, процедурні порушення, допущенні іншими особами у процесі організації електронного аукціону не можуть впливати на законні права та інтереси переможця аукціону, який у законний спосіб виконав усі вимоги Цивільного кодексу України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються від 24.03.2016 № 388 та Регламенту ETC.

Здійснивши аналіз наданих сторонами, третьою особою документальних доказів, суд констатує що електронні торги по лоту № G22N021512, проведенні у повній відповідності до чинного законодавства.

У відповідності до п.п. 5.9.7. п. 5.9. Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права організатор зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди майна (активів) (договору, на підставі якого буде передане право) та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону. Вказаний строк спливає о 18.00 останнього дня строку, встановленого для підписання та опублікування вказаного договору. Даний обов`язок виникає у організатора виключно за умови відсутності рішення про відміну електронного аукціону згідно з п. 7.3. Регламенту ЕТС.

Договір за результатами проведення електронного аукціону укладається між організатором та переможцем електронного аукціону у формі, передбаченій законодавством, та опубліковується організатором в ЕТС через особистий кабінет протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування ЕТС протоколу електронного аукціону (п. 7.28. Регламенту).

В результаті проведених торгів, 22.12.2022 між AT «КБ «Земельний Капітал» та ТОВ «НОВОМОСКОВСЬК-2013» укладено договір купівлі-продажу (нерухоме майно), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковою М.С., зареєстровано в реєстрі за № 890 та договір № 12 купівлі-продажу основних засобів від 22.12.2022.

Отже, договір купівлі-продажу (нерухоме майно) від 22.12.2022 та договір № 12 купівлі-продажу основних засобів від 22.12.2022 укладено в передбачений законодавством строк.

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК України.

Слід зазначити, що такий спосіб захисту порушеного права (інтересу), як визнання недійсними договорів, передбачає зазначення заявником обставин за якими правочин підлягає визнанню недійсним.

Так, згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини 1 статті 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

При вирішенні спору про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи ст. 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права

По суті позивач документально не довів порушення його прав та законних інтересів в результаті проведення електронного аукціону по лоту № G22N021512 та укладення договору купівлі продажу (нерухомого майна) від 22.12.2022 та договору № 12 купівлі-продажу основних засобів від 22.12.2022 укладених між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013».

Крім того, проаналізувавши зміст договору купівлі продажу (нерухомого майна) від 22.12.2022 та договору № 12 купівлі-продажу основних засобів від 22.12.2022, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання вказаного правочину недійсним.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, з огляду на вищевикладене, у позовних вимога про визнання недійсним договору купівлі продажу (нерухомого майна) від 22.12.2022 та договору № 12 купівлі-продажу основних засобів від 22.12.2022 укладених між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬК-2013» відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ РЕНЖ до відповідача-1: Акціонерного товариства "Комерційний банк " ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ - 2013", за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів від 22.12.2022 відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору позову покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОНГ РЕНЖ у розмірі 5 368 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.06.2023

Суддя В.І. Ярошенко