ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3005/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКА ЛИВАРНО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ "ВЕРСТАТОЛИВ" та ОСОБА_1

про забезпечення позову у справі №904/3005/23

за позовом

1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКА ЛИВАРНО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ "ВЕРСТАТОЛИВ",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

до

1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. ОСОБА_5 ,

4. ОСОБА_6 ,

про визнання недійсними договорів дарування частки, актів приймання-передачі частки, про скасування реєстраційних дій та про визначення розміру статутного капіталу товариства

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКА ЛИВАРНО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ "ВЕРСТАТОЛИВ" (далі - позивач 1), ОСОБА_7 (далі - позивач 2), ОСОБА_8 (далі - позивач 3) звернулися до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач 2), ОСОБА_5 (далі - відповідач 3) та ОСОБА_6 (далі - відповідач 4), в якій позивачі 1, 2, 3 просять суд:

« 1. Визнати недійсним договір дарування частки (ї частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» () укладеного 25.04.2023 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , акт приймання - передачі частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» () від 25.04.2023 р. за яким ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_4 прийняв частку (її частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» номінальною вартістю 68 730, 00 грн., що становить 29 % від загального розміру статутного капіталу.

2. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Джурук Н.В.: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.04.2023, 11:25:29,027006213, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

3. Визнати недійсним договір дарування частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» () укладеного 26,04.2023 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , акт приймання - передачі частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» від 26.04.2023 р. за яким ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_10 прийняв частку (її частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» () номінальною вартістю 68 730, 00 грн., що становить 29 % від загального розміру статутного капіталу.

4. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рички Ю.О.: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.04.2023, 11:52:23, 028006213, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Визнати недійсним договір дарування частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» () укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , акт приймання -передачі частки (ЇЇ частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно- Металургійна Компанія «Верстатолив» за яким ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_11 прийняв частку (ЇЇ частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» () номінальною вартістю 59 250,00 грн., що становить 25 % від загального розміру статутного капіталу.

6. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Джурук Н.В.: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 30.05.2023, 12:50:18, 031006213, Зміна складу засновників (учасників)або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

7. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» () у розмірі 237 000,00 грн із наступним розміром часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» (): ОСОБА_12 (рнокпп: НОМЕР_1 ) - у розмірі 50 %, що становить 118 500,00 гривень, ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - у розмірі 50 %, що становить 118 500,00 гривень, ОСОБА_14 (рнокпп: НОМЕР_3 ) - у розмірі 5 %, що становить 11 850,00 гривень, ОСОБА_15 (рнокпп: НОМЕР_4 ) у розмірі 5 %, що становить 11 850,00 гривень.

8. Стягнути з ОСОБА_9 (рнокпп: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б. 14.), ОСОБА_12 (рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 (рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрат по сплаті судового збору та судові витрати.

9. Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б. 14.), ОСОБА_12 (рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 (рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрат по сплаті судового збору та судові витрати.

10. Стягнути з ОСОБА_10 (рнокпп; НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б. 14.), ОСОБА_12 (рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 (рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрат по сплаті судового збору та судові витрати.

11. Стягнути з ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б. 14.), ОСОБА_12 (рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 (рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрат по сплаті судового збору та судові витрати».

Разом з позовною ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКА ЛИВАРНО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ "ВЕРСТАТОЛИВ" та ОСОБА_7 подали заяву про забезпечення позову, у якій просять суд до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вжити заходи забезпечення, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти/здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Ливарно-Металургійна Компанія «Верстатолив» в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін відомостей про юридичну особу, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміну відомостей про розмір часток (їх частин) учасників, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну до установчих документів, реєстрацію, будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України, оскільки вона не містить пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення.

Додатково, суд звертає увагу, що у випадку, якщо заявник вважає, що підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні, заявник повинен вказати про це з наведенням відповідних мотивів. Саме наведені мотиви і будуть предметом оцінки суду для прийняття рішення про можливість вжиття заходів забезпечення позову без застосування зустрічного забезпечення.

Зазначення у заяві про забезпечення позову пропозицій щодо зустрічного забезпечення або наведення мотивів відсутності підстав для зустрічного забезпечення необхідне для правильного та об`єктивного вирішення судом такої заяви.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в ухвалі від 21.08.2019 у справі №761/35501/17.

Суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України (ст. 139) передбачає вимоги до змісту заяви про забезпечення позову, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також, невиконання вимог ст. 139 кодексу щодо змісту заяви про забезпечення позову має наслідком повернення заяви, а не прийняття рішення про відмову у забезпеченні позову.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 09.06.2023 повернути заявникам.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Додаток (заявникам): заява про забезпечення позову з додатками.

Суддя С.А. Дупляк