ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2023м. СумиСправа № 920/203/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/203/23

за позовом: Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 14) в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ростагросвіт (37604, Полтавська область, м. Миргород, вул. Шовкопрядна, буд. 7)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Свіжий продукт (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11 Б),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Угроїдський цукровий завод (38310, Полтавська область, Великобагачанський район, смт Гоголеве, вул. Ради Європи, буд. 15),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Бекко Україна (36029, м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2)

про визнання недійсними договорів,

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від відповідача 3 Іваненко О.О.;

приватний виконавець представник Лейковська А.О.

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна 28.02.2023 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТАГРОСВІТ (вх. № 719 від 28.02.2023), в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.05.2020, укладений між ТОВ Свіжий продукт та ТОВ Угроїдський цукровий завод, який посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за реєстраційним номером 856, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ Угроїдський цукровий завод (номер запису про право власності 36658412 від 28.05.2020).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/203/23; призначив підготовче засідання на 05.04.2023, 11:00.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 720 від 28.02.2023), в якій заявник просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: на комплекс загальною площею 733,9 кв. м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. А, веранди під літ. а, навісу з оглядовою ямою під літ. Б, майстерні під літ. В, літнього душу під літ. Г, убиральні під літ. Е, заправки під літ. З, складу під літ. И, складу ПММ під літ. Л, навісу під літ. М, столової під літ. Н, ангару під літ. О, башні Рожновського під літ. Д, огорожі № 1, розподільчої колонки під літ. К, резервуару ПММ під літ. Р, що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок 60 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29), належить на праві власності ТОВ Угроїдський цукровий завод (номер запису про право власності 36658412 від 28.05.2020), до набрання законної сили рішенням суду у справі та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни (вх. № 720 від 28.02.2023) про забезпечення позову у справі № 920/203/23.

Ухвалою від 28.03.2023 Господарський суд Сумської області клопотання представника заявника Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, адвоката Лейковської Альони Олександрівни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1083 від 28.03.2023) у справі № 920/203/23 задовольнив. Забезпечив участь представника заявника Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, адвоката Лейковської Альони Олександрівни, у судовому засіданні 05 квітня 2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/203/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.03.2023 до суду надійшов відзив № 44 від 20.03.2023 другого відповідача ТОВ Угроїдський цукровий завод (вх № 1808 від 23.03.2023), відповідно до якого Товариство просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено жодної з підстав для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2020 недійсним.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни адвокат Лейковська А.О. подала суду клопотання (вх. № 272 від 04.04.2023, ел. суд) про відкладення розгляду справи з метою забезпечення реалізації приватним виконавчем права на подання відповіді на відзив, оскільки останній надійшов на адресу Боруци Т.М. 03.04.2023.

Ухвалою від 05.04.2023 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 26.04.2023, 11:30.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Свіжий продукт () зареєстровано за адресою: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11Б.

Проте, ухвала Господарського суду Сумської області від 02.03.2023 про відкриття провадження у цій справі, направлена на юридичну адресу першого відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ф.119), повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ Свіжий продукт () є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвали від 05.04.2023 та від 02.03.2023 у цій справі були направлені 10.04.2023 на адресу керівника ТОВ Свіжий продукт Гудзя Тараса Степановича (вих. № 2176/23 та вих № 2175/23).

Представник приватного виконавця Боруци Т.М. подала суду відповідь на відзив (вх. № 290 від 10.04.2023), в якому просить суд позовні вимоги задовольнити, вказує на недобросовісну поведінку боржника, спрямовану на ухилення від виконання рішення суду, економічно необгрунтовані вчинки щодо майна, зокрема, його продаж за заниженою вартістю та вважає укладений договір купівлі-продажу від 28.05.2020 фраудаторним, тобто вчиненим на шкоду кредитору.

17.04.2023 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про зміну предмета позову (вх. № 1315 від 17.04.2023), відповідно до якої заявник просить суд доповнити позовні вимоги: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.2023, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н. В. за реєстр. № 59 (далі - договір № 59), укладений між ТОВ Угроїдський цукровий завод (продавець) та ТОВ Бекко Україна (покупець), просить залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ Бекко Україна.

Також, 17.04.2023 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяна Миколаївна про забезпечення позову (вх. № 1316 від 17.04.2023, ел. суд), в якій заявник просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: на комплекс загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. А, веранди під літ. а, навісу з оглядовою ямою під літ. Б, майстерні під літ. В, літнього душу під літ. Г, убиральні під літ. Е, заправки під літ. З, складу під літ. И, складу ПММ під літ. Л, навісу під літ. М, столової під літ. Н, ангару під літ. О, башні Рожновського під літ. Д, огорожа № 1, розподільча колонка під літ. К, резервуару ПММ під літ. Р, що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29), що належить на праві власності ТОВ Бекко Україна (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Ухвалою від 20.04.2023 Господарський суд Сумської області заяву Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни (вх. № 1316 від 17.04.2023, ел. суд) про забезпечення позову у справі № 920/203/23 задовольнив, наклав арешт на майно, а саме, на комплекс загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. А, веранди під літ. а, навісу з оглядовою ямою під літ. Б, майстерні під літ. В, літнього душу під літ. Г, убиральні під літ. Е, заправки під літ. З, складу під літ. И, складу ПММ під літ. Л, навісу під літ. М, столової під літ. Н, ангару під літ. О, башні Рожновського під літ. Д, огорожа № 1, розподільча колонка під літ. К, резервуару ПММ під літ. Р, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Олександрівка, Лебединська ТГ, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29), що належить на праві власності ТОВ Бекко Україна (36029, м. Полтава, вул. Шведська, будинок 2, ) (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023), та заборонив всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:09 до 11:38 та з 11:42 до 12:10 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 26.04.2023 об 11:30 не відбулось, у зв`язку з чим, Господарський суд Сумської області ухвалою від 26.04.2023 продовжив підготовче провадження на тридцять днів, призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 03.05.2023, 12:00.

Ухвалою від 03.05.2023 Господарський суд Сумської області, відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Бекко Україна (36029, м. Полтава, вул. Шведська, будинок 2, ); прийняв до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про зміну предмета позову (вх. № 1315 від 17.04.2023); відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 31.05.2023, 10:30. Відповідачу, ТОВ Бекко Україна, надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Позивачу, першому та другому відповідачам надано семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від співвідповідача для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Встановлено відповідачу, ТОВ Бекко Україна, семиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. направив суду постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71657431 від 25.04.2023 по виконанню ухвали Господарського суду Сумської області № 920/203/23 від 20.04.2023 про забезпечення позову (вх. № 2827 від 09.05.2023).

Ухвала суду від 20.04.2023 у цій справі, направлена на адресу керівника ТОВ Свіжий продукт Гудзя Тараса Степановича, повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

24.05.2023 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяна Миколаївна про витребування доказів (вх. № 1793 від 24.05.2023), відповідно до якого виконавець просить суд постановити ухвалу про зобов`язання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Наталії Валеріївни надати копію договору купівлі-продажу від 01.03.2023, укладеного між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», зареєстрований в реєстрі за № 59.

У судовому засіданні 31.05.2023, за участю приватного виконавця, Господарський суд Сумської області, враховуючи клопотання відповідача ТОВ Бекко Україна (вх. № 3321 від 31.05.2023) про відкладення розгляду справи, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.06.2023, 12:00; повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України

ТОВ «Бекко Україна» направило суду відзив № 22 від 30.05.2023 на позовну заяву (вх. № 3377 від 02.06.2023), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2020 та від 01.03.2023 та вказує, що є добросовісним набувачем нерухомого майна, придбаного за договором купівлі-продажу від 01.03.2023.

06.06.2023 представник відповідача ТОВ Бекко Україна адвокат Іваненко Олена Олександрівна подала клопотання (вх. № 1996 від 06.06.2023), в якому просить суд надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні 12.06.2023 о 12:00 у справі № 920/203/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та подала заяву про вступ у справу як представника (вх. № 446 від 06.06.2023).

Ухвалою від 07.06.2023 Господарський суд Сумської області подане клопотання представник відповідача ТОВ Бекко Україна адвоката Іваненко Олени Олександрівни (вх. № 1996 від 06.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/203/23 задовольнив. Забезпечив участь представника відповідача ТОВ Бекко Україна адвоката Іваненко Олени Олександрівни у судовому засіданні 12 червня 2023 року о 12:00 у справі № 920/203/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача ТОВ «Ростагросвіт» адвокат Щербак М.І. подав суду відповідь на відзив (вх. № 3425 від 06.06.2023), відповідно до якого просить суд задовольнити позові вимоги приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяна Миколаївна в інтересах позивача в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна подала суду клопотання (через Електронний суд) (вх. № 464 від 12.06.2023), в якому вказує, що 02.06.2023 нею на адресу ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна» направлено вимогу № 328 від 02.06.2023 про направлення у строк до двох робочих днів на електронну адресу приватного виконавця копії договору купівлі-продажу від 01.03.2023. Вказані вимоги направлені на адреси відповідачів засобами поштового та електронного зв`язку та отримані останніми 05.06.2023 та 07.06.2023. Проте, станом на 09.06.2023, відповідачі не надали копію витребуваного договору, у зв`язку з чим виконавець просить суд витребувати вказаний документ у приватного нотаріуса.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни адвокат Лейковська А.О. подала суду (через електронний суд) відповідь на відзив ТОВ «Бекко Україна» (вх. № 467 від 12.07.2023), відповідно до якого вказує, що факт добросовісності набувача жодним чином не спростовує обставин, зазначених у позовній заяві та просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник Боруци Т.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Представник третього відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяна Миколаївна про витребування доказів (вх. № 1793 від 24.05.2023).

Відповідно до поданого клопотання виконавець просить суд постановити ухвалу про зобов`язання Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Наталії Валеріївни надати копію договору купівлі-продажу від 01.03.2023, укладеного між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», зареєстрований в реєстрі за № 59.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що однією з позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі- продажу від 01.03.2023, укладеного між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н. В. за реєстр № 59, стало за необхідне отримати копію відповідного договору у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н. В., адже зазначений договір посвідчує обставини, які входять в предмет доказування у даній справі. З метою отримання зазначеного договору, на адресу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н.В., направлено вимогу приватного виконавця від 16.05.2023 № 216 про надання копії договору купівлі-продажу. У свою чергу, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н. В. листом від 18.05.2023 № 62/01-16 відмовила у наданні запитуваної копії договору. Приватний виконавець також повідомила суд, що 02.06.2023 нею, на адресу ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», направлено вимогу № 328 від 02.06.2023 про направлення у строк до двох робочих днів на електронну адресу приватного виконавця копії договору купівлі-продажу від 01.03.2023. Проте, станом на 09.06.2023, відповідачі не надали копію витребуваного договору. Враховуючи викладене, приватний виконавець Боруца Т.М. позбавлена можливості надати оспорюваний договір купівлі-продажу до суду, що унеможливлює підтвердження обставин, які входять до предмета доказування по справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно до ч.1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Розглянувши клопотання від 24.05.2023 приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяна Миколаївна про витребування доказів (вх. № 1793 від 24.05.2023), для підтвердження або спростування обставин, на які посилається приватний виконавець, є необхідність дослідження доказу, який виконавець просить витребувати.

Зважаючи на наведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Наталії Валеріївни копію договору купівлі-продажу від 01.03.2023, укладеного між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», зареєстрований в реєстрі за № 59 для дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяна Миколаївна про витребування доказів (вх. № 1793 від 24.05.2023) задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Наталії Валеріївни копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 59, виданий 01.03.2023, укладений між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна». Витребуваний доказ надати у строк до 30.06.2023.

3. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.07.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.06.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна