ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/988/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Окунь О.М. - начальник юридичного відділу, довіреність № 02.2-16/10

від 02.01.2023 та розпорядження № 134/05-02 від 29.12.2022,

від відповідача-1: Артемчук І.В. - адвокат, довіреність від 21.11.2022,

від відповідача - 2: не прибув.

прокурор: Ільченко П.Л. - службове посвідчення № 071249 від 01.03.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до 1) Дочірнього підприємства "Ваш Добробут"

2) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням відповідного речового права

В судовому засіданні 16.05.2023 оголошувалась перерва до 31.05.2023 о 15:00 год.

В судовому засіданні 31.05.2023 оголошувалась перерва до 05.06.2023 о 15:00 год.

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62702497 від 30.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 01:01:0180354 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45;

- скасування державної реєстрації права приватної власності на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 01:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, проведену за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на підставі рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. за індексним номером 62702497 від 30.12.2021 та

- припинення речового права Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 01:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що реєстрація за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81%, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 46034034 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 62702497 від 30.12.2021) порушує право комунальної власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, оскільки згідно реєстраційного посвідчення від 13.06.1990, яке видане на підставі рішення виконкому міської ради народних депутатів № 197 від 18.04.1990, згаданий об`єкт нерухомості належить на праві комунальної власності Бердичівській міській раді.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

09.01.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач-1 звертав увагу суду на те, що згідно умов договору про права та обов`язки та розрахунку до договору від 10.08.2016 після виконання зобов`язань сторонами у Бердичівської міської ради мало виникнути право комунапьної власності на три квартири, а право власності на інші квартири виникло б у ДП "Ваш Добробут". Отже, право комунальної власності на об`єкт в цілому не мало зберігатися згідно умов договору між сторонами, як зазначає прокурор.

Також, відповідач-1 відзначав, що державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. діяла на підставі та в межах норм чинного на момент здійснення реєстрації законодавства та не порушила жодної норми.

ДП "Ваш добробут" звертало увагу на е, що добросовісно виконувало умови договору про права і обов`язки, виконуючи роботи з реконструкції та введення в експлуатацію будинку.

Також відповідач-1 наполягав, на тому, що діючий ЦК України не містить поняття реконструкція. Частиною 1 ст. 332 ЦК України визначено, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Отже, у разі проведення реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єкта нерухомого майна утворюється нова річ.

20.01.2023 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, де прокурор вчергове відзначив, що згідно договору про права та обов`язки від 10.08.2016 не передбачено зміну форми власності на саму будівлю внаслідок її реконструкції. Також прокурор з посиланням на правові висновки, викладені в судовій практиці, зазначив, що автоматичне поновлення договору оренди суперечить закону.

Також прокурор вчергове навів доводи щодо наявності порушеного права позивача внаслідок реєстрації права власності га об`єкт незавершеного будівництва, неправомірності проведення державної реєстрації.

24.01.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого підтримала вимоги позовної заяви та просив задовольнити в повному обсязі.

07.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити, відзначала, що право власності територіальною громадою на будинок переданий під реконструкцію, набуто в 1992 році, тобто до початку функціонування Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач-1 скориставшись цим, зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що потягло за собою подвійну реєстрацію об`єкта нерухомого майна в м. Бердичів по вул. Житомирська, 45.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважав, що прокурором не доведено наявність порушеного права Бердичівської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстраційного посвідчення від 13.06.1990, яке видане на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 197 від 18.04.1990, в комунальній власності Бердичівської міської ради Житомирської області перебуває об`єкт нерухомого майна (жилий будинок), що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 45.

Даний будинок побудований в 1962 році та згідно відомостей, які містяться в інвентарній справі, знаходився по вул. Цегельна, 18, в м. Бердичеві (а.с.76-101 том 1).

На підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради депутатів трудящих Житомирської області № 451 від 14.07.1977 затверджено перейменування вулиць та провулків, а саме частину жилих будинків по вул. Цегельній від №28 до №34 включно і будинок №18 віднесено до вул. Леніна, у зв`язку з цим змінилась нумерація вищевказаного будинку на №45 (а.с. 38-39 том 1).

В подальшому, на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №510 від 12.12.2013 перейменовано вулицю Леніна на Житомирську (а.с. 40-41 том 1).

Отже, вищевказаний об`єкт нерухомого майна на даний час знаходиться в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 45.

Рішенням 37 сесії п`ятого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області № 806 від 10.12.2009 вирішено передати будинок, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, вул. Житомирська (Леніна), 45, ДП "Ваш добробут" для проведення будівельних робіт з реконструкції під житлові квартири.

В послідуючому рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 152 від 23.03.2010 погоджено для підписання текст договору про права та обов`язки сторін з ДП "Ваш добробут" щодо реконструкції житлового будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45, під житлові квартири, згідно з додатком до цього рішення. Функції замовника реконструкції вказаного житлового будинку передано ДП "Ваш Добробут". Також п. 3 згаданого рішення доручено Бердичівському МБТІ зареєструвати право власності на житлові квартири за результатами виконання сторонами умов договору, вказаних у пункті 1 цього рішення.

02.04.2010 між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради (Сторона-1) та ДП "Ваш Добробут" (СТорона-2) укладено Договір про права та обов`язки сторін (надалі Договір), відповідно до якого сторони домовились виконати ряд дій, в межах чинного законодавства України, необхідних для забезпечення збереження комунального майна житлового фонду міста, шляхом виконання будівельних робіт з реконструкції будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 45, (надалі - Об`єкт) під житлові квартири.

Згідно п.1.1 Договору виконавчий комітет Бердичівської міської ради (Сторона -1) передає ДП "Ваш Добробут" (Стороні-2) Об`єкт, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 45 для виконання останньою будівельних робіт з його реконструкції під житлові квартири та введення Об`єкта в експлуатацію, згідно з чинним законодавством України. Роботи з реконструкції мають бути виконанні Стороною-2 протягом двох років здати передачі проектної документації.

Після проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством, Сторона-2 передає Стороні -1, згідно з актом прийому-передачі, дві квартири на другому поверсі (двокімнатну квартиру, площею 58,24 кв.м та однокімнатну квартиру, площею 39,5 кв.м.) Об`єкта, що був предметом реконструкції за цим договором. В свою чергу, Сторона-2 отримає від Сторони-1 у власність решту квартир, після виконання умов цього договору перед Стороною-1 (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. сторонами погоджено, що даний договір та акти-прийому передачі є підставою у сторін для реєстрації права власності за ними після виконання умов цього Договору.

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 192 від 19.05.2016 внесено зміни до Договору про права та обов`язки сторін від 02.04.2010, укладеного між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради та ДП "Ваш добробут", шляхом переукладення його в новій редакції згідно з додатком до рішення (а.с. 120 том 1).

10.08.2016 між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради (Сторона-1) та ДП "Ваш добробут" (Сторона-2) укладено Договір про права та обов`язки сторін (Договір від 10.08.2016), відповідно до якого сторони домовились виконати ряд дій, в межах чинного законодавства України, необхідних для забезпечення збереження комунального майна житлового фонду міста, шляхом виконання будівельних робіт з реконструкції будинку, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська,45 (Об`єкт) під житлові квартири, внаслідок чого:

Сторона-2 передає до комунальної власності територіальної громади міста Бердичева (Стороні-1) три однокімнатні квартири, загальною площею 120 кв.м Об`єкта реконструкції за цим договором;

Сторона-2 отримує від Сторони-1 у власність решту квартир Об`єкта, після виконання умов цього договору перед Стороною-1.

Згідно п.1.1 Договору від 10.08.2016 Сторона-1 передає Стороні-2 Об`єкт за адресою: 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45 для виконання Стороною-2 будівельних робіт з реконструкції під житлові квартири та введення Об`єкта в експлуатацію, згідно з чинним законодавством України. Термін виконання Стороною-2 робіт з реконструкції Об`єкта до 31.12.2016.

Пунктом 1.3. Договору від 10.08.2016 передбачено, що після проведення робіт з реконструкції Об`єкта та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством України, Сторона-2 передає Стороні-1, за актом прийому-передачі, три однокімнатні квартири Об`єкта, загальною площею 120 кв.м. Право власності на квартири, що будуть передані до комунальної власності територіальної громади міста Бердичева, підлягає державній реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до чинного законодавства України.

Всі інші істотні умови договору, що були зазначені сторонами в Договорі від 02.04.2010 залишились без змін.

10.08.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі житлового будинку, площею 620 кв.м за адресою: 13300, Житомирська область, вул. Житомирська, 45 (а.с. 134 том 1).

В послідуючому сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 (а.с. 132 том 1), якою внесено зміни:

в п. 1.1. розділу І "Предмет договору" та викладено останнє речення в такій редакції: "Термін виконання Стороною-2 робіт з реконструкції Об`єкта до 01.07.2018";

в п. 3.1. розділу ІІІ "Строк дії договору", який викладено в новій редакцій: "Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому разі до 01.07.2018".

17.02.2021 сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 (а.с. 133 том 1), якою внесено зміни в п. 1.1. та п. 3.1., яким відповідно визначено термін виконання робіт з реконструкції Об`єкта - 31.12.2021 та строк дії договору - до 31.12.2021.

Між Бердичівською міською радою (орендодавець) та ДП "Добробут" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Бердичівської міської ради від 29.03.2016 № 67, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції з надбудовою житлового будинку, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45.

Договір оренди земельної ділянки укладено терміном на 1 рік з моменту реєстрації договору. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, при умові виконання обмежень (обтяжень), передбачених умовами договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію (розділ 3 договору).

Однією з підстав припинення договору оренди земельної ділянки є закінчення строку, на який його було укладено (розділ 9 договору).

Даний договір зареєстрований у відділі комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради 18.07.2016 за №96.

18.07.2016 сторонами підписано акт приймання-передачі згаданої вище земельної ділянки (а.с. 140 том 1).

25.07.2016 державним реєстратором Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Марчук А.В. проведено державну реєстрацію за ДП "Ваш Добробут" права користування на земельну ділянку комунальної власності площею 0,2002 га, кадастровий номер :01:018:0354, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45 (номер запису про речове право: 15645063).

Додатковою угодою №1 (2021) до договору оренди №96 від 18.07.2016, яка зареєстрована 17.02.2021 за №01 в управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради, продовжено строк дії договору вказаного договору оренди землі терміном на 1 рік.

Позивачем та відповідачем-1 17.02.2021 підписано відповідний акт приймання передачі ( а.с. 150 том 1).

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на підставі заяви "Ваш Добробут" зареєстровано 15.11.2016 декларацію про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ЖТ 96.

Як зазначалося раніше, між позивачем та відповідачем-1 неодноразово укладалися додаткові угоди, згідно яких сторонами погоджувалися нові строки виконання робіт та строку дії договору.

В послідуючому за ДП "Ваш Добробут" (відповідачем-1) 28.12.2021 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. проведено державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81%, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 46034034 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 62702497 від 30.12.2021). Даний об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці площею 0,2002 га, кадастровий номер :01:018:0354.

Згадану вище державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного виробництва здійснено на підставі: заяви представника ДП "Ваш добробут" за №50182205 від 28.12.2021; Додаткової угоди №1 до договору оренди землі №96 від 18.07.2016, укладеного між Бердичівською міською радою та ДП "Ваш добробут" щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0354, інформації з державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, витягу з Реєстру будівельної діяльності за реєстраційним номером ЖТ 96 від 15.11.2016 та технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва від 20.09.2021.

Як зазначено в позовній заяві, прокурор, пред`являючи позов у вказаній справі, виходив саме з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму захисту інтересів держави у сфері державної та комунальної власності.

Про наявність суспільної проблеми свідчить той факт, що за відсутності волевиявлення власника - Бердичівської міської ради та за відсутності належних документів відповідачем-1 протиправно зареєстровано право приватної власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва, який право власності на який зареєстровано ще у 1990 році за територіальною громадою міста Бердичів та знаходиться на земельній ділянці комунальній власності.

Таким чином, у спірних правовідносинах наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Крім того, прокурор звертав увагу на те, що спірний об`єкт незавершеного будівництва, знаходиться на земельній ділянці комунальній власності, законність використання якої вже саме по собі становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючі визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, у зв`язку із чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову та зазначає, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор, в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", звертався до Бердичівської міської ради з повідомленням № 50-90-3202вих22 від 24.10.2022 про вжиття заходів до усунення порушень ДП "Ваш Добробут" щодо звернення до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора від 30.12.2021 за № 62702497 (а.с. 65-69 том 1).

У відповідь на звернення прокуратури № 50-90-3202вих22 від 24.10.2022, Бердичівська міська рада листом № 02.2-05/1697 від 01.11.2022 повідомила прокуратуру, що ними вживались заходи щодо оскарження рішень державного реєстратора до Міністерства юстиції України, проте позивач не проти ініціювання позову Бердичівською окружною прокуратурою (а.с. 70 том 1).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 від 26.05.2022 викладено висновок про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Таким чином, прокуратурою виконано передбачені чинним законодавством вимоги та належним чином обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в господарському суді.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Також ч. 3 ст. 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією з основних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтями 24, 27 Закону передбачені підстави державної реєстрації та відмови у її здійсненні.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єктом незавершеного будівництва, державна реєстрація права власності якого оспорюється є предмет реконструкції будинку, що знаходиться по вул. Житомирській, 45 в м. Бердичеві Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Державній реєстрації прав підлягають, зокрема: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, о б ' є к т н е з а в е р ш е н о г о б у д і в н и ц т в а (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції станом на час проведення оспорюваних реєстраційних дій).

Згідно ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( в редакції станом на час проведення оспорюваних реєстраційних дій) для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва);

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Слід відзначити, що Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Порядок).

Пунктом 68 Порядку унормовано, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, зокрема на об`єкт, що підлягає приватизації, подаються документи, передбачені статтею 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У разі коли реєстрація документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності відповідних відомостей, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Як зазначалося раніше, державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного виробництва здійснено на підставі: заяви представника ДП "Ваш добробут" за №50182205 від 28.12.2021; Додаткової угоди №1 до договору оренди землі №96 від 18.07.2016, укладеного між Бердичівською міською радою та ДП "Ваш добробут" щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0354, інформації з державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, витягу з Реєстру будівельної діяльності за реєстраційним номером ЖТ 96 від 15.11.2016 та технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва від 20.09.2021.

На виконання п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідачем-1 державному реєстратору подано Додаткову угоду №1 до договору оренди землі №96 від 18.07.2016, укладеного між Бердичівською міською радою та ДП "Ваш добробут" щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0354 та інформацію з державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки.

Проте, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне відзначити, що п. 3 договору оренди №96 від 18.07.2016 визначено, що останній укладений терміном на 1 рік з моменту реєстрації договору. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, при умові виконання обмежень (обтяжень), передбачених умовами договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

Додатковою угодою №1 (2021) до договору оренди №96 від 18.07.2016, яка зареєстрована 17.02.2021 за №01 в управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради, продовжено строк дії договору вказаного договору оренди землі терміном на 1 рік.

Проаналізувавши хронологію укладення договору оренди № 96 від 18.07.2018 та додаткової угоди № 1 від 17.02.2021 до договору оренди № 96 від 18.07.2018 та строків їх дії, суд вважає зазначити наступне.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до приписів ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявні відомості щодо права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0354 згідно договору оренди № 96 від 18.07.2016 строком на 1 рік за відповідачем-1.

Тобто станом на день реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про проведення державної реєстрації в частині продовження строку оренди за ДП "Ваш Добробут" на земельну ділянку комунальної власності за кадастровим номером :01:018:0354.

З витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку за кадастровим номером :01:018:0354, який міститься в реєстраційній справі на спірний об`єкт незавершеного будівництва, також вбачається, що строк дії речового права на вказану земельну ділянку лише 1 рік, тобто до 25.07.2017.

Враховуючи положення ст. 125 ЗК України та ст. 19 Закону України "Про оренду землі" та встановлений судом факт відсутності державної реєстрації права оренди згідно Додаткової угоди № 1 від 17.02.2021 до договору оренди № 96 від 18.07.2018, права оренди відповідач-1 станом на 28.12.2021 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:018:0354 не мав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що 28.12.2021 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. проведено державну реєстрацію права приватної власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 81 % за відсутності у заявника - ДП "Ваш Добробут" документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

З наведеного вище вбачається, що державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване по вул. Житомирській, 45 в м. Бердичеві Житомирської області за відсутності повного переліку документів згідно вимог ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відносно посилань відповідача щодо автоматичного поновлення договору оренди в період з 2016 року по 13.02.2020, суд відзначає наступне.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на липень 2017 року) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею ЗЗ Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та скористатися переважним правом перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин передбачає укладення відповідної додаткової угоди в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов надає право орендарю оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Наведене вище спростовує заперечення відповідача-1 щодо автоматичної пролонгації договору оренди землі.

Крім цього, суд вчергове вважає за необхідне зазначити, що будинок № 45 по вул. Житомирській 45 м. Бердичеві Житомирської області належить до комунального майна Бердичівської територіальної громади згідно реєстраційного посвідчення від 10.06.1990 (а.с. 31 том 1).

Частиною 3 ст. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Тобто, права, зареєстровані до 1 січня 2013 року, залишаються дійсними.

Укладеним договором про права та обов`язки сторін від 10.08.2016 спірний будинок 45 по вул. Житомирській в м. Бердичів у приватну власність ДП "Ваш Добробут" не передавався.

Частинами 1, 2 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зі змісту статей 15, 16 ЦК України вбачається, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Серед способів захисту законодавець виділив зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. При цьому, за результатами розгляду спору судом має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

При цьому держава наділена повноваженнями підтвердити таке право особи виключно у тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації на це майно.

Таким чином, сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

При цьому, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 48/340, від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

За результатом системного аналізу наведених вище норм права та обставин справи, суд дійшов висновку, що з заявою про державну реєстрацію звернулась особа, яка не є власником майна, а подані для державної реєстрації документи не відповідають вимогам закону.

Отже, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни від 30.12.2021 індексний номер 62702497 та проведена на його підставі державна реєстрація права власності є незаконними та підлягають скасуванню .

Згідно з ч. З ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Отже, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимог про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності на нерухоме майно, а саме: на незавершене будівництва відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, є обґрунтованими.

Заперечення відповідача-1 відносно створення нової речі внаслідок проведення реконструкції, суд оцінює критично та зазначає слідуюче.

Право власності на нову річ, виготовлену відповідно до статті 332 ЦК України внаслідок переробки іншої речі, може виникати лише у тому разі, якщо в результаті здійсненої переробки з`являється інший об`єкт, відмінний за своїми характеристиками, тобто об`єкт, який може бути кваліфікований як нова річ.

При цьому, не може вважатися новою річчю (новоствореним об`єктом) об`єкт нерухомого майна, який перероблений з прив`язкою до вже існуючого нерухомого майна та з використанням функціональних елементів цього майна, тобто такий, що фактично є тим самим об`єктом з видозміненими загальними характеристиками.

Реконструкція також не має наслідком створення нової речі, оскільки створена з прив`язкою до вже існуючої нерухомості з використанням її функціональних елементів, тому передчасно стверджувати, що реконструйований об`єкт є іншим об`єктом нерухомості.

Аналогічної позиції притримується Верховний суд в постанові від 19.10.2021 у справі № 910/7918/20.

Європейський суд з прав людини у справі "Пронина проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід також зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач-1 не подав суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62702497 від 30.12.2021, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на незавершене будівництво, відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 01:01:0180354 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 45.

3. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 01:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, проведену за Дочірнім підприємством "Ваш Добробут" на підставі рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Н.М. за індексним номером 62702497 від 30.12.2021.

4. Припинити речове право Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" на незавершене будівництво, відсоток готовності 81%, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 01:01:0180354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства "Ваш Добробут" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мостова, 3, ід. код 34658075)

- на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ід. код 02909950) 7443,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.06.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

5 - Бердичівській окружній прокуратурі (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

6 - Житомирській обласній прокуратурі (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: