ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2023 р. Справа№ 910/1359/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023

у справі №910/1359/23 (суддя - С. А. Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ойл»

до Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна»

про стягнення 414480,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт ойл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ойл» про стягнення 414480,92 грн, в тому числі 277520,20 грн боргу, 53070,99 грн пені, 27752,02 грн штрафу, 6979,83 грн 3% річних, 49157,88 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором поставки № 580/1-01/01/21 від 01.01.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ойл» 277 520,20 грн боргу, 27 053,88 грн пені, 27 752,02 грн штрафу, 6 979,83 грн 3% річних, 49 157,88 грн інфляційних втрат, 5 826,96 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство «Автомаз-Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: стягнути з Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ойл» 236 580,57 ,20 грн боргу, 3 520,59 грн пені, 27 752,02 грн штрафу та 6 979,83 грн 3% річних.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано 18.05.2023. Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 07.06.2023. Натомість, з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції лише 08.06.2023, що підтверджується відтиском календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що повний текст ухвали апелянт отримав 24.05.2023, що підтверджується копією конверта та інформацією з сайту Укрпошта з трекінг-номером №786. Тобто апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству «Автомаз-Україна» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/1359/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/1359/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/1359/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/1359/23.

11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 02.08.2023 об 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

12. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк