ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2023 року Справа № 915/1835/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача (стягувача): не з`явився,

представника відповідача (боржника): не з`явився;

представника Виконавчого комітету Миколаївської міської ради: не з`явився;

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А; ел.пошта представника Шапран О.Г: ІНФОРМАЦІЯ_1) б/н від 19.05.2023 (вх.№6384/23 від 19.05.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №915/1835/21

за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А, ; ел.адреса: ),

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ; ел.адреса: ),

про: стягнення заборгованості в розмірі 50960,01 грн,

учасник справи: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ),

в с т а н о в и в:

17.10.2022 Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення у справі №915/1835/21, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" 42744,92 грн основного боргу, 4797,24 грн збитків від інфляції, 1477,91 грн - 3% річних та 2183,51 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

28.11.2022 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 17.11.2022 судом було видано наказ.

19.05.2023 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" б/н від 19.05.2023 (вх.№6384/23 від 19.05.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №915/1835/21, в якій просить суд:

- прийняти заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №915/1835/21;

- стягнути з Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради основний борг за теплову енергію в сумі 42744,92 грн на користь на ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" на р/р НОМЕР_1 , ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123, ;

- стягнути з Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради 4797,24 грн суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 1477,91 грн - три відсотки річних на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" на р/р НОМЕР_1 , ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123, ;

- стягнути з Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради 2183,51 грн судового збору на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" на р/р НОМЕР_1 , ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123, .

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №915/1835/21 обґрунтована наступним. Заявник отримавши рішення суду по аналогічним справами №915/125/22, №915/79/22 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію був ознайомлений з рекомендаціями суду щодо правомірного стягнення заборгованості. Так, судом зазначено, що складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.ст.75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст.ст.63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України). На підтвердження вимог щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник додає лист - відповідь від Управління державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області №04-06/2-10/292 від 10.04.2023, де зазначено, що боржник Миколаївська міська рада в Управлінні не обслуговується. Додатково було повідомлено, що в Управлінні обслуговується Виконавчий комітет Миколаївської міської ради. Відповідно до п.п.3 п.9 Порядку N°845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Стягувач посилаючись на ст.22 Бюджетного кодексу України зазначає, що фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Посилаючись на ст.331 ГПК України стягувач вказує, що у даному випадку ним виконання рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1835/21 у повному обсязі не є можливим, оскільки боржник по справі не має відкритих рахунків та не обслуговується в Управлінні ДКСУ у м.Миколаїв Миколаївської області. Стягувач просить суд задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області, оскільки виконання судового рішення по справі щодо стягнення заборгованості та судового збору з Миколаївської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, оскільки остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області, що у свою чергу ускладнює правомірне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго".

Ухвалою суду від 25.05.2023 заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №915/1835/21, залишено без руху.

02.06.2023 від заявника ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до суду надійшла в електронному вигляді заява про усунення недоліків б/н від 01.06.2023 (вх.№7129/23 від 02.06.2023), зазначених в ухвалі суду від 25.05.2023.

Ухвалою суду від 06.06.2023 розгляд заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" б/н від 19.05.2023 (вх.№6384/23 від 19.05.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №915/1835/21, призначено в судовому засіданні на 16.06.2023 о 09:15.

Представники від стягувача, боржника та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не направили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання ухвали суду від 06.06.2023 про призначення заяви до розгляду.

Боржником не надано суду заперечень з приводу заяви стягувача.

Отже, враховуючи, що судом вжиті достатні заходи для повідомлення стягувача, боржника та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про дату, час та місце розгляду заяви, зважаючи на те, що ГПК України передбачає 10-ти денний строк для розгляду заяв, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" б/н від 19.05.2023 (вх.№6384/23 від 19.05.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №915/1835/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.7 ст.331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Беручи до уваги, те, що складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.ст.75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст.ст.63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

У відповідності до ст.1, 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно п.3) ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статтей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватися з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Як вбачається з наданої заявником відповіді Управління державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області №04-06/2-10/292 від 10.04.2023 (вх.№1349 від 14.04.2023) боржник - Миколаївська міська рада в Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків. Додатково повідомлено, що в Управлінні обслуговується Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача, так як виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення заборгованості та судового збору з Миколаївської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, оскільки остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області.

Вищенаведене дає підстави дійти висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по даній справі.

В пункті 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За таких обставин, вимоги стягувача про зміну порядку виконання рішення суду по даній справі є правомірними. При цьому, зміна порядку виконання судового рішення не змінює останнє по суті.

На підставі наведеного, стягнення 42744,92 грн основного боргу, 4797,24 грн збитків від інфляції, 1477,91 грн - 3% річних та 2183,51 грн судового збору на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" слід здійснити з боржника - Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" б/н від 19.05.2023 (вх.№6384/23 від 19.05.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2022 у справі №915/1835/21, задовольнити в повному обсязі.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду від 17.10.2022 у справі №915/1835/21, встановивши новий спосіб виконання.

3. Стягнути з Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А, ) 42744,92 грн основного боргу, 4797,24 грн збитків від інфляції, 1477,91 грн - 3% річних та 2183,51 грн судового збору.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена державному виконавцю протягом 3-х років.

Стягувачем за даним виконавчим документом є Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А, ).

Боржником за даним виконавчим документом є Миколаївська міська рада (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Мавродієва