ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2132/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

до ОСОБА_2 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Поповський Д.П., адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

визнати недійсним договір №6/02 купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов" від 06 лютого 2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 справу №904/2132/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 зобов`язано Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

15 травня 2023 року електронною поштою до господарського суду надійшла відповідь на запитувану інформацію. Повідомлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 зобов`язано Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали надати до Господарського суду Дніпропетровської області, матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов" (вул. Промислова, буд. 10, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210; ) (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

31 травня 2023 року до господарського суду надійшов відзив ОСОБА_2 мотивований тим, що договір №6/02 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Фірма "Зов" від 06 лютого 2023 року укладений між ОСОБА_2 (покупцем) та ОСОБА_3 (продавцем) в простій письмовій формі, укладений відповідно до вимог чинного законодавства України та статуту товариства, не суперечить вимогам законодавства і не порушує прав третіх осіб (позивачки); позивачка не мала жодного відношення до створення Фірми "Зов" у 1993 році, а відтак і не були використані грошові кошти подружжя. Під час створення Фірми "Зов" у 1993 році її засновником була юридична особа (громадська організація-товариство інвалідів "Ахилес"), а не чоловік позивачки; на момент укладання договору, положеннями Цивільного кодексу України, Закону № 2275-У1ІІ, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не вимагалось від сторін правочину письмового документу про падання згоди одного з його подружжя на продаж часток в статутному капіталі товариства, а відтак я не мав законних підстав вимагати їх у продавця або позивачки; на думку відповідача факт недобросовісності сторін договору позивачкою не доведено, а відповідачем сумлінно використані встановлені чинним законодавством України вимоги до укладання оспорюваного договору.

Також, відповідач зазначає, що позивачкою при зверненні до суду з вимогами про визнання Договору недійсним повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними, а також наявність у позивачки порушеного права чи інтересу в результаті укладення спірного правочипу (правочинів), що нею не доведено. Оскільки учасником ТОВ "Фірма "Зов" був ОСОБА_3 , а не його дружина, він і володів корпоративними правами, тому розпорядження часткою шляхом укладення договору купівлі-продажу не потребувало згоди дружини -позивачки, яка в свою чергу набувала права на частину одержаних доходів, у разі якщо вклад до статутного капіталу ТОВ Фірма "Зов" було зроблено за рахунок спільного манна подружжя, то позивачкою не доведено.

31 травня 2023 року до господарського суду надійшов відзив ТОВ "Фірма "Зов", яким зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог за їх недоведеністю та відсутністю права вимоги щодо визнання недійсним Договору №6/02 купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов" від 06.02.2023, стороною якого позивачка не є, отже, у неї відсутнє право вимоги і щодо визнання недійсним договору.

06 червня 2023 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, якою зазначає, що відповідачем не доведено, що оскаржуваний договір купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі ТОВ "Фірма "Зов" було здійснено відповідно до вимог законодавства, з отриманням згоди на розпорядження спільним майном подружжя, вкладеним в статутний капітал товариства з боку позивачки, а отже він має бути визнаний недійсним.

09 червня 2023 року від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зов".

16 червня 2023 року від відповідача та третьої особи надішли клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 08 серпня 2023 року.

Керуючись статями 119, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче провадження по справі № 904/2132/23 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 08 серпня 2023 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва