ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа №918/759/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (пров. Гранітний, 14, Первомайськ, Миколаївська область, 55213, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, Рівне, 33027, )

про стягнення 1 239 936 грн 47 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (далі - позивач, ТОВ "Мотортєх") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - відповідач, ТОВ "Рівнетеплоенерго") про стягнення 1 239 936 грн 47 коп. (з яких - 872 000 грн 00 коп. - основний борг, 190 157 грн 32 коп. - пеня, 17 235 грн 38 коп. - 3 % річних, 160 543 грн 77 коп. - інфляційні втрати) за Договором № 20//05-24 від 08.06.2021 про надання послуг.

Ухвалою від 27.09.2022, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/759/22. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 08.11.2022 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ТОВ "Мотортєх" 872 000 грн 00 коп. основного боргу, 161 374 грн 85 коп. пені, 17 235 грн 38 коп. - 3% річних, 160 543 грн 77 коп. - інфляційні втрати та 18 167 грн 31 коп. судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 28 782 грн 47 коп. пені відмовлено.

10 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу (правову допомогу). У вказаній заяві адвокат Парфан Т.Д. просив суд стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 84 558 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням від 22.11.2022 заяву представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/759/22 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ТОВ "Мотортєх" 42 000 грн 30 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 42 557 грн 70 коп. - відмовлено.

06 грудня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022, яке набрало законної сили 06.12.2022, видано відповідний наказ.

20 грудня 2022 року на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022, яке набрало законної сили 20.12.2022 видано відповідний наказ.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційні скарги ТОВ «Рівнетеплоенерго» на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та на додаткове рішення від 22.11.2022 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі №18/759/22 - змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: « 1.Позов задоволити частково. Стягнути з ТОВ «Рівнетеплоенерго» на користь ТОВ «Мотортєх" 872 000,00 грн основного боргу, 109 637,78 грн пені, 76 486,05 грн інфляційних втрат, 9617,99 грн -3% річних та 16016,13 грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні позову в частині стягнення 80519,54 грн пені, 84057,72 грн інфляційних втрат та 7617,39 грн -3% річних - відмовлено». Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022 змінено в частині суми стягнення. Викладено резолютивну частину в рішення в наступній редакції: "Стягнути з ТОВ «Рівнетеплоенерго» на користь ТОВ «Мотортєх» 38 415 грн витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

22 березня 2023 року на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, яка набрала законної сили 14.02.2023, видано відповідні накази.

03 квітня 2023 року від представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що повністю виконав наказ Господарського суду Рівненської області від 22.03.2023 у справі № 918/752/22 про стягнення з ТОВ «Рівнетеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотортєх" 872 000,00 грн основного боргу, 109 637,78 грн пені, 76 486,05 грн інфляційних втрат, 9617,99 грн -3% річних та 16016,13 грн судового збору за подання позовної заяви. Оскільки даний наказ виконано, а боржник не володіє інформацією про отримання вказаного наказу стягувачем та подальшого пред`явлення такого до примусового виконання в органи, що уповноважені здійснювати виконання судових рішень, ТОВ «Рівнетеплоенерго» просить суд визнати наказ 22.03.2023 у справі № 918/752/22 таким, що не підлягає виконанню та провести всі необхідні дії, що передбачені ст. 328 ГПК України.

Ухвалою від 04.04.2023 заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2023.

Ухвалою від 13.04.2023 у задоволенні заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.04.2023 у справі №918/759/22 та ухвалити нове рішення, яким визнати наказ Господарського суду Рівненської області №918/759/22 від 22.03.2023, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ "Мотортєх" на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" безпідставно отримані кошти в сумі 1083757,95 грн та додаткові витрати понесені боржником з вини стягувача, які пов`язані із примусовим виконанням судового рішення, а саме основну винагороду приватного виконавця в сумі 108375,79 грн.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 918/759/22/2781/23 від 04.05.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Супровідним листом № 918/759/22/453/23 від 08.05.2023 матеріали справи № 918/759/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.04.2023 у справі №918/759/22 залишено без руху. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору на суму 2 684 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, 18.05.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від боржника ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у справі № 918/758/22, у якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця з неповернення ТОВ "Рівнетеплоенерго" 108 375 грн 79 коп. основної винагороди приватного виконавця з примусового виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 918/759/22.

Станом на 19.05.20232 матеріали справи № 918/758/22 до господарського суду Рівненської області не повернулися.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (абз.8 пп.3.16 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича до розгляду до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 340 ГПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Ухвалою від 19.05.2023 повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про надходження на поштову адресу суду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця. Відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до розгляду до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2023 року у справі № 918/759/22 повернуто скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

14 червня 2023 року матеріали справи № 918/759/22 повернулися з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Господарський суд, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту скарги на дії приватного виконавця, скаржник вказує, що 04.04.2023 приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 918/759/22 стягнув із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 108 375 грн 79 коп. основної грошової винагороди приватного виконавця. При цьому скаржник вважає, що Сідоренко Сергій Петрович стягнув вказані грошові кошти з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", а тому дані кошти на переконання скаржника підлягають поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго". Скаржник зазначає, що порушення в діях приватного виконавця полягають у тому, що на момент стягнення приватним виконавцем суми боргу та основної винагороди, 04.04.2023, сума заборгованості за виконавчим документом у справі № 918/759/22 була відсутня, тобто не підлягала стягненню в примусовому порядку, оскільки судове рішення добровільно виконано боржником 31.03.2023.

Скаржник зазначає, що 04.05.2023 звернувся до приватного виконавця з вимогою про повернення у п`ятиденний термін з моменту отримання листа коштів у сумі 108 375 грн 79 коп. основної грошової винагороди приватного виконавця, яка вручена 08.05.2023. Однак Сідоренко Сергій Петрович означені грошові кошти не повернув, і зберігає їх у себе без достатньої правової підстави.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 175/3995/17-ц та стверджує, що бездіяльність приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича є триваючим правопорушенням, у зв`язку із чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця з неповернення коштів у сумі 108 375 грн 79 коп. основної грошової винагороди приватного виконавця з примусового виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 918/759/22.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ч. 1 ст. 341 ГПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що скаргу може бути подано до суду протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 ГПК України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

У поданій скарзі на рішення та дії державного виконавця скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця із неповернення основної грошової винагороди у сумі 108 375 грн 79 коп. у п`ятиденний термін з моменту отримання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" № 03-05/986 від 04.05.2023.

Як встановлено судом, приватний виконавець отримав вказану вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 08.05.2023 (поштове відправлення за трек-номером 273).

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 13.05.2023 є суботою, тобто вихідним днем, останнім днем строку на виконання приватним виконавцем вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" № 03-05/986 від 04.05.2023 є перший після нього робочий день, а саме - 15.05.2023.

Відтак з 16.05.2023 скаржник вважається таким, що дізнався про порушення своїх прав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця 17.05.2023 (як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, трек-номер відправлення 648), а отже як встанолвено - скаржник звернувся до суду зі скаргою в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність прийняття та призначення до розгляду скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у справі № 918/759/22.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339, 342 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у справі № 918/759/22 прийняти та призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "22" червня 2023 р. о 14:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу подати, у разі наявності, заперечення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у справі № 918/759/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич