СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/654/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (вх.№951Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 (суддя - Прохоров С.А., ухвалене без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст складено 19.04.2023) у справі №922/654/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" заборгованість в сумі 129 730, 56грн, пеню в сумі 10 451, 48грн, інфляційні втрати в сумі 31 193, 64грн, 3% річних в сумі 3 862, 72грн, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 684, 00грн та витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 17 523, 84грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 скасувати та ухвалити нове рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 (позов подано у 2023 році) становить 2 684, 00грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 175 238, 40грн, 1, 5% від цієї суми складає 2 628, 57грн, що є меншим за мінімальну ставка судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 4 026, 00грн (2 684, 00грн х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Харківської області 19.04.2023, повний текст якого складено та підписано також 19.04.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 09.05.2023.

З поштового конверту, в якому направлялась апеляційна скарга вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.05.2023.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23, а лише в тексті апеляційної скарги зазначено про те, що оскаржуване рішення вручено апелянту 26.04.2023, у зв`язку з чим він вважає апеляційну скаргу поданою з дотриманням процесуальних строків.

З огляду на викладене, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 було залишено без руху.

Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Роз`яснено, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 було надіслано апелянту засобами поштового зв`язку на зазначену ним та наявну у матеріалах справи адресу: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4.

Дане поштове відправлення було вручено апелянту 29.05.2023.

Тобто, строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 08.06.2023.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що і станом на 19.06.2023 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 22.05.2023 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права і можливості усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза