ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

"12" червня 2023 р. Cправа № 902/69/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників

позивача не з`явився;

відповідача Світлицький А.В., одер серії АА №1230258 від 06.03.2023 (в режимі ВКЗ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань №б/н від 25.05.2023 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань" (вул.Софіївська, 1-А, с.Городецьке, Уманський район, Черкаська область, 20325)

до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22800)

про стягнення 1 844 454,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № №902/69/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань" до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про стягнення заборгованості в сумі 1 844 454,36 грн., з яких 1 207 837,18 грн - основного боргу, 142 066,64 грн - штрафу, 222 079,77 грн. - 39% річних та 272 470,77 грн. - пені, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

24.05.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково, з урахуванням закриття провадження у справі в частині основного боргу та зменшення сум 39% річних, штрафу та пені.

У позовній заяві позивачем зазначено, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані в процесі розгляду справи.

В судовому засіданні 24.05.2023 представник позивача заявила усне клопотання щодо подання до суду доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

05.06.2023 до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань" надійшла заява №б/н від 25.05.2023 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2023 призначено судове засідання з вирішення питання понесених позивачем судових витрат на правову допомогу у справі №902/69/23 на 12.06.2023.

12.06.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання на заяву про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, в якому з підстав у ньому викладених просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача.

У визначену судом дату в судовому засіданні приймав участь представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позивач правом участі представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала суду направлена на електронні адреси позивача та його представника.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати позивача на правничу допомогу та просив суд відмовити у задоволенні даної заяви.

В судовому засіданні розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача та заперечення представника відповідача на дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Частиною першою статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви, так і відзиву, оскільки, з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із частиною другою статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право в разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України, та, крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

З огляду на приписи статті 42 ГПК України обов`язок подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат для забезпечення дотримання, у тому числі, принципу змагальності, поширюється як на позивача, так і на відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як свідчать матеріали справи, позивач разом із першою заявою по суті спору (позовна заява №б/н від 21.12.2022, вх. номер канцелярії суду 70/23 від 13.01.2023) не подав попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, при цьому в описовій частині позовної заяви зазначено, що «Попередній розрахунок судових витрат ТОВ "Сервісагро - Умань" ____ грн, судовий збір сплачений при зверненні до суду», а в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача «суму судового збору у розмірі 28 675,59 грн, а також витрати на правову допомогу згідно наданих документів під час розгляду справи».

Отже, позивач у позові лише повідомив суд про попередній (орієнтовний) розмір витрат в якому зазначено лише судовий збір за подання позовної заяви, а щодо витрат на правову допомогу зазначив про намір подати до суду докази, що підтверджують розмір таких судових витрат, які він поніс (понесе) за надання правової допомоги адвоката під час розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи позивач чи його представник не подали жодного документу (заяви, клопотання) в якому висвітлили орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу і лише в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача заявила про намір подати до суду докази понесених витрат на правничу допомогу, в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 ГПК України (тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду), при цьому не уточнюючи суми даних витрат.

Висновки про право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат у разі, коли учасник справи під час розгляду справи в суді першої інстанції разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2023 у справі №924/427/22 .

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За таких обставин суд вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат на підставі частини другої статті 124 ГПК України.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань №б/н від 25.05.2023 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, з огляду на що суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення у справі. При цьому за змістом ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в прийнятті додаткового рішення постановляється ухвала, яка підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 123, 124, 126, 129, 161, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань №б/н від 25.05.2023 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу та ухваленні додаткового рішення відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 15.06.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи