ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2228/23

за позовом Приватного підприємства "ДАК", м. Сміла Черкаської області

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 300 000,00 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДАК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на свою користь суму заборгованості за договором від 10.05.2022р. №347-2 у розмірі 300 000,00грн. Судові витрати зі сплаченого судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем покладених на нього договором зобов`язання щодо своєчасного та в повному обсязі розрахунку з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 у справі №904/2228/23, яка була направлена на адреси Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та отримана 26.05.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями №955 (філією), №947 (юридичною особою), а також на електронну адресу юридичної особи та філії, про що сформовані довідки про доставку електронного листа до електронної скриньки 18.05.2023.

30.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на форс-мажорні обставини через військову агресію російської федерації на території України, які призвели до збоїв у виробництві готової продукції, її реалізації, транспортуванні при продовженні функціонування підприємства, а також, як наслідок, значного дефіциту грошових коштів, скорочення фінансових надходжень за виконання обов`язків за чинними контрактами та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

05.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що повідомлення про настання форс-мажорних обставин у порядку, передбаченому пунктом 8.1 договору позивач не отримував. Крім того, посилання відповідача на воєнний стан вважає необґрунтованими, оскільки спірний договір укладений після введення воєнного стану,ж роботи фактично виконані та прийняті, тому відсутні підстави для неоплати.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (замовник) та Приватним підприємством "ДАК" (виконавець) укладено договір №347-2 про надання послуг, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з ремонту електродвигуна 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108) (код до ДК 021:2015), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені послуги на умовах, визначених цим договором.

Інформація щодо послуг, які надаються за цим договором міститься в відомості дефектів (Додаток №3), що є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2 договору).

Надання послуг проводиться з використанням нових матеріалів, виробів та конструкцій виконавця, які вказані у Додатку №2, на території виконавця (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 29.09.2022) загальна вартість договору 300 000,00 грн. без ПДВ та включає в себе суму всіх послуг, що підлягають виконанню в період дії договору з урахуванням доставки до місця надання послуг та повернення її замовнику.

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 90 банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг (пункт 2.3 договору). Днем оплати вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку замовника (пункт 2.4 договору).

За приписами пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору виконавець зобов`язаний надати послуги відповідно до відомості дефектів та інструкцій з технічної експлуатації обладнання. Місце надання послуг: територія виконавця за адресою: Черкаська область, м. Сміла, пров. Амурський, 12. Строк надання послуг не більше 90 днів з дати оформлення актів прийому0передачі електродвигуна в ремонт, підписаними представниками обох сторін.

По закінченню надання послуг виконавець надає замовнику підписаний акт (пункт 4.4 договору).

Відповідно до пункту 11.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022.

Закінчення строку дії договору або припинення дії цього договору з будь-яких інших підстав не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань, які виникли під час дії цього договору або у зв`язку з цим договором та від відповідальності за порушення таких зобов`язань (пункт 11.2 договору).

Сторонами узгоджені та підписані договірна ціна на послуги з ремонту електродвигуна 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108) (код до ДК 021:2015) на суму 300 000,00 грн. (Додаток №1 до договору), Калькуляцію на послуги з ремонту електродвигуна 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108) (код до ДК 021:2015) на суму 300 000,00 грн. (Додаток №2 до договору), відомість дефектів №94 від 23.10.2021 (Додаток №3 до договору).

Матеріалами справи підтверджується, що 17.01.2023 Приватне підприємство "ДАК" передало, а Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" прийняло згідно договору №347-2 про надання послуг від 10.05.2022 електродвигун 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108) (з ремонтною картою №174), про що складений акт прийому-передачі ТМЦ (а.с. 15, том 1).

Доставка електродвигуна 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108) з ремонту на адресу відповідача підтверджується також товарно-транспортною накладною №17/01 від 17.01.2023.

27.01.2023 між Приватним підприємством "ДАК" та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" акт надання послуг №7 про прийняття замовником послуг з ремонту електродвигуна 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108) на суму 300 000,00 грн. без ПДВ (а.с. 17, том 1).

Приватне підприємство "ДАК" зверталось до Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з вимогами погасити заборгованість (вих. №14 від 15.03.2023, №15 від 20.03.2023), досудовою вимогою (вих. 18 від 07.04.2023) (докази направлення вказаних вимог та отримання їх відповідачем містяться в матеріалах справи.

Приватне підприємство "ДАК" посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" зобов`язань за договором №347-2 про надання послуг від 10.05.2022 в частині своєчасної оплати послуг з ремонту електродвигуна 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108) у розмірі 300 000,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 300 000,00 грн заборгованості.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №347-2 про надання послуг від 10.05.2022, строк його дії, факт надання послуг, вартість наданих послуг, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з ремонту електродвигуна 1МВ1244-6К 400кВт (комплектуючий інв. №17108), згідно договору №347-2 про надання послуг від 10.05.2022 у розмірі 300 000,00 грн.

За приписами пункту 2.3 договору оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 90 банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг, акт наданих послуг підписаний сторонами 27.01.2023, таким чином строк оплати послуг з ремонту двигуна є таким, що настав.

Доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 300 000,00 грн відповідачем відповідно до положень статей 13,74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано.

Сторони домовились, що сторона для якої наступили обставини непереборної сили, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтований термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні (пункт 8.1 договору).

Факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональною Торгово-промисловою палатою (пункт 8.3 договору).

Доказів вчинення дій, передбачених вказаними вище умовами договору, відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що учасник господарського зобов`язання може бути звільнений від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по договору про надання послуг, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, який укладено та виконано після введення воєнного стану в Україні.

Слід відзначити, що введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти, адже протилежного відповідачем не доведено відповідними доказами. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

В даному випадку сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану унеможливило виконання конкретних зобов`язань за договором. Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін договору.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання грошового зобов`язання.

Крім того, господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що спірний договір був укладений у період воєнного стану, тому погоджуючи умови договору щодо строків здійснення оплати за поставлений товар відповідач мав враховувати воєнний стан в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 300 000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "ДАК" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 300 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код 36716128) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1; ідентифікаційний код 39389830) на користь Приватного підприємства "ДАК" (20705, Черкаська область, м. Сміла, пров. Амурський, 12, ідентифікаційний код 24410694) 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.06.2023

Суддя Ю.А. Бажанова