ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1963/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка - Харків", м. Харків
про стягнення 136137,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка - Харків" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 20.31. від 25.08.2020 у розмірі 136137,38 грн. станом на 20.03.2023, яка складається з наступного: 123011,24 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1326,14 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 11800,00 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач 02.06.2023 за вх.№ 13983 надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Згідно клопотання відповідач вказував, що заборгованість за кредитним договором № 20.31. від 25.08.2020 у розмірі 136137,38 грн. станом на 30.05.2023 року погашена. На підтвердження цього надав довідку про стан заборгованості №AB-05GIN2QHSO3D9M від 30.05.2023 року в якій зазначається, що станом на 30.05.2023 року заборгованість клієнта АТ "А-БАНК" за поточне банківське обслуговування відсутня.

Позивач 14.06.2023 за вх.№ 15189 надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. При цьому у клопотанні позивач зазначав, що після звернення Банку до суду з зазначеним позовом та після відкриття провадження у справі, відповідачем було погашено заборгованість, у зв`язку з чим за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, що і є підставою відмови позивача від позову. Також, згідно клопотання позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 2684,00 грн. на підставі ч.3 ст. 130 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від позову (вх.№ 15189 від 14.06.2019) підписана представником Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенко О.В., повноваження котрого підтверджуються довіреністю № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/1963/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки провадження у справі № 922/1963/23 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 130 ГПК України, те, що позивач не підтримав своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, та те, що позивачем заявлено про присудження до стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача та стягнення з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 922/1963/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка - Харків" (61157, м. Харків, вул. Службова, буд. 89, ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) 2684,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.06.2023.

Суддя А.М. Буракова