РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/6246/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»

до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України»

про стягнення 276 192, 42 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про стягнення 276 192, 42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого договором обов`язку з оплати вартості отриманого товару за договором від 18.08.2022 № 1808/1.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

19.05.2023 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволені позову відмовити.

29.05.2023 від позивача через підсистему електронний суд надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити.

12.06.2023 від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій відповідач просив відмовити в задоволені позову.

Враховуючи, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

18.08.2022 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 1808/1, за яким продавець зобов`язується протягом 2022 року поставити покупцю товар, згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), а також організувати та забезпечити поставку товару, відповідно до адрес філій, зазначених у додатку до договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1. Договору).

Найменування Товару: Придбання хімреактивів для лабораторних досліджень (випробувань). Неорганічні хімічні речовини. Код за ДК 021:2015-24310000-0 - основні неорганічні хімічні речовини. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб покупця (п. 1.2., 1.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони визначили ціну Договору, яка становить 676 214, 12 грн у тому числі ПДВ 20 % - 112 702, 35 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору, розрахунки проводяться шляхом сплати покупцем грошових коштів на підставі підписаних актів прийому-передачі товару та видаткових накладних на підставі наданого продавцем рахунку протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі товару та видаткової накладної.

Згідно п. 4.6. Договору, факт отримання товару підтверджується підписом особи, що здійснює приймання товару на видатковій накладній, складеній продавцем, де обов`язково зазначаються найменування, кількість товару, одиниця виміру, ціна одиниці виміру та загальна вартість поставленої партії товару.

Матеріалами справи також підтверджується, що між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 28.12.2022, якою строк дії Договору було продовжено до 31.03.2023 та Додаткову угоду № 2 від 31.03.2023, якою сторони домовились зменшити загальну суму Договору на 76 700, 48 грн до розміру 599 513, 64 грн.

На виконання умов договору позивач здійснив ряд поставок товару, за які відповідач розрахувався не в повному обсязі, а саме:

1. 08.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 15 434, 82 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014509 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 18 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

2. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 24 995, 03 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014516 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 37 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 209 днів.

3. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 2 750, 58 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014519 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 45 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 209 днів.

4. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 15 434, 82 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014523 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 38 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 209 днів.

5. 08.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 2 961, 36 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014524 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 35 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 210 днів.

6. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 10 289, 88 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014525 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 34 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

7. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 8 884, 08 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014526 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 48 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

8. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 71 330, 88 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014708 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 55 від 07.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

9. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 6 727, 32 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014720 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 52 від 07.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 209 днів.

10. 08.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 24 893, 57 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014721 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 53 від 07.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

11. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 15 434, 82 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014722 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 54 від 07.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

12. 09.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 72 485, 95 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014809 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 22 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

13. 12.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 20 137, 25 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014887 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 23 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 15.09.2022 без допущення прострочення.

14. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 81 789, 01 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014925 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 28 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку так і не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 202 дні.

15. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 19 707, 65 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014927 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 19 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 13 днів.

16. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 11 845, 44 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014929 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 30 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 13 днів.

17. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 10 289, 88 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0014936 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 32 від 06.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 13 днів.

18. 13.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 4 738, 18 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015063 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 26 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку так і не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 205 днів.

19. 13.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 25 724,70 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015065 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 24 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 205 днів.

20. 13.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 6 150, 72 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015067 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 27 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 205 дні.

21. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 3 654, 36 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015097 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 62 від 13.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 13 днів.

22. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 46 651, 77 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015102 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 61 від 13.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 13 днів.

23. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 31 245, 92 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015103 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 58 від 13.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 202 дні.

24. 15.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 6 800, 22 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015109 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 57 від 13.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 14 днів.

25. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 3 553, 63 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015119 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 63 від 13.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 13 днів.

26. 15.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 2 961, 36 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015126 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 60 від 13.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 203 дні.

27. 16.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 19 505, 43 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015134 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 42 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 202 дні.

28. 14.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 3897, 23 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015157 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 65 від 13.09.2022). Відповідач розрахувався за вказану поставку 14.10.2022 з допущенням прострочення сплати на 15 днів.

29. 19.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 965, 88 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015187 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 65 від 13.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 199 днів.

30. 27.10.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 7318, 54 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015207 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 71 від 25.10.2022). Відповідач за вказану поставку так і не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 161 день.

31. 14.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 3553, 63 днів, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015208 (з боку відповідача вказана видаткова накладна була підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 40 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 204 дні.

32. 14.09.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 10 289, 88 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0015209 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 39 від 06.09.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 204 дні.

33. 27.10.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 3553, 63 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0018434 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 69 від 25.10.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 161 день.

34. 27.10.2022 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну вартість 3556, 22 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № Х0018435 (з боку відповідача вказана видаткова накладна підписана уповноваженою особою на підставі довіреності № 70 від 25.10.2022). Відповідач за вказану поставку не розрахувався. Станом на дату написання позовної заяви прострочення відповідачем сплати коштів за поставлений товар складає 161 день.

Розмір здійснених відповідачем платежів на користь позивача в рахунок оплати за поставлений товар підтверджується довідкою від 11.04.2023 № 252-9223/23, що видана АТ «Кредобанк».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо повної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки, у відповідача перед позивачем утворилась сума заборгованості за поставлений, але неоплачений у повному обсязі товар в розмірі 254 222, 21 грн (599 513, 64 грн - 345 291, 43 грн), що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов`язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Господарським судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на загальну вартість 599 513, 64 грн, що підтверджується наведеними вище Видатковими накладними, які підписані відповідачем без зауважень. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором щодо оплати поставленого товару виконав не в повному обсязі, а саме у розмірі 345 291, 43 грн, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 254 222, 21 грн.

З огляду на те, що строк оплати за поставлений товар настав, враховуючи відсутність доказів оплати, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 254 222, 21 грн підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення 4329, 02 грн 3 % річних та 17 641, 19 грн інфляційних втрат.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення відповідачем зобов`язань за Договором, а отже відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

Так, за приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши розрахунок позивача по інфляційним втратам та періоди по яким заявлено інфляційне нарахуванням з урахуванням зазначеної практики Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в сумі 17 641, 19 грн.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми 3 %, суд вважає його обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі 4329, 02 грн.

Господарський суд не бере до уваги доводи відповідача про недоцільність застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді 3 % річних та інфляційних втрат, у зв`язку із військовою агресією, оскільки зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорними, додатковими до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю тобто, інфляційні втрати та три відсотка річних не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, а тому відмова в їх задоволенні за наявності форс-мажорних обставин є необґрунтованою. Вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 23.03.2023 у справі № 920/505/22.

Крім того, господарський суд вважає безпідставним посилання відповідача на форс-мажорні обставини щодо неможливості виконання умов договору, оскільки спірним договір від 18.08.2022 укладений між сторонами у військовий період, а тому відповідач мав можливість передбачити для себе настання негативних наслідків у разі неналежного виконання умов договору.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8300, 00 грн.

Частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В якості доказів понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, позивачем разом з позовною заявою надано Договір про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 04.01.2022 № 01/22(26), Додаткову угоду до Договору від 19.04.2023, рахунок № 1808/1 від 21.04.2023 на оплату у розмірі 8300, 00 грн та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.06.2018 серія КС № 6775/10.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.01.2021 № 280/2635/20 відшкодування судових витрат на правничу допомогу у разі підтвердження їх обсягу надання послуг і виконання робіт, підлягають відшкодування незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Отже, розмір судових витрат позивача в частині витрат на правничу допомогу документально підтверджений та становить 8300, 00 грн, а відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 8300, 00 грн витрат на правничу допомогу є доведеною та такою, що підлягає до задоволення.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ ОХОРОНИ ҐРУНТІВ УКРАЇНИ» (03190, місто Київ, ПРОВУЛОК БАБУШКІНА, будинок 3, ідентифікаційний код 25835792) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» (03006, місто Київ, ВУЛ. ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 57/3, ідентифікаційний код 23522853) заборгованість у розмірі 254 222 (двісті п`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять дві) грн 21 коп., інфляційних втрат у розмірі 17 641 (сімнадцять тисяч шістсот сорок одну) грн 19 коп., 3 % річних у розмірі 4329 (чотири тисячі триста двадцять дев`ять) грн 02 коп., витрат на правничу допомогу у розмірі 8300 (вісім тисяч триста) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн 31 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва