УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/9016/23

За позовом Державне підприємство «Науково-дослідний інститут, мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академія наук України (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3)

До Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 86 131, 15 грн заборгованості та виселення

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут, мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академія наук України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 86 131, 15 грн та виселення у примусовому порядку з державного нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого та/або іншого індивідуально визначеного майна від 01.06.2018 (місцезнаходження: м. Київ) за період жовтень 2022- квітень 2023 у розмірі 45 746, 96 грн та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №89/18К від 01.06.2018 за період лютий 2022-квітень 2023 у розмірі 40 384, 19 грн, що в сукупності становить 86 131, 15 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оренді у розмірі 45 746, 96 грн за період жовтень 2022- квітень 2023. Проте, позивач не обґрунтовує методику вирахування ним орендної плати за кожен місяць заборгованості окремо згідно умов укладеного Договору, з огляду на те, що умовами договору сторони передбачили розмір орендної плати за базовий місяць оренди (травень 2018) без ПДВ у розмірі 8 174, 32 грн, а подальші нарахування здійснюються з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, позивач має навести детальний розрахунок вирахування ним орендної плати за кожен борговий місяць.

(2) Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В позові позивач зазначає, що ним понесено судові витрати зі сплати судового збору, а також у випадку заперечення відповідачем позовних вимог додатково будуть понесенні витрати на правничу допомогу.

Проте, норми статті 162 ГПК України зобов`язуються позивача при подані позову визначати орієнтовний розмір судових витрат (навіть якщо такі витрати фактично не понесені на дату звернення з позовом). Проте, позивач не визначає розмір орієнтовних судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу.

Отже, позивачу слід конкретизувати наведений ним в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що орендоване майно знаходиться у державні власності та у оперативному управлінні позивача, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Проте, наданий суду витяг сформований у 2014 році, з огляду на що, позивач повинен надати актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення судом змісту речового права позивача.

Далі по тексту позову позивач зазначає, що він звертався до відповідача із заявою-попередженням про відмову в продовженні договору оренди, проте до позову не долучено належних доказів надіслання такої заяви від 24.04.2023 №25-24/Д на адресу відповідача.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державне підприємство «Науково-дослідний інститут, мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академія наук України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат (розмру), які позивач поніс і які очікує понести;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (актуальний витяг з реєстру щодо речового права позивача та докази надсилання заяви про відмову у продовженні договору оренди на адресу відповідача).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких