УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/2236/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»Костянтинівський завод металургійного обладнання»

про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Костянтинівський завод металургійного обладнання», Донецька обл., м. Костянтинівка

до Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

про стягнення 50 924 104,64 грн,

Представники сторін:

від позивача: Кобук Р.А.;

від відповідача: Писаренко О.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (далі - ТзОВ «КЗМО»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк»/відповідач) про стягнення 50 924 104,64 грн різниці перевищення розміру вартості майна, яке набуто банком у власність, над розміром заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.03.2023.

20.03.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової експертизи, а також від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

20.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 24.04.2023.

21.04.2023 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив.

24.04.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також від відповідача надійшли клопотання про передачу справи на розгляд в межах справи про банкрутство ТзОВ «КЗМО» та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

24.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 22.05.2023.

03.05.2023 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

22.05.2023 до канцелярії суду позивачем подано письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 12.06.2023.

12.06.2023 до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про призначення у справі судової експертизи, заперечення позивача на клопотання АТ «Таскомбанк» про передачу справи на розгляд в межах справи про банкрутство ТзОВ «КЗМО», а також заява ТзОВ «КЗМО» про забезпечення доказів у даній справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.06.2023 призначив заяву ТзОВ «КЗМО» про забезпечення доказів у даній справі до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2023.

14.06.2023 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення проти задоволення заяви про забезпечення доказів, а також 15.06.2026 подано клопотання про долучення додаткових доказів.

У судове засідання 15.06.2023 з`явились представники позивача (заявника) та відповідача. Зокрема, представник ТзОВ «КЗМО» підтримав заяву про забезпечення доказів у повному обсязі, при цьому, представник АТ «Таскомбанк» проти її задоволення заперечував.

Отже, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з банку 50 924 104,64 грн різниці перевищення розміру вартості майна, яке набуто банком у власність, над розміром заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017. При цьому, наявність/відсутність підстав для задоволення позову пов`язане із встановленням дійсної ринкової вартості заставного майна, яку можливо встановити при проведенні судової експертизи, про що було заявлено позивачем відповідне клопотання. Разом із тим, зазначене нерухоме та рухоме майно перебуває у власності АТ «Таскомбанк», яке вчиняє дії, спрямовані на відчуження даного майна на користь третіх осіб, про що свідчать відомості, відображені у «Переліку непрофільного майна банку, що підлягає реалізації», розміщеному на сайті АТ «Таскомбанк». Відтак, продаж відповідачем заставного майна унеможливить встановлення судом обставин щодо дійсної вартості такого майна, адже проведення відповідної експертизи буде неможливим.

Таким чином, ТзОВ «КЗМО» просить суд вжити заходи забезпечення доказів у даній справі шляхом:

1) заборони Акціонерному товариству «Таскомбанк», а також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни у тому числі щодо створення нових номерів та поділу, державну реєстрацію прав та їх обтяжень не нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на речові докази - об`єкти нерухомого майна, а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 1159 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126).

2) заборони Акціонерному товариству «Таскомбанк» вчиняти дії щодо передання в оренду, продажу чи будь-якого іншого відчуження, зміни стану, характеристик речових доказів - рухомого майна, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б за переліком згідно з договором застави №1327 від 23.06.2020, договором застави №НІ 4089 від 23.06.2017 та договором застави № НІ 4090 від 23.06.2017.

Заперечуючи проти задоволення заяви про забезпечення доказів, відповідач посилається на те, що майно по відношенню до якого позивач просить вжити заходи забезпечення доказів, не має доказового значення для даної справи, а мають значення лише документи, якими підтверджується вартість заставного майна. Крім того, у заяві про забезпечення доказів не враховано номенклатуру рухомого майна, на яке звернуто стягнення у досудовому порядку. Відповідач також стверджує, що оскільки предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів, а не оспорювання права власності на майно, у суду відсутня необхідність у дослідженні речових доказів, а саме заставного майна. Крім того, АТ «Таскомбанк» зазначає, що вжиття заявлених заходів забезпечення доказів призведе до втручання у право на мирне володіння майном, у тому числі унеможливить надання у тимчасове безкоштовне користування на період воєнного стану.

Отже, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із поданою заявою про забезпечення доказів та запереченнями проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

Згідно ч.ч. 5, 10 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 50 924 104,64 грн різниці перевищення розміру вартості майна, яке набуто банком у власність, над розміром заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017.

Тобто, для вирішення даного спору по суті, суду необхідно встановити дійсний розмір вартості заставного майна та його відповідність до розміру наявної/погашеної заборгованості позивача перед відповідачем за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, у тому числі, шляхом проведення судової експертизи.

Разом із тим, в матеріалах заяви про забезпечення доказів міститься роздруківка з сайту АТ «Таскомбанк», зі змісту якої вбачається, що до «Переліку непрофільного майна банку, що підлягає реалізації» віднесено, зокрема, заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

При цьому, про наявність у АТ «Таскомбанк» наміру подальшого відчуження майна позивача також було підтверджено поясненнями, наданими представником банку у судовому засіданні.

За таких обставин, у випадку продажу чи іншого відчуження заставного нерухомого та рухомого майна на користь третіх осіб існує ймовірність зміни стану, характеристик, а також відсутності доступу до вказаного майна, що унеможливить в подальшому дослідження цих доказів для проведення судової експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості такого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником належним чином обґрунтовано наявність обставин, з якими Господарський процесуальний кодекс України пов`язує можливість вжиття заходів забезпечення доказів у даній справі, разом з тим, з метою недопущення обмеження АТ «Таскомбанк», як власнику, права користування майном, а також права передачі у користування, в тому числі оренду, іншим особам, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «КЗМО» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 234, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про забезпечення доказів у справі №910/2236/23 - задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення доказів шляхом:

1) заборони Акціонерному товариству «Таскомбанк», а також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни у тому числі щодо створення нових номерів та поділу, державну реєстрацію прав та їх обтяжень не нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на речові докази - об`єкти нерухомого майна, а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126).

2) заборони Акціонерному товариству «Таскомбанк» вчиняти дії щодо продажу чи будь-якого іншого відчуження, зміни стану, характеристик речових доказів - рухомого майна, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б за переліком згідно з договором застави №1327 від 23.06.2020, договором застави №НІ 4089 від 23.06.2017 та договором застави № НІ 4090 від 23.06.2017.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3; ідентифікаційний код 25599771).

Боржник: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ідентифікаційний код 09806443).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 15.06.2023 і дійсна для пред`явлення до виконання до 16.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 19.06.2023.

Суддя Бондарчук В.В.