overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/9442/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

про стягнення 3 871 548,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" 3 871 548,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено умови укладеного договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-35617553/2020-02 від 03.03.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви не було долучено копії договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-35617553/2020-02 від 03.03.2020.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-35617553/2020-02 від 03.03.2020.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/3272/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про виселення з орендованого майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору укладеним у новій редакції, за участю представників позивача за первісним позовом - Ястребової І.Г., відповідача за первісним позовом - Гелхвіідзе Д.Р., третьої особи за первісним позовом - Осіпчука Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпрофітс" про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/8866/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Системи для підлоги»

до приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац»

про стягнення 48180,59 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Системи для підлоги» до приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац» про стягнення 48180,59 грн (32821,86 грн боргу, 10678,24 грн інфляційних втрат, 1580,84 грн 3% річних) за договором підряду № 12-10/20 від 12.10.2020.

Суд своєю ухвалою від 12.06.2023 відкрив провадження у справі № 910/8866/23, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи для підлоги» подало заяву про відмову від позову, зазначивши, що відповідач сплатив борг та частину інфляційних втрат.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/8866/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Системи для підлоги» до приватного акціонерного товариства «Готель «Прем`єр Палац».

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Системи для підлоги» (вул. Митрополита В. Липківського, 18, м. Київ, 03035, код 39785503) з Державного бюджету України 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №11054 від 05.06.2023.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/6268/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

про стягнення 101888,40 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення 101888,40 грн.

Суд своєю ухвалою від 26.04.2023 відкрив провадження у справі № 910/6268/23, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив погоджену з позивачем суму страхового відшкодування у розмірі 89232,72 грн (платіжна інструкція від 12.05.2023).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/6268/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912) з Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 963893 від 06.04.2023.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.06.2023Справа № 46/528-б (910/1093/22)
За позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України"

до ОСОБА_1 -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомото" -2

ОСОБА_2 -3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство економіки України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Косянчук В.В.;

від Міністерства економіки України: Примаченко К.В.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір комісії №7449/19/004984 від 05.03.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМОТО" та ОСОБА_2 .

3. Визнати незаконним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №7449/19/004984 05.03.2019, укладений між ТОВ "СПЕЦАВТОМОТО" та ОСОБА_1 .

4. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" (; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Т5, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

5. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" (; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) 2 125,00 грн судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомото" (; м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, офіс 5, 02105) на користь Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" (; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) 2 125,00 грн судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" (; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) 2 125,00 грн судового збору.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

9. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2023Справа № 910/9646/23
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

20.06.2023Справа № 910/5088/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД" м. Києва

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

третя особа 1. Державне підприємство "Укркомунобслуговування", 2. Міністерство розвитку громад та територій України, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет Груп"

про скасуваня наказу.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився ,

від відповідача: Василюк Д.В.,

від третьої особи: 1. Міхо К.В., 2. Ігнатенко Т.Б., 3. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 20 червня 2023 р. представники позивача та третьої особи 3. не з`явилися.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.06.23 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

20.06.2023Справа № 910/833/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Лекстермал Венчурз ЛТД

до 1) Держави Україна в особі Міністерства оборони України

2) Міністерства оборони України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест»

4) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

2) Військова частина НОМЕР_2

3) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

4) Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"»

5) Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна

6) Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна

7) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

8) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"»

9) Кабінет міністрів України

про визнання права власності та витребування майна, зобов`язання вчинити дії

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлію Володимирівну та Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Аллу Вікторівну, у судове засідання, яке призначено на 11.07.23 о 16:30 год.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа №910/4206/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Група Дельта"

про стягнення 2246278,68 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

(04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5)

як позивача у справі у підготовче засідання на 18.07.23 о 14:30 год та зобов`язати надати пояснення по суті спору з урахуванням обставин, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6288/21.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Явка представника позивача є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до приписів частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua. Разом з цим, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи суд звертає увагу учасників справи, що вони можуть взяти участь у засіданнях по справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті учасників справи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо учасники справи вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2023.

Суддя Т.В. Васильченко