УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № Б8/065-12 (911/2359/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023

у справі № Б8/065-12 (911/2359/22)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус Лтд»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «СтатусХаус»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

5.Громадянки України ОСОБА_1 ,

6.Громадянки України ОСОБА_2

7.Громадянки України ОСОБА_3

8.Громадянки України ОСОБА_4

9.Громадянина України ОСОБА_5

10.Громадянки України ОСОБА_6

11.Громадянки України ОСОБА_7

12.Громадянки України ОСОБА_8

13.Громадянина України ОСОБА_9

14.Громадянина України ОСОБА_10

15.Громадянки України ОСОБА_11

16.Громадянки України ОСОБА_12

17.Громадянки України ОСОБА_13

18.Громадянки України ОСОБА_14

19.Громадянки України ОСОБА_15

20.Громадянки України ОСОБА_16

21.Громадянина України ОСОБА_17

22.Громадянина України ОСОБА_18

23.Громадянина України ОСОБА_19

24.Громадянина України ОСОБА_20

25.Громадянки України ОСОБА_21

26.Громадянки України ОСОБА_22

27.Громадянки України ОСОБА_23

28.Громадянки України ОСОБА_24

29.Громадянки України ОСОБА_25

30.Громадянки України ОСОБА_26

31.Громадянина України ОСОБА_27

32.Громадянки України ОСОБА_28

33.Громадянки України ОСОБА_29

про витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «СтатусХаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 про витребування майна з чужого володіння з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», задоволено. Ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2022 скасовано, а справу № Б8/065-12(911/2359/22) скеровано до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» (надіслана 10.05.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № Б8/065-12 (911/2359/22), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судові рішення; ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2022 залишити в силі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано 21.04.2023, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 333 та роздруківкою відстеження сайту Укрпошта.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі №Б8/065-12 (911/2359/22), залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.05.2023 від скаржника надійшов лист з усуненими недоліками касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс».

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № Б8/065-12 (911/2359/22).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі №Б8/065-12 (911/2359/22).

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі №Б8/065-12 (911/2359/22) до розгляду на 12 липня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №Б8/065-12 (911/2359/22).

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

9.Повідомити учасників справи №Б8/065-12 (911/2359/22) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І