ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа№ 46/436-б (910/16810/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від Заступника Генерального прокурора: Штін Д.С. - за посвідченням № 076395 від 01.03.2023;

від Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України: Варяниця К.В. - за довіреністю № 24-740 від 20.10.2022;

від Міністерства економіки України: Колода Є.Г. - у відповідності до витягу з ЄДРПОУ;

від Фонду державного майна України: Ленько М.М. - відповідно до виписки з ЄДРПОУ;

від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): Колток О.М. - у відповідності до виписки з ЄДРПОУ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи та зупинення розгляду справи

за апеляційними скаргами Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 13.02.2022)

за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Державної акціонерної компанії «Укрресурси»

3) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

треті особи:

1) Міністерство економіки України

2) Фонд державного майна України

3) Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

про визнання недійсним та скасування наказу в межах справи № 46/436-б

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (надалі також позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також відповідач-1), Державної акціонерної компанії «Укрресурси» (надалі також відповідач-2) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі також відповідач-3) про визнання недійсним та скасування наказу в межах справи № 46/436-б, у якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності. Поновити строки на звернення з даною позовною заявою до суду;

- визнати за Державою Україна в особі Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України право власності на нерухоме майно - будинок 12 (літ. А) по Музейному пров. в м. Києві (надалі - спірне майно);

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежилий будинок в цілому - адміністративний будинок (літ. А), що розташований за адресою: м. Київ, пров. Музейний, будинок 12 за Державною акціонерною компанією «Укрресурси», форма власності колективна, з відкриттям розділу;

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління майном Київської міської держадміністрації від 23.09.1999 № 468-В;

- скасувати свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 24.09.1999;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права, номер запису 3191-П в книзі 22 п-118, від 11.12.2012 щодо реєстрації права власності на нежилий будинок в цілому - адміністративний будинок (літ. А), що розташований за адресою: м. Київ, пров. Музейний, будинок 12 за Державною акціонерною компанією «Укрресурси», форма власності колективна.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне майно було набуте Державною акціонерною компанією «Укрресурси» незаконно, зареєстровано з порушенням чинного законодавства та підлягає вилученню на користь Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 13.02.2022) відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 апеляційну скаргу Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Також, не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Заступник Генерального прокурора звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України в повному обсязі.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.03.2023 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 46/436-б (910/16810/21) за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної акціонерної компанії «Укрресурси» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); треті особи: Міністерство економіки України, Фонд державного майна України та Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання недійсним та скасування наказу в межах справи № 46/436-б. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 46/436-б (910/16810/21).

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 46/436-б (910/16810/21) за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної акціонерної компанії «Укрресурси» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); треті особи: Міністерство економіки України, Фонд державного майна України та Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання недійсним та скасування наказу в межах справи № 46/436-б. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 46/436-б (910/16810/21).

27.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 46/436-б (910/16810/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) апеляційну скаргу Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) залишено без руху.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) залишено без руху.

18.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника Генерального прокурора надійшла заява № 15/2/2-45вих-23 від 11.04.2023 щодо усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

20.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшла заява б/н від 20.04.2023 про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) клопотання Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України задоволено та поновлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження у справі № 46/436-б (910/16810/21) за апеляційними скаргами Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21); об`єднано апеляційні скарги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) призначено на 31.05.2023.

09.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким третя особа-2 просить суд, задовольнити апеляційні скарги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Заступника Генерального прокурора, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у відповідності до якої останній просить суд, залучити заявника до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Державної акціонерної компанії «Укрресурси»; викликати ОСОБА_1 для подачі додаткових пояснень і доказів; взяти до відома, що у цій справі є позов заявника до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» з вимогами пов`язаними з трудовідносинами, як по даті звільнення, записами в трудовій книжці та її видачі ОСОБА_1 і щодо суми заборгованих коштів; зупинити розгляд справи, призначеної на 31.05.2023 до вирішення судом першої інстанції першочергових вимог ОСОБА_1 пов`язаних з трудовими відносинами; справу повернути до Господарського суду міста Києва.

16.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого третя особа-3 просить суд, задовольнити апеляційні скарги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Заступника Генерального прокурора, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Міністерства економіки України надійшли письмові пояснення № 2431-05/100 від 18.05.2023 на апеляційні скарги, відповідно до яких третя особа-1 просить суд, задовольнити апеляційні скарги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Заступника Генерального прокурора, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшла заява № 278 від 19.05.2023 про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

31.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання/заява б/н від 31.05.2023, у якому останній просить суд, розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Департаменту та прийняти законне рішення.

У судове засідання 31.05.2023 з`явилися представники Заступника Генерального прокурора, Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

31.05.2023 у судове засідання не з`явилися представники Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної акціонерної компанії «Укрресурси»; про причини нез`явлення суд не повідомила остання.

Як зазначалось вище, від ОСОБА_1 надійшла заява, у відповідності до якої останній просить суд, залучити заявника до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Державної акціонерної компанії «Укрресурси»; викликати ОСОБА_1 для подачі додаткових пояснень і доказів; взяти до відома, що у цій справі є позов заявника до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» з вимогами пов`язаними з трудовідносинами, як по даті звільнення, записами в трудовій книжці та її видачі ОСОБА_1 і щодо суми заборгованих коштів; зупинити розгляд справи, призначеної на 31.05.2023 до вирішення судом першої інстанції першочергових вимог ОСОБА_1 пов`язаних з трудовими відносинами; справу повернути до Господарського суду міста Києва. Дану вимогу суд приймає за заяву про залучення до справи в якості третьої особи та зупинення розгляду справи.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 31.05.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 31.05.2023 представники Секретаріату Кабінету Міністрів України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити на розсуд суду можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи та зупинення розгляду справи.

Представники Міністерства економіки України, Фонду державного майна України та прокурор у судовому засіданні 31.05.2023 заперечували проти задоволення зазначеної вище заяви.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи та зупинення розгляду справи, заслухавши думку представників учасників справи та прокурора, після виходу з нарадчої кімнати, дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Щодо заяви в частині залучення ОСОБА_1 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Державної акціонерної компанії «Укрресурси», слід зазначити таке.

За приписами ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

При цьому, рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі № 904/6084/21.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 46/436-б (910/16810/21) відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, мотивувальна та резолютивна частини вищевказаного судового рішення не містить висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині залучення до справи в якості третьої особи.

Стосовно заяви ОСОБА_1 в розрізі зупинення розгляду справи, необхідно зазначити таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 46/436-б (910/16810/21). Крім того, в даному судовому засіданні судом було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині залучення до справи в якості третьої особи.

Отже, за таких обставин, ОСОБА_1 не належить до категорії осіб, яких наділено процесуальним правом звертатись до суду з відповідними заявами та/або клопотаннями в порядку ст.ст. 227, 229 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 в частині зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки вказану заяву подано особою за відсутності у неї статусу учасника провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 50, 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.06.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек