УХВАЛА

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/3199/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Україна" про відшкодування 501 443,57 грн., за участю представників позивача - Лозовської З.В., відповідача - Подкопаєвої І.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2023 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року призначено розгляд справи по суті на 31.05.2023 року.

31.05.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.06.2023 року.

09.06.2023 року відповідач подав до суду клопотання про постановлення питань експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

14.06.2023 року позивач подав до суду заперечення проти клопотання про постановлення питань експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 31.05.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" на замовлення позивача складено калькуляцію та здійснено дефектовку, відповідно до якої матеріальна шкода, завдана автомобілю Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження складає 290 157,77 грн. При цьому, загальна вартість ремонту автомобіля складає 500 255,57 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти розміру заявленої до відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 11.05.2022 року, за участю автомобілів позивача та відповідача, оскільки розмір шкоди не підтверджено належними та допустимими доказами.

Приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити реальний розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , які були спричинені саме ДТП, яка відбулась 11.05.2022 року за участю автомобілів позивача та відповідача, враховуючи обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, а також те, що в даній справі жодною стороною не наданий висновок експерта із зазначених питань, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріальної шкоди (збитку), завданої власнику транспортного засобу Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.05.2022 року, на дату проведення експертизи експертом?

2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату проведення експертизи експертом, з урахуванням наряд-замовлення № 8007 від 31.05.2022 року до Договору 31.05.2022 року, рахунку-фактури № 7060 від 17.05.2022 року?

3) Яка ринкова вартість транспортного засобу Peugeot 307, ідентифікаційний VIN номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 11.05.2022 року з урахуванням його фактичного фізичного стану (до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 11.05.2022 року о 10 годині 43 хвилини на 561 км + 800 м автодороги Київ - Чоп);

4) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи транспортного засобу Peugeot 307, ідентифікаційний VIN номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження 11.05.2022 року внаслідок дорожньо-транспортної події?

4. Зупинити провадження у справі № 910/3199/23 до отримання висновку експертів.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вулиця Каштанова, буд. 18-В; код 40975633).

6. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" забезпечити оплату експертизи.

7. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

8. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна