ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 червня 2023 року Справа № 903/392/23

за позовом: Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю.М.Білоконя, м. Київ

до відповідача: Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, м. Луцьк

про стягнення 298 902 грн. 87 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18.04.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю.М.Білоконя до Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні про стягнення 298 902 грн. 87 коп., з яких: 160 149 грн. 65 коп. основного боргу, 72 868 грн. 09 коп. пені, 5 989 грн. 16 коп. 3% річних, 48 685 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 11 210 грн. 48 коп. штрафу та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору про виконання проектно-кошторисних робіт №25-20 від 17.04.2020 зобов`язань по оплаті виконаних робіт.

Ухвалою суду від 19.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 25.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Строк для подання відзиву по 01.05.2023.

01.05.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача (а.с. 56-69), згідно якого у позові просить відмовити. Зазначає, що договором передбачено виготовлення позивачем документації у чотирьох примірниках. Підписаний сторонами акт здачі-приймання виконаних робіт документації в одному примірнику на суму 35 000 грн. 00 коп. відповідачем оплачений. Акт здачі-прийняття робіт на суму 160 149 грн. 65 коп. в матеріалах справи відсутній. Передбачену договором роботу, зокрема виготовлення документації ще у трьох примірниках позивач не виконав, тому не зрозумілим є виникнення у відповідача зобов`язання щодо оплати не виконаної позивачем роботи. Відповідь на претензію не є належним доказом наявності заборгованості.

Позивач відзив відповідача отримав 04.05.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 70).

Строк для подання відповіді на відзив по 08.05.2023.

11.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача (надіслана об`єктом поштового зв`язку 09.05.2023) (а.с. 71-86). Позовні вимоги підтримує. Зазначає, що накладною від 25.06.2020 позивачем передано, а відповідачем прийнято роботу за договором у повному обсязі, про що свідчить підпис заступника начальника Мордас Л.М. на накладній. Відповідач не звертався до позивача з вмотивованою відмовою від отримання робіт за договором, не висловлював претензії до якості чи комплектності переданої проектної документації. У листі від 18.02.2021 відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 160 149 грн. 65 коп. та зазначив про відсутність фінансування і неможливість у зв`язку з цим провести остаточний розрахунок. Календарним планом не передбачено етапність виконання робіт. Наказом від 30.12.2022 у зв`язку з встановленням в Україні воєнного стану, значним зниженням об`єму робіт у підприємстві встановлено триденний робочий тиждень. Від 03.05.2023 керівник підприємства перебував у службовому відрядження за межами міста Києва, у зв`язку з чим відповідь на відзив подана на четвертий день.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд на підставі ст. 119 ГПК України поновив строк позивачу та долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

Відповідач відповідь на відзив отримав 23.05.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 87).

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 26.05.2023.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень відповідача на відповідь на відзив, закінчення строку для їх подання, ст. 248 ГПК України щодо розгляду справи у спрощеному провадженні у розумні строки (але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі) призначення справи без повідомлення сторін, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

17.04.2020 між ДП «УДНДІПМ «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя (виконавець) та Волинським обласним ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні (замовник) укладено договір №25-20 про виконання проектно-кошторисних робіт (а.с. 7-10).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору №25-20 від 17.04.2020 про виконання проектно-кошторисних робіт.

Згідно умов договору замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе виконання робіт (надалі роботи) по розробці проектно-кошторисної документації: робочий проект «Реконструкція їдальні навчально-оздоровчого комплексу Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні на вул. Володимирський, 137 у м. Ковелі Волинської області» (п. 1.1). Зміст та обсяг робіт в цілому, склад, вартість та терміни розробки проектно-кошторисної документації визначаються календарним планом виконання робіт (додаток №2), який є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.3). Після закінчення виконання робіт виконавець передає замовнику документацію за відповідним актом здачі-приймання проектних робіт за умови повної оплати замовником попередніх етапів (п. 2.1.3). Замовник забезпечує виконавця вихідними даними, необхідними для проектування згідно з ДБН А.2.2-3-2014 додаток А (п. 2.2.1). Замовник зобов`язаний подати документацію на держекспертизу та оплатити ці послуги за свій рахунок (п. 2.2.3). Загальна вартість робіт з протоколом погодження договірної ціни (додаток №1) складає: проектно-кошторисні роботи 162 995 грн. 05 коп., крім того 20% ПДВ 32 599 грн. 04 коп. Всього до сплати 195 594 грн. 06 коп. До початку виконання робіт замовник перераховує виконавцю передоплату в розмірі 30% вартості робіт (п. 3.1). Вказана ціна фіксована (п. 3.2). Оплата виконаних робіт здійснюється після підписання актів здачі-прийняття проектної, науково-технічної продукції шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на протягом 3-х банківських днів (п. 3.3). Виконавець виконує роботи поетапно (без передачі документації по проміжних етапах в процесі її розробки) та передає замовнику акти виконання, які він повинен належним чином оформити та відіслати виконавцю протягом 10 днів в дня їх отримання (п. 4.2). Повністю закінчену роботу виконавець передає замовнику для приймання з актом здачі-приймання виконаних робот, за умови повної оплати робіт (п. 4.4). Право власності на виконані роботи переходить до замовника за датою підписання акту здачі-приймання робіт сторонами (п. 4.5). Замовник зобов`язаний прийняти і протягом 10 днів підписати акт здачі-приймання робіт, виконаних якісно та в повному обсязі або надіслати мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови замовника від отримання робіт за даним договором, яку він повинен надіслати протягом 10 днів з дня отримання робіт, складається двосторонній акт з перерахуванням необхідних доробок і терміни їх виконання. Необхідні доробки, що виникли з вини виконавця, проводяться ним за власний рахунок (п. 4.6). У випадку не виконання чи неналежного виконання замовником умов даного договору, а саме оплати робіт згідно графіка фінансування, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 5.4). Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами договірних зобов`язань та діє до 31.12.2020 (п. 7.2). Якщо в процесі проектування виявиться недоцільність подальшого проведення роботи, або відсутність коштів виконавець припиняє роботу. У цьому випадку сторони зобов`язані у 15-денний строк з дня припинення роботи скласти акт про виконану роботу (а.с. 9.2).

Додатком №1 до договору сторони узгодили договірну ціну за роботи, що виконуються, а саме: проектно-кошторисні роботи 162 995 грн. 05 коп., крім того 20% ПДВ 32 599 грн. 04 коп. Всього до сплати 195 594 грн. 06 коп. (а.с. 11).

Додатком №2 до договору визначено календарний план виконання робіт: початок в 3-денний строк після підписання договору, надання всіх вихідних даних, кінець через 45 робочих днів після початку робіт, вартість 195 594 грн. 06 коп. (а.с. 12).

Додатком №3 до договору визначено кошторис на виконання проектно-кошторисної документації, який складає 195 594 грн. 06 коп. (а.с. 13).

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

25.06.2020 сторонами підписано накладну №25-20, згідно якої відповідач отримав технічну документацію, зокрема проект «Реконструкція їдальні навчально-оздоровчого комплексу Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні на вул. Володимирській, 137 у м. Ковелі Волинської області», який складається з загальної пояснювальної записки, основних комплектів робочих креслень, зведеного кошторисного розрахунку, кошторисної документації, паспорта опорядження фасадів, технічного висновку, наданих в 1 примірнику (а.с. 14).

15.09.2020 сторонами підписано акт №25-20/1 здачі-приймання робіт, складених за договором №25-20 від 17.04.2020, згідно якого відповідач підтвердив, що виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті. Сторони претензій одна до одної не мають. Згідно акту ціна договору становить 195 594 грн. 06 коп., виконано на суму 35 000 грн. 00 коп. До сплати належить 35 000 грн. 00 коп. (а.с. 15).

Оплата відповідачем 35 000 грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням №12с від 17.09.2020 (а.с. 16).

31.12.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору від 17.04.2020, якою п. 3.1 договору викладено у такій редакції: «Загальна вартість робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток №1), який є невід`ємною частиною договору, складає: проектно-кошторисні роботи: 162 624 грн. 71 коп., крім того ПДВ 20% - 32 524 грн. 94 коп. Всього до сплати 195 149 грн. 65 коп. Обсяг фінансування на 2020 рік: 35 000 грн. 00 коп., на 2021 рік: 160 149 грн. 65 коп.». Крім того, строк дії договору продовжено до 31.12.2021 (а.с. 17).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №11/3-3 на суму 168 075 грн. 94 коп., з яких: 160 594 грн. 06 коп. боргу за виконані роботи, 7 481 грн. 88 коп. штрафних санкцій (а.с. 18-20).

У відповіді від 18.02.2021 №77/1-17 на претензію відповідач зазначає, що заборгованість за договором становить 160 149 грн. 65 коп. Протягом 2020 року ліцей неодноразово звертався щодо перерозподілу коштів (за рахунок економії) для здійснення оплати за роботи, але кошти не було виділено (а.с. 21).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

За приписами частини 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору Підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849 ЦК України).

Статтею 888 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержуватися вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: 1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; 2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; 3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; 4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; 6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт (ст. 889 ЦК України).

Підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації (ст. 890 ЦК України).

Умовами договору (п. 2.2.1) сторони погодили застосування до спірних правовідносин ДБН А.2.2-3:2014.

Згідно п. 9.8 Складу та змісту проектної документації на будівництво ДБН А.2.2-3:2014, затверджених наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 №163, робочі креслення, кошторисна документація, специфікації обладнання виробів і матеріалів, креслення металевих конструкцій, трубопроводів, повітропроводів, а також інша проектна документація на об`єкти будівництва передаються замовнику на паперовому (в чотирьох примірниках) та електронному носіях.

Судом встановлено, що згідно долучених позивачем доказів, зокрема наказу №25-20 від 25.06.2020, акту №25-20/1 від 15.09.2020 вбачається передача замовнику лише одного примірника технічної документації, який оплачений відповідачем в сумі 35 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12 від 17.09.2020.

Матеріали справи не містять доказів передачі позивачем відповідачу трьох інших примірників та на електронному носії проектної документації, готової до використання відповідно до умов договору, в тому числі актів здачі-приймання виконаних проектних робіт на суму 160 149 грн. 65 коп., підписаного обома сторонами, що позбавляє можливості відповідача щодо її використання, зокрема передачі на експертизу, виконанню робіт з реконструкції тощо.

Виникнення за актом прав та обов`язків можливе лише за наявності реального виконання робіт за договором, вказаним у цьому акті.

Позивачем не надано доказів направлення (передачі) відповідачу в повному обсязі результатів виконаних робіт на суму 160 149 грн. 65 коп., що унеможливило відповідача скористатись своїм правом на подання відповідних зауважень чи мотивованої відмови від прийняття документації та складення сторонами акту із недоліками при їх наявності.

При цьому судом враховано п. 9.2 договору - якщо в процесі проектування виявиться недоцільність подальшого проведення роботи, або відсутність коштів виконавець припиняє роботу. У цьому випадку сторони зобов`язані у 15-денний строк з дня припинення роботи скласти акт про виконану роботу.

Актом від 15.09.2020 сторони підтвердили виконання робіт лише на суму 35 000 грн. 00 коп.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2020 встановлено відсутність у замовника достатнього фінансування на 2020 рік, зокрема визначено обсяг фінансування на 2020 рік в сумі 35 000 грн. 00 коп., на 2021 рік 160 149 грн. 45 коп. (а.с. 17).

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних доказів виконання робіт на суму 160 149 грн. 65 коп., позивачем не спростовано виконання ним умов п. 9.2 договору та припинення робіт у зв`язку з відсутністю належного фінансування у відповідача.

У відповіді на претензію відповідач підтвердив залишок не сплаченої на день їх розгляду ціни договору, а не суму боргу і належне виконання позивачем проектно-кошторисних робіт.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно п. 3.3 договору оплата виконаних робіт здійснюється після підписання актів здачі-приймання проектної, науково-технічної продукції шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на протязі 3-х банківських днів.

Таким чином, передумовою для проведення замовником остаточного розрахунку є обов`язкове підписання сторонами акту на відповідну суму виконаних робіт.

У постанові від 18.08.2021 у справі №910/18384/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати. Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №523/6003/14-ц). Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №911/1981/20, від 20.04.2021 у справі №905/411/17, від 17.03.2021 у справі №910/11592/19).

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів виконання позивачем робіт на суму вартості договору, яку просить стягнути з відповідача, направлення відповідачу акту здачі-приймання відповідно до п. 3.3 договору та відповідно настання строку для замовника на оплату спірних робіт, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. ст. 42, 44 ГК підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від вчинення) таких дій.

Якщо обидві сторони правочину є суб`єктами господарської діяльності (професійними комерсантами, підприємцями), стандарти усвідомлення ризиків при вчиненні відповідного правочину є іншими, ніж у випадку, якщо б стороною правочину були дві фізичні особи, або суб`єкт господарювання та пересічний громадянин. Стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини.

Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №910/17876/19.

Враховуючи відмову у позові про стягнення 160 149 грн. 65 коп. основного боргу, правові підстави для стягнення з відповідача пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат відсутні.

Крім того, позивач не обґрунтував строки (дату) оплати, порушення відповідачем цього строку, початок нарахування санкцій.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

У зв`язку з відмовою у позові підстави віднесення судових витрат на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю.М.Білоконя до Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні про стягнення 298 902 грн. 87 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук