ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1914/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 14794 від 09 червня 2023 року) Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського" про відвід судді Лавренюк Т.А. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт", м. Чернігів
до Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського", м. Харків
про стягнення 7 270 041,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 7 125 673,22грн,процнти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 37 482,99грн та збитки від інфляції в розмірі 106 885,10грн. Судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00грн позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2023 року (суддя Лавренюк Т.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1914/23, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 08 червня 2023 року о 15:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 08 червня 2023 року долучено до матеріалів справи відзив по справі; відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його необґрунтованістю та не доведіністю об`єктивних підстав неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29 червня 2023 року о 15:50 годин.

09 червня 2023 року відповідач надав заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Лавренюк Т.А. відмовила у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його необґрунтованістю та не доведіністю об`єктивних підстав неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2023 року суддя Лавренюк Т.А. прийшла до висновку про необґрунтованість відводу заявленого відповідачем та передати матеріали справи № 922/1914/23 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року для розгляду заяви відповідача про відвід судді Лавренюк Т.А. призначено суддю Хотенця П.В.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відвід судді Лавренюк Т.А. у справі №922/1914/23, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно статті 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проте, обставини, на які посилається відповідач як на підставу відводу суді, свідчать лише про незгоду заявника з процесуальними рішеннями судді Лавренюк Т.А. у даній справі, а саме відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що господарське судочинство в Україні ґрунтується, зокрема, на принципі диспозитивності. Сторони є вільними у поданні суду доказів та доведеності перед судом їх переконливості. Суд опріорі не має жодних можливостей примусити позивача зайняти ту чи іншу позицію у справі, виявляти ті чи інші конкретні міркування чи обґрунтовувати свою позицію тими чи іншими конкретними доказами. Суд лише оцінює надані сторонами докази, вирішувати справу на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Незгоду з процесуальними рішеннями суду учасники справи можуть виявляти шляхом подання апеляційної скарги або включення заперечень проти таких дій до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріям. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (Рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; Рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії") № 33958/95, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (Рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року, п.38)

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (Рішення у справі "Ветштайн проти Щвейцарії", п. 43)

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді та відмовляє в задоволенні заявленої відповідачем заяви про відвід судді Лавренюк Т.А.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вхідний № 14794 від 09 червня 2023 року) Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського" про відвід судді Лавренюк Т.А. відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.06.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець