ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2052/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши матеріали заяви заступника начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпова Олександра Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. № 15119 від 13.06.2023)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Вовчанський агрегатний завод (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, код 14309847)

до Фірми Рекорд у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61052, місто Харків, вулиця Конєва, будинок 4, офіс 406, код 21200826)

про стягнення заборгованості за договором поставки № В-7/18 ВП від 21.03.2018 у розмірі 2364350, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Вовчанський агрегатний завод звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фірми Рекорд у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором поставки № В-7/18 ВП від 21.03.2018 у розмірі 2 364350, 95 грн., з яких: 1971381, 00 грн. - сума основного боргу, 247979,23грн. - пеня та 144996,67грн. - штрафу за неналежне виконання умов договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2019 позов було задоволено частково, стягнуто з Фірми Рекорд у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства Вовчанський агрегатний завод заборгованість у розмірі 2291242, 00 грн., з яких 1905000, 00 грн. - боргу, 241245, 33 грн. пені та 144996, 67 грн. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 34368, 63 грн. В решті позову відмовлено. Закрито провадження у справі про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 66381,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 по справі № 922/2052/19 апеляційна скарга Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2052/19 була залишена без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2052/19 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" основний борг в сумі 1905000,00 грн., пеню в сумі 241245,33 грн. та судовий збір за позовом в сумі 32964,39 грн. У задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в сумі 15000,00 грн., пені в сумі 151724,62 грн. відмовити. Закрити провадження у справі в частині позову про стягнення основного боргу в сумі 51381,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору".

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 господарським судом Харківської області 20.02.2020 у справі №922/2052/19 було видано наказ про стягнення з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" основного боргу в сумі 1905000,00 грн., пені в сумі 241245,33 грн. та судового збору за позовом в сумі 32964,39 грн.

Водночас, від заступника начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпова Олександра Вікторовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. № 15119 від 13.06.2023).

Розглянувши матеріали вказаної заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. № 15119 від 13.06.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В силу ч. 1-4 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно із цим в силу ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 170 ГПК України.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином належним доказом відправлення сторонам заяв, скарг з додатками тощо є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначений нормативний припис щодо направлення заявником на адреси усіх сторін у справі копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення кореспондується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11, згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі ст. 2, 13, 74 ГПК України, зважаючи на передбачений зазначеним Кодексом скорочений строк розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Разом із тим всупереч вищевказаних норм заявником - заступником начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карповим Олександром Вікторовичем - не надано належних документальних доказів надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи (провадження).

За наведених обставин заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, порушив приписи абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Таким чином враховуючи, що заявником до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, не надано належних допустимих документальних в розумінні імперативних вимог Господарського процесуального кодексу України доказів надіслання вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), суд дійшов висновку про необхідність повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169-170, 232-235, 336, 338 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпова Олександра Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. № 15119 від 13.06.2023) у справі № 922/2052/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 14.06.2023.

Суддя Н.А. Новікова