УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/11607/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма " Сапсан" 03186, місто Київ, вулиця Мартиросяна, будинок 8

2 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д

про визнання недійсним рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

від відповідача 1, 2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", оформлених протоколом №24/03-14 від 24.03.2014; змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", внесених на підставі рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 24.03.2014, оформлених протоколом №24/03-14; визнання за ним права власності на 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" привести статут товариства у відповідність до судового рішення, визначивши частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства в розмірі 50% статутного капіталу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", проте не був повідомлений про проведення 24.03.2014 загальних зборів учасників товариства, на яких прийняті рішення про збільшення статутного капіталу товариства, перерозподіл розміру часток учасників, виключення ОСОБА_4 із складу учасників товариства, звільнення ОСОБА_1 з посади директора та обрання директором ОСОБА_5 , виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства і перерозподіл розміру часток учасників, внесення змін до статуту товариства шляхом оформлення нової редакції статуту, що спричинило неможливість прийняття ним участі у зборах.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справу № 910/11607/14 передано на розгляд судді Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 порушено провадження у справі №910/11607/14 та призначено справу до розгляду на 07.07.2015 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року та 21.07.2014 року згідно з ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.07.2014 року та 01.08.2015 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2015 року відповідно до ст. 79 ГПК України (редакція якої діяла на момент винесення даної ухвали) зупинено провадження у справі у зв`язку із здійсненням перевірки наявності чи відсутності в діях голови зборів ОСОБА_6 та секретаря зборів ОСОБА_7 , якими складено та підписано спірний протокол №24/03-14 від 24.03.2014 року, будь-яких інших осіб ознак злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, матеріали справи №910/11607/14, відповідно, направлено до Прокуратури міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 в результаті автоматичного розподілу справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В. справу №910/11607/14 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року прийнято справу № 910/11607/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

Так, згідно наявної інформації, наданої в повідомленні № 54-7951 вих. від 17.08.2015 року Прокуратурою Дніпровського району міста Києва матеріали господарської справи № 910/11607/14 направлено старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС в м. Києві до ГСУ МВС України для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0018504 від 20.11.2013 року.

Окрім цього, листами Київської місцевої прокуратури № 53-449 вих.19 від 29.05.2019 року та Прокуратури міста Києва № 04/2/3-1028-19 від 20.06.2019 року повідомлено суд, що матеріали господарської справи № 910/11607/14 долучені до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0018504, в якому на даний час не прийнято остаточне рішення та досудове розслідування триває, у зв`язку з чим матеріали господарської справи № 910/11607/14 повернути до суду не вбачається за можливе.

В подальшому, листом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві № 13481/125/50-2020 від 29.10.2020 року за результатами розгляду листа Господарського суду міста Києва повідомлено слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Лук`яненком Русланом Васильовичем, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018504 від 20.11.2013 року.

В свою чергу, 21.11.2022 року від представника позивача - ОСОБА_2 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 18.11.2022 року про витребування оригіналів матеріалів справи № 910/11607/14 з СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та поновлення провадження у справі № 910/11607/14.

Господарським судом міста Києва направлено лист б/н від 21.02.2023 року на адреси: Київської міської прокуратури, Головного управління національної поліції у м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, а також до відома позивачу гр. ОСОБА_1 про стан здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0018504 від 20.11.2013 року та з проханням в разі відсутності потреби для здійснення досудового розслідування поверненути матеріали господарської справи № 910/11607/14 на адресу суду.

Так, у відповідь на лист від 21.02.2023 року Господарського суду міста Києва через канцелярію суду 27.03.2023 року від слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали господарської справи № 910/11607/14 з супровідним листом № 2485/125/50-2023 від 21.03.2023 року в якому зазначено, що за результатами розгляду слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знято сканкопії наданих матеріалів господарської справи та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0018504 від 20.11.2023 року та проіформовано, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0018504 від 20.11.2023 року в якому на даний час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Суд зазаначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/11607/14 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року за результатами дослідження матеріалів справи, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим поновлено провадження у справі № 910/11607/14 та призначено підготовче засідання у справі на 01.06.2023 року.

У підготовче судове засідання 01.06.2023 року з`явилися уповноважені представники позивача.

Особисто позивач та уповноважені представники відповідача 1, 2 в судове засідання 01.06.2023 року не з`явилися.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року, яка направлялась на адресу місцепроживання/місцезнаходження позивача та відповідача 1, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 повернулись до суду 23.05.2023 року та 24.05.2023 року неврученими адресатам із відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач 2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 870.

Про поважні причини неявки особисто позивача та уповноважених представників відповідача 1, 2 в судове засідання 01.06.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що через канцелярію суду 15.05.2023 року від позивача гр. ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.05.2023 року про залишення позову без розгляду (в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України); засобами електронного зв`язку 01.06.2023 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 01.06.2023 року про відкладення розгляду справи.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого судового засідання 01.06.2023 року до суду не надходило.

Так, розглянувши в судовому засіданні 01.06.223 року заяву позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві останній просить суд залишити позовну заяву у справі №910/11607/14 за позовом гр. ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма " Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні 01.06.2023 року уповноважені представники позивача підтвердили факт підписання заяви про залишення позову без розгляду гр. ОСОБА_1 , підтримали її та просили суд задовольнити дану заяву, а також повідомили, що причиною подання позову ОСОБА_1 слугувало порушення його прав, однак на даний момент права позивача не порушені та зазначено, що 2018 році ОСОБА_1 було придбано на законних підстав 100% часток статутного капіталу ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", після чого він як власник ліквідував дане товариство у зв`язку із чим подано відповідне клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи та поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана власноручно гр. ОСОБА_1 , обмежень позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 910/11607/14 по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача - гр. ОСОБА_1 та, відповідно, залишення без розгляду позову гр. ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма " Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма " Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/11607/14 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон