ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Справа № 917/355/23

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО АРЕНА", ЄДРПОУ 008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1, e-mail:

до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РВД-АГРО", , 36039, Полтавська область, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 42, офіс 106

про стягнення 3 830 075,76 грн,

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

Від позивача: Мошненко Я.І., док. в справі

Від відповідача: не з`явилися

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО АРЕНА" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РВД-АГРО" про стягнення заборгованості, яка становить: 3 830 075,76грн. і складається з: суми основної заборгованості по Договору поставки №1117-К від 14 лютого 2020 р. у розмірі 2 314 996,76 грн.; 3% річних у розмірі 160 750,08 грн.; індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 007 079,41грн.; штрафу у розмірі 15 % відсотків від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого Товару у розмірі - 347 249,51 грн.

Ухвалою від 13.03.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 30.03.23.

Ухвалою від 30.03.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 18.04.2023, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 18.04.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.05.2023, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Ухвалою від 09.05.2023р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали суду від 09.05.2023 р. міститься в матеріалах справи).

Присутня в судовому засіданні представник позивача пред`явлені вимоги підтримала у повному обсязі, надала усні пояснення по суті позову.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.04.23р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

14.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» та Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-Агро» було укладено договір поставки № 1117-К.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Постачальник (ТОВ «Агро Арена») зобов`язувався передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) Покупцеві (СГПП «РВД-Агро») Товар (насіння сільськогосподарських культур) у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (додатками, специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти вказані Товари і своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього договору.

Згідно зі Специфікацією № 1 від 14.02.2020 р. до договору поставки № 1117-К від 14.02.2020 р. Постачальник зобов`язувався продати та відвантажити, а Покупець оплатити та прийняти на умовах, передбачених вищезгаданим договором, товар (насіння сільськогосподарських культур) загальною вартістю 1797472,80 грн.

Оплата Товару здійснюється в строк:

- до 10 березня 2020 р. в сумі 360500 грн., що еквівалентно 14654,47 EUR;

- до 1 листопада 2020 р. в сумі 1436972,80 грн., що еквівалентно 58413,53 EUR.

Пунктом 3.4 договору № 1117-К від 14.02.2020 р. визначено, що Товар вважається переданим Покупцю при підписанні видаткової або товарно-транспортної накладної Покупцем про отримання Товару.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту прийняття Товару покупцем за видатковою накладною (п. 3.7 договору).

На виконання зазначених норм договору поставки № 1117-К від 14.02.2020 р. позивач передав у власність відповідача Товар на суму 3307298,71 грн., що підтверджується видатковими накладними №158 від 06.03.2020р. на суму 160 599,91 грн., № 760 від 11.03.2020 р. на суму 321 199,82 грн., № 815 від 12.03.2023 р. на суму 481 799,74 грн., № 1168 від 27.03.2020р. на суму 1 493 598,12 грн., № 2359 від 29.04.2020 р. на суму 347 694,96 грн., № 2525 від 13.05.2020 р. на суму 326 548,80 грн., № 2558 від 14.05.2020 р. на суму 67201,20 грн., № 2873 від 11.06.2020 р. на суму 31 561,20 грн., № 2981 від 18.06.2020 р. на суму 4 208,16 грн., № 3085 від 07.07.2020р. на суму 72 886,80 грн.

Згідно Договору та п.4 Специфікацій, Відповідач повинен був повністю розрахуватися за отриманий товар з Позивачем повністю до 01 листопада 2020 р.

Позивач вказує, що відповідач оплатив товар не повністю, а у сумі 992 301,95грн. про що свідчать платіжні доручення про перерахування коштів на рахунок Позивача - 05.03.20р. - 130 000,00 грн.

- 06.03.20р. - 62 719,89 грн.

- 10.03.20 р. - 29 500,00 грн.

- 11.03.20 р. - 50 000,00 грн.

- 13.03.20 р. - 281 000,00 грн.

- 25.03.20 р. - 22 674,12 грн.

- 28.04.20 р. - 104 308,50 грн.

- 13.05.20 р. - 20 160,36 грн.

- 10.06.20 р. - 10 073,08 грн.

- 03.07.20 р. - 21 866,00 грн.

- 29.10.20 р. - 100 000,00 грн.

- 18.12.20 р. - 160 000,00 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, по Договору поставки №1117-К від 14 лютого 2020 р. було поставлено Товар на загальну суму - 3 307 298,71 грн. в свою чергу відповідачем поставлений Товар оплачено частково на загальну суму - 992 301,95 грн.

Борг відповідача на користь ТОВ «АГРО АРЕНА» станом на 24.02.2023 року становить - 2 314 996,76грн.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також відповідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором № 1117-К від 14.02.2020 р. щодо передачі товару на суму 3307298,71 грн. Так, судом досліджено видаткові накладні №158 від 06.03.2020р. на суму 160 599,91 грн., № 760 від 11.03.2020 р. на суму 321 199,82 грн., № 815 від 12.03.2023 р. на суму 481 799,74 грн., № 1168 від 27.03.2020р. на суму 1 493 598,12 грн., № 2359 від 29.04.2020 р. на суму 347 694,96 грн., № 2525 від 13.05.2020 р. на суму 326 548,80 грн., № 2558 від 14.05.2020 р. на суму 67201,20 грн., № 2873 від 11.06.2020 р. на суму 31 561,20 грн., № 2981 від 18.06.2020 р. на суму 4 208,16 грн., № 3085 від 07.07.2020р. на суму 72 886,80 грн. та встановлено, що вони мають всі необхідні реквізити, підписані сторонами та скріплені печатками, тож приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем умов договору № 1117-К від 14.02.2020 р. на вищевказану суму.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за виконані роботи розрахувався не в повному обсязі.

Так, згідно з виписками по рахунку ТОВ «Агро Арена» відповідачем було частково сплачено заборгованість за договором № 1117-К від 14.02.2020 р. на суму 992 301,95 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 314 996,76грн. заборгованості за договором поставки № 1117-К від 14.02.2020 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, визнані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.6 договору поставки № 1117-К від 14.02.2020 р. визначено, що якщо Покупець прострочить сплату за товар, то, окрім неустойки та інших санкцій, передбачених цим договором, він додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 15 % від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого Товару.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 347 249,51 грн. штрафу, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказані нормативні положення, позивачем приведено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 1 007 079,41 грн. та 3% річних у розмірі 160 750,08 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням чинного законодавства України, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 57451,14 грн.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РВД-АГРО"(, 36039, Полтавська область, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 42, офіс 106) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО АРЕНА"(ЄДРПОУ 008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1, e-mail: ) 2314996,76 грн. основного боргу, 3 % річних у сумі 160750,08 грн., 1007079,41 інфляційних нарахувань, 347249,51 грн. штрафу, 57451,14 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.06.2023 р.

Суддя Киричук О.А.