ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/508/22)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В. розглянувши у судовому засіданні питання

про судові витрати у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович, м. Львів

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату сум при звільненні, скасування наказів та стягнення моральної шкоди

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь:

позивач: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представник відповідача: ОСОБА_2 (паспорт, виписка ЄДРЮО станом на 21.03.2023);

третя особа: не з`явилась

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 30.01.2023 у справі №911/4610/15 (911/508/22) задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ», відповідач), а саме: визнано незаконним та скасовано п.1 наказу в.о. генерального директора ДП «РЕМ» Ткаченка Р.Л. від 16.11.2021 №219-ос «Про скасування надбавки за високі досягнення в праці» в частині скасування надбавки за високі досягнення в праці директору Департаменту правового забезпечення ОСОБА_1 з 04.11.2021; стягнуто з відповідача на користь позивача надбавку за високі досягнення в праці з 04.11.2021 по 04.02.2022 у розмірі 26 032,44грн (з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів) та різницю між нарахованими та виплаченими сумами при звільненні у розмірі 21 118,93грн (з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів); в іншій частині позову - відмовлено.

Водночас, під час ухвалення вказаного рішення судом остаточно не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку із чим на підставі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвалою суду від 15.02.2023 призначено у даній справі відповідне судове засідання на 06.03.2023 на 09:15 год.

Разом із цим, у зв`язку із введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними змінами) воєнного стану в Україні, загрозою ракетного обстрілу м. Києва та оголошенням сигналу «повітряна тривога» 06.03.2023 з 09:06 год. до 10:49 год., вищевказане засідання не відбулось.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду (далі ПАГС) від 06.03.2023 у справі №911/4610/15 (911/508/22) витребувано матеріали останньої, у зв`язку із оскарженням ОСОБА_1 рішення суду від 30.01.2023. На виконання вимог вищевказаного судового рішення матеріали відповідної справи направлено до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, ухвалою суду від 17.03.2023 відкладено судове засідання у даній справі щодо вирішення питання про судові витрати до перегляду рішення суду від 30.01.2023 у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

11.05.2023 матеріали справи №911/4610/15 (911/508/22) повернуто до суду першої інстанції, що підтверджується його вхідним штампом від 11.05.2023, який міститься на супровідному листі суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 29.05.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі на 08.06.2023.

У судове засідання розпорядник майна ДП «РЕМ» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе прости судове засідання без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Проаналізувавши зазначені положення Закону, суд дійшов висновку, що розподіл судових витрат у справі можливий у разі набрання тим чи іншим рішенням, за результатами її розгляду, законної сили.

Водночас, як зазначив представник відповідача, та зазначене не спростовано позивачем, ДП «РЕМ» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скаргу на постанову ПАГС у справі №911/4610/15 (911/508/22), проте, станом на 08.06.2023 вказаним судом не вирішено питання щодо прийняття її до розгляду або залишення без руху/повернення без розгляду.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що вказані обставини (у разі скасування/змін відповідних рішень або нового розгляду) можуть у майбутньому процесуально ускладнити вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 216, 234-235, 244, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.06.2023 до 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 13.06.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.06.2023.