ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2023м. СумиСправа № 920/207/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/207/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське (вул. Центральна, буд. 100, с. Яструбщина, Шосткинський район, Сумська область, 41421),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу, визначення частки у статутному капіталі,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_6 ;

від відповідача ОСОБА_7 ;

від третіх осіб не з`явились;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 755 від 01.03.2023), в якій просить суд: 1) визнати недійсним рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ Яструбщанське до 5 000 000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень 00 коп.) за рахунок додаткових вкладів учасників, пропорційно до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі, яке оформлене Протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ Яструбщанське від 28.01.2022; 2) визнати недійсним рішення про зменшення статутного капіталу ТОВ Яструбщанське на розмір неоплаченої частини частки позивача - до 4 001 480,00 грн. (чотири мільйони тисяча чотириста вісімдесят гривень 00 коп.), яке оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Яструбщанське від 10.06.2022; 3) визначити розмір статутного капіталу ТОВ Яструбщанське у розмірі 7 400, 00 грн. (сім тисяч чотириста гривень 00 коп.); 4) визначити частки учасників у статутному капіталі ТОВ Яструбщанське наступним чином: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із часткою 20% статутного капіталу та внеском до статутного капіталу у розмірі - 1 480,00 грн., ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із часткою 20% статутного капіталу та внеском до статутного капіталу у розмірі - 1 480,00 грн, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із часткою 20% статутного капіталу та внеском до статутного капіталу у розмірі - 1 480,00 грн; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) із часткою 20% статутного капіталу та внеском до статутного капіталу у розмірі - 1 480,00 грн; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) із часткою 20% статутного капіталу та внеском до статутного капіталу у розмірі - 1 480,00 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати (10736 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн 00 коп.).

Ухвалою від 31.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/207/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), 4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.05.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

Копія ухвали суду про відкриття провадження від 31.03.2023 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Яструбщанське» 31.03.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області від 31.03.2023 про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Копія ухвали суду про відкриття провадження від 31.03.2023 була надіслана ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресами місця проживання, ТОВ «Яструбщанське» за адресою місцезнаходження та отримана останніми 03.04.2023, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження від 31.03.2023, що була надіслана ОСОБА_2 за адресою місця проживання, повернута до суду 08.04.2023 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

10.04.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 10.04.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що ТОВ «Яструбщанське» є сільськогосподарським товариством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових. При укладенні договорів купівлі-продажу зерна, міндобрив, сільськогосподарської техніки та іншого, важливою ознакою довіри як до ТОВ «Яструбщанське», так і до його контрагентів, є розмір статутного капіталу. З огляду на невеликий розмір статутного капіталу - 7400 грн, який існував до моменту його збільшення згідно з рішенням від 28.01.2022, потенційні контрагенти товариства щоразу вимагали надати рішення загальних зборів щодо надання згоди директорові товариства на укладення договору. Інакше вони відмовлялися підписувати договір. Виконавчий орган ТОВ «Яструбщанське» - директор ОСОБА_2 , вирішив скликати загальні збори товариства для того, щоб збільшити розмір статутного капіталу. 22 грудня 2021 року, з метою забезпечення права участі ОСОБА_1 у загальних зборах товариства, йому був надісланий відповідний лист, з описом вкладення. Лист був надісланий поштою, за 36 днів до запланованої дати (28 січня 2022 року) проведення загальних зборів учасників товариства. Тобто, строк і спосіб повідомлення ОСОБА_1 були дотримані і його право на участь у загальних зборах забезпечене. На збори ОСОБА_1 не прийшов, присутність на них свого представника не забезпечив, заяв та клопотань загальним зборам не надав. Всі присутні на загальних зборах учасники товариства погодили збільшити розмір статутного капіталу до 5 мільйонів гривень, для чого кожен з учасників товариства повинен був пропорційно збільшити свою частку до 1 мільйона гривень. Строк внесення додаткових вкладів - один місяць. Рішення було прийняте більш ніж 3/4 голосів усіх учасників товариства. Долучені до позовної заяви докази хвороби ОСОБА_1 не мають істотного значення, оскільки він не визнавався судом недієздатним і мав можливість реалізувати своє право участі у загальних зборах товариства - призначити представника. Про ухвалене 28 січня 2022 року рішення загальних зборів ОСОБА_1 було повідомлено 14 лютого 2022 року. У встановлений рішенням загальних зборів строк ОСОБА_1 не вніс додатковий вклад до статутного капіталу. Не виконавши рішення загальних зборів, ОСОБА_1 не тільки порушив обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю», але і не реалізував своє право зробити додатковий вклад. 7 квітня 2022 року, на вимогу ч.1 ст. 15 ЗУ «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю», директор товариства надіслав ОСОБА_1 попередження щодо прострочення обов`язку виконати рішення зборів учасників товариства, позивачу був наданий додатковий строк для внесення вкладу - 14 днів. ОСОБА_1 мав можливість внести додатковий вклад ще протягом майже двох місяців. 10 червня 2022 року відбулися загальні збори учасників товариства, на які ОСОБА_1 знову не з`явився, представника не направив. Учасники Товариства вирішили зменшити статутний капітал товариства на розмір неоплаченої ОСОБА_1 частини частки. Таким чином, розмір часток кожного з учасників товариства у статутному капіталі було узгоджено у розмірі фактично внесеного вкладу: ОСОБА_1 - 1480 грн, а всі інші учасники - по 1 мільйону гривень. Це рішення було ухвалене одностайно, всіма учасниками товариства, які мали право голосу з відповідних питань. Щодо вимог визначити розмір статутного капіталу та розмір часток учасників у статутному капіталі відповідач зазначає, що позивач послався на хибні, недостовірні підстави для визнання недійсними рішень товариства від 28.01.2022 і від 10.06.2022. Це унеможливлює задоволення його похідних позовних вимог щодо визначення статутного капіталу товариства у розмірі 7400 грн і часток кожного з його учасників по 1480 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.

24.04.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 1421 від 24.04.2023), в якому просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 920/207/23, оскільки позивач не надав відповіді на питання відповідно до ст. 90 ГПК України. Відповідач просить суд зобов`язати позивача надати відповідь на питання, поставлені відповідачем у відзиві.

Ухвалою від 25.04.2023 господарський суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське (вх. № 1419 від 24.04.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 920/207/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське у судовому засіданні 01.05.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.04.2023 позивач подав письмові пояснення (вх. № 1453 від 26.04.2023), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Позивач надав відповіді на питання поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 26.04.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 (вх. № 1453 від 26.04.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 920/207/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.05.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.04.2023 відповідач подав заяву (вх. № 345 від 28.04.2023), в якій від третіх осіб повідомляє суд, що треті особи не будуть приймати участь у розгляді справи. Треті особи підтримують позицію відповідача у справі та просять суд розглядати справу без їх участі.

У судовому засіданні 01.05.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд, відповідно до положень ст. 90 ГПК України, оскільки питання відповідача (які містяться у відзиві на позовну заяву вх.№2192 від 10.04.2023) стосуються судових витрат, а не обставин, що мають значення для справи, постановив протокольну ухвалу про відмову відповідачу у клопотанні про зобов`язання позивача особисто надати відповіді на питання; протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.05.2023, 11-00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 24.05.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 01.05.2023 господарський суд повідомив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання на 24.05.2023, 11:00.

Копія ухвали суду від 01.05.2023 була надіслана ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресами місця проживання та отримана останніми 04.05.2023, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.05.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 366 від 08.05.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що рішення загальних зборів від 28.01.2022 № 1 прийняте з легітимною метою, у легітимний спосіб і з передбачуваними наслідками, не порушує прав позивача. Натомість його вимога спрямована на порушення прав, безпідставне невизнання волевиявлення, інших учасників товариства, які складають легітимну більшість. Загальні збори ухвалили рішення від 10.06.2022 № 2 з легітимною метою, у легітимний спосіб і з передбачуваними наслідками. Рішенням зборів не тільки не було порушене право ОСОБА_1 на внесення додаткового вкладу, а навіть не допущене втручання у це право. Докази засвідчують, що ОСОБА_1 було відомо про зміст порядку денного зборів та проекту рішення товариства, але він не заперечив проти них, хоча і мав таку можливість. Не реалізація ОСОБА_1 своїх прав, його бездіяльність, є проявом його власної волі, а не недобросовісності товариства. Позивач послався на хибні, недостовірні підстави для визнання недійсними рішень товариства від 28.01.2022 і від 10.06.2022. Це унеможливлює задоволення його похідних позовних вимог щодо визначення статутного капіталу товариства у розмірі 7400 грн і часток кожного з його учасників по 1480 грн.

11.05.2023 позивач подав заяву (вх. № 1624 від 11.08.2023), в якій просить суд продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 та з відсутністю будь-якого зв`язку з ним (лише 24.04.2023 у телефонній розмові із ОСОБА_1 останній повідомив адвоката про надходження відзиву на позовну заяву).

11.05.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2899/23 від 11.05.2023), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення № 40 3 невідмічене, що позивач або його представник особисто отримав лист, підпис не належить позивачу та відсутнє прізвище отримувача. Позивач особисто не був повідомлений та не отримував жодного листа про участь у загальних зборів від відповідача. Відповідач не надає жодних доказів, що позивач отримав повідомлення про скликання загальних зборів від 28 березня 2022 року. Директор ТОВ «Яструбщанське» у повідомленні від 28 березня 2022 року № 17 посилається на Протокол № 1 від 20 січня 2022 року. У матеріалах справи відсутній Протокол № 1 від 20.01.2022. Відповідач ввів в оману позивача у листі № 17 від 28.03.2022 посилаючись на неіснуючий протокол. На підставі цього у позивача були відсутні підстави для внесення додаткового вкладу, а тому слід зазначити, що повідомлення від 28.03.2022 № 17 не є належним доказом. Відповідач не надає жодних доказів, що позивач отримав повідомлення про скликання загальних зборів від 23 травня 2022 року. За редакцією статуту ТОВ «Яструбщанське», затвердженого протоколом № 1 від 26 лютого 2018 року, яка була чинна на час прийняття оскаржуваного протоколу № 1 від 28.01.2022, відповідно до пп. 5.8. п. 5 про проведення зборів учасники повідомляються письмово чи іншим способом не пізніше ніж за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також повістки дня. Будь хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Позивач не отримував жодні повідомлення про нібито скликання чергових/позачергових загальних зборів ТОВ «Яструбщанське», проведення загальних зборів за відсутності повідомлення всіх учасників про місце та про час їх проведення та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний), свідчать про проведення зборів 28.01.2022 з порушенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». У п. 4.5 статуту ТОВ «Яструбщанське» (редакція від 26 лютого 2018 року) закріплено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір Статутного капіталу. Збільшення Статутного капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками, своїх вкладів. Зі змісту Протоколу № 1 від 28.01.2022 вбачається, що загальними зборами ТОВ «Яструбщанське» збільшено розмір статутного капіталу до 5 000 000, 00 грн за рахунок додаткових вкладів учасників пропорційно до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі, строк внесення додаткових вкладів - один місяць. Отже, кожний учасник відповідача мав вкласти по 1 000 000, 00 грн. У матеріалах справи відсутні докази оплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначеного рішенням від 28.01.2022 дольового внеску у сумі 4 000 000, 00 грн.

У судовому засіданні 24.05.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд, відповідно до ст. 119 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду; протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 12.06.2023, 11-00; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 12.06.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; повідомлення третіх осіб про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 24.05.2023 господарський суд повідомив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання на 12.06.2023; 11:00.

Копія ухвали суду від 24.05.2023 була надіслана ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресами місця проживання та отримана останніми 25.05.2023, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали суду від 24.05.2023, що була надіслана ОСОБА_2 за адресою місця проживання, повернута до суду 30.05.2023 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

29.05.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 3273 від 29.05.2023) про долучення до матеріалів справи доказу, а саме виписки АТ «Ощадбанк» від 24.05.2023 відповідно до якої 22.02.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено по 998 520 грн 00 коп. на рахунок ТОВ «Яструбщанське» для збільшення статутного капіталу товариства згідно з рішенням загальних зборів від 28.01.2022 № 1.

Ухвалою від 01.06.2023 господарський суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське (вх. № 1913 від 31.05.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 920/207/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське у судовому засіданні 12.06.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 12.06.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи доказу, що поданий відповідачем згідно з клопотанням від 29.05.2023 за вих. № 3273, прийняття виписки АТ «Ощадбанк» до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 04.07.2023, 12:00; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні 04.07.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.07.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представників ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Яструбщанське у судовому засіданні 04.07.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.06.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко