УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 757/36650/16-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 (суддя Паламар П.І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 (головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.)

у справі №757/36650/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного агентства меліорації та рибного господарства України,

2. Державного підприємства "Укрриба"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та строку дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного підприємства "Укрриба" (далі - ДП "Укрриба"), про визнання незаконним та скасування наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 15.04.2016 №11-к про звільнення, поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Укрриба" та поновлення дії контракту від 19.09.2014 №89, стягнення з ДП "Укрриба" середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 справу передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Після змін та уточнень ОСОБА_1 остаточно виклав свої вимоги у заяві від 30.08.2022 та просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 15.04.2016 №11-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "Укрриба";

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Укрриба" з 30.06.2016;

- поновити дію контракту від 19.09.2014 №89 з керівником ДП "Укрриба", що є у державній власності, з дати звільнення ОСОБА_1 , а саме з 30.06.2016;

- стягнути солідарно з ДП "Укрриба" та Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення - 30.06.2016 до дня винесення рішення у справі (станом на 11.10.2022 - 2524334,12 грн);

- стягнути солідарно з ДП "Укрриба" та Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 30000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №757/36650/16-ц, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся 29.05.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у цій справі і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі; стягнути солідарно з ДП "Укрриба" та Державного агентства меліорації та рибного господарства України судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції в сумі 57087,21 грн, з яких 40000,00 грн - витрати на професійну правову (правничу) допомогу, 17087,21 грн - судовий збір.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ОСОБА_1 посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 41 Кодексу законів про працю України, зазначаючи про наявність висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 21.05.2014 у справі №6-33цс14, від 06.09.2017 у справі №6-1081цс17, висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 04.02.2020 у справі №915/540/16, від 23.01.2023 у справі №766/23789/19, від 15.09.2020 у справі №205/4196/18, від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц, від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 23.02.2021 у справі №753/17776/19, від 01.03.2023 у справі №319/151/19 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №757/36650/16-ц з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №757/36650/16-ц.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 червня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №757/36650/16-ц.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".