РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/4411/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" (м. Київ)

про стягнення 2.630.647,86 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Крайз О.І.

Від відповідача: Чоломбитько Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" про стягнення 2.630.647,86 грн, з яких: 1.469.437,82 грн пені, 1.034.51698 грн інфляційних втрат та 126.693,09 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №120 від 04.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

30.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2023.

09.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким від заперечує проти позову з підстав його незаконності та необґрунтованості.

11.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.05.2023.

30.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.06.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

15.06.2023 суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" (далі - покупець, відповідач) укладено Договір поставки № 120 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар, згідно умов Договору.

Товаром за даним Договором є пшениця 2, 3, 4 класу врожаю 2021 року (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору постачальник здійснює поставку товару на умовах CPT (Carriage Paid To (… named place of destination) згідно "Інкотермс" 2020 року, за винятком застережень, прямо передбачених цим Договором. Місце поставки визначається у Додаткових угодах до даного Договору (далі - склад покупця або пункт накопичення.

Згідно з п. 2.1 Договору кількість товару визначається у Додаткових угодах до даного Договору.

Остаточна вага товару визначається під час зважування при вивантаженні транспорту в пункті накопичення.

При зважуванні залізничних вагонів, у разі розбіжності між вагою брутто зазначеною в залізничній накладній та вагою по переважуванню більш, ніж на 0,8%, покупець негайно будь-яким зручним для нього способом інформує про це постачальника про такі розбіжності. У разі, якщо протягом 12 годи постачальник не надав відповіді та не розпорядився стосовно вивантаження таких вагонів, вагони вивантажуються автоматично, незважаючи на нестачу у них. У такому випадку постачальник не має права висувати претензії до покупця стосовно можливої нестачі. Постачальник має право вимоги додаткового переважування вагонів та бути присутнім особисто або надіслати свого представника для контрольного переважування товару. Додаткові витрати тобто: маневрові роботи, додаткове зважування, простій та використання вагонів, що виникають у зв`язку з переважуванням, пов`язаним з розбіжністю за вагою, будуть пере виставлені на постачальника.

У відповідності до п. 3.1 та п. 3.2 Договору ціна за одиницю товару вказується у Додаткових угодах до даного Договору.

Вартість Договору складає загальну вартість поставленого товару.

Пунктом 4.1 Договору узгоджено, що постачальник повинен здійснити поставку товару у строки, вказані у Додаткових угодах до даного Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору датою поставки партії товару вважається дата його прийняття на склад покупця, що підтверджується інформацією з електронного реєстру складу покупця.

Згідно з п. 5.1 Договору товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості - відповідно з вагою, зазначеною в приймальних документах складу покупця; по якості - відповідно до висновку, наданому лабораторією складу покупця.

Пунктом 5.3 Договору узгоджено, що для оплати товару постачальник зобов`язаний надати покупцю наступні документи:

- рахунок-фактуру на передану партію товару у формі електронного документа відповідно до вимоги розділу 11 цього Договору та в строк визначений в Додатковій угоді до цього Договору;

- видаткову накладну на кожен день поставки відповідної партії товару у формі електронного документа відповідно до вимог розділу 11 цього Договору. Видаткові накладні підписуються з використанням сторонами електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) протягом 1 робочого дня з дня отримання покупцем від постачальника такої видаткової накладної;

- надіслану через MedocIS податкову накладну для її узгодження з покупцем перед реєстрацією, а також таку податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, після її погодження з покупцем;

- копію посвідчення про якість зерна (форма 4), протоколи дослідження ГМО та показників безпеки;

- копію карантинного сертифікату (на вимогу покупця);

копію ветеринарного свідоцтва (форма 2) (на вимогу покупця);

- документи передбачені п. 12.3 Договору.

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.1 Договору порядок оплати визначається сторонами у Додаткових угодах до даного Договору.

Умовою для виникнення у покупця обов`язку по оплаті товару є надання постачальником покупцю документів, визначених п. 5.3 та п. 11.3 цього Договору.

Пунктом 7.3.2 Договору визначено, що покупець зобов`язаний вчасно здійснювати оплату за цим Договором в розмірі, на умовах і в порядку, визначених Договором.

У відповідності до п. 12.3 Договору для укладення цього Договору постачальник зобов`язується надати покупцю копії наступних документів у форматі *.pdf:

- статуту або опису документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів" із відповідним кодом або витяг із статуту підприємства, де вказані учасники (засновники), а також повноваження керівника на вчинення дій від імені підприємства;

- протоколу зборів учасників (засновників)/рішення засновник про надання повноважень керівнику на підписання цього Договору (в разі необхідності);

- довідки на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи (за наявності).

Після укладення Договору, але в будь-якому випадку до початку терміну поставки товару постачальник зобов`язується надати покупцю наступні документи:

- загальна податкова декларація виробника - платника єдиного податку 4-ї групи разом з додатком відомості про наявність земельних ділянок (для платників ЄП4) або податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (для неплатників ЄП4) у формі копії електронного документа з квитанцією № 2 (в форматі *.pdf);

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020-2021 років (ф.4-ст (річна) у формі копії електронного документа з квитанцією № 2 (в форматі *.pdf);

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (ф.37-сг (за останній місяць) у формі копії електронного документа з квитанцією № 2 (в форматі *.pdf);

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-сг) (за останній рік) у формі копії електронного документа з квитанцією № 2 (в форматі *.pdf);

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма - 1ДФ) (за останній квартал) у формі копії електронного документа з квитанцією № 2 (в форматі *.pdf);

- інформацію з Державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо виробника у формі копії електронного документа в форматі *.pdf (якщо виробник не перебуває на загальній системі оподаткування чи є платником єдиного податку 3-ягрупа), а також довідка Держгеокадастру/сільради про наявність земельних ділянок у виробника.

Якщо постачальник не є виробником товару, то він повинен надати наведені вище документи щодо виробника, а також копії в форматі *.pdf договору між виробником товару та постачальником, видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

20.01.2022 сторонами укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, за умовами пунктів 1-9 якої, продавець постачає наступний товар: пшениця 2 кл., врожаю 2021 року вартістю 8 780,00 грн. без ПДВ за м.т., пшеницю 3 кл., врожаю 2021 року вартістю 8 780 грн. без ПДВ за м.т. та пшеницю 4 кл., врожаю 2021 року вартістю 8 202,00 грн. без ПДВ за м.т.

Загальна кількість товару за цією Додатковою угодою складає 3 000 тон +- 5%.

Ціна товару, що поставляється за цією Додатковою угодою сплачується з урахуванням ПДВ у розмірі згідно з діючим законодавством України.

Загальна вартість товару за цією Додатковою угодою складає суму вартості всіх поставок.

Місце поставки: Ніка-Тера, МСП, ТОВ, 54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Айвазовського, буд. 23.

Покупець здійснює оплату 85 % вартості поставленої партії товару на розрахунковий рахунок постачальника у строк два банківських дні з моменту отримання документів, передбачених у розділі 5 Договору.

Залишок у розмірі 15% вартості поставленої партії товару оплачується покупцем протягом трьох банківських днів з моменту реєстрації продавцем податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України, але не раніше дати отримання завірених паперових копій документів, визначених в розділі 12 Договору.

Не зважаючи на отримання покупцем від постачальника товару та документів, передбачених у розділі 5 Договору для оплати 15% вартості товару, покупець має право зупинити таку оплату у випадку наявності ризику неотримання бюджетного відшкодування ПДВ по операціях із постачальником по цій Додатковій угоді до дати підтвердження податковим органом отримання покупцем відшкодування ПДВ із сум, що підлягають оплаті.

Поставка товару в повному обсязі здійснюється в строк до 10.02.2022 включно.

21.01.2022 сторонами укладено Додаткову угоду № 8 до Договору, за умовами пунктів 1-9 якої, продавець постачає наступний товар: пшениця 2 кл., врожаю 2021 року вартістю 8 781,00 грн. без ПДВ за м.т., пшеницю 3 кл., врожаю 2021 року вартістю 8 781 грн. без ПДВ за м.т. та пшеницю 4 кл., врожаю 2021 року вартістю 8 202,00 грн. без ПДВ за м.т.

Загальна кількість товару за цією Додатковою угодою складає 2 000 тон +- 5%.

Ціна товару, що поставляється за цією Додатковою угодою сплачується з урахуванням ПДВ у розмірі згідно з діючим законодавством України.

Загальна вартість товару за цією Додатковою угодою складає суму вартості всіх поставок.

Місце поставки: Ніка-Тера, МСП, ТОВ, 54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Айвазовського, буд. 23.

Покупець здійснює оплату 85 % вартості поставленої партії товару на розрахунковий рахунок постачальника у строк два банківських дні з моменту отримання документів, передбачених у розділі 5 Договору.

Залишок у розмірі 15% вартості поставленої партії товару оплачується покупцем протягом трьох банківських днів з моменту реєстрації продавцем податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України, але не раніше дати отримання завірених паперових копій документів, визначених в розділі 12 Договору.

Не зважаючи на отримання покупцем від постачальника товару та документів, передбачених у розділі 5 Договору для оплати 15% вартості товару, покупець має право зупинити таку оплату у випадку наявності ризику неотримання бюджетного відшкодування ПДВ по операціях із постачальником по цій Додатковій угоді до дати підтвердження податковим органом отримання покупцем відшкодування ПДВ із сум, що підлягають оплаті.

Поставка товару в повному обсязі здійснюється в строк до 11.02.2022 включно.

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних № 1 від 24.02.2022 на суму 3 264 182,75 грн., № 15 від 14.02.2022 на суму 9 776 486,10 грн., № 15 від 16.02.2022 на суму 653 117,06 грн., № 14 від 14.02.2022 на суму 4 212 371,82 грн., № 11 від 22.02.2022 на суму 3 261 377,66 грн., № 16 від 14.02.2022 на суму 3 485 203,44 грн., № 19 від 14.02.2022 на суму 652 649,54 грн., № 17 від 14.02.2022 на суму 6 997 932,18 грн., № 20 від 14.02.2022 на суму 2 605 923,04 грн., № 18 від 14.02.2022 на суму 2 798 572,32 грн.

Також на виконання умов Договору позивачем зареєстровано податкові накладні № 1 від 24.02.2022, № 1 від 22.02.2022, № 3 від 10.02.2022, № 2 від 14.02.2022, № 1 від 14.02.2022, № 7 від 14.02.2022, № 5 від 14.02.2022, № 6 від 14.02.2022, № 5 від 16.02.2022, № 3 від 14.02.2022, № 4 від 14.02.2022.

Відповідач в свою чергу оплату отриманого товару здійснив лише частково, згідно платіжних доручень № 90214642 від 14.02.2022 на суму 2 386 443,51 грн., № 90215651 від 15.02.2022 на суму 8 328305,00 грн., № 90217697 від 17.02.2022 на суму 2 605 923,04 грн., № 90217696 від 17.02.2022 на суму 5 948 247,36 грн., № 90210585 від 10.02.2022 на суму 3 594 553,95 грн., № 90214616 від 14.02.2022 на суму 2 973 483,09 грн., № 90222770 від 22.02.2022 на суму 2 781 708,30 грн., № 90215674 від 15.02.2022 на суму 554 752,11 грн., № 908221070 від 22.08.2022 на суму 1 448 181,10 грн., № 90907386 від 07.09.2022 на суму 653 117,06 грн.

Відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманого товару у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим у ТОВ "Грейн Пауер" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 774 555,34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/3550/22 задоволено позов ТОВ "ТБ "Новаагро" та стягнуто з ТОВ "Грейн Пауер" заборгованість у розмірі 2 774 555,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 41 618,33 грн.

При розгляді справи у справі №910/3550/22 судом встановлено, що відповідач оплату отриманого товару у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість в розмірі 2 774 555,34 грн. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про правомірність вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" заборгованості з оплати поставленого за Договором товару у розмірі 2 774 555,34 грн.

Вказане рішення набрало законної сили в установленому законом порядку.

Обставини, встановлені у справі № 910/3550/22 під час провадження у даній справі суд вважає такими, що відповідно до приписів ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Згідно з п. 8.2 Договору в разі нездійснення відповідачем платежу відповідно до умов договору, він сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості поставленого, але неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором полягає у здійсненні несвоєчасної оплати поставленого товару, що встановлено в судовому порядку.

З огляду на це позивачем було розраховано та пред`явлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 1.469.437,82 грн за період одного календарного року, що передує даті подання позову.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року було доповнено розділ IX Прикінцеві положення Господарського кодексу України пунктом 7 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив їх правильність, арифметичну вірність та відповідність умовам договору і вимогам чинного законодавства України.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

При цьому сплата трьох процентів та інфляційних втрат є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові, та не є завданими кредитору збитками.

Оскільки судовим рішенням у справі №910/3550/22 встановлено прострочення відповідача з оплати поставленого за Договором товару в розмірі 2.774.555,34 грн, суд дійшов висновку про те, що нарахування позивачем пені, 3 % річних та інфляційних втрат у зазначений період є законним та обґрунтованим.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на обставини, пов`язані з повномасштабною збройною агресією РФ проти України, а також зазначає, що позивачем здійснено нарахування в значному розмірі, що спрямовано на неправомірне збагачення позивача. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити в позові.

Суд звертає увагу на те, що Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні із 24.02.2022, введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ГК України господарське зобов`язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 417 ГК України у період дії воєнного стану, введеного на території України або в окремих місцевостях, правовий режим господарської діяльності визначається на основі закону про оборону України, інших законодавчих актів щодо забезпечення обороноздатності держави та законодавства про режим воєнного стану.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

При цьому Торгово-промислова палата України з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії воєнного стану, на сайті Торгово-промислової палати України розміщено загальний офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорних обставин, відповідно до якого ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години З30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відтак ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань за Договором на підставі ст. 617 ЦК України.

Крім того суд звертає увагу відповідача на те, що нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України є не штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Судом враховано, що статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом наведених норм зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе її зменшення.

Тобто, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

При цьому, вирішуючи таке питання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов`язання, розміру сум основного боргу та нарахованої пені, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Аналізуючи доводи сторін, врахувавши фактичні обставини даної справи, розмір пені за порушення Договору, причини та наслідки невиконання спірного зобов`язання, суд не вбачає виключних підстав для зменшення суми штрафних санкцій за ініціативою суду згідно зі ст. ст. 233, ГК України, ст. 551 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2; ідентифікаційний код 40427580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 39820081) 1.469.437 (один мільйон чотириста шістдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн 82 коп. пені, 1.034.516 (один мільйон тридцять чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 98 коп. інфляційних втрат, 126.693 (сто двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн 06 коп. 3 % річних та 39.459 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 72 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.06.2023.

Суддя Т.М. Ващенко