УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1025/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Янакофф"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гончаров С.А., судді - Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

від 12.05.2023

у справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Янакофф"

про стягнення 108 465,60 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Янакофф" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 року у справі № 925/1025/22 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн та доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу.

2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Янакофф" та додані до неї матеріали повернуто скаржнику згідно з частиною другою статті 260, частиною четвертою статті 174 ГПК України, оскільки у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені.

3. 29.05.2023 Приватне підприємство "Янакофф" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду апеляційної скарги.

4. Скаржник вважає, що ухвала суду про повернення апеляційної скарги є безпідставною та такою, що порушує його права та законні інтереси, оскільки апеляційну скаргу було підписано та подано представником - адвокатом Гричаненко О.М., і на адресу підприємства чи представника від суду не надходило кореспонденції, а саме ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Посилається на частину другу статті 242 та підпункт 17.14. пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України щодо надсилання судових рішень в паперовій формі. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (постанова Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20).

5. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

6. Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

7. Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу виходив з того, що:

- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код №04 0) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою;

- 27.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Приватному підприємству "Янакофф" зазначеної ухвали з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання;

- недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк скаржник не усунув.

8. За змістом частини другої статті 260, частини четвертої статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

9. Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

10. Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 ГПК України, згідно з пунктом 4 частини шостої якої, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема, відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

11. У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, і який був врахований судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

12. Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

13. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (стаття 14 ГПК України).

14. Частинами другою та четвертою статті 13 ГПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

15. Крім того, стаття 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

16. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті четвертої цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

17. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства "Янакофф" без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.02.2023.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

19. Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

20. Таким чином, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданим йому процесуальними правами.

21. Верховний суд дійшов висновку, що зазначені доводи скаржника, не спростовують правильності процесуальних дій суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене ГПК України.

22. У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.

23. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, подані клопотання скаржника до касаційної скарги не розглядаються.

Керуючись нормами статті 234, частини другої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1025/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Янакофф" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2023.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко