ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" червня 2023 р. Справа № 910/15316/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 (повне рішення складено 12.05.2023)

у справі №910/15316/21 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва

до: 1. Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження";

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кащука Володимира Олександровича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Київська міська організація товариства сприяння обороні України;

2. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України"

про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва звернулося з позовом до Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кащука Володимира Олександровича, в якому просило суд:

- визнати недійсним, незаконним і скасувати наказ "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна" №558-В від 02.10.2000;

- визнати недійсним, незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, серія та номер МК №010003196, видане 02.10.2000 Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43113121 від 20.09.2018, приватний нотаріус Кащук Володимир Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- витребувати у відповідача-1 об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс - стрілковий тир зі службовими приміщеннями (літ. А, Б), об`єкт житлової нерухомості: Ні; загальна площа (кв. м) 1705, 3 кв. м, (опис: в цілому складається з 2 будинків (будівель), стрілковий тир (літ. А) загальною площею 1683, 7 кв. м; будівля охорони (літ. Б) загальною площею 21,6 кв. м, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, будинок 46-а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі №910/15316/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі №910/15316/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 відкрито провадження у справі №910/15316/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022, зокрема, залучено до участі у справі Київську міську організацію товариства сприяння обороні України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 залучено до участі у справі Громадську організацію "Товариство сприяння обороні України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 (повне рішення складено 12.05.2023) у справі №910/15316/21 у задоволенні позову Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач 02.06.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним, незаконним і скасування наказу "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна" №558-В від 02.10.2000 та свідоцтва про право власності на майновий комплекс, серія та номер МК№010003196, виданого 02.10.2000 Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації, а також в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43113121 від 20.09.2018, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано ним на електронну адресу 15.05.2023, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу у справі №910/15316/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслано скаржнику на його поштову адресу 12.06.2023, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на зворотному боці ухвали.

До суду 19.06.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана засобами поштового зв`язку 16.06.2023, тобто у встановлений строк. До заяви додано докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси відповідачів та третіх осіб. Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

Також, апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Підприємству об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємству "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 складено 12.05.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 01.06.2023 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 02.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.05.2023.

Отже, враховуючи, що Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємством "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня оприлюднення повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 та поновити Підприємству об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємству "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 у справі №910/15316/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 у справі №910/15316/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/15316/21 призначити до розгляду на 18.07.2023 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15316/21 за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району міста Києва до Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кащука Володимира Олександровича за участю третіх осіб про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов