ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа№ 910/7918/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників:

арбітражний керуючий Кізленко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/7918/20

за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2023 року

(повний текст складено 21.02.2023 року)

у справі № 910/7918/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_8 ;

9) ОСОБА_9 ;

10) ОСОБА_10 ;

11) ОСОБА_11 ;

12) ОСОБА_12 ;

13) ОСОБА_13 ;

14) ОСОБА_14 ;

15) ОСОБА_15 ;

16) ОСОБА_16 ;

17) ОСОБА_17 ;

18) ОСОБА_18 ;

19) ОСОБА_19 ;

20) ОСОБА_20 ;

21) ОСОБА_21 ;

22) ОСОБА_22 ;

23) ОСОБА_23 ;

24) ОСОБА_24 ;

25) ОСОБА_25 ;

26) ОСОБА_26 ;

27) ОСОБА_27 ;

28) ОСОБА_28 ;

29) ОСОБА_29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович про зобов`язання вчинити дії

в межах справи №917/814/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2023 року по справі № 910/7918/20 відмовлено Кременчуцькій міській раді Полтавської області у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2023 року у справі № 910/7918/20. Прийняти нове, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7918/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про зобов`язання вчинити дії.

03.04.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 року надійшли матеріали справи № 910/7918/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 року задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/7918/20. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/7918/20. Матеріали справи № 910/7918/20 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Остапенка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2023 року у справі № 910/7918/20 та призначено на 14.06.2023 року.

14.06.2023 року у судовому засіданні суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі № 910/7918/20, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги.

Так, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги встановлено, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є., була постановлена ухвала від 01.03.2017 року у справі №917/814/16.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року, 04.01.2022 року та 22.03.2023 року відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 917/814/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/7918/20 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/7918/20.

3.Матеріали справи № 910/7918/20 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков