ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2090/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул", м. Дніпро

про стягнення 179 130,79грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" заборгованість у розмірі 179 130,79грн:

- основний борг у розмірі 111 185,00грн;

- пеню у розмірі 28 024,71грн;

- 3 % річних у розмірі 4 681,00грн;

- втрати від інфляції у розмірі 35 240,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №30/09-2021 від 30 вересня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 справу №904/2090/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

При виготовленні ухвали господарського суду від 01.05.2023 було допущено описку щодо позовних вимог, а саме у тексті ухвали зазначено основний борг у розмірі 111 185,00грн; 3 % річних у розмірі 28 024,71грн; втрати від інфляції у розмірі 35 240,08грн, замість - основний борг у розмірі 111 185,00грн; пеня у розмірі 28 024,71грн; 3% річних у розмір 4 681,00грн; втрати від інфляції у розмірі 35 240,08грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 допущено описку, щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у тексті ухвали - основний борг у розмірі 111 185,00грн; пеня у розмірі 28 024,71грн; 3% річних у розмір 4 681,00грн; втрати від інфляції у розмірі 35 240,08грн, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023, зазначивши - основний борг у розмірі 111 185,00грн; пеня у розмірі 28 024,71грн; 3% річних у розмір 4 681,00грн; втрати від інфляції у розмірі 35 240,08грн.

Ухвала набирає законної сили - 15.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва