ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа№ 910/10224/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» №09.1-13/11184/23 від 16.05.2023

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023

у справі №910/10224/22 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп»

про стягнення 145 532,50 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» заборгованість в розмірі 145 532,50 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 28.04.2023 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» заборгованість за договором оренди обладнання №2-200618 від 20.06.2018 в розмірі 125 532,50 грн.

Також, скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі, яке мотивоване відсутністю коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» на день подання апеляційної скарги, на підтвердження чого надано копію виписок з рахунку відповідача в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» від 29.11.2022 та 28.04.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10224/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

15.05.2023 матеріали справи №910/10224/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

16.05.2023 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» надійшло клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №71801675 від 12.05.2023 та скасування постанови про накладення арешту на майно від №71801675 від 12.05.2023, яке мотивоване тим, що відповідач звернувся до апеляційного суду в межах двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте судом першої інстанції було видано наказ, на підставі якого приватним виконавцем Д`яченком Є.С. 12.05.2023 було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач Михальська Ю.Б. з 29.05.2023 по 11.06.2023 перебувала у щорічній відпустці.

01.06.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» надійшло клопотання, до якого долучено квитанцію до платіжної інструкції №69 Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 29.05.2023 про сплату судового збору в розмірі 3 721,50 грн та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» про зупинення дії рішення на час апеляційного провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №71801675 від 12.05.2023 та скасування постанови про накладення арешту на майно №71801675 від 12.05.2023, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про його повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, за приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2,3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп», відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71801675 від 12.05.2023 та скасувати постанову про накладення арешту на майно №71801675 від 12.05.2023, проте таке клопотання не може бути задоволене судом апеляційної інстанції оскільки, у відповідності до приписів статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Господарським судом міста Києва.

Щодо клопотання відповідача в частині зупинення дії рішення на час апеляційного провадження, судова колегія Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи №910/10224/22, оскаржуване рішення суду ухвалено 11.04.2023, 28.04.2023 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Тобто, апеляційна скарга на рішення суду подана в межах двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, Північний апеляційний господарський суд позбавлений можливості зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/10224/22.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» №09.1-13/11184/23 від 16.05.2023 слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» без розгляду.

Керуючись статтями 170, 338, 339 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» №09.1-13/11184/23 від 16.05.2023 повернути без розгляду.

2. Копію даної ухвали з оригіналом заяви №09.1-13/11184/23 від 16.05.2023 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка