УХВАЛА

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/9047/21
За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам №12"

про видачу дублікатів наказів

у справі № 910/9047/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам №12"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг УА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада

про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

Суддя Карабань Я.А.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Універсам №12» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейдінг УА» (надалі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020 укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жолудєва, 4, кадастровий номер :75:319:0001, займану на підставі договору про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 позов задоволено, визнано недійсним договір про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020 укладений між ТДВ "Універсам №12" та ТОВ "Інвест Трейдінг УА", зобов`язано ТОВ "Інвест Трейдінг УА" звільнити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жолудєва, 4, кадастровий номер :75:319:0001, займану на підставі договору про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020, стягнуто з ТОВ "Інвест Трейдінг УА" на користь ТДВ "Універсам №12" 4 540, 00 грн судового збору.

18.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано два накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 залишено без змін.

01.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від стягувача про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва виданого на виконання рішення суду від 07.06.2022, з посиланням на те, наказ було втрачено.

07.06.2023 від стягувача надійшло уточнення до заяви про видачу дублікату наказу, а саме останній просить суд видати дублікати виданих на рішення суду наказів.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікатів наказів, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарського процесуального кодексу України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що накази в справі №910/9047/21 не виконані, їх втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що заява Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам №12" про видачу дублікатів наказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. в період з 08.06.2023 по 16.06.2023 у відпустці, розгляд заяви здійснюється в перший робочий день після виходу з відпустки - 19.06.2023.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам №12" про видачу дублікатів наказів.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/9047/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань