ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 921/676/22

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра будресурс" (вх. № ЗАГС 01-05/1892/23 від 13.06.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 (суддя Гирила І.М., повний текст рішення виготовлено 27.04.2023)

у справі № 921/676/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінест" (надалі ТзОВ «Грінест), смт. Чабани, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра будресурс" (надалі ТзОВ "Терра будресурс"), с. Тростянець, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 191 733, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінест" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра будресурс" про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 191 733, 50 грн, з яких: 691 009, 55 грн - основний борг; 149 275, 87 грн - пеня, 144 145, 21 грн - 48 % річних, 207 302, 87 грн - 30% штрафу від сум прострочених платежів.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Террабудресурс» на користь ТзОВ "Грінест" 691 009,55 грн - основного боргу; 149 275, 87грн - пені, 144 145, 21грн - 48 % річних, 207 302, 87грн - 30% штрафу від сум прострочених платежів та 18 476, 00грн - сплаченого позивачем судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «Террабудресурс» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, так зокрема відповідно до п. 9 в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, апелянтом не виконано даної вимоги закону, в апеляційній скарзі не зазначено про додатки, які додаються до апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", скаржнику необхідно було сплатити 27 714,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги ТзОВ «Грінест».

Актами від 13.06.2023 складеними Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність в апеляційній скарзі додатку 1(доказів сплати судового збору) та 2 (доказів направлення апеляційної скарги відповідачу).

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ «Терра будресурс» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 у справі № 921/676/22 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ТзОВ «Терра будресурс» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 у справі №921/676/22 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у розмірі 27714,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 у справі №921/676/22; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідач Н.М. Кравчук