ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2023 року Справа № 903/200/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/200/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланідас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський м`ясокомбінат" про стягнення 95005,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бланідас" надіслало на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський м`ясокомбінат" про стягнення 95005,29 грн. заборгованості, в т.ч.:67289,32 грн основний борг, 5823,30 грн. інфляційні втрати, 1239,20 грн 3% річних та 20653,47 грн пеня.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №20/12/19 від 20.12.2019.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланідас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський м`ясокомбінат" про стягнення 95005,29 грн. залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн., докази направлення відповідач копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду від 27.02.2023 надіслана позивачу на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві () 27.02.2023.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача - 27.02.2023 о 13:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків до 09.03.2023.

28.02.2023 позивач надіслав на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків, якою долучив до матеріалів справи платіжне доручення №1273 від 16.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. та квитанцію від 22.02.2023.

Ухвалою суду від 01.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 01.03.2023, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (вулиця Луцька,3, м.Новоовлинськ,45400) повернута з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський м`ясокомбінат": (вулиця Луцька,3, м.Новоовлинськ,45400, отже суд направив ухвалу від 01.03.2023 за місцем державної реєстрації останнього.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17).

Разом з цим, ухвала суду від 01.03.203 надіслана відповідачу в його електронний кабінет 01.03.2023 об 12:34 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.64).

Строк для подання відзиву - до 27.03.2023 включно.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд з власної ініціативи постановив ухвалу від 21.04.2023 про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/200/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.05. 2023 о 10:15 год. Зобов`язав позивача до 15.05.2023 надати суду: докази надіслання претензії від 13.10.2022 за вих.№11-02/04/2372 та видаткових накладних №ЕР-7086 від 02.05.2022 на суму 42542, 24 грн.; №ЕР-7087 від 02.05.2022 на суму 2 612, 00 грн.; №ЕР-7691 від 11.05.2022 на суму 23 750,08 грн.; №ЕР-10677 від 06.06.2022 на суму 3 385,00 грн на адресу відповідача (опис вкладення та квитанція). Зобов`язав відповідача до 15.05.2023 надати суду інформацію про те, чи віднесено ТОВ "Нововолинський м`ясокомбінат" () до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими ТОВ "БЛАНІДАС" () податковими накладними: 1) №19 від 02.05.2022 реєстраційний номер документу ; 2) №20 від 02.05.2022 реєстраційний номер документу ; 3) №846 від 11.05.2022 реєстраційний номер документу ; 4) №39 від 06.06.2022 реєстраційний номер документу та чи відображено ці суми у своїх податкових деклараціях (розділ 2 додатка 5) за відповідні періоди чи за інші звітні періоди 2022-2023 років.

05.05.2023 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» заяву на виконання ухвали суду, в якій вказав, що доказів направлення Відповідачу видаткових накладних: №ЕР-7086 від 02.05.2022 на суму 42 542, 24 грн.; №ЕР-7087 від 02.05.2022 на суму 2 612, 00 грн.; №ЕР-7691 від 11.05.2022 на суму 23 750,08 грн.; №ЕР-10677 від 06.06.2022 на суму 3 385,00 грн., у Позивача немає, оскільки Відповідач їх не повернув. Долучив докази направлення відповідачу претензії від 13.10.2022.

15.05.2023 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду лист від 15.05.203 №39, в якому вказав, що ТОВ "Нововолинський м`ясокомбінат" було віднесено до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими ТОВ "БЛАНІДАС" () податковими накладними: 1) №19 від 02.05.2022 реєстраційний номер документу ; 2) №20 від 02.05.2022 реєстраційний номер документу ; 3) №846 від 11.05.2022 реєстраційний номер документу ; 4) №39 від 06.06.2022 реєстраційний номер документу . Крім того, вищевказані суми було відображено у податкових деклараціях (розділ 2 додатка 5) за відповідні періоди.

Повідомив, що оскільки відсутні будь-які первинні документи на отримання такого товару, а сама продукція є однотипною, яка також купується й в інших постачальників, встановити, чи поставка відбувалася від ТОВ «БЛАНІДАС» являється практично неможливим. Вказав, що на підприємстві проводиться службове розслідування щодо встановлення фактів отримання продукції від ТОВ «БЛАНІДАС» на суму 67 289,32 грн..

Крім того, вважає, що як доказ, податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним. Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 29 січня 2020 року у справі № 916/922/19.

16.05.2023 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Протокольною ухвалою від 16.05.2023 суд надав позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив. Відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30.05.2023 о 10:15 год.

Протокольною ухвалою від 30.05.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 13.06.2023 о 12:30 год. для надання можливості з`ясування обставин щодо надіслання відповіді на відзив в електронний суд.

30.05.2023 надійшла відповідь на відзив позивача, яка сформована в системі «Електронний суд» 26.05.2023.

12.06.2023 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду заперечення на відповідь на відзив.

08.06.2023 представник позивача Красько О.О. сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Однак, при розгляді справи №903/200/23 було виявлено: несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у ч.2 ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження, розгляд справи по суті призначити на "20" червня 2023 р. о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON (за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланідас" Красько О.О.)

Ухвала суду підписана 13.06.2023.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар