ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023м. ХарківСправа № 922/373/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" (61091, м.Харків, вул.Харківських Дивізій, будинок 17, літ. А-1; ) , 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 255140,80 грн,
за участю представників:

позивача - Хуторянець О.В., в режимі відеоконференції;

відповідача (1) - не з`явився;

відповідача (2) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" 31.01.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з обох відповідачів заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/1800/1100605 від 14.07.2021 в розмірі 255140,80 грн, з яких: 247487,64 грн - заборгованість за кредитом; 7653,16 грн - заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Артес-М", як позичальником, було порушено умови Договору овердрафту в частині своєчасного та належного виконання своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим позивач, як кредитор, має право вимагати достроково повного виконання позичальником та ОСОБА_1 , як поручителем, своїх зобов`язань за вказаним Договором.

З метою встановлення місцезнаходження відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до приписів ч. 6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, 02.02.2023 судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області.

22.02.2023 до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит (вх. № 4328), з якої вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , як зазначено позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/373/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.04.2023, відповідач-2 проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в тексті позовної заяви позивачем жодним чином не доводиться та не обґрунтовується порушенням відповідачем виконання зобов`язання за договором № 015/1800/1100605 від 14.07.2021, а саме не зроблено конкретних вказівок на те, коли та в яких розмірах відповідач мав здійснити погашення частин позики та процентів, відсутні посилання на умови договору, які встановлюють конкретні часові межі та докази того, що таких платежів відповідачем зроблено не було. Також відповідач-2 зазначив, що звернення АТ "Райффайзен Банк" до суду з позовом є передчасним, оскільки позивачем було проігноровано п. 2.2 Договору № 015/1800/1100605/П від 14.07.2021 та не надано підстав визначення розміру забезпечених зобов`язань, що свідчить про те, що звернення кредитора до поручителя з належною вимогою про виконання забезпечених зобов`язань не відбулося, а отже строк виконання зобов`язань поручителя не настав в силу п. 2.1 Договору поруки. Крім того, відповідач-2 вважає необґрунтованим розрахунок заборгованості по Договору овердрафту № 015/1800/1100605 від 14.07.2021, оскільки з нього не вбачається жодних розрахунків, відсутні будь-які пояснення, чому заборгованість визначена саме в такому розмірі, звідки взялись цифри, наведені у таблиці, тощо.

У відповіді на відзив відповідача-2, яка надійшла до суду 17.04.2023, позивач виклав свої доводи щодо безпідставності і надуманості заперечень відповідача та необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 підготовче засідання у справі № 922/373/23 закрито; розгляд справи по суті призначено на 01.06.2023 о 14:20.

Протокольною ухвалою господарського суду від 01.06.2023 розгляд справи по суті відкладено на 13.06.2023 о 15:20.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2023, представник позивача, в режимі відеоконференції, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач-1 не надав.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, але подав через канцелярію суду заяву (вх. № 15095/23 від 13.06.2023) про розгляд справи без участі представника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14.07.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артес-М" (позичальник, відповідач-1 у справі) було укладено Договір про надання овердрафту № 015/1800/1100605, за умовами якого кредитор надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а позичальник зобов`язується використати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт / кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дат закінчення строку овердрафту (п. 1.1 та 1.2 Договору овердрафту).

Відповідно до п. 1.4 Договору овердрафту, на дату укладання Договору поточний ліміт складає 250000,00 грн.

Положеннями п. 4.1 та 4.2 Договору овердрафту встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45 % річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) Договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Згідно з п. 11.2 Договору овердрафту, позичальник, на вимогу кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором (крім за несвоєчасне погашення овердрафту / кредитної заборгованості) - пеню, в розмірі 2% річних від суми прострочення платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання позичальником прострочення зобов`язання в повному обсязі.

14.07.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором овердрафту між Банком та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2 у справі) було укладено Договір поруки №015/1800/1100605/П, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань (п. 1.2 Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконанням ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підтягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за Основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 5.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання (п. 6.2 Договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належним чином виконано свої зобов`язання, а саме надано відповідачу-1 кредитні кошти в сумі, визначеній Кредитним договором.

Водночас, відповідачем-1 порушено умови Договору овердрафту в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань, внаслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, у зв`язку з чим у позивача існує право вимагати достроково повного виконання відповідачем-1, як позичальником, та відповідачем-2, як поручителем, зобов`язань за вказаним Договором.

Станом на 03.01.2023 загальна сума заборгованості за Договором становить 255140,80 грн, з яких:

- 247487,64 грн - заборгованість за кредитом;

- 7653,16 грн - заборгованість за відсотками.

03.01.2023 позивачем було направлено на адресу TOB "Артес-М" повідомлення/вимогу № 188/2/2 від 03 01.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була вручена адресатові 09.01.2023, проте залишена без виконання.

03.01,2023 на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено повідомлення/вимогу № 188/2/3 від 03.01.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була вручена адресатові 13.01.2023 та також залишена без виконання.

Заперечуючи проти позову, відповідач-2 посилається на те, що:

- позивачем не доведено порушення умов кредитного договору TOB "Артес-М";

- позивач передчасно звернувся із позовом до суду з вимогами до ОСОБА_1 як поручителя, оскільки вимога про погашення заборгованості була направлена не на всі відомі позивачу адреси відповідача-2;

- розрахунок заборгованості, зокрема, по відсотках, є необґрунтованим.

Суд не погоджується з вищевказаними доводами відповідача-2, з огляду на наступне.

Щодо порушення умов договору TOB "Артес-М".

Як було зазначено вище, за умовами укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору про надання овердрафту № 015/1800/1100605 від 14.07.2021, кредитор надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а позичальник зобов`язався використати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт / кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту (п. 1.1 та 1.2 Договору овердрафту).

Відповідно до розділу "Визначення термінів" укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору про надання овердрафту № 015/1800/1100605:

- Дата закінчення строку овердрафту - 14.07.2024 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за Договором (погашення овердрафту / кредитної заборгованості, сплату процентів, комісій, пені та інших передбачених Договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов Договору та/або Договорів забезпечення).

- Дата сплати процентів - календарний день кожного місяця, що зазначається в Договорі та відповідає даті відкриття поточного рахунку, а саме: 29 число, а в останній день місяця користування овердрафтом / кредитною заборгованістю - дата закінчення строку овердрафту / останній день користування кредитною заборгованістю.

- Дефолт - обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договорами забезпечення, а також інші обставини, які на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за Договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 8 Договору як обставини дефолту.

- Погашення заборгованості - зарахування грошових коштів на рахунки, визначені в порядку та на умовах Договору, в сумах, достатніх для виконання грошових зобов`язань позичальника, передбачених Договором, у тому числі щодо погашення овердафту / кредитної заборгованості, сплати процентів, комісій, пені та інших платежів, а також відшкодування витрат та збитків кредитора у випадках, передбачених договором, договорами забезпечення та/або законодавством України.

Положеннями п,п. 4.1 та 4.2 Договору овердрафту встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45% річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) Договору, проценти за користування Кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Згідно з п. 4.8. Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту / кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.12 Договору, та з врахуванням наступних критеріїв:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом / кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту / виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту / кредитної заборгованості.

На дату укладення Договору поточний ліміт складає 250000,00 грн (п. 1.4 Договору овердрафту).

Грошові зобов`язання позичальника за Договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України (п. 1.11 Договору овердрафту).

Згідно з п. 5.1 та 5.2 Договору овердрафту, протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня.

Відповідно до п. 8.1 Договору овердрафту, у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема:

8.1.1. скасувати максимальних ліміт та поточний ліміт або встановити розмір всіх або окремих лімітів в розмірі фактичної заборгованості позичальника;

8.1.2. вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8.2 та п.п. 8.2.1 Договору овердрафту, кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору, та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, в такому випадку: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.

Положенням п. 8.4 вказаного Договору встановлено, що позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

Пунктом 8.8 Договору овердрафту встановлено, що з дати скасування максимального ліміту і поточного ліміту та до повного погашення кредитної заборгованості позичальник сплачує проценти, виходячи з розміру, встановленого Договором, та які нараховуються кредитором щомісячно на суму кредитної заборгованості, з урахуванням періодів, визначених пунктом 4.8 Договору.

У силу ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними викладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконано свої зобов`язання та надано відповідачу-1 кошти в мажах суми доступності поточного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, доданими до позовної заяви.

Грошові кошти згідно з Договором позичальник використовував у межах доступного ліміту у строк до 29.08.2022.

З 15.09.2022 у відповідача-1 виникла прострочена заборгованість по відсотках в сумі 2982,56 грн, з 17.09.2022 скасовано ліміт, та заборгованість за кредитом встановлена розмірі 248783,75 грн, яку TOB "Артес-М" було фактично використано в межах доступності поточного ліміту.

За таких обставин, кредитор має право вимагати достроково повного виконання позичальником та поручителем своїх зобов`язань за вказаним Договором, а саме сплати заборгованості, яка станом на 03.01.2023 становить 255140,80 грн.

При цьому, з пояснень позивача вбачається, що TOB "Артес-М", в.о. директора якого є ОСОБА_1 , неодноразово зверталося до Банку з питанням врегулювання заборгованості, в тому числі і за спірним Договором овердрафту, оскільки наявні й інші кредитні зобов`язання перед Банком, а саме: листом № б/н від 05.09.2022, на який Банком надано відповідь (лист № 188/2/376 від 07.10.2022), листом № б/н від 13.10.2022, на який Банком надано відповідь (лист № 188/2/437 від 03.11.2022), листом № б/н від 29.11.2022, листом № 02-12/01/23 від 12.01.2023, на який Банком надано відповідь (лист № 188/2/144 від 23.02.2023).

03.01.2023 на адресу TOB "Артес-М" позивачем було направлено повідомлення/вимогу № 188/2/2 від 03.01.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була вручена 09.01.2023 та залишена без виконання.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем-1 умов Договору та наявність простроченого зобов`язання.

Щодо обов`язку ОСОБА_1 , як поручителя, виконати зобов`язання за Договором овердрафту солідарно з TOB "Артес-М", суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за Основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

У відзиві представник відповідача-2 висловив сумніви стосовно того, що ОСОБА_1 взагалі обізнаний та ознайомлений з вимогою № 188/2/3 від 03.01.2023, оскільки ця вимога не була надіслана на всі адреси поручителя відповідно до п. 6.4 Договору поруки.

Проте, як вбачається з наданих позивачем доказів, 03.01.2023 ОСОБА_1 . Банком направлено вимогу № 188/2/3 від 03.01.2023 про погашення заборгованості на всі адреси. Вказана вимога була вручена за адресою реєстрації відповідача-2 13.01.2023 та цього ж дня за трек-кодом № 846 вручена за адресою проживання відповідача-2. Десятиденний строк на виконання вказаної вимоги сплив 23.01.2023. Після отримання вказаної вимоги від ОСОБА_1 на адресу Банку не надходило жодних заперечень щодо передчасності вказаної вимоги.

Отже, доводи відповідача-2 щодо неотримання ним вимоги Банку спростовується наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про обов`язок, як поручителя, виконати порушене зобов`язання.

У своєму відзиві відповідач-2 також заперечує щодо нарахованих відсотків за Договором Овердрафту в сумі 7653,16 грн та зазначає, що заборгованість за відсотками має становити 1665,63 грн.

На підтвердження своєї позиції представник ОСОБА_2 здійснив розрахунок заборгованості по відсотках за період 16.12.2022 по 31.12.2022, де кількість днів прострочення складає 16 днів, відповідно, сума нарахованих відсотків становить 1567,65 грн, та за період з 01.01.2023 по 01.01.2023, де кількість днів прострочення складає 1 день, відповідно, сума відсотків складає 97,98 грн.

Втім, відповідачем не наведено обґрунтувань та не здійснено посилання на умови Договору овердрафту, відповідно до яких ним здійснено розрахунок відсотків за наведений період.

При цьому, слід зазначити, що заборгованість за Договором виникла не 16.12.2022, а 15.09.2022, що не враховано відповідачем-2 у своєму розрахунку.

Тобто, сама формула розрахунку відсотків здійснена відповідачем-2, є правильною, проте не у повному обсязі взято період розрахунку відсотків, внаслідок чого розмір відсотків не відповідає розміру відсотків, нарахованих позивачем.

Водночас, нарахування відсотків Банком відповідає та підтверджується умовами Договору, розрахунком заборгованості на виписками по рахунках.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема договорів

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК Украйні, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У частині 1 статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останніх порушення прав позивача, позивачем же, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачами умов Договору про надання овердрафту №015/1800/1100605 від 14.07.2021 та Договору поруки № 015/1800/1100605/П від 14.07.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" щодо стягнення солідарно з обох відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 247487,64 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 7653,16 грн, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 11, 525, 526, 530, 553, 554, 598, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" (61091, м.Харків, вул.Харківських Дивізій, будинок 17, літ. А-1; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ МВСУ в Харківській області 05.08.2002) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1800/1100605 від 14.07.2021 в розмірі 255140,80 грн, з яких: 247487,64 грн - заборгованість за кредитом; 7653,16 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" (61091, м.Харків, вул.Харківських Дивізій, будинок 17, літ. А-1; ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1913,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ МВСУ в Харківській області 05.08.2002) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1913,55 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "20" червня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар