ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"12" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/343/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання: Воробйова І. Г.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро"
до Фермерського господарства "Губерт"
В обґрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання по оплаті за отриманий товар згідно з укладеним між сторонами договором поставки №ЖТ-19-110522-СІ від 11.05.2022.
Рішенням від 11.05.2023 господарський суд позов задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача 38655,20 грн основного боргу, 15027,87 грн пені, 1932,76 грн штрафу, 7783,99 грн 25% річних, 4662,44 грн інфляційних нарахувань, 2684,00 грн судового збору (а. с. 50 - 53).

22.05.2023 до суду від позивача надійшла заява від 16.05.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат розмірі 10000,00 грн (а. с. 54 - 64), яку ухвалою від 22.05.2023 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 29.05.2023 о 14:30 (а. с. 66).

Ухвалою від 29.05.2023 господарський суд відклав розгляд вказаної заяви ТОВ "Розмай Агро" на 12.06.2023 о 12:00 (а. с. 71).

У засідання суду повноважні представники сторін не прибули.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, суд врахував, що відповідач 02.06.2023 отримав копію ухвали господарського суду від 22.05.2023, що підтверджується трекінгом відстеження поштової кореспонденції, отриманим за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 72).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/343/23, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між позивачем (клієнт) та адвокатом Шевченком Іллею Володимировичем (виконавець) договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/н від 01.03.2023 (далі - договір) (а. с. 26 - 28), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язався усіма законними способами здійснювати представництво клієнта, захищати його права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених договором та додатковими угодами до нього в межах чинного законодавства України, - а клієнт зобов`язався оплатити всі види правової допомоги виконавця та фактичні виграти, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 1.1.1 договору виконавець зобов`язався представляти інтереси клієнта під час супроводу судового процесу в суді першої інстанції за позовом ТОВ "Розмай Агро" до Фермерського господарства "Губерт" про стягнення заборгованості за договором поставки №ЖТ-19-110522-СІ від 11.05.2022.

У п. 2.1 договору сторонами визначено перелік послуг, на які клієнт уповноважує виконавця.

Згідно з п. 4.1 договору винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) в обсязі, що визначений п. 1.1.1. договору становить 10000,00 грн. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною договору.

Гонорар підлягає сплаті протягом 30 банківських днів з момент підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку (п. 4.2 договору).

Між сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг від 16.05.2023, згідно з п. 1 якого виконавець надав, а клієнт прийняв такі юридичні послуги у справі №906/343/23 на суму 10000,00 грн:

- надання професійної правничої (правової) допомоги з комплексного правового супроводу судового процесу в суді першої інстанції за позовом ТОВ "Розмай Агро" до ФГ "Губерт" про стягнення заборгованості за договором поставки №ЖТ-19-110522-СІ від 11.05.2022 (а. с. 59).

Відповідно до детального опису послуг, наданих адвокатом в рамках договору про надання правничої допомоги від 16.05.2023 адвокатом Шевченком І. В. надано клієнту професійну правничу (правову) допомогу з комплексного правового супроводу судового процесу в суді першої інстанції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" до ФГ "Губерт" про стягнення заборгованості за договором поставки №ЖТ-19-110522-СІ від 11.05.2022 (а. с. 60).

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №000919 від 19.08.2015, виданого Шевченку І. В., та ордера серії ВЕ №1030450 від 06.03.2023, виданий адвокату Шевченку І. В. для представлення інтересів ТОВ "Розмай Агро" (а. с. 25, 35).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг).

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових, інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи характер спірних відносин та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн були необхідними та фактично понесені, а їх розмір є розумним та співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою та витраченим ним часом.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат від 16.05.2023 підлягає задоволенню, про що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" від 16.05.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/343/23 задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Губерт" (13002, Житомирська область, Житомирський район, с. Червоні Хатки, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ):

- 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 14.06.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу