ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2023 р. Справа № 924/810/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.04.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю.В., повний текст складено 25.04.2023) у справі № 924/810/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі № 924/810/20 у задоволенні клопотання АТ "ПроКредитБанк" від 28.03.2023 про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок рухомого майна ТОВ "Лампка Агро", що є предметом забезпечення, та про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, АТ "ПроКредитБанк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання товариства про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок рухомого майна ТОВ "Лампка Агро", що є предметом забезпечення.

Одночасно апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі № 924/810/20.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 12.05.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом 16.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 16.05.2023 матеріали справи № 924/810/20 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

26.05.2023 матеріали оскарження ухвали суду у справі № 924/810/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу АТ "ПроКредитБанк" залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі № 924/810/20 про банкрутство ТОВ "Лампка Агро" за зазначеним в ухвалі списком адресатів.

12.06.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано фіскальні чеки про надання послуги поштового зв`язку, поштові накладні та описи вкладення до поштових відправлень на адреси учасників справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 20.04.2023 та складено повний текст - 25.04.2023. Тому, останнім днем встановленого строку на апеляційне оскарження був 05.05.2023.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 12.05.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст судового рішення було складено 25.04.2023, а його належним чином засвідчену копію отримано 05.05.2023. Вказане підтверджується доданими до апеляційної скарги копії конверту рекомендованого поштового відправлення № 976 та статусу його відстеження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 05.05.2023 повного тексту ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/810/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 у справі № 924/810/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" липня 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного (за наявності) або поштового зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.