ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"08" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3022/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Петрова О.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-749/23 від 29.05.2023
у справі № 916/3022/22
за позовом: Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни
про стягнення 517 921, 02 грн.
за участю представників:
від позивача: Казарновський О.Л. ордер серія ВН №1233020 від 16.03.2023;
від відповідача: не з`явився.
У судовому засіданні 25.05.2023, за участю представника позивача, господарським судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №916/3022/22, яким позов Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни про стягнення 517 921, 02 грн. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни на користь Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни основну заборгованість у розмірі 517 921, 02 грн., у тому числі: основна заборгованість 438 000 грн., пеня 79 921, 02 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 768,81 грн.
29.05.2023 за вх.№2-749/23 господарським судом одержано заяву Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни на користь Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55 500 грн., із наданням при цьому відповідних доказів понесених судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 призначено судове засідання щодо судових витрат Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни на професійну правничу допомогу на "08" червня 2023 р. о 15:30, із повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2023 підтримав заяву та проси суд її задовольнити.
Відповідач у судове засідання 08.06.2023 не з`явився. При цьому, про дату, час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 30.05.2023 відповідачу на електронну пошту, яка повідомлена суду самим відповідачем .
Отже, враховуючи вимоги ч.4 ст.244 ГПК України, згідно з якими неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву позивача про судові витрати за відсутністю відповідача у судовому засіданні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 25.05.2023 судом ухвалено рішення у справі №916/3022/22, яким позов Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни про стягнення 517 921, 02 грн. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни на користь Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни основну заборгованість у розмірі 517 921, 02 грн., у тому числі: основна заборгованість 438 000 грн., пеня 79 921, 02 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 768,81 грн.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на професійну (правничу) допомогу, оскільки позивачем у позові наведено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу та у судовому засіданні 25.05.2023 представником позивача повідомлено суду про те, що докази понесених судових витрат будуть надані позивачем в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
29.05.2023 за вх.№2-749/23 господарським судом одержано заяву Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового рішення.
На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано до суду:
1) ордер серія ВН №1233020 від 16.03.2022;
2) договір про надання правової допомоги №10.10/22 від 10.10.2022;
3) розрахунок часу, витраченого на виконання доручення ФОП Баранова Л.В. на підставі договору №10.10/22 від 10.10.2022 у справі №916/3022/22.
Так, згідно з умовами договору №10.10/22 про надання правової допомоги від 10.10.2022, укладеного між Адвокатом Казарновським Олександром Львовичем, який в подальшому іменується «Адвокат» та Фізичною особою - підприємцем Барановою Людмилою Володимирівною, яка в подальшому іменується «Клієнт», Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
Відповідно до п. 1.4. договору Клієнт зобов`язується, зокрема оплачувати витрати, пов`язані з виконанням доручень за цим договором; оплачувати роботу Адвоката в узгодженому розмірі.
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання доручення (п. 2 договору).
У Додатку до договору про надання правової допомоги №10.10/22 від 10.10.2022 сторони домовились, що розмір адвокатської винагороди за виконання доручень, передбачених договором складає погодинна оплата 1500 грн. При визначенні погодинної оплати кількість часу, витраченого адвокатом на виконання доручення, визначається на підставі розрахунку витраченого часу, який підписується Адвокатом та Клієнтом.
Згідно з підписаним між сторонами Розрахунком часу, витраченого на виконання доручення ФОП Баранова Людмила Володимирівна, на підставі договору № 10Л0/22 від 10 жовтня 2022р. у справі 916/3022/22, Адвокатом виконані наступні дії:
П.1вивчення договору №13 від 01.07.2020, квитанцій до прибуткових касових ордерів 4 години 6000 грн.;
П.2 вивчення релевантного законодавства та судової практики 3 години - 4500 грн.;
П.3 складання позовної заяви про стягнення коштів на підставі договору №13 від 01.07.2020 3 години - 4500грн.;
П.4 складання розрахунку суми позову на підставі договору №13 від 01.07.2020 2 години - 3000грн.;
П.5 підготовка пакету документів для направлення відповідачу та пакету документів для подачі до суду 2 години - 3000 грн.;
П.6 вивчення ухвали суду про залишення позовної заяви на підставі договору №13 від 01.07.2020 без руху 1 година - 1500 грн.;
П.7 складання уточненої позовної заяви про стягнення коштів на підставі договору №13 від 01.07.2020 1 година - 1500 грн.;
П.8 підготовка пакету документів для направлення відповідачу та пакету документів для подачі до суду 1 година - 1500 грн.;
П.9 участь в судовому засіданні у справі 15.12.2022р. 2 години - 3000грн.;
П.10 участь в судовому засіданні у справі 16.01.2023р. 2 години - 3000грн.;
П.11 участь в судовому засіданні у справі 22.02.2023р. 2 години - 3000 грн.;
П.12 підготовка письмових пояснень до суду 2 години - 3000 грн.;
П.13участь в судовому засіданні у справі 15.03.2023р. 2 години - 3000 грн.;
П.14 участь в судовому засіданні у справі 30.03.2023р. 2 години - 3000грн.;
П.15участь в судовому засіданні у справі 26.04.2023р. 2 години 3000 грн.;
П.16вивчення відзиву та підготовка відповіді на відзив 2 години 3000 грн.;
П.17участь в судовому засіданні у справі 11.05.2023р. 2 години 3000 грн.;
П.18 участь в судовому засіданні у справі 25.05.2023р. 2 години - 3000грн.
Всього 37 годин 55 500 грн.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
Аналогічні за своїм змістом правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №908/270/21.
Також, господарським судом враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та у постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, згідно з яким суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до правового висновку, який наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як свідчать матеріали справи, послуги адвоката визначені у п.п. 1-5 Розрахунку часу, витраченого на виконання доручення ФОП Баранової Людмила Володимирівна, фактично за своєю суттю та змістом дублюють послуги складання позовної заяви про стягнення коштів на підставі договору №13 від 01.07.2020.
При цьому, слід зауважити, що вивчення договору, вивчення релевантного законодавства та судової практики є необхідною передумовою для складання відповідної позовної заяви, а отже і є складовою послуг з їх підготовки та оформлення, а відтак обґрунтованим є затрачений час за вказані послуги у кількості 5 годин, вартістю 7 500 грн.
Послуги адвоката, визначені у п.п.6-7 Розрахунку часу, витраченого на виконання доручення ФОП Баранової Людмила Володимирівна, загальною вартістю 4500 грн. необґрунтовано заявлені до стягнення з відповідача, оскільки пов`язані із недоліками, допущеними самим позивачем під час підготовки позовної заяви.
Всі інші послуги, зазначені у п.п.9-18 Розрахунку часу, витраченого на виконання доручення ФОП Баранової Людмила Володимирівна, є обґрунтованими та пропорційним до предмету спору.
При цьому щодо часу витраченого адвокатом на надання послуг участі у судових засіданнях, господарським судом враховується правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, згідно з яким беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
З огляду на вищевикладене та оцінивши подані докази, врахувавши характер правовідносин, що склалися між учасниками справи, складність цієї справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг, обсяг матеріалів справи, врахувавши принципи співмірності та розумності судових витрат, господарський суд дійшов висновку, що обґрунтованим та пропорційним до предмету спору понесені позивачем витрати мають бути відшкодовані відповідачем частково у розмірі 37 500 грн.
Разом з тим, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, в якій Верховний суд зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Щодо відшкодування з відповідача витрат, пов`язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, господарський суд виходить з наступного.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У позовній заяві, позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зазначено, що додатково очікується оплата вартості відповідачу поштових відправлень в сумі 100 грн.
Відповідно до ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Разом з тим, поштові витрати на надіслання відповідачу позовної заяви з виправленими недоліками у розмірі 50 грн., пов`язано із допущеними позивачем недоліками позовної заяви, у зв`язку із чим, такі витрати не підлягають задоволенню господарським судом.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
1.Заяву Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-749/23 від 29.05.2023 у справі № 916/3022/22 задовольнити частково.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн., а також судові витрати пов`язаних з вчиненням інших процесуальний дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 50 (п`ятдесят) грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 13.06.2023.
Суддя Г.Є. Смелянець