ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2023 р. Справа№ 925/1228/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023

у справі № 925/1228/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані"

до Фермерського господарства "Престиж агролюкс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про відсторонення керівника боржника від посади у справі № 925/1228/21 за вх. № 12031/22 від 18.10.2022; припинено повноваження керівника Фермерського господарства "Престиж агролюкс" ОСОБА_1; покладено виконання повноважень керівника Фермерського господарства "Престиж агролюкс" на розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на період виконання повноважень розпорядника майна боржника; зобов`язано ОСОБА_1 та уповноважених осіб Фермерського господарства "Престиж агролюкс" протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Фермерського господарства "Престиж агролюкс".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на оскарження; не допустити незаконне відсторонення від посади; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 про усунення з посади керівника боржника, і винести нове рішення, яким відхилити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про відсторонення керівника боржника від посади у справі № 925/1228/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

05.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження справи №925/1228/21 у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1228/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані" про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс"; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 у справі № 925/1228/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1228/21.

05.06.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на запит № 925/1228/21/09.1-14/292/23 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у даній справі від Господарського суду Черкаської області була надіслана відповідь, що дана справа направлена до Північного апеляційного господарського суду та станом на 17.05.2023 до Господарського суду Черкаської області не поверталась.

Листом від 13.06.2023 головуюча суддя Доманська М.Л. звернулася до судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. щодо надання матеріалів справи № 925/1228/21 для розгляду питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення даної апеляційної скарги без руху.

Із листом 14.06.2023 матеріали справи №925/1228/21 у 8-ми томах передано колегії для розгляду вказаних питань.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 (2684,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2684,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 був підписаний 30.01.2023 та ухвала надіслана сторонам у справі - 31.01.2023. Апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що йому випадково стало відомо про оскаржувану ухвалу і станом на день подання апеляційної скарги йому не було вручено повний текст оскаржуваної ухвали, однак документально не обґрунтовує свої доводи щодо дати та обставин того, коли йому випадково стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши доводи скаржника, що наведені ним в обґрунтування поважності причин пропуску строку та для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнає їх необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було жодної можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. (Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 926/767-б/15).

Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на те, що скаржник випадково дізнався про оскаржувану ухвалу. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку. Проте, для цього необхідно заявити обгрунтоване клопотання, довести поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази.

Отже, саме лише посилання на те, що скаржник випадково дізнався про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, за відсутності відповідних та належних доказів та яким саме чином та коли саме він дізнався про ухвалу, не дає підстав суду для визнання зазначених скаржником причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Скаржником не додано доказів на підтвердження його доводів щодо наявності підстав визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкської області від 17.01.2023 у даній справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам у справі №925/1228/21, а саме, листів з описом вкладення, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору та доказів направлення учасникам у справі №925/1228/21 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення та обгрунтоване клопотання, в якому слід вказати підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, із доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

Згідно з ч.1, 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 у справі № 925/1228/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2684,00 грн.) та докази направлення учасникам у справі №925/1228/21 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх