ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокуСправа № 912/385/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/385/23

за позовом Кропивницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал"

про внесення змін до договору оренди,

представники:

від позивача - Бардиш Є.М., виписка з ЄДР;

від відповідача - Прибора І.І., ордер від 18.04.2023 серія ВА № 1050104.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 15.05.2006 № 195, а саме:

- речення 2 розділу 2 "Об`єкт оренди" договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.01.2023 року № НВ - 023 становить 24749743 грн. 73 коп.";

- абзац 1. розділу 4 "Орендна плата" договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі: 51561 грн. 96 коп., на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що згідно рішення міської ради від 12.07.2018 № 1750 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області" відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв`язку з чим міська рада звернулась до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/385/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.04.2023 на 11:00 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.04.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/385/23 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі № 912/385/23. Справу № 912/385/23 призначив до судового розгляду по суті на 03.05.2023 на 14:00 год.

03.05.2023 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 03.05.2023 брали участь уповноваженні представники сторін.

Присутнім представником Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" подано клопотання від 03.05.2023 про: повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження; поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 912/385/23.

Присутній представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 03.05.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині повернення до стадії підготовчого провадження. Постановив повернутись у справі № 912/385/23 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання 03.05.2023 підготовчим засіданням. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/385/23 на тридцять днів. Відмовив у задоволенні клопотання відповідача, викладеного в абзаці першому прохальної частини відзиву на позовну заяву від 26.04.2023, та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву. Продовжив з ініціативи суду строк для подання відзиву до 26.04.2023. Встановив строк для подання позивачем відповіді на відзив до 08.05.2023. Зобов`язав відповідача надати суду докази на підтвердження не належності працівникам відповідача підписів на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, з якими було доставлено ухвали суду від 07.03.23 та 05.04.23.

Протокольною ухвалою від 03.05.2023 господарський суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в підготовчу засіданні до 19.05.2023 на 10:00 год.

04.05.2023 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції:

- речення 2 розділу 2 "Об`єкт оренди" договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.05.2023 року № НВ - 023 становить 18 874 978,98 грн";

- абзац 1. розділу 4 "Орендна плата" договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі: 39 322 грн. 87 коп., на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що у спірних правовідносинах Кропивницька міська рада посилалася на витяг № НВ - 023 від 24.01.2023 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. В той час наявний на витягу № НВ - 023 від 24.01.2023 QR-код, як обов`язковий атрибут витягу (у відповідності до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ від 03.11.2021 № 1147, та додатку 17 до неї), не зчитується технічними засобами, а отже є недійсним.

02.05.2023 Кропивницькою міською радою через особистий електронний кабінет було повторно отримано витяг про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :34:224:0017 № НВ-023.

У зв`язку з вищевикладеним у позивача виникла об`єктивна необхідність уточнити предмет позову.

Крім того 04.05.2023 Кропивницькою міською радою до суду подано клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.05.2023 № НВ-023.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з поданням відповідачем відзиву на позовну заяву, у Кропивницької міської ради виникла необхідність повторного замовлення витягу про НГО саме з 27.04.2023. Отже, у позивача не було об`єктивної можливості надати до суду витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 02.05.2023 № НВ-023.

08.05.2023 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшла відповідь на відзив від 08.05.2023 № б/н, в якій позивач зазначає, що у матеріалах справи (з врахуванням витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :34:224:0017 від 24.01.2023 № НВ-023) наявні належні докази, на підтвердження зміни граничного розміру орендної плати.

09.05.203 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2023 надійшли додаткові пояснення від 09.05.2023 № б/н.

19.05.2023 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 19.05.2023 брали участь уповноваженні представники сторін.

Присутнім представником відповідача подано клопотання від 19.05.2023 про:

- заяву позивача від 04.05.2023 про зміну предмета позову залишити без розгляду та здійснити розгляд справи за первісними позовними вимогами, оскільки подана заява позивача направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову;

- у задоволенні клопотання позивача від 04.05.2023 в частині поновлення строку подання доказів відмовити, а клопотання позивача від 04.05.2023 в частині долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду, оскільки позивач не дотримався чітко встановленого процесуальним законодавством порядку подання доказі до суду першої інстанції, а також не обґрунтував наявності поважних причин пропуску процесуального строку на подання доказів;

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію про земельну ділянку кадастровий номер :34:224:0017 та витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:224:0017, у якому мають бути зазначені місце розташування земельної ділянки, категорія земель, цільове призначення земельної ділянки, площа земельної ділянки середню (базову) вартість земель населеного пункту, номер економіко-планувальної зони, коефіцієнт Км2, локальні коефіцієнти та місцезнаходження земельної ділянки, сукупний коефіцієнт Км3, коефіцієнт Кф, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки, та нормативна грошова оцінка. Подане клопотання обґрунтовано тими обставинами, що у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:224:0017 № НВ-023 від 24.01.2023 та № НВ-023 від 02.05.2023 зазначена різна нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Ухвалою від 19.05.2023 господарський суд постановив задовольнити клопотання Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про поновлення строку для подання додаткових доказів поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 02.05.2023 № НВ-023. Прийняти заяву Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на позов з урахуванням заяви Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про зміну предмету позову - до 26.05.2023. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 19.05.2023 про витребування доказів задовольнив частково. Витребував у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію про земельну ділянку кадастровий номер :34:224:0017 із зазначенням нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, а також даних, передбачених п. 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на підставі яких було сформовано витяги від 24.01.2023 № НВ-023 та від 02.05.2023 № НВ-023. Витребувану інформацію зобов`язано надати суду у строк до 02.06.2023.

Крім того протокольною ухвалою від 19.05.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/385/23 до 05.06.2023 на 15:00 год.

25.05.2023 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2023 надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.05.2023 № 9-11-0.6-1729/2-23.

В своєму листі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляє суд про наступне:

- за інформацією відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління 24.01.2023 витяг № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на земельну ділянку з кадастровим номером :34:224:0017 розраховано автоматично за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру без участі державного кадастрового реєстратора, сума розрахунку становить 24 749 743,73 грн, у відповідності до ч. 3 п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1174;

- 02.05.2023 витяг за номером НВ-023 було сформовано державним кадастровим реєстратором Відділу на підставі технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кропивницького, яка була виконана командитним товариством науково-впроваджувальною фірмою "Нові технології" та затверджена рішенням Міської ради міста Кропивницького № 1750 від 12.07.2018 у відповідності до ч. 4 п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1174. Сума розрахунку за цим витягом становить 18 874 978,98 грн.

30.05.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" надійшов відзив (заперечення проти позову), в якому відповідач просить відмовити у задоволені позову Кропивницької міської ради та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позивач не надав суду доказів законності та обґрунтованості зміни істотних умов договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати.

Фактично, позивач надав суду два витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:224:0017, у яких зазначена різна нормативна грошова оцінка земельної ділянки, а отже суду не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про обґрунтованість наведеної у вищевказаних витягах нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :34:224:0017.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом ніяким чином не обґрунтовує обставин та/або фактів порушення його майнових прав або інтересів оспорюваним Договором, як і не наводить мотивів, яким чином задоволення позовних вимог вплине на правову визначеність у відносинах позивача, як орендаря за оспорюваним Договором.

Текст указаного позову не містить жодних обставин того, що права та інтереси позивача було порушено і які буде відновлено та захищено внаслідок задоволення його вимог.

05.06.2023 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05.06.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні з метою подання клопотання про залучення до справи № 912/385/23 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в якості третьої особи на стороні позивача.

Протокольною ухвалою від 05.06.2023 господарський суд відмовив в задоволенні усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні з метою подання клопотання про залучення до справи № 912/385/23 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки воно є необґрунтованим, оскарження нормативної грошової оцінки землі не є предметом цього спору.

Ухвалою від 05.06.2023 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/385/23. Справу № 912/385/23 призначив до судового розгляду по суті на 12.06.2023 на 14:00 год.

12.06.2023 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні брали участь уповноваженні представники сторін. Представником відповідача подано суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарський суд задовольнив клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи та долучив до матеріалів справи засвідчені копії додатків, які були додані до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

15.05.2006 між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки № 195 (а.с. 12-18), який було зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис про оренду землі від 29.05.2006 а реєстраційним № 103 (далі - Договір).

Згідно з розділом 1 "Предмет договору" Орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.2006 за № 1757 "Про регулювання земельних відносин" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування комплексу будівель, яка знаходиться по вул. Тореза, 27-а в місті Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Відповідно до розділу 2 "Об`єкт оренди" Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 15 660,0 кв.м. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить згідно довідок державного земельного кадастру про грошову оцінку земельної ділянки № 712 від 14.02.2006 року: 1028235 грн. 60 коп. Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Згідно з розділом 3 "Строк дії договору" договір укладено на 10 років, починаючи з дати прийняття рішення Кіровоградської міської ради. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі: 2 142 грн 16 коп на місяць починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі. Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, або в інших випадках, передбачених законом (розділ 4 Договору).

Відповідно до додатку до Договору "Розрахунок орендної плати ТОВ "ТЕРМІНАЛ-М"", орендна плата визначена на рівні 2,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно розділу 5 Договору земельна ділянка передається в оренду для несільськогосподарського призначення. Цільове призначення земельної ділянки - землі транспорту.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (розділ 6 Договору).

У розділі 10 Договору передбачено обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку (розділ 13 Договору).

Відповідно до п. 16. Договору, невід`ємною його частиною, зокрема, є розрахунок орендної плати.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Крім того, 20.04.2016 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, якою, зокрема, було поновлено його дію на 10 (десять) років.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 27.11.2017 № 1236 "Про перейменування" вирішено: "у зв`язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький Кіровоградська міська рада () є Міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради () є виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького".

04.12.2020 Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення № 3 "Про перейменування", яким вирішено перейменувати Міську раду міста Кропивницького () на Кропивницьку міську раду, а виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького () на виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

12.07.2018 Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення № 1750 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області", яким вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області, яка була виконана командитним товариством науково-впроваджувальною фірмою "Нові технології". Рішення оприлюднено у "Вечірній газеті" 13.07.2018 (а.с. 8-9).

Згідно Витягу від 02.05.2023 року № НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :34:224:0017 складає 18 874 978,98 грн.

Враховуючи зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відбулася відносно орендованої відповідачем земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом про внесення змін до Договору.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який, за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Предметом спору є вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Правовими підставами позову зазначено ст. 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 632, 651 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

За змістом пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Отже, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а відтак зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, визначеної сторонами у договорі оренди землі.

Окрім того, в розділі 4 Договору сторони встановили, що орендна плата переглядається у разі, зокрема, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Правові засади проведення оцінки земель визначено Законом України "Про оцінку земель".

За наведеним Законом нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України "Про оцінку земель").

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель").

За результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель").

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель").

Технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель").

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру (ч. 3 ст. 23 Закону).

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України (ч. 4 ст. 23 Закону).

Пункт 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України передбачає, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У ст. 144 Конституції України і ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Господарський суд зазначає, що відповідно до п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ від 03.11.2021 № 1147 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17.

Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

У разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює автоматичну видачу витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, такий витяг оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов`язків якого належить надання зазначених витягів.

Додаток 17 постанови КМУ від 01.07.2022 № 753 містить форму витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з QR- кодом.

Господарський суд враховує, що згідно отриманої інформації від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (лист від 25.05.2023 № 9-11-0.6-1729/2-23, а.с. 81-85) витяг від 24.01.2023 року № НВ-023 з QR-кодом, в якому нормативна грошова оцінка Земельної ділянки визначена в розмірі 24 749 743,73 грн, було розраховано автоматично за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру без участі державного кадастрового реєстратора, у відповідності до ч. 3 п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1174.

В той час, витяг від 02.05.2023 року № НВ-023 з QR-кодом, в якому нормативна грошова оцінка Земельної ділянки визначена в розмірі 18 874 978,98 грн, було сформовано державним кадастровим реєстратором Відділу на підставі технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кропивницького, яка була виконана командитним товариством науково-впроваджувальною фірмою "Нові технології" та затверджена рішенням Міської ради міста Кропивницького від 12.07.2018 № 1750 у відповідності до ч. 4 п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1174.

Таким чином вищенаведеним вимогам відповідають обидва витяги, як від 24.01.2023 року № НВ-023, так і від 02.05.2023 року № НВ-023.

Господарський суд враховує, що витяг від 02.05.2023 року № НВ-023, на підставі якого здійснюється розрахунок орендної плати, став підставою для зміни позивачем предмету позову у даній справі (нормативна грошова оцінка земельної ділянки за витягом від 24.01.2023 року № НВ - 023 становила 24 749 743,73 грн проти 18 874 978,98 грн за витягом від 02.05.2023 року № НВ-023, та залишення без змін матеріально-правових підстав позову щодо зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка використана під час розрахунку розміру орендної плати (витяг від 02.05.2023 року № НВ-023) прийнята судом згідно ухвали від 19.05.2023 № 912/385/23, в зв`язку з чим, суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України здійснює розгляд позовних вимог в межах заявлених позивачем, та на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом, зокрема, інформації Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної у листі від 25.05.2023 № 9-11-0.6-1729/2-23.

Матеріали справи № 912/385/23 не містять доказів оскарження, скасування, визнання протиправним, тощо, в установленому законом порядку витягу від 02.05.2023 року № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :34:224:0017, сформованого державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як зазначено вище, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

З аналізу нормативно-правових норм Податкового кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", Закону України "Про оренду землі" можна дійти висновку, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Вказаного висновку дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19.

За вказаних обставин, твердження позивача щодо наявності правових підстав для внесення змін до Договору в частині розміру нормативної грошової оцінки та зміни розміру (ставки) орендної плати є обґрунтованими.

В межах даної справи позивачем доведено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який виданий уповноваженим на те державним органом.

Крім того незгода відповідача на збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки та відмова від внесення змін до договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін, позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні спірного договору - отримання орендної плати за землю, у визначеному Договором розмірі. Надані відповідачем податкові декларації з плати за землю не доводять сплату орендної плати за договором у розмірі, який визначений на рівні 2,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно умов Договору.

Отже, вищевикладеним спростовуються заперечення відповідача щодо відсутності порушеного права позивача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кропивницької міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Суд також враховує, що відповідач у відзиві заявив вимогу про стягнення з позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Однак відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, понесені відповідачем судові витрати залишаються за ним.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 15.05.2006 № 195, а саме:

речення 2 розділу 2 "Об`єкт оренди" договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.05.2023 року № НВ - 023 становить 18 874 978,98 грн";

абзац 1. розділу 4 "Орендна плата" договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі: 39 322 грн. 87 коп., на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27В; ) на користь Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022; ) судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кропивницькій міській раді (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27 В, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повне рішення складено 13.06.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко