ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" червня 2023 р. Справа № 4/003-10

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мотус Анте № 23/05-01 від 23.05.2023 про виправлення описки у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк

до Приватного сільськогосподарського підприємства Фастівецьке

про стягнення 9202362,59 грн

без повідомлення учасників справи

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мотус Анте № 17/01-01 від 17.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Замінено сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство Родовід банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мотус Анте у виконавчому провадженні №24333317 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 24.01.2011, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 у справі № 4/003-10 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Фастівецьке на користь Публічного акціонерного товариства Родовід банк 8032058,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1028261,94 грн простроченої заборгованості за процентами, 142042,65 грн пені, 25500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.06.2023 на адресу Господарського суду Київської області від ТОВ Фінансова компанія Мотус Анте надійшла заява № 23/05-01 від 23.05.2023 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 31.01.2022.

Вказана заява мотивована тим, що судом допущено описку в резолютивній частині ухвали не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код ПАТ Родовід банк та його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Мотус Анте.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що при складанні повного тексту вказаної вище ухвали допущено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали, а саме не зазначено код ЄДРПОУ та місцезнаходження стягувача ПАТ Родовід банк та його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Мотус Анте.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення технічної описки в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 не вплине на суть ухвали, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ Фінансова компанія Мотус Анте.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мотус Анте № 23/05-01 від 23.05.2023 про виправлення описки.

2. Виправити технічну описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 4/003-10.

3. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 в наступній редакції:

2. Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство Родовід банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мотус Анте (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, корпус 3, офіс 1; ) у виконавчому провадженні № 24333317 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 24.01.2011, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 у справі № 4/003-10 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Фастівецьке на користь Публічного акціонерного товариства Родовід банк 8032058,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1028261,94 грн простроченої заборгованості за процентами, 142042,65 грн пені, 25500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін