ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/557/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська область

до відповідача 1 Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м. Хуст, Закарпатська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агровиробниче підприємство «Ділоліс», с. Іза, Закарпатська область

про визнання протиправними дій; визнання недійсною та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Хустська міська рада звернулася до суду з вимогами: визнати протиправними дії Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю (адмінбудинок), за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вулиця Леніна, будинок 97 за Агровиробничим підприємством «Ділоліс» за реєстраційним номером майна 8103014 від 05.12.2007; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію речового права на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вулиця Леніна, будинок 97, зареєстрованого за Агровиробничим підприємством «Ділоліс», за реєстраційним номером майна 8103014 від 05.12.2007; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію речового права на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вулиця Центральна, будинок 97 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1253, номер запису про право власності 17715091 від 23.11.2016, зареєстрованого за Агровиробничим підприємством «Ділоліс».

Позов заявлено з посиланням на Тимчасове положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від №7/5 від 07.02.2002, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позовна заява від 19.06.2023 (вх. № 02.3.1-05/583/23) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за три немайнові позовні вимоги у розмірі 8 052,00 грн.

Судом встановлено, що заявником сплачено лише 7 458,00 грн судового збору. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 594,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

Крім того, додані до позовної заяви документи (акт прийому-передачі від 25.10.2003 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.10.2004 №30), виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження своїх вимог позивач не надав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16920464 від 05.12.2007 р. та свідоцтво про право на спадщину від 01.10.2014 р., про які зазначає у позовній заяві.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Хустської міської ради від 19.06.2023 (вх. № 02.3.1-05/583/23) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 594,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук