ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа№ 910/8948/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2023

у справі №910/8948/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Фонд державного майна України

до Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області

треті особи: 1. Державне підприємство «Науково -дослідний , виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Київської області;

2. товариство з обмеженою відповідальністю «Олівер-Буд»;

3. товариство з обмеженою відповідальністю «СітіБудСервіс»

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

У вересні 2022 Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у м. Києві від 31.10.2014 №21/0/13-14 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою»

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Фонду державного майна України строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2023. Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/8948/22 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Фонду державного майна України задовольнити в повному обсязі. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у м. Києві від 31.10.2014 №21/0/13-14 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 апеляційну скаргу у справі №910/8948/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 19.05.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/8948/22 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8948/22.

12.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8948/22.

При дослідженні вказаної апеляційної скарги, суддями Північного апеляційного господарського суду - Руденко М.А. головуючий суддя, судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. було заявлено про самовідвід по справі №910/8948/22, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у м. Києві від 31.10.2014 №21/0/13-14 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою».

Аналізуючи підстави звернення відповідача з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом розгляду у даній справі є спір пов`язаний з земельними правовідносинами.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021, 01.12.2022) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021, 01.12.2022), справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/8948/22 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя, судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/8948/22 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оголошена суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/8948/22 задовольнити.

Матеріали справи №910/8948/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна