ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Справа №909/980/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича за вих. №б/н від 30.03.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/1030/23 від 04.03.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 (суддя Ткаченко І.В.)

у справі № 909/980/22

за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (надалі ГС "ОКУАСП" та ТзОВ "Бест Мюзік"), м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича ( надалі ФОП Неволін Д.А.), м. Івано-Франківськ

про стягнення 56 750,00 грн. за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1"

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими ісуміжними правами" в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича про стягнення 56 750,00 грн. за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач без отримання належного дозволу об`єкта майнових авторських прав, які належать позивачу і знаходяться в управлінні Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", використовував в публічному закладі, в якому здійснює свою господарську діяльність, музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 року у справі №909/980/22 (суддя І.В. Ткаченко) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" 56 750,00 грн. за незаконне використання музичного твору та 2 481,00 грн. судового збору (а.с. 184-190).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що Громадська спілка на підставі договору № АВ110620 наділена повноваженнями на управління майновими правами суб`єкта авторського права - позивача у справі, зокрема, щодо спірного музичного твору, що переданий ТзОВ «Бест Мьюзік» їй у добровільне колективне управління. Саме цьому Товариству на підставі договору № 578-ПФ від 03.07.2020 належать виключні майнові авторські права на спірний музичний твір. Відтак, Громадська спілка наділена, відповідно, й правом на звернення до суду з позовом в інтересах позивача. Суд вказав, що Громадська спілка довела, а відповідач не спростував факту публічного виконання музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у магазині «Гурман», доказів на підтвердження надання дозволу особою, яка має виключне право дозволяти використання таких об`єктів авторського права, матеріали справи не містять. Відповідач не спростував визначену цивільним законодавством презумпцію винного у заподіянні шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП Неволін Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано вказані ним аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема, скаржник наголошує, що відповідальність за порушення права інтелектуальної власності може наставати лише за наявності факту протиправної поведінки відповідача (зокрема, недодержання умов авторського, ліцензійного договорів, використання об`єкта права інтелектуальної власності без дозволу правовласника). У прийнятті судового рішення зі спору, пов`язаного з порушенням авторського права або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору або об`єкта суміжних прав позивачем, мають бути з`ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об`єкта такого права. На переконання скаржника, звучання із радіоприймача, що знаходився у приміщенні, де ФОП Неволін Д.А. здійснював підприємницьку діяльність, спірного музичного твору не є публічним виконанням, оскільки Підприємець не подавав музичний твір, ані безпосередньо (у живому виконанні), ані його фонограму за допомогою радіоприймача. Як і не є публічним сповіщенням, оскільки музичний твір не передавався у ефір за допомогою радіохвиль музичного твору чи його фонограми, як це визначено ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права». Скаржник стверджує, що на момент укладення договору № АВ110620 про управління майновими авторськими правами, тобто станом на 26.06.2020, позивач ще не набув майнових авторських прав на музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вказаним договором не обумовлено передачу в управління майнових авторських прав, що будуть належати Правовласнику у майбутньому. Відтак, у Громадської організації не виникло права управління майновими авторськими правами щодо спірного музичного твору. Отже, ГС "ОКУАСП" не має повноважень представляти інтереси ТзОВ «Бест Мьюзік» щодо захисту майнових авторських прав на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року справу№ 909/980/22 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 909/980/22 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом надсилання на їх юридичні адреси ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року у справі № 909/980/22.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною. Зокрема, зазначає, що відповідач здійснював комерційне використання твору шляхом публічного виконання у місці, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї. Зазначає, що не має жодного значення, за допомогою якого пристрою здійснювалось публічне виконання твору відповідачем. Воно могло бути здійснено шляхом вмикання телевізора, шляхом вмикання магнітофона з диском, запуском програми на комп`ютері, радіо або в якийсь інший спосіб за допомогою будь-яких інших пристроїв. Результат один: використовуються авторські права з комерційною метою без отримання дозволу та без оплати. Надання позивачу повноважень ТзОВ "Бест Мьюзік" щодо конкретних об`єктів авторського права, зокрема, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", підтверджується наявною в матеріалах справи декларацією-дорученням до договору-2 від 01 березня 2021 року. Одночасно з декларуванням ТзОВ "Бест Мьюзік" надав ГС "ОКУАСП" попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об`єктів. Позивач просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 у справі № 909/980/22 залишити без змін, апеляційну скаргу ФОП Неволіна Д.А. - без задоволення.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

ГС "ОУАСП" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління, наданим Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 вересня 2020 р. № 18 (а.с. 11-12).

Згідно з пунктами 2.2.6, 2.2.7 Витягу з Статуту Громадської спілки напрямами діяльності Організації є фіксація фактів правопорушень авторського права, надання допомоги правовласникам в реалізації та захисті їх авторських прав, сприяння правовласникам в передачі прав на використання об`єктів авторського права (а.с. 27).

03 липня 2020 року громадянка України Загорська Юлія Петрівна (творчий псевдонім ОСОБА_1) (Правовласник) та ТзОВ "Бест Мьюзік" (Видавець) уклали договір про передачу виключних авторських і суміжних прав № 578-ПФ. Згідно із п. п. 2.1 договору Правовласник передає Видавцю належні Правовласнику виключні майнові права на об`єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право Видавця використовувати об`єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в п. 2.2 договору. За надані виключні майнові права на об`єкти Видавець зобов`язується виплачувати Правовласнику роялті та виконувати інші зобов`язання, покладені на нього договором (а.с. 29-34).

За змістом даних додатку № 1.1 до договору, Правовласник передав Видавцю права на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с. 35).

Згідно з пунктом 2.3 договору права на використання об`єктів вважаються переданими Видавцю в момент підписання договору та відповідних додатків до нього.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що з метою організації збору винагороди за використання об`єктів, способами, зазначеними в пункті 2.2 договору, в тому числі за відтворення об`єктів у формі звукового або аудіовізуального запису в особистих цілях, Видавець має право частково передавати права на використання об`єктів в управління Організації, що здійснює управління правами на колективній основі, або іншій аналогічній Організації, а також має право наділити таку Організацію правом видавати дозволи (субліцензії) на відповідні способи використання і на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою Організацією і Видавцем з обов`язковою реєстрацією Правовласника у відповідному каталозі такої Організації. Видавець зобов`язаний вибрати відповідну Організацію для збору винагороди на основі сумлінності. Умови, на яких буде здійснюватися використання об`єктів кінцевими користувачами, в такому випадку будуть визначатися договорами між такою Організацією і кінцевими користувачами.

Відповідно до пунктом 2.8 договору Правовласник передає Видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних і/або авторських прав на об`єкти, в тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних і/або авторських прав, пред`явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові і немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором Видавця, юридичні дії, пов`язані з неправомірним використанням об`єктів, права на які передані Видавцю відповідно до умов цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом строку, а в частині виконання фінансових зобов`язань - до повного їх виконання. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 і більше днів до закінчення строку його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах і на той самий строк (п.п. 9.1, 9.2 договору).

Пунктом 1.20 договору визначено, що строк означає період часу, який починає обчислюватись з моменту підписання сторонами договору і триває до 31.12.2021, якщо інше не передбачено в додатках до договору.

26 червня 2020 року між Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (Правовласник) укладено договір про управління майновими авторськими правами № АВ110620. За умовами цього договору Правовласник надав Організації повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав (у тих сферах, про які йдеться в цьому договорі), що належать Правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах Правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом (а.с. 20-23).

Згідно з пунктом 2.2 договору надання повноважень на управління правами за договором передбачає право на укладання Організацією договорів про надання дозволів на використання об`єктів авторських прав третіми особами та/або договорів про виплату винагороди за використання об`єктів авторських прав, здійснення функцій з розподілу та виплаті такої винагороди, а також здійснення будь-яких інших функцій, які прямо не заборонені законом.

У відповідності до п. 2.5 договору Правовласник уповноважує Організацію отримувати від третіх осіб, зокрема від організацій колективного управління винагороду, зібрану ними за використання об`єктів авторського права (переданих в управління Правовласником Організації), у тому числі впродовж періодів, що передували укладенню цього договору.

Згідно із підпунктами 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2 пункту 4.1 договору Організація отримала повноваження здійснювати управління майновими правами Правовласника на колективній основі щодо наступних видів використання об`єктів авторських прав: публічне використання об`єктів авторських прав (творів); публічне виконання об`єктів авторських прав (творів); публічне сповіщення об`єктів авторських прав (творів).

Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що Правовласник передає Організації за цим договором невиключне право здійснювати збір винагороди при використанні об`єктів майнових авторських прав щодо способів, зазначених в підпункті 4.1.1.1 та 4.1.1.2 договору.

Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Правовласника на об`єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані Організації за цим договором (п. 6.1 договору).

За змістом пункту 6.2 договору Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав Правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторських прав.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково (п. 9.1 договору).

Додатковою угодою № 1 від 01.07.2020 до договору № АВ110620 сторони узгодили, що у разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь Правовласника Організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов (а.с. 25).

Довіреністю на реалізацію повноважень за договорами управління від 01.07.2020 ТзОВ «Бест Мьюзік» (Довіритель) уповноважило Громадську спілку «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (Повірений) здійснювати будь-які дії, направлені на реалізацію положень договору від 26.06.2020 про управління майновими авторськими правами, в тому числі звертатись до суду в інтересах і на користь Довірителя із стягненням компенсації, збитків або інших сум на рахунок Повіреного (для їх подальшого перерахування Довірителю на погоджених за договором умовах), реалізовувати право на апеляційне та касаційне оскарження, представляти інтереси Довірителя в судах будь-яких інстанцій, в тому числі у Верховному Суді. Для реалізації зазначених повноважень Повірений залучає власних представників без додаткового їх погодження із Повіреним (а.с. 26).

Надання ТзОВ «Бест Мьюзік» повноважень Громадській спілці «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» щодо конкретних об`єктів авторського права, зокрема музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", підтверджується декларацією-дорученням від 01.03.2021 до договору № АВ110620 від 26.06.2020 щодо музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Одночасно з декларуванням ТзОВ «Бест Мьюзік» надало Організації попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій, як для захисту прав Правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об`єктів (а.с. 28).

Згідно з додатком від 26.06.2020 до договору № АВ110620 сторони узгодили, що у сфері публічного виконання творів дозволи третім особам на виключній основі надає Організація. За загальним правилом, Організація надає дозволи на використання всіх творів, яких стосується договір, у цілому, і ціна за отримане право на використання способом публічного виконання всіх таких творів не може бути меншою, ніж сума, еквівалентна 100 прожитковим мінімумам для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань). Водночас, щодо використання способом публічного виконання одного твору, якого стосується цей договір, то Організація вправі надати дозвіл на таке використання за ціною не нижче, ніж сума, еквівалентна 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань) (а.с. 24).

Представник Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» Грицуляк О.Б. на підставі довіреності від 02.07.2021 склав 23.09.2021 акт фіксації № 23/09/21 використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання (з додатком). У акті зазначено назву публічного закладу, в якому подаються музичні твори способом публічного виконання - маркет "Гурман", суб`єкт господарювання - ФОП Неволін Д.А., адресу публічного закладу - м. Івано-Франківськ, вул. Л. Бачинського, буд. 3, розрахункові документи, які надані суб`єктом господарювання в публічному закладі - фіскальний чек № та технічний засіб, за допомогою якого була здійснена фіксасція - SAMSUNG A10S (а.с. 38-40).

В додатку № 2 до цього акта зазначено перелік музичних творів, виконання яких зафіксовано у маркеті "Гурман", що знаходиться на вул. Л. Бачинського, 3 м. Івано-Франківськ, в тому числі музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1) (а.с. 40 на звороті).

На підтвердження зазначених обставин ГС "ОКУАСП" надала копію фіскального чека від 23.09.2021 № , виданого у магазині «Гурман», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Л. Бачинського, 3 та диск відеозвукозапису, на якому зафіксовано факт звучання в цьому магазині музичного твору" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець - ОСОБА_1) (а.с. 41-42).

За незаконне використання відповідачем об`єктів авторського права - згаданого вище музичного твору, Громадською спілкою заявлено про стягнення компенсації в сумі, еквівалентній 25-ти прожитковим мінімумам для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 56 750,00 грн.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача компенсації у зв`язку порушенням майнових авторських прав позивача.

Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За приписами статті 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Статтею 35 названого Закону передбачено, що об`єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є виконання літературних, драматичних, музичних, музично-драматичних, хореографічних, фольклорних та інших творів; фонограми, відеограми; передачі (програми) організацій мовлення.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто; через свого повіреного; через організацію колективного управління.

Статтею 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Статтею 1 даного Закону визначено, що добровільне колективне управління - це колективне управління, що здійснюється організаціями колективного управління, зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку, виключно щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління.

Згідно із частинами 4, 7, 9 статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають і здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону; колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав здійснюється у виді добровільного, розширеного та обов`язкового колективного управління; організації колективного управління здійснюють повноваження щодо колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав від свого імені в інтересах правовласників.

За приписами частин першої та четвертої статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»: - організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, зокрема: укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав; збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам; звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація; забезпечують ведення реєстру правовласників, реєстру об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами щодо яких управляє організація; здійснюють моніторинг правомірності використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління; - добровільне колективне управління майновими авторськими та суміжними правами може здійснюватися в будь-якій сфері управління правами, крім тих, у яких здійснюється розширене або обов`язкове колективне управління.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме ТзОВ "Бест Мьюзік" на підставі договору № 578-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав належать виключні майнові авторські права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1).

Таким чином, ГС "ОКУАСП" на підставі договору № АВ110620 про управління майновими авторськими правами, наділена повноваженнями на управління майновими правами (збирати винагороду за публічне виконання цих творів, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цих творів) суб`єкта авторського права - позивача у справі, зокрема, щодо спірного музичного твору, що передані їй у добровільне колективне управління ТзОВ «Бест Мьюзік», якому на підставі договору № 578-ПФ належать виключні майнові авторські права на спірний музичний твір, та відповідно, правом на звернення до суду з позовом в інтересах позивача.

Згідно із статтею 1 цього Закону України «Про авторське право і суміжні права» публічне виконання це подання творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Частиною 3 статті 426 Цивільного кодексу України встановлено, що використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених ЦК України та іншим законом.

Водночас, використання твору без дозволу суб`єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

У пункті «г» частини другої статті 52 згаданого Закону встановлено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Матеріалами даної справи підтверджено наявність у позивача виключних майнових авторських прав на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1); факт передачі позивачем цих прав у добровільне управління Громадської спілки; наявність у Громадської спілки права на звернення до господарського суду з позовом; відсутність у відповідача дозволу на використання (публічне виконання) спірного музичного твору; факт використання відповідачем спірного музичного твору шляхом його публічного виконання; використання відповідачем спірного твору без належної сплати винагороди.

Як зазначалось вище, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а саме: акт фіксації використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання № 23/09/21 (з додатком), складений 23.09.2021 представником Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» Грицуляком О.Б. на підставі довіреності від 02.07.2021, копія фіскального чека від 23.09.2021 № , виданого у магазині «Гурман», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Л. Бачинського, 3 та диск відеозвукозапису, на якому зафіксовано факт звучання в цьому магазині музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець - ОСОБА_1). Відповідач, здійснюючи свою господарську діяльність, використовував спірний музичний твір без відповідного договору від суб`єкта авторського права чи організації колективного управління, що є порушенням вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права".

У матеріалах справи немає доказів того, що вищенаведені договори станом на час фіксації порушення були не чинними чи визнані недійсними.

Отже, Громадська спілка довела, а відповідач не спростував факту публічного виконання спірного музичного твору у приміщенні магазину «Гурман», доказів на підтвердження надання дозволу особою, яка має виключне право дозволяти використання таких об`єктів авторського права, матеріали справи не містять. Відповідач не спростував визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, встановивши належність позивачеві виключних майнових авторських прав на спірний музичний твір, що переданий ним у добровільне управління ГО "ОКУАСП"; наявність у ГО "ОКУАСП" права на звернення до господарського суду з даним позовом; відсутність у відповідача необхідного дозволу на використання (публічне виконання) спірного музичного твору; факт використання відповідачем спірного музичного твору шляхом його публічного виконання; використання відповідачем спірного музичного твору без належної сплати винагороди, врахувавши фактичні обставини порушення та виходячи з принципів справедливості, добросовісності, розумності, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача компенсації у визначеній сумі.

Доказів на підтвердження надання дозволу особою, яка має виключне право дозволяти використання таких об`єктів авторського права, матеріали справи не містять.

Виходячи з аналізу вищенаведених правових норм та фактичних обставин даної справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ФОП Неволіна Д.А. за незаконне використання об`єктів авторського права - музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець - ОСОБА_1), передбаченої пунктом "г" частини другої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" в сумі, еквівалентній 25-ти прожитковим мінімумам для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 56 750,00 грн.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі покликається на відсутність повноважень ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" щодо звернення з даним позовом.

Проте, як зазначалося вище, позивачу на підставі договору № 578-ПФ від 03.07.2020 належать майнові авторські права на вищезазначений музичний твір, а ГС "ОКУАСП" відповідно до договору № АВ110620 від 26.06.2020 має право збирати винагороду за публічне виконання цього твору, здійснювати фіксацію фактів його комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цього твору. Позов пред`явлено ГС "ОКУАСП" в інтересах ТзОВ "Бест Мьюзік".

Надання позивачу повноважень ТзОВ "Бест Мьюзік" щодо конкретних об`єктів авторського права, зокрема, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", підтверджується наявною в матеріалах справи декларацією-дорученням від 01 березня 2021 року до договору № АВ110620 про управління майновими авторськими правами. Одночасно з декларуванням ТзОВ "Бест Мьюзік" надав ГС "ОКУАСП" попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об`єктів.

Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 року у справі №909/980/22.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції праивльно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Неволіна Дмитра Аркадійовича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 у справі № 909/980/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, передбаченні ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 14.06.2023.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Судді Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.