ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1343/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 159424,50 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором Кредит всеБізнес від 09.11.2021 № 71654455, яка становить 159424,50 грн та складається з: суми кредиту в розмірі 130174,50 грн; суми простроченої заборгованості за комісією в розмірі 29250,00 грн.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині повернення кредитних коштів, а також сплати комісії за користування кредитом та його обслуговування в повному обсязі та у визначені договором строки.

22.05.2023 до суду від позивача надійшла заява (а.с. 84-90, т.1), в якій останній просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання не з`являвся, при цьому про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 24.04.2023 судом було прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1343/23; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2023 року о 14:45.

22.05.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 12.06.2023 об 11:00.

У судовому засіданні 12.06.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

09.11.2021 між Акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк (далі - банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі позичальник) був укладений кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 71654455 (а.с. 9-11, т.1; далі - договір), відповідно до п.1.1. якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:

- підп. 1.1.1. сума кредиту 150000,00 грн;

- підп. 1.1.3. строк кредитування до 09 листопада 2023 року включно;

- підп. 1.1.4.2. комісійна винагорода за обслуговування кредиту - тариф комісійної винагороди - 1,5% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п.6.3.2. Типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4. договору;

- підп. 1.1.8. типові умови Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

У п. 1.4. договору сторони погодили графік повернення кредиту та сплати плати за кредит, який передбачає повернення кредиту рівними частинами щомісяця у сумі 8500,00 грн, з яких 6250,00 грн платіж за основною сумою кредиту та 2250,00 грн комісійна винагорода за обслуговування кредиту. Відповідно до умов графіку платежу щомісячні платежі повинні здійснюватись з 09.12.2021 по 09.11.2023 включно.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору підписанням договору позичальник звертається до банку за наданням кредиту в сумі, зазначеній в п.1.1.1. договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до договору. Умови цього пункту договору є заявою (клопотанням) позичальника про надання кредиту. Банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п.1.1.1. договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію.

За умовами п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. договору він складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку. У всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет. Сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи «ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП позичальника. Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП позичальника (з моменту накладення останнього КЕП) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі. До підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами, завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору. Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі «Реквізити та підписи Сторін» договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору. Зміни до договору можуть бути внесені шляхом укладення додаткових угод у вигляді електронного документа або на папері. Право визначення форми додаткової угоди (на папері або у вигляді електронного документа) належить банку.

На підтвердження обставини підписання представником банку та відповідачем кредитного договору позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 11, т.1).

До матеріалів справи позивачем також долучено Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (діють з 27 жовтня 2021 року) (а.с. 15-21, т.1; далі Типові умови), які визначають, зокрема, такі умови кредитування.

Відповідно до п. 4.1. Типових умов несприятливою умовою, у розумінні цих умов, визначено, зокрема, обставину несплати позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором / Типовими умовами, у передбачений ними строк, та / або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та / або за іншими договорами, укладеними між сторонами.

Згідно з п. 4.2. Типових умов у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та Типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника.

За змістом п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в ст.1 договору.

Відповідно до підп. 6.3.2. п. 6.3. Типових умов позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісійної винагороди розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в п.1.1.4.2. договору, на розмір суми кредиту, визначеної в п.1.1.1. договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно графіку платежів, зазначеному в п.1.4. договору, за відповідний розрахунковий період - повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів, зазначеним в п. 1.4. договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання кредиту до дати першого платежу згідно з графіком платежів. У разі дострокового повного погашення заборгованості за кредитом, позичальник зобов`язаний погасити комісійну винагороду за обслуговування кредиту за повний місяць, в якому відбувається дострокове повне погашення заборгованості.

Згідно з підп. 8.2.1. п. 8.2. Типових умов банк має право призупинити надання позичальнику кредиту та / або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених договором, Типовими умовами та / або законодавством України.

На виконання умов договору банком були перераховані на рахунок відповідача кошти у розмірі 150000,00 грн, що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією від 09.11.2021 № TR.53648307.91142.8810 та не заперечується відповідачем (а.с. 22, т.1).

Як вбачається з виписки по рахунку відповідача (а.с. 23, т.1), на виконання умов договору відповідачем у період з 08.12.2021 по 09.02.2022 здійснювалось погашення суми отриманого кредиту та сплачувались суми комісійної винагороди. Так, всього за кредитом відповідачем було сплачено на користь банку 19825,50 грн, а комісії 6750,00 грн. На підтвердження здійснення відповідачем інших погашень за договору матеріали справи доказів не містять.

11.02.2023 позивачем засобами поштового зв`язку було направлено на адресу відповідача вимогу від 30.01.2023 № 4690 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором від 09.11.2021 № 71654455 (а.с. 24-27, т.1), в якій банк повідомив відповідача та зазначив про наявність у останнього заборгованості перед банком, станом на 30.01.2023, у розмірі 156448,68 грн (сума для повного погашення кредиту), водночас, банк вимагав від відповідача негайно погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів за договором в сумі 67948,61 грн.

Оскільки відповідач не задовольнив вищевказану вимогу позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх прав з позовною заявою, що розглядається судом в межах цієї справи. Так, у цій справі банк здійснив розрахунок заборгованості за договором станом на 20.03.2023 (включно), при цьому заявив до стягнення з ФОП ОСОБА_1 всієї суми непогашеного кредиту у розмірі 130174,50 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 43198,61 грн, строкова заборгованість 86975,89 грн. Як вбачається зі здійсненого позивачем розрахунку тіла кредиту, банк не здійснював нарахування у період березень-червень включно, за період з 09.07.2022 по 09.01.2023 включно щомісячні платежі розрахував у розмірі 6171,23 грн, а за період 09.02.2023 по 09.03.2023 включно по 6171,22 грн. Також банком заявлено до стягнення з відповідача суму прострочених платежів за комісією (по 09.03.2023 включно), яка становить 29250,00 грн (а.с. 8, т.1).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позиція суду

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем виникли договірні зобов`язання, за умовами яких позивач зобов`язався надати відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит у строки, погоджені сторонами у графіку платежів, що міститься в договору, а також сплатити позивачу комісійну винагороду за надання кредиту, в обумовлені договором терміни.

Судом встановлено, що позивач, на виконання умов договору, надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн, який відповідач зобов`язався повернути у строк до 09.11.2023, шляхом здійснення щомісячних платежів на користь банку, починаючи з 09.12.2021, у розмірі 6250,00 грн. Крім цього, відповідач зобов`язався сплачувати позивачу комісійну винагороду у фіксованому розмірі, а саме 2250,00 грн щомісяця, згідно з вищевказаним графіком.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконує, у зв`язку з чим у останнього рахується заборгованість перед банком.

В межах цієї справи позивачем розрахунок боргу здійснено станом на 20.03.2023, водночас, у позовній заяві позивачем заявлено до стягнення з відповідача всієї суми непогашеного кредиту у розмірі 130174,50 грн, а також заборгованості з комісії у розмірі 29250,00 грн, яка нарахована станом на 09.03.2023. Отже, в межах цієї справи позивачем заявлено про дострокове повернення відповідачем всієї суми кредиту.

Суд відзначає, що уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за користування кредитом) за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу, а позичальник, у свою чергу, розраховує, що протягом певного часу він може правомірно користуватися кредитом. Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку.

При цьому, оскільки звернення особи до суду з позовною заявою полягає у реалізації права заявника на захист своїх вже порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, позивач, як особа яка звертається до суду, має довести, що станом на час такого звернення, його права у конкретних спірних правовідносинах були порушені, не визнані чи оспорювані.

Як встановлено судом, порядок реалізації права банку на зміну умов договору шляхом заявлення вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту передбачено пунктом 4.2. Типових умов, яким визначено, що реалізація такого права банком здійснюється шляхом пред`явлення банком відповідної вимоги, яку відповідач повинен задовольнити в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. Тобто, прострочення виконання зобов`язання з дострокового повернення кредиту розпочинається після спливу 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідачем вимоги банку про дострокове повернення всієї суми кредиту. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з вимогою до відповідача, позивач лише повідомив відповідача про наявність заборгованість з отриманого кредиту, в цей же час, банк вимагав від відповідача сплатити лише прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на день пред`явлення вимоги, за розрахунком банку, становила 67948,61 грн. Між цим, як встановлено судом, в матеріалах справи докази щодо направлення позивачем відповідачу вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту відсутні. При цьому за загальним правилом, визначеним ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, не довів суду, що станом на день подання позову зобов`язання відповідача з дострокового повернення усієї суми кредиту настали, а терміни виконання цього зобов`язання є порушеними. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості позову в частині вимоги про дострокове стягнення з відповідача всієї суми кредиту. При цьому суд наголошує, що позовна заява позивача є процесуальним документом, подання і зміст якої визначається процесуальним законодавством, а права та інтереси позивача, який звертається до суду з позовом, мають бути порушені станом на день подання цього позову (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

В цей же час, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується обставина наявності у відповідача простроченої заборгованості за кредитним договором (строк оплати по якій настав), яка, з урахуванням здійсненого позивачем розрахунку та станом на 30.03.2023 (день подання позову), становить 54465,55 грн, а тому позовні вимоги банку про стягнення коштів у зазначеному розмірі визнаються судом обґрунтованими. Крім цього, матеріалами справи підтверджується обставина прострочення відповідачем сплати платежів за комісією, станом на 30.03.2023, у розмірі 29250,00 грн, а отже в цій частині вимоги банку також є доведеними та обґрунтованими.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 54465,55 грн та заборгованість за комісією в сумі 29250,00 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищезазначене, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) заборгованість за кредитом в сумі 54465 /п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять/грн 55 коп, заборгованість за комісією в сумі 29250 /двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят/грн 00 коп та судовий збір в сумі 1127 /одну тисячу сто двадцять сім/грн 52 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19 червня 2023 р.

Суддя Д.О. Бездоля