ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2023 р. Справа№ 927/273/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 (повний текст рішення складено 04.05.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2023

у справі № 927/273/23 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Логистикєвроплюс»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016»

Предмет спору: про стягнення 750 040,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логистикєвроплюс» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» про стягнення 750040,08 грн збитків за втрачений товар.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логистикєвроплюс» збитки у розмірі 311 525,58 грн та 4 672,89 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2023 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логистикєвроплюс» 14 537,08 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 по справі № 927/273/23 повністю і ухвалили нове рішення яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логистикєвроплюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» про стягнення 750 040 грн 08 коп.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2023 по справі № 927/273/23 повністю і ухвалити нове рішення.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження по справі № 927/273/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» у справі № 927/273/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/273/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/273/23.

07.06.2023 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Логистикєвроплюс» надійшли заперечення проти відкриття апеляційної провадження, в яких представник позивача звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана та підписана представником відповідача (адвокатом) Чуйко В.В. за ордером серія ЧН № 082850 від 12.05.2023 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

16.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/273/23.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Дослідивши форму та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016», судова колегія встановила, що у вказаній скарзі скаржник оскаржує як рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 так і додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2023 у справі № 927/273/23, тобто вищевказана апеляційна скарга стосуються фактично щодо скасування двох різних процесуальних документів, постановлених судом першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню кожен з них.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Тобто, у разі оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, що визначають порядок залишення позовної заяви без руху у разі виявлення судом недоліків в оформленні процесуального документа та наслідки не усунення таких недоліків.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки невиконання вимог суду щодо приведення процесуального документа у відповідність з встановленими до нього вимогам, а саме: повернення позовної заяви.

Тобто, у разі невиконання скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, наслідком буде повернення апеляційної скарги відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає інші випадки, коли апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У той же час зазначена норма не містить підстави для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Тобто окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та ухвали місцевого господарського суду.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають інші (крім тих, які визначені частиною 4 цієї статті) підстави повернення позовної заяви та підлягають застосуванню виключно судом першої інстанції. Зазначені приписи не можуть бути застосовані апеляційним судом в якості правової підстави для повернення апеляційної скарги по аналогії.

Вищенаведені висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 2/118, а саме щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху саме з метою надання скаржнику можливості визначити свою правову та процесуальну позицію стосовно процесуальних рішень суду першої інстанції, постановлених у даній справі 26.04.2023 та 04.05.2023.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» підлягає залишенню без руху з огляду на її оформлення з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України до наведеної апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, представником відповідача (адвокатом) Чуйко В.В. на підтвердження повноважень надано до суду документ із назвою «ордер» серія ЧН № 082850 від 12.05.2023 формату А-5, типова форма якого, у відповідності до п.п. 4 та 6 Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, використовувалася до 01.01.2022, тобто втратила чинність, оскільки діє лише типова форма ордеру формату А-4 з двовимірним штрих-кодом (QR-кодом) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Наведене вказує на те, що наданий адвокатом Чуйко В.В. на підтвердження своїх повноважень після 01.01.2022 документ із назвою «ордер» формату А-5 не відповідає встановленим вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженої Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно надати належні докази в підтвердження своїх повноважень на підписання цієї апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016» у справі № 927/273/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотранс 2016», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна