ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2023 р.Справа № 916/498/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Ігнатишена А.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-465/23 від 05.04.2023

у справі № 916/498/19

за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Ім. В.З. Тура

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвестгруп

4. ОСОБА_1

про стягнення 72 925,22 дол. США

за участю представників сторін:

від заявника (відповідач-4): не з`явився;

від позивача (стягувач): не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.06.2019р. у справі №916/498/19 позов Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. В.З. Тура, із Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, із Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестгруп та із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК заборгованість по кредиту у розмірі 72 179 доларів США 36 центів, заборгованість за процентами у розмірі 745 доларів США 86 центів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ім. В.З. Тура на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК судовий збір у розмірі 7 586 грн. 04 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК судовий збір у розмірі 7 586 грн. 04 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестгруп на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК судовий збір у розмірі 7 586 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК судовий збір у розмірі 7 586 грн. 04 коп.

26.07.2019р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019р. у справі №916/498/19, яке набрало чинності 26.07.2019р., видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа вх. № 2-3783/20 від 25.09.2020р. у справі № 916/498/19 задоволено частково. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - до виконання зобов`язань за виконавчими документами: - наказом № 916/498/19 від 26.07.2019р, що видав Господарський суд Одеської області, суддя Смелянець Г.Є., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство ТАКСОМБАНК заборгованості по кредиту у розмірі 72179 дол. США 36 центів, заборгованість за процентами у розмірі 745 дол. США 86 центів.; - наказом № 916/498/19 від 26.07.2019р., що видав Господарський суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство ТАКСОМБАНК судового збору у розмірі 7 586,04 грн.

09.05.2023 за вх.№2-641/23 господарським судом одержано заяву, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/498/19.

В обґрунтування заявленого ОСОБА_1 посилається на позбавлення можливості виїхати за межі України з метою рятування життя у зв`язку з активною фазою бойових дій, постійними обстрілами цивільної та критичної інфраструктури російською армією. Крім того, неможливість виїхати за межі України становить небезпеку здоров`ю ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 був записаний на обстеження та консультацію кардіолога 25.04.2023 о 13:45 у кабінеті АДРЕСА_1 , однак не зміг реалізувати своє право на здоров`я у зв`язку із дією ухвали Господарського суду Одеської області від 25 вересня 2020 року по справі № 916/498/19. Також, станом на цей час ОСОБА_1 не ухиляється від виконання зобов`язань за відповідними наказами. Наказ № 916/498/19 від 26.07.2019р., що видав Господарський суд Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство ТАКСОМБАНК заборгованості по кредиту у розмірі 72179 дол. США 36 центів, заборгованість за процентами у розмірі 745 дол. США 86 центів вже є виконаним, а заборгованість солідарно погашена.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-641/23 від 09.05.2023 у справі №916/498/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2023 о 16:00, з викликом у судове засідання стягувача Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК, боржника ОСОБА_1 , та приватного виконавця Парфьонова Г.В.

23.05.2023 за вх.№16932/23 господарським судом одержано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить суд визнати підстави неявки поважними та провести судове засідання по справі №916/498/19, яке призначено на 24.05.2023, без участі заявника та його представника. Також 23.05.2023 за вх.№17035/23 господарським судом одержано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому ОСОБА_1 просить визнати поважними причини неподання представником заявника доказу у встановлений законом строк та долучити до справи постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 22.05.2023 про закінчення виконавчого провадження №70844193.

24.05.2023 за вх.№17048/23 господарським судом одержано заяву приватного виконавця Парфьонова Г.В., в якій останній просить суд розгляд справи, призначений на 24.05.2023 проводити без участі приватного виконавця.

Окрім того, 24.05.2023 за вх.№17062/23 господарським судом одержано клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме довідки Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК від 16.05.2023 №11640/70-1 про те, що ОСОБА_1 повністю сплачена заборгованість по сплаті судового збору в сумі 7586, 04 грн. в рамках виконавчого провадження ВП №70844193, яке було відкрито 24.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. на підставі наказу господарського суду Одеської області №916/498/19 від 26.07.2019.

У судовому засіданні 24.05.2023, за відсутності представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відкладено на 08.06.2023 о 12:30, із викликом у судове засідання стягувача Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК, боржника ОСОБА_1 , та Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у судове засідання, оскільки станом на 24.05.2023 у суду відсутні відомості щодо повідомлення стягувача про дату, час і місце судового засідання.

30.05.2023 за вх.№17734/23 господарським судом одержано супровідний лист приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., в якому останній направив до відома суду постанову від 22.05.2023, винесену при примусовому виконанні наказ №916/498/19 від 26.07.2019, що видав Господарський суд Одеської області.

01.06.2023 за вх.№18040/23 господарським судом одержано заяву Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК, в якій останнє просить проводити розгляд справи без його участі, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ ТАСКОМБАНК згідно рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 по справі №916/498/19. Також АТ ТАСКОМБАНК не заперечує проти скасування (виключно у справі №916/498/19) тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 .

До заяви долучено довідку №12965/70/ від 01.06.2023, в якій заступником Голови Правління АТ ТАСКОМБАНК повідомлено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед з АТ ТАСКОМБАНК згідно рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 по справі №916/498/19.

07.06.2023 за вх.№18718/23 господарським судом одержано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить суд визнати підстави неявки поважними та провести судове засідання по справі №916/498/19, яке призначено на 08.06.2023, без участі заявника та його представника.

У судове засідання 08.06.2023 заявник не з`явився та надав до суду заяву від 07.06.2023 за вх.№18718/23, в якій просив суд визнати підстави неявки поважними та провести судове засідання по справі №916/498/19, яке призначено на 08.06.2023, без участі заявника та його представника.

Представник АТ ТАСКОМБАНК у судове засідання 08.06.2023 не з`явився та надав до суду від 08.06.2023 за вх.№18040/23, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та повідомив про відсутність заперечень проти скасування тимчасового обмеження (виключно у справі №916/498/19).

Приватний виконавець також у судове засідання 08.06.2023 не з`явився та про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Верховний суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 року виклав правову позицію, яка полягає у наступному: тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином: У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (див. рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (див. вказане вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 і вказане вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии», §35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 г. за справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Як встановлено судом, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа вх. № 2-3783/20 від 25.09.2020р. у справі № 916/498/19 задоволено частково. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - до виконання зобов`язань за виконавчими документами: - наказом № 916/498/19 від 26.07.2019р, що видав Господарський суд Одеської області, суддя Смелянець Г.Є., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство ТАКСОМБАНК заборгованості по кредиту у розмірі 72179 дол. США 36 центів, заборгованість за процентами у розмірі 745 дол. США 86 центів.; - наказом № 916/498/19 від 26.07.2019р., що видав Господарський суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство ТАКСОМБАНК судового збору у розмірі 7 586,04 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що із часу отримання остаточного судового рішення від 26.06.2019 та під час дії тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 здійснені заходи щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/498/19 виданого 26.07.2019, про що свідчить постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про закінчення виконавчого провадження №70844193 від 22.05.2033 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/498/19 виданого 26.07.2019 про стягнення судового збору у розмірі 7 586, 04 грн. Відповідно до п. 2 вказаної постави припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.

Також, у довідці №12965/70/ від 01.06.2023, яка підписана заступником Голови Правління АТ ТАСКОМБАНК, суду повідомлено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ ТАСКОМБАНК згідно рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 по справі №916/498/19. Окрім того, у заяві за вх.№18040/23 від 01.06.2023 АТ ТАСКОМБАНК не заперечує проти скасування (виключно у справі №916/498/19) тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Отже, виходячи з того, що заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2020 у справі №916/498/19 до виконання зобов`язань за виконавчими документами: - наказами господарського суду Одеської області від 26.07.2019 у справі № 916/498/19, які видані на виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі №916/498/19, та станом на 08.06.2023 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед стягувачем АТ ТАСКОМБАНК згідно рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі №916/498/19, а також з того, що стягувач не заперечує проти скасування (виключно у справі №916/498/19) тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. також не надано до суду жодних заперечень з цього приводу, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке застосоване ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 у справі №916/498/19.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-465/23 від 05.04.2023 у справі №916/498/19 задовольнити.

2.Скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВОМУ УМВС України в Одеській області 13.12.1996р., адреса: АДРЕСА_2 ), яке застосоване ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 у справі №916/498/19.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 12.06.2023.

Суддя Г.Є. Смелянець