ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/299/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка (доповідач),

суддів: БерезкінаоїО.В., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 09.08.2022) у справі №904/299/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль", м. Дніпро

про стягнення 2 095 878,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на свою користь 2 095 878,24 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/299/22 позовні вимоги задоволені повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" 2 095 878,24 грн збитків, завданих порушенням умов договору №02/02/21-2 щодо якості товару та 31 438,17 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 у справі №904/299/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 48 584,81 грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн; в іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/299/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення він отримав 18.08.2022 і звертається до суду з апеляційною скаргою 05.09.2022.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/299/22 залишено без руху; апелянту наданий десятиденнний строк на усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору в розмірі 47 157,26 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 відкрито апеляційне провадження за його скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №904/299/22, доповнено її абзацем наступного змісту: «Поновити строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/299/22».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 (колегія суддів у складі: Орєшкіна Е.В. головуючий, Іванов О.Г., Кощеєв І.М.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та додаткове рішення від 29.08.2022 скасовані. Прийнято нове рішення., яким у задоволенні позову та у зв`язку з цим в задоволенні заяви ТОВ "НТК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №904/299/22 скасовано; справу №904/299/22 передано до Центрального апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постанова мотивована тим, що апеляційний суд, відкриваючи апеляційне провадження не розглянув клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне провадження, і, не перевіривши наявності такої причини пропуску у вказаному клопотанні, не навів обґрунтування поновлення такого строку, чим порушив вимоги норм процесуального права. Виправляючи описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №904/299/22, апеляційний господарський неправильно застосував ст. 243 ГПК України, оскільки таке виправлення не відповідає суті «технічної описки», і також не навів мотивів, за яких уважав причини пропуску строку поважними, і сама по собі вказівка про наявність поважних причин для поновлення строку не є належним мотивуванням для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є самостійною підставою для скасування як оскарженої постанови апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

18.05.2023 справа №904/299/22 з Верховного Суду надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Автоматичною системою документообігу від 18.05.2023 для розгляду справи визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

19.05.2023 суддями Орєшкіною Е.В., Івановим О.Г., Кощеєвим І.М. подано заяву про самовідвід у справі №904/299/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2023 заяву суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М., Іванова О.Г. про самовідвід у справі №904/299/22 задоволено.

Справу №904/299/22 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 для розгляду справи визначено суддю доповідача: Антоніка С. Г., суддів: Коваль Л. А., Чус О. В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2023 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетрвоської області від 01.08.2022 у справі № 904/299/22.

Заперечення мотивоване тим, що твердження відповідача про подання апеляційної скарги 05.09.2022 не відповідає дійсності; Товариством з обмеженою відповідальністю «НТК» було отримано копію апеляційної скарги відповідача 07.10.2022 від кур"єра кур"єрської служби «Нова пошта» у поштовому відправленні за номером 1930. Поштове відправлення було створене та відправлене 05.10.2022, тобто через місяць після тієї дати, про яку стверджує відповідач.

12.06.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 24.05.2023, надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 21.06.2023, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. ( для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо) та відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/299/22, за результатами якої для розгляду справи №904/299/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В.., Коваль Л.А.

З приводу заперечення позивача на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує, що в матеріалах справи наявна накладна UA 10105676 з служби ку"єрської доставки, з якої вбачається, що дата відправки апеляційної скарги на адресу позивача - 05.09.2022 ( а.с. 59 т.2).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тими обставинами, що рішення суду було винесено 01.08.2022 року, повний текст було складено 09.08.2022 року.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 отримано відповідачем 18.08.2022 року засобами поштового звязку ( трек номер конверту в якому надійшло рішення 428), апеляційна скарга подана до курєрської служби доставки 05.09.2022 року, тобто в межах строку передбаченому ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, повний текст рішення від 01.08.2022 підписано місцевим господарським судом 09.08.2022, отже, строк на апеляційне оскарження рішення, визначений законодавством, сплив 29.08.2022.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію повного тексту рішення від 01.08.2022 отримано 18.08.2022 ( а.с. 66, т.2), тобто апеляційну скаргу, яку було направлено суду 05.09.2022, подано в межах строку передбаченому ч. 2 ст. 256 ГПК України, що підтверджується поштовою накладною служби кур"єрської доставки UA 10105677 ( а.с.60 т.2).

Факт прийняття 05.09.2022 відправлення ( відправник ТОВ "Євро-Модуль", отримувач - Центральний апеляційний господарський суд) за номером UA 10105677 ( з описом вкладення: апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 по справі № 904/299/22) та відправлення ( відправник ТОВ "Євро-Модуль", отримувач - ТОВ "НТК")за номером UA 10105676 ( з описом вкладення: апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 по справі № 904/299/22) підтверджується Листом кур"єрської служби та витягом про надання таких послуг.

З урахуванням підписання повного тексту рішення 09.08.2022 та відповідно до норм ч.2 ст.256 ГПК України, апелянт мав подати апеляційну скаргу у строк до 29.08.2022, а з огляду на отримання рішення суду 18.08.2028 апелянт мав право оскаржити рішення суду у строк до 08.09.2022 та підстави пропуску строку в цьому випадку є поважними.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу подано в межах строку передбаченому ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/299/22.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Модуль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/299/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 10.07.2023 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

Зупинити дію Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/299/22 на час апеляційного оскарження.

4. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.В. Березкіна