ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/2197/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/2197/22

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 24 794,22 грн та стягнення з відповідача компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат у розмірі 150 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 17 340,16 грн (сімнадцять тисяч триста сорок гривень 16 коп.). Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1388,85 грн (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 85 коп.). Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 260,09 грн (двісті шістдесят гривень 09 коп). Відмовлено у позові в частині стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7454,06 грн та 150 000,00 грн компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 у справі № 908/2197/22 в частині прийнятого рішення, а саме: «Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» (вул. Чарівна буд. 155. м. Запоріжжя. Запорізька область, 69098. Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41243091) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1388.85 грн (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 85 коп.): у позові в частині стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7454.06 грн. та 150000.00 грн. компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат, відмовити.». Ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Запорізької області № 908/2197/22 від 04.04.2023 року в частині прийнятого рішення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки згідно прохальної частини скарги апелянтом не зазначено, яке саме рішення він просить ухвалити.

Згідно ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України, зокрема п.2. ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Разом з цим в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 у справі № 908/2197/22 в частині прийнятого рішення, а саме: «Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1388.85 грн (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 85 коп.): у позові в частині стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7454.06 грн. та 150000.00 грн. компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат, відмовити.» та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Запорізької області №908/2197/22 від 04.04.2023 року в частині прийнятого рішення.

Апеляційний суд зазначає, що вимоги викладені у п.3 та 4 прохальної частини апеляційної скарги за своїм змістом фактично є ідентичними.

Аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 у справі № 908/2197/22 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 у справі № 908/2197/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду ДЗапорізької області від 04.04.2023 у справі №908/2197/22 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз