ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Справа № 917/541/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу № 917/541/23

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, 04112

до відповідача Приватного підприємства "Тех-Маш", вул. Мазепи Івана, б. 22/9, кімн. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 12 744,94 грн.

Секретар судового засідання Теницька С.В.

Без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"" просить суд стягнути з Приватного підприємства "Тех-Маш" 12 744,94 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до нього, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №011182/4100/0000121 добровільного страхування від 28.12.2018, в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копію платіжного доручення про виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»; копія сертифікату; копія страхового акту; копія заяви про виплату страхового відшкодування; копія пояснень; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія; копія договору (сертифікат) добровільного страхування; копія листа №0022; копія рахунку № НОМЕР_1 та ремонтної калькуляції; копія довідки про ДТП; копія довідки відповіді від НПУ; Відомості щодо розгляду судової справи №213/3970/19; Витяг постанови Інгулецького районного суду від 09.10.2019 року (справа №213/3970/19); копія Витягу з ЄДРПОУ ПрАТ «СК «Уніка»; копія Витягу з ЄДРПОУ Відповідача.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

06.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до відповідача Приватного підприємства "Тех-Маш" про стягнення 12 744,94 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу № 917/541/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 10.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач був належним чином та завчасно повідомлений за місцем його реєстрації про покладені на нього обов`язки та строк їх виконання, про що свідчать матеріали справи (поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 10.04.2023 наявне у матеріалах справи). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

28.12.2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті «Каско CORPORATE» №011182/4100/0000121, предметом якого є страхування транспортного засобу Рено (д.р.н. НОМЕР_2 ).

27.09.2019 в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рено (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - ТОВ з II «Цеппелін Україна») та транспортного засобу УАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПП «ТЕХ-МАШ»). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Рено (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №011182/4100/0000121.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП була встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2019 року справа №213/3970/19.

Крім того, згідно з вищевказаною постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2019 року справа №213/3970/19 судом було встановлено, що водій транспортного засобу УАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 на момент ДТП перебував із Відповідачем (власником вищезазначеного транспортного засобу) у трудових відносинах і виконував свої трудові (службові) обов`язки.

27.09.2019 року Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 8).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №00319899/4 та умов Договору страхування № 011182/4100/0000121, розмір страхового відшкодування склав 12 744,94 грн (14 244,94 грн (вартість відновлювального ремонту) - 1 500,00 грн (франшиза) = 12 744,94 грн) (копії наявні у матеріалах справи, а.с. 7).

10.12.2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі вищевказаних документів здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 744,94 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 124809 від 10.12.2019 року (а.с. 6).

Вважаючи свої права порушеними, посилаючись на приписи ст. 1166, ст. 1172, ст. 1187, ст. 1192 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12 744,94 грн.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування").

Дана норма кореспондується зі ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 ЗУ "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілій (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК та стаття 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну Фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З аналізу норм статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі 426/16825/16-ц та у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 р. №916/2554/17).

Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем на виконання умов Договору №011182/4100/0000121 страхування наземного транспорту від 28.12.2018, було здійснено виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 12 744,94 грн. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №124809 від 10.12.2019 року.

Відповідно до постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2019 року у справі №213/3970/19 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Також у даній постанові судом встановлено, що транспортний засіб УАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ) перебував у власності відповідача, а ОСОБА_2 (водій) на момент ДТП перебував із Відповідачем у трудових відносинах і виконував свої трудові (службові) обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач виплатив застрахованій ним потерпілій особі страхові платежі за договором майнового страхування, що підтверджується матеріалами справи, до нього перейшло право вимоги щодо стягнення із власника транспортного засобу, працівник якого завдав збитки, вказаного страхового відшкодування в межах сум, зазначених у відповідному страховому полісі.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного підприємства "Тех-Маш" про стягнення страхового відшкодування в сумі 12 744,94 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 86, 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тех-Маш" (вул. Мазепи Івана, б. 22/9, кімн. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 36618610) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", (вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, 04112 ) 12 744,94 грн відшкодування матеріальної шкоди та 2 684,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 12.06.2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик