номер провадження справи 32/35/18-33/60/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.06.2023 Справа № 908/831/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/831/18

за позовом Фермерського господарства Усенка Дмитра Григоровича (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Бабенка, буд. 2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача:Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область Бердянський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, буд. 57, ідентифікаційний код 20509645)

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання підписати додаткову угоду

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства Усенка Дмитра Григоровича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 76,1626 га від 25.04.2009 (зареєстрований 29.06.2010 за № 18), укладеного між позивачем та Чернігівською районною адміністрацією, на той самий строк та на тих самих умовах; зобов`язання відповідача підписати з позивачем додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.04.2009 (зареєстрований 29.06.2010 за № 18) на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2018 (суддя Колодій Н.А.) відкрито загальне провадження у справі №908/831/18, підготовче засідання призначено на 07.06.2018. Ухвалою суду від 07.06.2018 підготовче засідання відкладено на 03.07.2018. Ухвалою суду від 03.07.2018 продовжено підготовче провадження до 08.08.2018, підготовче засідання відкладено на 30.07.2018.

Ухвалою суду від 23.07.2018 згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України зупинено провадження у справі № 908/831/18 до закінчення перегляду судового рішення №920/739/17 у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку з виходом судді Колодій Н.А. у відставку на підставі рішення ВРП від 21.02.2023 № 103/0/15-23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 справу №908/831/18 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Судом встановлено, що 10.09.2018 Верховним Судом прийнято постанову у справі №920/739/17. Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №908/831/18, відпали.

Ухвалою суду від 14.03.2023 поновлено провадження у справі № 908/831/18, прийнято до провадження справу № 908/831/18 та присвоєно справі номер провадження 32/35/18-33/60/23, підготовче засідання призначено на 13.04.2023 о 10 год. 30 хв.

Оскільки за місцезнаходженням позивача тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта», позивач був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом викладення тексту ухвали суду від 14.03.2023 до відома позивача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з сайту суду від 16.03.2023. Відповідач отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою від 14.03.2023.

12.04.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просить замінити Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області на його правонаступника - Чернігівську селищну об`єднану територіальну громаду. Також відповідач просив провести судове засідання, що призначене на 13.04.2023 о 10 год. 30 хв., без участі представника відповідача.

В судове засідання 13.04.2023 сторони своїх представників не направили.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 о 09 год. 30 хв., запропоновано відповідачу надати письмове уточнення відомостей про його правонаступника (юридичну особу), ухвалено клопотання відповідача про заміну його правонаступником розглянути в наступному судовому засіданні.

27.04.2023 на виконання ухвали суду від 13.04.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач уточнив відомості про його правонаступника (юридичну особу), а саме: визначив своїм правонаступником Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області.

В судове засідання 10.05.2023 сторони своїх представників не направили.

Ухвалою суду від 10.05.2023 замінено відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області на його правонаступника - Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.06.2023 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 13.06.2023 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Оскільки за місцезнаходженням позивача та відповідача тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта», позивач та відповідач були повідомлені про час та місце судового засідання шляхом викладення тексту ухвали суду від 10.05.2023 до відома позивача та відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з сайту суду від 18.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, повідомлення сторін через оголошення на сайті господарського суду з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

Позивач та відповідач причин неявки суду не повідомили. Будь-які заяви чи клопотання до суду від сторін не надходили.

Суд враховує, що провадження у даній справі було зупинено 23.07.2018 і з цього часу позивач не подавав будь-яких заяв, клопотань по суті спору та з процесуальних питань. Відповідач у справі замінений правонаступником. Правовий статус земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі, та фактичні обставини спору на час судового засідання суду невідомі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів не достатньо для вирішення спору по суті.

Строк продовженого підготовчого провадження спливає 14.06.2023.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач, який був належним чином повідомлений судом про розгляд справи у встановлений законом спосіб, двічі не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд ухвалив позовну заяву у справі №908/831/22 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищезазначеного, сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Втім, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов у справі №908/831/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали. Повний текст ухвали підписано 19.06.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко