ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2023 р.Справа № 924/150/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи та заяву Акціонерного товариства „Укрсиббанк" від 18.04.2023 за №27-1-01/436 про визнання грошових вимог до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Волочиськ, Хмельницька область

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

Заявник: Півторак В.М. - згідно ордера

Керуючий реструктуризацією: Шемечко А.Я. - арбітражний керуючий

Від АТ "Укрсиббанк": Ребрик А.М. - згідно довіреності (в режимі відеоконференції) (до нарадчої кімнати)

В попередньому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023 відкрито провадження у справі №924/150/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/150/23 арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича.

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

07.04.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за № 70382.

01.05.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства „Укрсиббанк" від 18.04.2023 за №27-1-01/436 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 6634947,96 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2023 заява Акціонерного товариства „Укрсиббанк" про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке призначене на 10:00 год. 23 травня 2023 року.

В обґрунтування заяви про визнання грошових вимог АТ „Укрсиббанк" посилається на невиконання боржником зобов`язань за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 13.06.2007, №0 від 04.12.2007, №0 від 04.12.2007.

Зазначає, що вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.06.2007 станом на 05.04.2023 становлять у гривневому еквіваленті 2793356,06 грн., а саме:

- 25996,8 шв. франків (що за курсом НБУ 40,3226 грн. за 1 швейцарський франк станом на 05.04.2023 еквівалентно 1048 258,56 грн.) - заборгованість по кредиту;

- 36866,89 шв. франків (що за курсом НБУ 40,3226 грн. за 1 швейцарський франк станом на 05.04.2023 еквівалентно 1486568,86 грн.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі 12978,73 шв. франків, що підлягають стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц;

- 50839,87 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц;

- 107739,57 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц;

- 98122,20 грн. - 3% річних;

- 1827 грн. - судовий збір, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц.

Вказує, що вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна - домоволодіння, загальною площею 112,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що передано в іпотеку згідно іпотечного договору від 13.06.2007 року ОСОБА_2 , та після смерті ОСОБА_3 прийнято у спадщину ОСОБА_1 .

За даними АТ „Укрсиббанк" вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007 року станом на 05.04.2023 становлять у гривневому еквіваленті - 3613148,89 грн., а саме:

- 29264,71 дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 1070169,47 грн.) - заборгованість по кредиту, у тому числі 231960,87 грн., що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року;

- 67447,38 дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 2466456.26 грн.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі 44270.76 грн. що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року;

- 2025,23 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року;

- 5364,17 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року,

- 16084.80 грн. - 3% річних;

- 51221,96 грн. - інфляційні;

- 1827 грн. - судовий збір, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року.

Вказані вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна - квартирою АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та передана в іпотеку на підставі іпотечного договору від 04.12.2007 року.

Також повідомляє про наявність вимог, які не є забезпеченими - за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007 року, які станом на 05.04.2023 у гривневому еквіваленті становлять 228443,01 грн., а саме:

- 1830,84 дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 66951,25 грн.) - заборгованість по кредиту; у тому числі 231960,87 грн., що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року,

- 4308,11, дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 157541,55 грн.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі 44270,76 грн. що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року;

- 29,24 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, що, підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року,

- 80,84 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року,

- 917,70 грн. - 3% річних,

- 2922,43 грн. - інфляційні.

Зазначає, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області №671/1611/15-ц від 02.11.2015 року позов АТ "Укрсиббанк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" 25996,80 швейцарських франків кредитної заборгованості, 12978,73 швейцарських франків - заборгованості по процентам за користування кредитом, 50839,87 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та 107739,57 гривень - пені за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1827 гривень судового збору.

Також повідомляє, що Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області №2-1236/2010 від 13.09.2010 року позов АТ "Укрсиббанк" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 14511,79 грн. - заборгованості за кредитом, 1559,90 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 29,24 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 80,84 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 16181,77 грн. та за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 231960,87 грн. - заборгованості за кредитом, 44270,76 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 2025,23 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5364,17 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 283 621,03 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Зазначає, що після набрання законної сили судовими рішеннями були отримані виконавчі листи та направлені на виконання до органів ДВС. Однак судові рішення залишаються не виконаними.

Керуючим реструктуризацією у відомостях про результати розгляду вимог кредиторів (№23 від 18.05.2023) визнано грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" на загальну суму 2051712,15 грн., в розмірі сум, які присуджені до стягнення згідно рішень Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 та від 02.11.2015у справі №671/1611/15-ц, зокрема, за договором №0 від 13.06.2007 в розмірі 173200,58 грн., за договором №0 від 04.12.2007 в розмірі 18008,77 грн., за договором №0 від 04.12.2007 в розмірі 301622,80 грн. В решті грошових вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

13.06.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" (АТ "Укрсиббанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 34090,00 швейцарських франків (в еквіваленті на день укладення договору 151500,00 грн.), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит.

Згідно з п. 1.2.1. надання кредиту здійснюється з 13.06.2007 по 12.06.2014.

За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 9,99 % річних. Сторони домовилися, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. 5.2 договору (п.п. 1.3.1, 1.3.2 договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника Банком приймається застава нерухомості - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 1.3.3. кредитного договору проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору.

Строк дії даного договору, встановлюється з дати його укладення (дати підписання договору сторонами) до повного повернення суми банку всієї суми кредиту, та повного погашення плати за кредит (п. 7.7. договору).

Листом №186433 від 22.02.2008 року Банк повідомив позичальника про застосування нової системи нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, відповідно з якою у випадку прострочення платежу за кредитним договором банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.

02.02.2009 між сторонами укладено додаткову угоди №1 якою змінено кінцевий термін повернення кредиту та позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 12.06.2024 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Додатковою угодою №2 від 02.02.2009 року до кредитного договору внесені зміни схеми погашення кредиту та позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 290,00 швейцарських франків 2 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №1 (далі - реєстраційний номер договору).

В забезпечення виконання умов кредитного договору між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 було укладеного Договір іпотеки від 13.06.2007 року за реєстровим №3209, відповідно до якого в іпотеку передано домоволодіння, загальною площею 112,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1.6. іпотечного договору право іпотеки поширюється на земельну ділянку, надану для обслуговування вказаного житлового будинку.

Відповідно до п. 2.1.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 2.1.2 договору іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а у разі невиконання позичальником цієї вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення боржником будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4. договору іпотеки).

Договір іпотеки діє з моменту нотаріального посвідчення до повного виконання зобов`язань за договором, що обумовлюють основне зобов`язання (п.6.1. договору іпотеки).

Відомості щодо обтяження нерухомого майна, переданого в іпотеку Банку містяться в Єдиному державному реєстрі (інформаційна довідка від 08.03.2023 №325179826).

04.12.2007 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 01.12.2028 року.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 30000,00 дол. США (в еквіваленті на день укладення договору 151500,00 грн.), а позичальник прийняв та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит не пізніше 01.12.2028 року.

За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 12,90% річних. Сторони домовилися, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п.5.2 договору (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1.3.3. кредитного договору проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника Банком приймається застава нерухомості - 2-х кімнатна квартира загальною площею 47,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , та є власністю ОСОБА_1 (п. 2.1. договору).

Строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання договору сторонами) до повного повернення суми банку всієї суми кредиту, та повного погашення плати за кредит (п. 8.8. кредитного договору).

Додатковою угодою №1 від 04.12.2007 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007 викладено в новій редакції графік погашення кредиту.

В забезпечення виконання умов кредитного договору №0 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладеного іпотечний договір від 04.12.2007 року за реєстровим №6714, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру, загальною площею 47,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості щодо обтяження нерухомого майна, переданого в іпотеку Банку містяться в Єдиному державному реєстрі (інформаційна довідка від 08.03.2023 №325180068).

Листом №186434 від 22.02.2008 року Банк повідомив позичальника про застосування нової системи нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, відповідно з якою у випадку прострочення платежу за кредитним договором банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти; а саме в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.

Також, 04.12.2007 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1935 доларів США (в еквіваленті на дату укладення договору 9771,75 грн.), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит не пізніше 01.12.2028 року.

За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 13,90 % річних. Сторони домовилися, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п.5.2 договору, (п. 1.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3.3. кредитного договору проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідного умов договору.

Строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання договору сторонами) до повного повернення

банку всієї суми кредиту, та повного погашення плати за кредит (п. 7.7. кредитного договору).

Листом №186432 від 22.02.2008 року Банк повідомив позичальника про застосування нової системи нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, відповідно з якою у, випадку прострочення платежу за кредитним договором банк з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент, виникнення такої простроченої суми основного боргу.

В зв`язку з невиконанням позичальником умов вказаних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, банк звернувся із позовами про стягнення заборгованості.

Так, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області №671/1611/15-ц від 02.11.2015 року позов АТ "Укрсиббанк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" 25996,80 швейцарських франків кредитної заборгованості, 12978,73 швейцарських франків - заборгованості по процентам за користування кредитом, 50839,87 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та 107739,57 гривень - пені за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1827 гривень судового збору.

Постановою державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Кулина Г.І. від 07.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №51782360 встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №64 від 28.09.2022, який наданий Центром надання адміністративних послуг Волочиської міської ради на виконання ухвали суду від 17.05.2023.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-1236/2010 від 13.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 14511,79 грн. - заборгованості за кредитом, 1559,90 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 29,24 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 80,84 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 16181,77 грн. та за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 231960,87 грн. - заборгованості за кредитом, 44270,76 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 2025,23 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5364,17 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 283621,03 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 301622,80 грн.

У заяві про визнання грошових вимог АТ "Укрсиббанк" повідомляє, що в рішенні суду № 2-1236/2010 від 13.09.2010 допущена описка та переплутано місцями номери кредитних договорів, а саме замість „кредитним договором №0 від 04.12.2007 року" слід вважати „кредитним договором №0 від 04.12.2007 року", а замість „кредитним договором №0 від 04.12.2007 року" слід вважати кредитним договором №0 від 04.12.2007 року".

У листі від 23.05.2023 Центр надання адміністративних послуг Волочиської міської ради надав інформацію про осіб, що були зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_1 (син), ОСОБА_5 (невістка), ОСОБА_6 (онука), ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_8 (онук).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац одинадцятий статті 1 КУзПБ).

За частиною першою статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Системне тлумачення статті 113, пункту 1 частини першої статті 120, частини першої статті 122 КУзПБ свідчить, що подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд судом здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Частиною першою статті 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абзац другий - п`ятий частини шостої статті 45 КУзПБ).

Заява АТ „Укрсиббанк" подана в межах строку, визначеного ст. 45 КУзПБ та обґрунтована невиконанням боржником зобов`язань за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 13.06.2007, №0 від 04.12.2007, №0 від 04.12.2007 та рішень судів про стягнення заборгованості за вказаними договорами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Щодо заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007.

Як вбачається з матеріалів заяви, 13.06.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" (АТ "Укрсиббанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 34090,00 швейцарських франків (в еквіваленті на день укладення договору 151500,00 грн.), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит.

Згідно з п. 1.2.1. надання кредиту здійснюється з 13.06.2007 по 12.06.2014.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 було укладеного Договір іпотеки від 13.06.2007 року за реєстровим №3209, відповідно до якого в іпотеку передано домоволодіння, загальною площею 112,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ "Укрсиббанк" просить визнати вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.06.2007 у гривневому еквіваленті 2793356,06 грн., а саме:

- 25996,8 шв. франків (що за курсом НБУ 40,3226 грн. за 1 швейцарський франк станом на 05.04.2023 еквівалентно 1048 258,56 грн.) - заборгованість по кредиту;

- 36866,89 шв. франків (що за курсом НБУ 40,3226 грн. за 1 швейцарський франк станом на 05.04.2023 еквівалентно 1486568,86 грн.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі 12978,73 шв. франків, що підлягають стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц;

- 50839,87 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц;

- 107739,57 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц;

- 98122,20 грн. - 3% річних;

- 1827 грн. - судовий збір, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц.

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором №0 від 13.06.2007 АТ "Укрсиббанк" звернувся до суду про стягнення заборгованості за вказаним договором.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/1611/15-ц року позов АТ "Укрсиббанк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" 25996,80 швейцарських франків кредитної заборгованості, 12978,73 швейцарських франків - заборгованості по процентам за користування кредитом, 50839,87 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та 107739,57 гривень - пені за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1827 гривень судового збору.

Суд враховує положення частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Законна сила судового рішення - це правова дія судового рішення, сутність якої полягає в його незмінності і виключності. Якісна характеристика судового рішення, яке набрало законної сили, виявляється в наслідках, які воно викликає. Такими наслідками є: здійсненність, преюдиціальність, обов`язковість.

Керуючим реструктуризацією визнано грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" договором №0 від 13.06.2007 в розмірі 173200,58 грн. з урахуванням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/1611/15-ц, яким стягнуто заборгованість по кредиту, процентам та штрафні санкції у зв`язку з невиконанням боржником договору №0 від 13.06.2007.

Враховуючи положення ст. 75 ГПК України та позицію керуючого реструктуризацією боржника, суми стягнуті за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/1611/15-ц є безспірними та підлягають визнанню.

У зв`язку з невиконанням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/1611/15-ц АТ "Укрсиббанк" нарахувано та заявлено 3% річних в розмірі 98122,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/1611/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 а грошових сум за договором №0 від 13.06.2007 не виконано.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, постанові Верховного Суду від

Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 цього Кодексу передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. Дана правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 в справі №916/190/18.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України свідчить, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення. (Висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

З огляду на викладене, судовим рішенням фактично тільки фіксується належна до стягнення сума боргу, однак, наявність такого рішення не припиняє грошових зобов`язань відповідача та не позбавляє позивача права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України сум.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц, від 27.11.2019 у справі №340/385/17).

У частині другій статті 625 ЦК України зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі 373/2054/16-ц).

Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором не припиняє грошового зобов`язання боржника та не звільняє його від наслідків порушення відповідного зобов`язання, кредитор має право на нарахування 3 % річних за весь час прострочення зобов`язання до моменту його фактичного виконання.

АТ "Укрсиббанк" здійснено нарахування 3% річних за період з 05.04.2020 по 23.02.2023 на грошову суму в розмірі 1730174,15 грн. (у урахуванням гривневого еквіваленту станом на 05.04.2023 до швейцарського франку - 40,3226 грн.), яка стягнута за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/1611/15-ц.

Перевіряючи правильність розрахунків, судом встановлено, що за період з 05.04.2020 по 23.02.2023 із суми заборгованості в розмірі 1730174,15 грн. правомірним є нарахування 3% річних в розмірі 98016,91 грн.

Тому у визнанні 3% річних в розмірі 105,29 грн. (98122,20 - 98016,91) необхідно відмовити.

Також АТ "Укрсиббанк" заявлено за договором №0 від 13.06.2007 заборгованість за процентами за користування кредитом, які нараховані після звернення Банку з позовом про стягнення з боржника заборгованості за договором №0 від 13.06.2007 та прийняття рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/1611/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до правового висновку викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020р. у справі № 916/4693/18, пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. При цьому у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту.

Також судом враховуються правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018р. у справі № 310/11534/13-ц та від 31.10.2018р. у справі № 202/4494/16-ц, зокрема, щодо припинення права кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Схожі за змістом також правові висновки у вказаних постановах щодо забезпечення в охоронних правовідносинах прав та інтересів кредитодавця передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. У цьому випадку права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відносини зі сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягають положення статті 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.02.2020р. у справі № 912/1120/16 дійшла висновку, що поведінка боржника не може бути одночасно (в один і той же період) правомірною та неправомірною, тому регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. У зв`язку із цим за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за „користування кредитом", сформульованого у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 наголосила, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за „користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно „користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за „користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця (п. 87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16).

Звернувшись з позовною заявою до Волочиського районного суду Хмельницької області, акціонерне товариство "Укрсиббанк" використано право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, за порушення умов договору №0 від 13.06.2007.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

З огляду на вище викладене, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд доходить висновку про відсутність в АТ "Укрсиббанк" нараховувати проценти за користування кредитом після звернення з позовом до суду про дострокове повернення кредиту.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" 12978,73 шв.франків заборгованості по процентам за користування кредитом, що в еквіваленті станом на 05.04.2023 становить 523336,14 грн., які підлягають визнанню судом.

Таким чином у визнанні грошових вимог АТ "Укрсиббанк" в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 963232,72 грн. (36866,89 шв. франків (еквівалентно 1486568,86) - 12978,73 шв. франків (еквівалентно 523336,14 грн.) необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.06.2007 підлягають визнанню грошові вимоги в загальному розмірі 1830018,06 грн., а саме: 25996,8 шв. франків (що еквівалентно 1048258,57 грн. станом на 05.04.2023 за курсом НБУ 40.3226 грн. за 1 шв. франк) - заборгованість по кредиту; 12978,73 шв. франків (що еквівалентно 523336,14 грн.) згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц; 50839,87 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц; 107739,57 грн. - пеня за прострочення сплати процентів згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц; 1827 грн. - судовий збір, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року у справі №671/16/11/15-ц; 98016,91 грн. - 3% річних.

Щодо заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007.

04.12.2007 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 01.12.2028 року.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 30000,00 дол. США (в еквіваленті на день укладення договору 151500,00 грн.), а позичальник прийняв та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит не пізніше 01.12.2028 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору №0 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладеного іпотечний договір від 04.12.2007 року за реєстровим №6714, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру, загальною площею 47,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

АТ "Укрсиббанк" просить визнати вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007 у гривневому еквіваленті 3613148,89 грн., а саме:

- 29264,71 дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 1070169,47 грн.) - заборгованість по кредиту, у тому числі 231960,87 грн., що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року;

- 67447,38 дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 2466456,26 грн.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі 44270,76 грн. що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року;

- 2025,23 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року;

- 5364,17 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року,

- 16084,80 грн. - 3% річних;

- 51221,96 грн. - інфляційні;

- 1827 грн. - судовий збір, що підлягає стягненню за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року.

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором №0 від 04.12.2007 АТ "Укрсиббанк" звернувся до суду про стягнення заборгованості за вказаним договором.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-1236/2010 від 13.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 14511,79 грн. - заборгованості за кредитом, 1559,90 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 29,24 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 80,84 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 16181,77 грн. та за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 231960,87 грн. - заборгованості за кредитом, 44270,76 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 2025,23 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5364,17 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 283621,03 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 301622,80 грн.

У заяві про визнання грошових вимог АТ "Укрсиббанк" повідомляє, що в рішенні суду № 2-1236/2010 від 13.09.2010 допущена описка та переплутано місцями номери кредитних договорів, а саме замість „кредитним договором №0 від 04.12.2007 року" слід вважати „кредитним договором №0 від 04.12.2007 року", а замість „за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року" слід вважати „за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року"

Керуючим реструктуризацією визнано грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" договором №0 від 04.12.2007 в розмірі 18008,77 грн. з урахуванням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010, яким стягнуто заборгованість по кредиту, процентам та штрафні санкції у зв`язку з невиконанням боржником договору №0 від 04.12.2007.

Як вбачається з умов договорів та обставин справи встановлених у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 щодо розміру отриманих кредитних коштів за договором №0 від 04.12.2007 та договором №0 від 04.12.2007, фактично за кредитним договором №0 від 04.12.2007 була наявна (заявлена) та підлягала стягненню сума в розмірі 283621,03 грн., з яких: 231960,87 грн. - заборгованості за кредитом, 44270,76 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 2025,23 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5364,17 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

У рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004р. зазначено: "Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві... Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права."

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003р. № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах."

Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 у справі №922/2810/17 дійшов висновку, що встановивши наявність порушеного права позивача, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення позивача до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

З огляду на зазначене, суд враховує, що рішення має бути не тільки законним, а й справедливим, тому при визначенні суми заборгованості за договором №0 від 04.12.2007 суд застосовує принцип верховенства права, справедливості та забезпечення ефективного поновлення в правах. Зважаючи на викладене, суми стягнуті за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 з урахуванням фактичної наявності заборгованості за договором №0 від 04.12.2007 підлягають визнанню в загальному розмірі 283621,03 грн.

АТ "Укрсиббанк" просить визнати заборгованість по кредиту за договором №0 від 04.12.2007 в розмірі 29264,71 дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 1070169,47 грн.), у тому числі 231960,87 грн. згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор скористався своїм правом на звернення з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту за кредитним договором №0 від 04.12.2007 в гривнях та рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 було стягнуто заборгованість по кредиту в гривнях. Тому перерахунок заборгованості по кредиту по курсу НБУ відносно долара США станом на 05.04.2023 є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, у визнанні 838208,60 грн. (1070169,47 - 231960,87) заборгованості по кредиту за договором №0 від 04.12.2007 необхідно відмовити.

Також АТ "Укрсиббанк" заявлено за договором №0 від 04.12.2007 заборгованість за процентами за користування кредитом, які нараховані після звернення Банку з позовом про стягнення з боржника заборгованості за договором №0 від 04.12.2007 та прийняття рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010.

Звернувшись з позовною заявою до Волочиського районного суду Хмельницької області, акціонерне товариство "Укрсиббанк" використано право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, за порушення умов договору №0 від 04.12.2007. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

З огляду на вище викладене, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (які наведені вище), суд доходить висновку про відсутність в АТ "Укрсиббанк" права нараховувати проценти за користування кредитом після звернення з позовом до суду про дострокове повернення кредиту.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" 44270,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, які підлягають визнанню судом.

Таким чином у визнанні грошових вимог АТ "Укрсиббанк" в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 2422185,50 грн. (2466456,26 - 44270,76) необхідно відмовити.

У зв`язку з невиконанням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 АТ "Укрсиббанк" нарахувано та заявлено 3% річних в розмірі 16084,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 про стягнення з ОСОБА_1 а грошових сум за договором №0 від 04.12.2007 не виконано.

Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором не припиняє грошового зобов`язання боржника та не звільняє його від наслідків порушення відповідного зобов`язання, кредитор має право на нарахування 3 % річних за весь час прострочення зобов`язання до моменту його фактичного виконання.

АТ "Укрсиббанк" здійснено нарахування 3% річних в розмірі 16084,80 грн. за період з 05.04.2020 по 23.02.2023 на грошову суму в розмірі 283621,03 грн., яка стягнута за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010.

Перевіряючи правильність розрахунків, судом встановлено, що за період з 05.04.2020 по 23.02.2023 із суми заборгованості в розмірі 283621,03 грн. правомірним є нарахування 3% річних в розмірі 16067,55 грн.

Тому у визнанні 3% річних в розмірі 17,25 грн. (16084,80 - 16067,55) необхідно відмовити.

Також кредитором заявлено інфляційні втрати в розмірі 51221,96 грн. у зв`язку з невиконанням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010.

За статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то частина друга статті 625 ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні.

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквівалента в іноземній валюті, втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 6-284цс17. Такий висновок не був змінений, і Верховний Суд від нього не відступав. Крім того, цей висновок Верховного Суду України був неодноразово застосований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, постановах Касаційного цивільного суду від 25.11.2019 у справі № 130/1058/16, від 23.10.2019 у справі № 369/661/15-ц, від 23.09.2019 у справі № 638/4106/16-ц, від 20.02.2019 у справі № 638/10417/15-ц, постановах Касаційного господарського суду від 11.10.2018 у справі № 905/192/18, від 16.03.2021 у справі № 905/392/20.

Отже, норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Водночас індексація не застосовується, а передбаченні частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати не нараховуються у разі прострочення зобов`язання, визначеного в іноземній валюті.

У справі, що розглядається, боржником отримано кредит за договором №0 від 04.12.2007 в іноземній валюті - доларах США.

Водночас заборгованість за договором кредиту на підставі рішення суду Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010, ухваленого за позовом АТ "Укрсиббанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у гривнях, стягнута з боржника в гривнях без застосування валютної прив`язки чи еквіваленту суми боргу в іноземній валюті.

ЄСПЛ у рішенні від 28.10.1999 у справі "Брумареску проти Румунії" звертав увагу, що одним з найважливіших є принцип юридичної визначеності, який передбачає, що у випадку, коли суд виніс рішення у справі, питання більше не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Отже, кредитор, користуючись своїм процесуальним правом обирати валюту зобов`язання, пред`явив позов про стягнення заборгованості за договором з боржника у гривнях, з урахуванням чого валютою такого зобов`язання з цієї дати стала національна валюта - гривня.

Враховуючи наведене, кредитор, який, користуючись наданим йому процесуальним правом, визначив заборгованість за валютним кредитом у пред`явленому ним позові у національній валюті - гривні, що була задоволена судом та стягнута з боржника у цій валюті, має право за частиною другою статті 625 ЦК України на нарахування інфляційних втрат на таку заборгованість боржника за весь час прострочення виконання ним грошового зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.

Судовим рішенням фактично тільки фіксується належна до стягнення сума боргу, однак, наявність такого рішення не припиняє грошових зобов`язань відповідача та не позбавляє позивача права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України сум.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

АТ "Укрсиббанк" правомірно нараховано інфляційні втрати в розмірі 51221,96 грн. за період з квітня 2020 по лютий 2022 із заборгованої суми в розмірі 283621,03 грн. Тому інфляційні втрати в розмірі 51221,96 грн. підлягають визнанню.

Враховуючи вище викладене, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007 підлягають визнанню грошові вимоги в загальному розмірі 350910,54 грн., з яких: 283621,03 грн. - заборгованість стягнута за рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року у справі №2-1236/2010, 16067,55 грн. - 3% річних; 51221,96 грн. - інфляційні втрати.

Щодо заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007.

04.12.2007 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1935 доларів США (в еквіваленті на дату укладення договору 9771,75 грн.), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит не пізніше 01.12.2028 року.

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором №0 від 04.12.2007 АТ "Укрсиббанк" звернувся до суду про стягнення заборгованості за вказаним договором.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-1236/2010 від 13.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 14511,79 грн. - заборгованості за кредитом, 1559,90 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 29,24 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 80,84 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 16181,77 грн. та за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року 231960,87 грн. - заборгованості за кредитом, 44270,76 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 2025,23 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5364,17 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 283621,03 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 301622,80 грн.

Як було зазначено вище, у заяві про визнання грошових вимог АТ "Укрсиббанк" повідомляє, що в рішенні суду № 2-1236/2010 від 13.09.2010 допущена описка та переплутано місцями номери кредитних договорів, а саме замість „кредитним договором №0 від 04.12.2007 року" слід вважати „кредитним договором №0 від 04.12.2007 року", а замість „за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року" слід вважати „за кредитним договором №0 від 04.12.2007 року".

Керуючим реструктуризацією визнано грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" договором №0 від 04.12.2007 в розмірі 301622,80 грн. з урахуванням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010, яким стягнуто заборгованість по кредиту, процентам та штрафні санкції у зв`язку з невиконанням боржником договору №0 від 04.12.2007.

Як вбачається з умов договорів та обставин справи встановлених у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 щодо розміру отриманих кредитних коштів за договором №0 від 04.12.2007 та договором №0 від 04.12.2007, фактично за кредитним договором №0 від 04.12.2007 була наявна (заявлена) та підлягала стягненню сума в розмірі 16181,77 грн., з яких: 14511,79 грн. - заборгованості за кредитом, 1559,90 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 29,24 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 80,84 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Суд враховує, що рішення має бути не тільки законним, а й справедливим, тому при визначенні суми заборгованості за договором №0 від 04.12.2007 суд застосовує принцип верховенства права, справедливості та забезпечення ефективного поновлення в правах. Зважаючи на викладене, суми стягнуті за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 з урахуванням фактичної наявності заборгованості за договором №0 від 04.12.2007 підлягають визнанню в загальному розмірі 16181,77 грн.

АТ "Укрсиббанк" просить визнати заборгованість по кредиту за договором №0 від 04.12.2007 в розмірі 1830,84 дол. США (що за курсом НБУ 36,5686 грн. за 1 дол. США станом на 05.04.2023 року еквівалентно 66951,25 грн.), у тому числі 231960,87 грн. згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор скористався своїм правом на звернення з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту за кредитним договором №0 від 04.12.2007 в гривнях та рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 було стягнуто заборгованість по кредиту в гривнях. Тому перерахунок заборгованості по кредиту по курсу НБУ відносно долара США станом на 05.04.2023 є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене, у визнанні 52439,46 грн. (66951,25 - 14511,79) заборгованості по кредиту за договором №0 від 04.12.2007 необхідно відмовити.

Також АТ "Укрсиббанк" заявлено за договором №0 від 04.12.2007 заборгованість за процентами за користування кредитом, які нараховані після звернення Банку з позовом про стягнення з боржника заборгованості за договором №0 від 04.12.2007 та прийняття рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010.

Звернувшись з позовною заявою до Волочиського районного суду Хмельницької області, акціонерне товариство "Укрсиббанк" використано право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, за порушення умов договору №0 від 04.12.2007. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

З огляду на вище викладене, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (які наведені вище), суд доходить висновку про відсутність в АТ "Укрсиббанк" права нараховувати проценти за користування кредитом після звернення з позовом до суду про дострокове повернення кредиту.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" 1559,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, які підлягають визнанню судом.

Таким чином у визнанні грошових вимог АТ "Укрсиббанк" в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 155981,65 грн. (157541,55 - 1559,90) необхідно відмовити.

У зв`язку з невиконанням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 АТ "Укрсиббанк" нараховано та заявлено 3% річних в розмірі 917,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 про стягнення з ОСОБА_1 а грошових сум за договором №0 від 04.12.2007 не виконано.

Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором не припиняє грошового зобов`язання боржника та не звільняє його від наслідків порушення відповідного зобов`язання, кредитор має право на нарахування 3 % річних за весь час прострочення зобов`язання до моменту його фактичного виконання.

АТ "Укрсиббанк" здійснено нарахування 3% річних в розмірі 917,70 грн. за період з 05.04.2020 по 23.02.2023 на грошову суму в розмірі 16181,77 грн., яка стягнута за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010.

Перевіряючи правильність розрахунків, судом встановлено, що за період з 05.04.2020 по 23.02.2023 із суми заборгованості в розмірі 16181,77 грн. правомірним є нарахування 3% річних в розмірі 916,72 грн.

Тому у визнанні 3% річних в розмірі 0,98 грн. (917,70 - 916,72) необхідно відмовити.

Також кредитором заявлено інфляційні втрати в розмірі 2922,43 грн. у зв`язку з невиконанням рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 щодо сплати заборгованості в загальному розмірі 16181,77 грн. за договором №0 від 04.12.2007.

АТ "Укрсиббанк" правомірно нараховано інфляційні втрати в розмірі 2922,43 грн. за період з квітня 2020 по лютий 2022 із заборгованої суми в розмірі 16181,77 грн. Тому інфляційні втрати в розмірі 2922,43 грн. підлягають визнанню.

Враховуючи вище викладене, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.12.2007 підлягають визнанню грошові вимоги в загальному розмірі 20020,92 грн., з яких: 16181,77 грн. - заборгованість стягнута за рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року у справі №2-1236/2010; 916,72 грн. - 3% річних; 2922,43 грн. - інфляційні втрати.

Крім того, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року у справі №2-1236/2010 було стягнуто з боржника на користь Банку 1820,00 грн. судових витрат, які підлягають визнанню.

З огляду на вище викладене, грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в загальній сумі 2202769,52 грн.

Решта вимог в розмірі 4432178,44 грн. (6634947,96 - 2202769,52) підлягає відхиленню.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена ст. 133 КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з нормами статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками розгляду заяви акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , грошові вимоги кредитора підлягають до задоволення у такій черговості:

- 5368,00 грн. (судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- 188974,34 грн. (16181,77 грн. - заборгованість за договором №0 від 04.12.2007, стягнута за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 у справі №2-1236/2010 + 1820,00 грн. - судовий збір у справі №2-1236/2010 + 1827,00 грн. судовий збір у справі №671/1611/15-ц + 115001,18 грн. (98016,91 + 916,72 + 16067,55) 3% річних + 54144,39 (2922,43 + 51221,96) інфляційні втрати) - вимоги другої черги;

- 2013795,18 грн. (1730174,15 грн. - заборгованість за договором №0 від 13.06.2007, стягнута за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2015 у справі №671/16/11/15-ц + 283621,03 грн. - заборгованість за договором №0 від 04.12.2007, стягнута за рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.09.2010 року у справі №2-1236/2010) - вимоги, забезпечені іпотекою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

На виконання вимог суду АТКБ „ПриватБанк" надано інформацію про залишок коштів на рахунків ОСОБА_1 в розмірі 516,15 грн.

Враховуючи положення КУзПБ, вимоги ухвали суду від 06.04.2023 та інформацію керуючого реструктуризацією, яка міститься у заяві за №25 від 18.05.2023, попереднє засідання не може бути завершене та підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 45, 47, 113, 122 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з питань банкрутства, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства „Укрсиббанк" від 18.04.2023 за №27-1-01/436 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

Визнати вимоги акціонерного товариства "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 09807750) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму 2202769,52 грн. та 5368,00 грн. (судовий збір).

Відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства „Укрсиббанк" до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 4432178,44 грн.

Відкласти попереднє засідання у справі №924/150/23 на 10:00 год. 03 липня 2023 року.

Попереднє засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.06.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023.

Суддя Танасюк О.Є.

Примірник ухвали направити :

1 - до справи,

2 - боржнику фізичній особі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; (рек. з пов. про вруч.)

3 - Адвокат Півторак В.М. - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4

4 - арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу (АДРЕСА_5);

5 - АТ "Укрсиббанк" (79026, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1), ел. пошта: