ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/148/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Фермерського господарства "П`ятигірське" про забезпечення зустрічного позову

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро"

до відповідача Фермерського господарства "П`ятигірське"

про визнання недійсним Договору поставки № 02-ФГ-200401/2 від 01 квітня 2020 року

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "П`ятигірське"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро"

про стягнення 707 812 грн. 96 коп.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов до Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання недійсним Договору поставки № 02-ФГ-200401/2 від 01 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах встановленого процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/148/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

15 березня 2023 року від Фермерського господарства "П`ятигірське" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" про стягнення 707 812 грн. 96 коп. за Договором поставки № 02-ФГ-200401/2 від 01 квітня 2020 року (з яких - 277 408 грн. 00 коп. - основний борг, 23 907 грн. 70 коп. - 3 % річних, 115 610 грн. 36 коп. - інфляційні втрати, 290 886 грн. 90 коп. пеня у розмірі 0, 1 % за кожен день прострочення).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" про стягнення 707 812 грн. 96 коп. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/148/23.

03 квітня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, адже у провадженні іншого суду є справа № 918/148/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 29 травня 2023 року. Відкладено підготовче засідання на 02 травня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 16 травня 2023 року. Постановлено провести судове засідання 16 травня 2023 року по справі № 918/148/23 у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" адвокатом Арамом Казаряном в режимі відеоконференції.

02 травня 2023 року від Фермерського господарства "П`ятигірське" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/148/23 та додані до неї документи повернуто заявнику - Фермерському господарству "П`ятигірське".

04 травня 2023 року від Фермерського господарства "П`ятигірське" надійшла заява про забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 травня 2023 року у задоволенні заяви Фермерського господарства "П`ятигірське" про забезпечення зустрічного позову у справі № 918/148/23 відмовлено.

15 травня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - копії протоколу № 1/11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" від 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/148/23. Призначено справу № 918/148/23 до судового розгляду по суті на 23 травня 2023 року. Постановлено провести судове засідання 23 травня 2023 о 15:30 год. по справі № 918/148/23 у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" адвокатом Арамом Казаряном в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 22 червня 2023 року.

09 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Фермерського господарства "П`ятигірське" надійшла заява про забезпечення зустрічного позову.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року № 03-04/17/2023, у зв`язку із перебування судді Романюк Ю.Г. у відпустці, з метою запобігання порушення процесуальних строків передбачених ГПК України та своєчасного розгляду справи виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/148/23.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 918/148/23, останню передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суддя Войтюк В.Р. вважає за необхідне прийняти справу № 918/148/23 до свого провадження.

Розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "П`ятигірське" про забезпечення зустрічного позову, судом встановлено наступне.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на кошти у розмірі ціни зустрічного позову в сумі 707 812 грн. 96 коп. та судового збору в сумі 10 617 грн. 21 коп., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро".

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову Фермерське господарство "П`ятигірське" вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" порушуючи вимоги ст. 265 ГК та ст. 712 ЦК України, ухиляється від виконання своїх обов`язків передбачених договором поставки від 01 квітня 2020 року № 02-ФГ-200401/2, а саме від здійснення оплати за вже поставлений Товар.

Також, як стверджує заявник, свідченням ухиляння Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" від виконання обов`язків є затягування судових процесів шляхом зупинки провадження у справі № 918/148/21 за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" про стягнення 3 306 425 грн. 48 коп. та почергове подання аналогічних позовів про визнання недійсними договорів, укладених між Фермерським господарством "П`ятигірське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Устя Агро". У справі 918/84/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" до Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції № 200716/1 від 16 липня 2020 року винесено кінцеве рішення у вигляді постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 лютого 2023року.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" знову ж таки подає позов до Господарського суду Рівненської області з аналогічних підстав, про визнання недійсним договору поставки від 01 квітня 2020 року № 02-ФГ-200401/2.

Заявник звертає увагу суду на ту обставину, що предметом даного позову є визнання недійсним договору, який повністю виконаний Продавцем (Фермерське господарство "П`ятигірське") та частково виконаний Покупцем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя Агро"). А тому Фермерське господарство "П`ятигірське" вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Устя Агро" може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Фермерське господарство "П`ятигірське" стверджує, що невжиття зазначених заходів забезпечення зустрічного позову в свою чергу може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Проте, подана заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, зазначення в заяві, що зустрічне забезпечення не пропонується, не є такою пропозицією в розумінні ст.139 ГПК України. Крім того, необхідність забезпечення позову заявником не обгрунтовується.

Оскільки, заявником не дотримано вимог ст. 139 ГПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/148/23 прийняти до свого провадження.

2. Заяву Фермерського господарства "П`ятигірське" (35764, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с. П`ятигори, код. 24170468) про забезпечення зустрічного позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.