УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

08.06.2023Справа № 910/2123/23

за позовомПриватної фірми "СТЕПАНЕНКО І К"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "СТЕП-АГРО"
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Логінов К.Е.;

від відповідача: Чорнобай О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2123/23 за позовом Приватної фірми "СТЕПАНЕНКО І К" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "СТЕП-АГРО" (далі також - відповідач) про:

- зобов`язання припинити використовувати позначення "СПЕП-АГРО" за свідоцтвом на торговельну марку № 204750 від 12.10.2015, а також схожі з ним до ступеня сплутування позначення стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, а також стосовно споріднених із наведеними у свідоцтві товарів і послуг;

- зобов`язання внести зміни до своїх установчих документів щодо припинення використання постачання "СТЕП-АГРО" у найменуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "СТЕП-АГРО".

Відповідно до ухвали від 16.02.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2023.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

від позивача:

- клопотання про приєднання доказів до справи;

від відповідача:

- відзив на позов;

- заява про приєднання висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19-23/11920-КТ від 14.03.2023.

Заслухавши доводи представників сторін суд наголосив, що відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 11.05.2023 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання 11.05.2023 не відбулося та було перенесено на 08.06.2023.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

від позивача:

- про витребування доказів та визнання поважними причин пропуску строку для подання такого клопотання;

- відповідь на відзив;

- про поновлення строку та приєднання доказів до справи;

- про поновлення строку для подання доказів на виконання ухвали суду від 23.03.2023;

- про зупинення провадження у справі;

від відповідача:

- про залучення до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- заперечення на відповідь на відзив;

- про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 08.06.2023 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі та не заперечували проти зупинення провадження.

Судом було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі та зроблено наступні висновки.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/5417/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним ліцензійного договору № 1/15 про передачу прав на використання торговельної марки від 12.10.2015, який укладений між ними.

Як вбачається з доводів позивача та наявних у справі фактичних даних, позовні вимоги у справі № 910/2123/23 обґрунтовані тим, зокрема, що у 2015 році позивач як ліцензіат отримав від ОСОБА_1 виключне право на використання торговельної марки "СТЕП-АГРО" за ліцензійним договором № 01/15 про передачу прав на використання торговельної марки від 13.10.2015.

У той же час, у відзиві на позов відповідач наголосив на наявності ліцензійного договору № 1/15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як ліцензіатом.

Враховуючи те, що факти, які будуть встановлені у разі набрання рішенням у справі № 357/5417/23 законної сили, можуть мати преюдиційне значення, розгляд справи № 910/2123/23 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 357/5417/23.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/2123/23 до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/5417/23.

Клопотання сторін про долучення доказів, про залучення третіх осіб, про витребування доказів будуть вирішені після поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2123/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 357/5417/23.

2. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2023

Суддя Ю.О. Підченко