ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Справа №914/2825/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп" б/н від 12.04.2023 (вх. №01-05/1206/23 від 18.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 08.03.2023)

у справі № 914/2825/21

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

за участю представників:

від апелянта: Вайленко Г.О. - адвокат (в режимі відеоконференції)

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Сибаль А.М.

від інших учасників справи про банкрутство: не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 за період 25.01.2022 р. - 31.01.2023 р. на суму 93999,68 грн.; невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Сибаля А.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 3487,06 грн. та за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у розмірі 93999,68 грн. покладено на кредиторів ОСОБА_1 пропорційно розміру їх грошових вимог; стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Сибаля А.М. частину невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 49993,32 грн.; стягнуто з ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" на користь арбітражного керуючого Сибаля А.М. частину невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 46298,86 грн.; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Сибаля А.М. частину невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі № 914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 1194,56 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, кредитор - ТзОВ "Фінанс Проперті Груп", звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 скасувати в частині стягнення з ТзОВ "Фінанс Проперті Груп" грошової винагороди арбітражного керуючого у сумі 46298,86 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна та реалізацією майна у справі (пункт 4 резолютивної частини) та прийняти в оскарженій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні з ТзОВ "Фінанс Проперті Груп" грошової винагороди арбітражного керуючого у сумі 46298,86 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна та реалізацією майна у справі №914/2825/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали, розгляд справи призначено на 17.05.2023.

16.05.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив арбітражного керуючого Сибаля А.М. на апеляційну скаргу, в якому керуючий реалізацією майна боржника просить залишити оскаржену ухвалу без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 розгляд справи відкладено на 07.06.2023.

В судове засідання 07.06.2023 з`явились представник апелянта та керуючий реалізацією, боржник та інші кредитори явки не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Зокрема, ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.06.2023 було надіслано на поштову адресу боржника, а також на електронну адресу представника боржника, вказану у відзиві на апеляційну скаргу. Відповідно до ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21).

Кредитор ГУ ДПС у Львівській області був повідомлений шляхом надсилання ухвали на електронну адресу, кредитор ОСОБА_2 - на шляхом надсилання на поштову адресу, зазначену в заяві про визнання кредиторських вимог.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про поважність причин неявки представників станом на день судового засідання 07.06.2023 від сторін не надходило, явка представників в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, що не з`явилися.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючий реалізацією майна боржника проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві, просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника апелянта та арбітражного керуючого в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 слід скасувати в оскарженій частині з прийняттям нового судового рішення, з огляду на наступне.

14.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2021 відкрито провадження у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 13.10.2021 за № 67393.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2021 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області на суму 36039,34 грн.; ОСОБА_2 на суму 1693737,50 грн.; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на суму 1568236,10 грн. (з яких: 979478,53 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 588757,57 грн. - вимоги не забезпечені заставою майна боржника); покладено на боржника витрати на оплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. щодо кожного з кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією у справі призначено арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

Повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 04.02.2022 за №68279.

28.02.2023 керуючий реалізацією звернувся до суду з клопотаннями про затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність; затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; стягнення з кредиторів пропорційно їх вимог невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого та керуючого реалізацією.

Місцевий господарський суд, розглянувши звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 , схвалений кредиторами, в оскарженій ухвалі дійшов висновку, що такий звіт відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає затвердженню.

Також місцевий господарський суд, врахувавши неможливість здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна ОСОБА_1 через відсутність у боржника майна, дійшов висновку, що оплату послуг арбітражного керуючого слід здійснити за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 4 ст.48, ч.3 ст.64), до суми вимог, що належать кожному кредитору, та задоволив клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про стягнення з кредиторів пропорційно їх кредиторських вимог невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у розмірі 97486,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 було затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, припинено повноваження арбітражного керуючого Сибаля А.М. як керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 та закрито провадження у справі №914/2825/21.

Вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 в частині стягнення з ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» грошової винагороди арбітражного керуючого у сумі 46298,86 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна та реалізацією майна у справі (пункт 4 резолютивної частини) обґрунтовано тим, що оскаржену ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вважає, що відсутні підстави для покладення обов`язку з оплати грошової винагороди керуючому реалізацією боргів на кредитора без схвалення звіту зборами кредиторів боржника, а також такого джерела оплати послуг арбітражного керуючого не передбачено чинним законодавством.

Апелянт звертає увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме звертаючись до господарського суду із заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч.5 ст.34 та ч.1 ст.113 КУзПБ.

Таким чином, на переконання апелянта, законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає. Важливою відмінністю інститутів банкрутства юридичної та фізичної особи є те, що у справах про банкрутство юридична особа ліквідується, проте, за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків.

В цьому контексті ініціатором процедури неплатоспроможності є сам боржник ОСОБА_1 , який за наслідками процедури отримав звільнення від боргів, натомість кредитор з даної процедури, за позицією суду першої інстанції, отримав лише додаткове фінансове навантаження з оплати послуг арбітражного керуючого, що не відповідає загальноправовим принципам розумності і справедливості.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Сибаль А.М. заперечує проти задоволення вимог кредитора та звертає увагу, що рішення провести виплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією в сумі 97 486,74 грн. у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за рахунок коштів кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог було прийнято зборами кредиторів (відповідно до протоколу №7 від 13.02.2023).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 вирішено затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сибаля А.М. за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 за період 25.01.2022 - 31.01.2023 на суму 93999,68 грн. і ухвала в цій частині (пункт 1 резолютивної частини) апелянтом не оскаржується, тобто правильність визначення суми основної грошової винагороди керуючого реалізацією та наявність в арбітражного керуючого права на її отримання апелянтом не ставиться під сумнів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 вирішено невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Сибаля А.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 3487,06 грн. та за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у розмірі 93999,68 грн. покласти на кредиторів ОСОБА_1 пропорційно розміру їх грошових вимог, і ухвала в цій частині (пункт 2 резолютивної частини) не оскаржується.

Тобто, зазначаючи про безпідставність покладення на кредиторів обов`язку сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, апелянт не оскаржує в апеляційному порядку судове рішення, яким власне і покладено на кредиторів такий обов`язок. Оскаржуваний апелянтом пункт 4 резолютивної частини ухвали суду про стягнення з апелянта частини грошової винагороди арбітражного керуючого є похідним від пункту 2 резолютивної частини ували з міркувань, викладених апелянтом в апеляційній скарзі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що частиною першою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У звіті про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 , арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією за період 25.01.2022 - 30.01.2023 у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб щомісячно на суму 93999,68 грн. Виплата зазначеної винагороди не здійснена.

Розглянувши звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 , схвалений кредиторами, місцевий господарський суд дійшов висновку, що такий звіт відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає затвердженню судом, і у вказаній частині (п.1 резолютивної частини) ухвала не оскаржуєьться.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2021 у справі № 914/2825/21 затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сибаля А.М. за підсумками процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 за період 12.10.2021- 24.01.2022 на суму 41578,06 грн. та ухвалено сплатити арбітражному керуючому Сибалю А.М. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 35685,00 грн., за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області.

Окрім того, під час процедури погашення боргів, арбітражному керуючому Сибалю А.М. сплачено частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 2406,00 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Отже, не сплаченою залишилась частина основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 3487,06 грн. та основна грошова винагорода за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі 93999,68 грн.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 викладено правові висновки наступного змісту: «Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.»

Із врахуванням наведених правових висновків, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи покладення обов`язку спати грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог до боржника не відповідає загальноправовим принципам розумності і справедливості.

Водночас, відповідно до абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Однак, в оскарженій ухвалі суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що за результатами процедури погашення боргів встановлено, що у ОСОБА_1 недостатньо майна для сплати основної винагороди арбітражного керуючого, отже сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого неможливо здійснити за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Так, постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 задоволено вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» та скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 про затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу та закриття провадження у справі, прийнято нове рішення, яким відмовлено керуючому реалізацією арбітражному керуючому Сибалю А.М. у затвердженні підсумкового звіту керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на передчасність висновків суду першої інстанції про неможливість здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна ОСОБА_1 через відсутність у боржника майна, передчасним також є висновок про розмір оплати послуг арбітражного керуючого, які слід здійснити за рахунок коштів апелянта - 46 298,86 грн.

Відтак вимоги апеляційної скарги ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» щодо скасування пункту четвертого резолютивної частини ухвали, яким стягнуто з ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» на користь арбітражного керуючого Сибаля А.М. частину невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 46298,86 грн. слід задоволити.

Відповідно до п.1, п.4 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.86, 269, 270, 277, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" б/н від 12.04.2023 (вх. №01-05/1206/23 від 18.04.2023) - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 - скасувати в частині пункту 4 резолютивної частини ухвали та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про стягнення на його користь грошової винагороди за вкионання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в розмірі 46 298,86 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 19.06.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.