ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2023 р. Справа№ 873/134/23

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14 грудня 2022 року

у третейській справі №174/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи - підприємця Шинкаренка Олега Олеговича

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14 грудня 2022 року у третейській справі №174/22.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 11.04.2023 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 (єдиний унікальний номер судової справи 873/134/23) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2023 року розгляд заяви призначено на 16 травня 2023 року.

15 травня 2023 року від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про залучення провонаступника по справі, в якій просить замінити стягувача (АТ "Райффайзен Банк") на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", оскільки між ними укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2023 року розгляд заяви було призначено на 13 червня 2023 року.

У заяві від 02.06.2023 представник АТ "Райффайзен Банк" просить розглядати справу без його участі.

Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду у електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (на адресу заявника) та у паперовому вигляду поштою (на адресу боржника).

Ухвали, направлена боржнику повернута поштою за закінченням встановленого строку зберігання, а відомості щодо інших засобів зв`язку з вказаною стороною у матеріалах справи відсутні. Отже, сторони були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, а відповідно до ст.354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву АТ "Райффайзен Банк" про залучення провонаступника по справі, апеляційний господарський суд вважає її не підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14 грудня 2022 року у третейській справі №174/22 позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Шинкаренка Олега Олеговича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/28185/00552740 від 23.04.2019 року у сумі 161 161,27 грн.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Шинкаренка Олега Олеговича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 2011,61 грн.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023, за умовами якого первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал") за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п.3.2 договору (розділ 1 Договору відступлення).

Однак, до матеріалів справи не надано доказів виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості відступлених прав вимоги, також не надано підписаного реєстру прав вимоги та повного тексту договору (додано лише копії першої і останньої сторінки договору та не підписаний витяг з реєстру).

Таким чином, обставин заміни сторони матеріального правовідношення на умовах договору відступлення права судом не встановлено, тому відсутні підстави для висновку про процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну учасника справи його правонаступником - відхилити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 14.06.2023.

Суддя Т.П. Козир