ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/304/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, м. Ужгород

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури y Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 84 043 208,21 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від позивача Закордонець М.М., адвокат, довіреність б/н від 25.04.2023;

від відповідача Романова О.О., представник в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 заявило позов до Служби відновлення та розвитку інфраструктури y Закарпатській області з вимогою про стягнення 84 043 208,21 грн заборгованості за виконані роботи. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 837, 875, 877, 882 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 19.04.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/2859/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 20.04.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 про відвід судового експерта Крижанівського Олександра Євгенійовича від 11.05.2023 вх. №02.3.1-02/3466/23.

Ухвалою суду від 06.06.2023 судом задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 про відвід судового експерта Крижанівського Олександра Євгенійовича від 11.05.2023 вх. №02.3.1-02/3466/23.

20.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання вх. №02.3.1-02/4540/23 про залучення третьої особи на стороні відповідача авторський нагляд ТОВ «Група компаній технопром».

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що підрядником у ході будівництва виявлено не враховані проектною документацією роботи. У зв`язку з цим, без залучення авторського нагляду (автора проекту), підрядник самостійно прийняв проектні рішення та виконав роботи. Підтвердженням цього є те, що акти про закриття прихованих робіт за період 14.06.2021- 06.07.2021 рік не відповідають вимогам пункту 8.4.3.5 та 8.4.3.6 пункту 8.4.3 ДБН А.3.1- 5:2016 «Організація будівельного процесу», адже вони не містять підпису представника авторського нагляду. Отже, в обґрунтування клопотання заявляє, що з метою правильного, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи необхідно залучити представника авторського нагляду ТОВ «Група компаній технопром» в якості третьої сторони у справі, оскільки саме ТОВ «Група компаній технопром» розробляли робочий проект капітального ремонту автомобільної дороги, а додаткові роботи не передбачені проектною документацією, зміни / коригування проектної документації мали бути погодженими та відбуватися в т.ч. за участю представника авторського нагляду.

21.06.2023 від представника позивача надійшло письмове заперечення вх. №02.3.1-02/4573/23 на залучення третьої особи на стороні відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача від 20.06.2023 вх. №02.3.1-02/4540/23 про залучення третьої особи на стороні відповідача представника авторського нагляду ТОВ «Група компаній технопром» з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені договірні відносини, відсутність юридичного інтересу у третьої особи, та у зв`язку з тим, що у разі прийняття судового рішення з даної справи представник авторського нагляду ТОВ «Група компаній технопром» та ТОВ «Група компаній технопром» не буде наділений новими правами чи обов`язками щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, відсутністю належного обґрунтування залучення третьої особи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача від 20.06.2023 вх. №02.3.1-02/4540/23 про залучення третьої особи на стороні відповідача представника авторського нагляду ТОВ «Група компаній технопром».

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні заяв/клопотань сторін, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача від 20.06.2023 вх. №02.3.1-02/4540/23 про залучення третьої особи на стороні відповідача представника авторського нагляду ТОВ «Група компаній технопром» відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 13 липня 2023 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук