УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/12961/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 01.3.1-10/82 від 12.06.2023 року "відстрочення виконання судового рішення" Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

у справі № 910/12961/22

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 29614,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року (суддя Усатенко І.В.) у справі № 910/12961/22 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" суму основного боргу у розмірі 22 867 грн 13 коп., 3% річних у розмірі 333 грн. 98 коп., втрати від інфляції у розмірі 2368 грн 99 коп., пеню у розмірі 4041 грн. 66 коп. судовий збір у розмірі 2480 грн. 74 коп., інші витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 167 грн 54 коп.; в частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 3,16 грн відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 року відмовлено ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року у справі № 910/12961/22, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року у справі № 910/12961/22 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

05.06.2023 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.06.2023 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшла заява № 01.3.1-10/82 від 12.06.2023 року "відстрочення виконання судового рішення".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 року заяву № 01.3.1-10/82 від 12.06.2023 року "відстрочення виконання судового рішення" Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/513/23 від 13.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Усатенко І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року заяву № 01.3.1-10/82 від 12.06.2023 року "відстрочення виконання судового рішення" Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Дослідивши заяву № 01.3.1-10/82 від 12.06.2023 року "відстрочення виконання судового рішення" Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та подані разом з нею документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

З положень статті 169 Господарського процесуального кодексу України слідує, що заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв, які подаються суду та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку заяви) іншим учасникам справи в електронній формі, однак такі мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) і надіслані на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та, відповідно, надання квитанцій про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС .

Судом встановлено, що на підтвердження доказів надіслання заяви з долученими до неї документами Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" заявником долучено роздруківку з електронної пошти Shapoval Iryna про надіслання електронного повідомлення із вкладенням на електронну адресу: , що не може свідчити про надсилання копії заяви Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику провадження та встановити факт отримання ним такого направлення.

Аналогічну позицію щодо неможливості прийняття як належного доказу надіслання іншим учасникам справи заяви роздруківку електронного листування щодо надсилання копії заяви на електронну адресу іншого учасника справи (без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд») викладено Верховним Судом у постанові від 04.10.2022 року у справі № 910/622/22.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву № 01.3.1-10/82 від 12.06.2023 року "відстрочення виконання судового рішення" Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № 01.3.1-10/82 від 12.06.2023 року "відстрочення виконання судового рішення" Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" у справі № 910/12961/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков