У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.2023 м. КиївСправа № 910/9087/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ" (Україна, 65031, Одеська область, місто Одеса, вулиця Миколаївська Дорога, будинок 134);

до відповідача-1: малого підприємства "ДЕРЕВОПЛАСТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, 65031, Одеська область, місто Одеса, Миколаївська Дорога, будинок 134);

до відповідача-2: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13);

про: визнання протиправними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до малого підприємства "ДЕРЕВОПЛАСТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення відповідача-2 прийняті з порушенням порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та порушують право власності позивача на нерухоме майно, що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 від 21.02.2022 № 566/5 "Про задоволення скарги";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 від 15.05.2023 № 1848/5 "Про задоволення скарги";

- витребувати у відповідача-1 на користь позивача двоповерховий адміністративний будинок, шість складських приміщень, загальною площею 2.254,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстрований за відповідачем-1 на праві приватної власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна: 18044918 рішенням про державну реєстрацію від 01.10.2007 на підставі свідоцтва про право власності від 24.09.2007 серії САВ № 306692, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Положеннями статті 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 47, 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/9087/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.07.23 о 11:30 год.Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Роз`яснити позивачу та відповідачам про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

7. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац