ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. Справа№ 910/4553/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретаря судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 02.05.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення провадження у справі

в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 09.02.2023

у справі № 910/4553/21 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 17 030 105,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/4553/21, судове засідання у якому призначено на 02.05.2023.

В судовому засіданні 02.05.2023 головуючий суддя довів до відома учасників справи про те, що 18.04.2023 через відділ документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №640/17271/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про визнання протиправними та нечинними Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 307, в частині пункту 5.17.2, та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідач зазначає те, що правовідносини, які склались між сторонами підлягають спеціальному нормативно-правовому врегулюванню, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею- продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 46 ч. 1 ст.1 Законом України «Про ринок електричної енергії» небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Згідно п. 2.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), в розумінні яких позивач є стороною, відповідальною за баланс (СВБ).

За умовами п. 3.3 вказаного договору ОСП зобов`язаний проводити розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього договору та Правил ринку.

Пунктами 5.16.1., 5.16.2. гл.5.16. розділу V Правил ринку визначено, що розрахунковим періодом для розрахунків за небаланс електричної енергії СВБ є одна година. Ціна небалансу електричної енергії (ІМSРt) за розрахунковий період t дорівнює маржинальній ціні балансуючої електричної енергії (у грн/МВт/год) за розрахунковий період t, що розрахована відповідно до пункту 5.13.3 глави 5.13 цього розділу в залежності від того, чи перебуває система в дефіциті, профіциті або збалансована.

В свою чергу порядок списання або нарахування небалансів електричної енергії визначається пунктом 5.17.2 Правил ринку, відповідно до якого списання/нарахування за небаланс для СВБ b у всіх зонах z протягом розрахункового періоду і визначається за формулою, з урахуванням, зокрема, визначеної на торгах на РДН ціни купівлі - продажу електричної енергії в зоні z для розрахункового періоду t, та коефіцієнту ціни небалансу.

Отже, як вказує заявник, при визначенні розміру грошової суми щодо сплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, що підлягає сплаті за рахунками - фактурами, внаслідок несплати яких виник спір у даній справі № 910/4553/21, було застосовано дискримінаційну ціну за одиницю небалансу електричної енергії.

Отже, за доводами відповідача, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/17271/22 за позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфера енергетики та комунальних послуг (ухвала про відкриття провадження від 20.10.2022 року), предметом якої є визнання протиправним та нечинним п. 5.17.2 Правил ринку як такого, що є дискримінаційним.

Проте, як вказує відповідач, господарський суд в межах даної справи позбавлений об`єктивної можливості оцінити вказаний нормативно - правовий акт та прийти до висновку про невідповідність Правил ринку в частині п.5.17.2 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також не застосувати його у разі наявності відповідних підстав, в той час як правомірність застосованої під час розрахунків ціни небалансів електричної енергії є первинною для вирішення даного спору.

У справі № 910/4553/23 предметом стягненням є штрафні санкції, що є похідними вимогами від виконання основного зобов`язання. Тому, на думку заявника, у разі прийняття рішення у адміністративній справі № 640/17271/22 про задоволення позовних вимог для учасників ринку буде здійсненний перерахунок за раніше виставленими рахунками-фактурами, а тому подальше стягнення штрафних санкцій у даній справі в заявленому розмірі буде не обґрунтованим.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі наведений у статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 1 вказаної статті передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, виникає в судовому процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вказувалось вище, як на підставу зупинення провадження у справі відповідач посилається на пункту 5.17.2 Правил ринку та зазначає, що при визначенні розміру грошової суми щодо сплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів, що підлягає стягненню за рахунками-фактурами, внаслідок несплати яких виник спір у даній справі №910/4553/21, було застосовано дискримінаційну ціну а одиницю небалансу електричної енергії.

Однак, як встановлено колегією суддів, положення пункту 5.17.2 Правил ринку у тій редакції, про визнання протиправними та нечинними яких було заявлено у адміністративній справі №640/17271/22, змінено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 458 від 06.05.2022.

Разом з тим, предметом дослідження у даній справі є вимоги про стягнення 17 046 920,66 грн, з яких: 1 068 327,47 грн - 3% річних, 628 721,68 грн - інфляційні втрати, 15 349 871, 51 грн - пеня, обґрунтовані тим, що відповідач прострочив здійснення оплати рахунків за небаланси електричної енергії за договором за І-ІІІ декади березня та травня 2020 року та за І-ІІІ декади червня - липня 2020 року.

Відтак, є безпідставними аргументи відповідача щодо посилання на пункт 5.17.2 Правил ринку, оскільки даний пункт станом на момент виникнення спірних правовідносин був викладений у іншій редакції, і не застосовується до спірних правовідносини, що склались між сторонами у справі №910/4553/21.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №640/17271/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про визнання протиправними та нечинними Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 307, в частині пункту 5.17.2, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування положень пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №640/17271/22.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 227, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/4553/21 до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №640/17271/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про визнання протиправними та нечинними Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 307, в частині пункту 5.17.2., та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено: 13.06.2023 після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка