номер провадження справи 5/69/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2023 Справа № 908/782/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) від імені якого діє відокремлений підрозділ Складське господарство (Промислова зона 35/2, Будівельна база № 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Фаустової Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 46 448,75 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник А.М., довіреність № б/н від 24.08.2022, наказ № 183к від 27.10.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 (суддя Проскуряков К.В.) розгляд справи № 908/782/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відкрите провадження у справі № 908/782/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2023 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 23.05.2023 № 908/782/23 задоволено заяву позивача та вирішено судове засідання, призначене на 12.06.2023 об 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

01.06.2023 від фізичної особи-підприємця Фаустової Наталії Миколаївни через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 31.05.2023 (вх. № 11822/08-08/23 від 01.06.2023), згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

08.06.2023 від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє відокремлений підрозділ Складське господарство через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив № б/н від 07.06.2023 (вх. № 12379/08-08/23 від 08.06.2023), згідно якої позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

12.06.2023 від ФОП Фаустової Н.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання № б/н від 09.06.2023 (вх. № 12580/08-08/23 від 12.06.2023) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.06.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

У судове засідання 12.06.2023 представник відповідача не з`явився.

Суд оголосив про надходження відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ФОП Фаустової Н.М. № б/н від 09.06.2023 (вх. № 12580/08-08/23 від 12.06.2023) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 від представника ФОП Фаустової Н.М. Петровської В.М. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 31.05.2023, згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання представник відповідача адвокат Петровська В.М. посилається на необхідність надання суду заперечень на відповідь на відзив та знаходження ФОП Фаустової Н.М. та Петровської В.М. та тимчасово окупованій території України у м. Бердянськ Запорізької області.

Статтею 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч. 1). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2). Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (ч. 5).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, строк підготовчого провадження у цій справі може бути продовжений не більш ніж до 13.08.2023.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

02.05.2023 набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023 року).

Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство.

В пункті 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (зі змінами), затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

До вказаного Переліку входить Бердянська міська територіальна громада.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Фаустова Н.М. (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві № б/н від 19.03.2023 (вх. № 5651/08-08/23 від 20.03.2023) про вступ у справу у справу в якості представника, адвокат Петровська В.М. зазначила адресу ФОП Фаустової Н.М. - АДРЕСА_1 . Адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

У клопотанні № б/н від 09.06.2023 (вх. № 12580/08-08/23 від 12.06.2023) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання, адреса ФОП Фаустової Н.М. вже зазначена - АДРЕСА_3 . Адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_4 .

Ніяких доказів того, що ФОП Фаустова Н.М. або адвокат Петровська В.М. перебуває у м. Бердянськ Запорізької області або на непідконтрольній Україні території до клопотання не додано.

Крім цього, ордер серії АН № 1132198 на надання правничої правової допомоги ФОП Фаустової Н.М. виданий адвокату Петровській В.М. - 19.03.2023 на підставі договору № 19/03-23 від 19.03.2023. Доказів того, що вказаний договір укладено у м. Бердянськ заявником суду не надано.

Суд також враховує той факт, що сполучення між м. Бердянськ та м. Запоріжжя, або м. Київ у період з дати відкриття провадження у цій справі та станом на 12.06.2023 не працює, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги доводи викладені у клопотанні відповідача № б/н від 09.06.2023 (вх. № 12580/08-08/23 від 12.06.2023) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Крім цього суд зазначає, що відповідач не позбавлений права до наступного судового засідання надати суду заперечення на відповідь на відзив.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представник позивача повідомив суд про те, що ним надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з`ясував думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 12.07.2023 об 11 год. 00 хв., про що представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12.07.2023 об 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Суд також звертає увагу відповідача про можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon попередньо надіславши суду відповідне клопотання із зазначенням прізвища повноважного представника для з`єднання.

Керуючись ст. ст. 181-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12.07.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2)

3. Задовольнити усне клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12.07.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

4. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання: направити на адреси суду та позивачу письмові заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.

5. Запропонувати сторонам завчасно до наступного судового засідання: подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков