ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2682/23

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 241 592,37 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за кредитним Договором № -КД-1 від 16.10.2020, зокрема: 1 141 342,73 грн. - борг за тілом кредиту, 100 249,64 грн. - за процентами.

В якості доказу направлення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками Позивач надав опис вкладення, список згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек поштової установи, однак на описі вкладення зазначена дата 18.05.2023, а на фіскальному чеці - 19.05.2023.

Крім того, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, Господарський суд Дніпропетровської області в ухвалі від 29.05.2023 зазначив про залишення без руху позовної заяви, зобов`язав Позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду; надання підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 29.05.2023, 12.06.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, про наявність у Позивача оригіналів документів доданих до позовної заяви та надано докази направлення Відповідачеві копії позовної заяви.

Судом досліджено надані Позивачем документи та встановлено, що в якості доказів направлення Відповідачеві позовної заяви надано опис вкладення до цінного листа від 05.06.2023, список згрупованих поштових відправлень та чек поштової установи від 06.06.2023.

З наданого Позивачем опису вкладення в цінний лист та списку згрупованих поштових відправлень вбачається, що Позивач направив Відповідачеві позовну заяву за адресою: 64207, Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16, тоді як, згідно з ЄДР місцезнаходженням Відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви про усунення недоліків), Позивач був ознайомлений зі змістом ухвали суду від 29.05.2023 про залишення позовної заяви без руху, однак всупереч викладеним в ухвалі вимогам не надав належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача. Отже, Позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.05.2023, у зв`язку з чим позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Додаток (АТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК"): позовна заява від 01.05.2023 з додатками у т.ч. платіжне доручення № ZZ421B1S7K від 01.05.2023 на суму 18 623,89 грн., конверт.

Суддя С.Г. Юзіков