ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 червня 2023 року Справа № 915/73/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", 54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, а/с 10

електронна адреса: com:

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стасюк Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_1

про: стягнення 86 648,88 грн.

Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №46 від 09.01.2023 в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Стасюк Тетяни Володимирівни заборгованості з орендної плати в загальному розмірі 86 648,88 грн. з яких:

- 69 154,06 грн. - основна заборгованість;

- 9 075,75 грн. - пеня;

- 6 915,40 грн. - штраф;

- 1 503,67 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна №289 від 28.10.2019 в частині своєчасної оплати за орендоване майно.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Судом повторно перевірено позовну заяву №46 від 09.01.2023 на додержання вимог викладених у ст.162, ст.164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 12.04.2023 позовну заяву №46 від 09.01.2023 Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" у справі №915/73/23 - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали суду від 12.04.2023 станом на 12.06.2023 не виконав.

При цьому, 06 червня 2023 року від позивача засобами електронного зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява в якій позивач з метою врегулювання спору в досудовому порядку, збереження ділових відносин з відповідачем відкликає позовну заяву у справі №915/73/23 та просить суд повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.04.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна позовна заява залишається без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач 06.06.2023 надав до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви №46 від 09.01.2023 позивачем згідно платіжної інструкції №759673 від 03.01.2023 сплачено до Державного бюджету України 2 684,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.4) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, то суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору сплаченого ним за подання позову.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 13 ст. 176, ст. 123, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 226, 232 - 235 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий

завод" до Фізичної особи - підприємця Стасюк Тетяни Володимирівни про стягнення 86 648,88 грн. - без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод"

(54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, а/с 10, електронна адресаcom: , ) з Державного бюджету України (р/р UA3014478, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача: 37992030, призначення платежу « 101;07856371; Судовий збір, за позовом Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод», Господарський суд Миколаївської області) судовий збір сплачений за платіжною інструкціє №759673 від 03.01.2023 в сумі 2 684,00 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Семенчук