ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1038/23
За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_4 , м. Київ

відповідача-3: ОСОБА_5 , м. Київ

відповідача-4: ОСОБА_6 , м. Київ

відповідача-5: ОСОБА_7 , м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Чумаківська сільська рада, с. Чумаки (пн) Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Миколайович, м. Харків

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів, скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів, скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.20232 справу №904/1038/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 червня 2023 року від відповідача-4, ОСОБА_6 , до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Голосіївського управління поліції ГУНП України в місті Києві документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000134 від 18.02.2022, а саме:

- протоколу допиту від 18.02.2022 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №00000134 від 18.02.2022;

- протоколу допиту від 18.02.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000134 від 18.02.2022.

Відповідач-4 не має можливості самостійно надати до суду зазначені докази. Представником відповідача-4 надіслано відповідний адвокатський запит. У відповідь 09.06.2023 надійшов лист, яким повідомлено, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, а тому надати документи неможливо.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання відпровідача-4 та витребувати додаткові докази від Голосіївського управління поліції ГУНП України в місті Києві.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Голосіївське управління поліції ГУНП України в місті Києві (вул. Голосіївська, 15, Київ, 03039) надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000134 від 18.02.2022, а саме:

- протоколу допиту від 18.02.2022 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №00000134 від 18.02.2022;

- протоколу допиту від 18.02.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000134 від 18.02.2022.

Належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва