ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/267/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу у спрощеному позовному провадженні,

за позовом: Чопської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053737, м. Чоп, вул. Берег, 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", код ЄДРПОУ - 39372256, 89444, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмець, Урочище "Кіш-Тог", буд. №906-903,

про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Чопська міська рада Закарпатської області звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "Шарлоточка" з позовною вимогою стягнути на його користь заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 103 295,58 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Описова частина рішення.

Ухвалою суду від 05.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

І. Суть спору за позицією Позивача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ТОВ "Шарлоточка" було укладено договір оренди землі. Об`єктом оренди є земельна ділянка за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26.6090 га, знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаашвань.

Позивач вказує, що відповідно до постанови КМУ від 12.06.2020 село Тисаашвань увійшло до складу Чопської міської територіальної громади.

14.04.2021 Чопською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26.6090 га, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу - 253072822.

Враховуючи вищевказане, між заявником і боржником було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 22.08.2019 про зміну сторони договору оренди землі.

Пунктом 3.1. договору оренди визначено, що договір укладено на строк 7 років.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 103 295,60 грн. в рік, що становить 45.36 % нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно умов п. 4.3. договору, річна орендна плата сплачується орендарем (відповідачем) на рахунок Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у розмірі 45.36% нормативно грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативно грошової оцінки.

Позивач зазначає, що протягом 2021 - 2022 років нормативно грошова оцінка земельної ділянки, площею 26.6090 га не змінювалась.

Позивач також вказує, що відповідач належним чином не сплачував орендну плату. Відтак, заборгованість ТОВ "Шарлоточка" перед Чопською міською радою за оренду землі становить: 1) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 86 079.66 грн., про що зокрема свідчить лист Фінансового управління Чопської міської ради від 24.03.2023; 2) за період з 01.01.2023 по 28.02.2022 - 17 215.92 грн., про що зокрема свідчить лист Фінансового управління Чопської міської ради від 24.03.2023 року. Всього сума заборгованості складає 103 295.58 грн.

Позивач вказує, що 25.11.2022 і 12.01.2023 направляв відповідачу листи, якими повідомляв відповідача про необхідність сплати заборгованості за оренду земельної ділянки. Однак, відповідач вказані вимоги позивача не виконав, заборгованості не сплатив.

Відтак, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за землю. у розмірі 103 295,58 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 2684.00 грн.

ІІ. Позиція відповідача у справі.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача значиться Україна, 89444, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмець, УРОЧИЩЕ "КІШ-ТОГ", будинок 906-903.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб.

Суд враховує, що згідно норми ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Так, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На вказану в Єдиному державному реєстрі адресу Відповідача судом була направлена ухвала від 05.04.2023 про відкриття провадження у справі з приписами до відповідача вчинити певні процесуальні дії для розгляду цієї справи. Дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду 31.05.2023 із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Отже, оскільки вказана у позовній заяві та використана судом для повідомлення відповідача адреса є дійсною, то відповідач вважається належно повідомленим про відкриття провадження та про необхідність подачі заяв по суті справи.

Однак, станом на дату ухвалення судом рішення, заяв по суті справи від Відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, за правилами, визначеними нормою статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Але, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Отже, з досліджених судом відносин суд виходить з того, що належно повідомлений про справу відповідач не заперечує проти дійсності обставин, що викладені у позовній заяві та підтверджені відповідними доказами.

Суд керується приписами статті 2 ГПК України, згідно яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, відповідач повідомлений про строк подання відзиву належним чином, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відтак суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.

Також, згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке:

3.1. 22.08.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ТОВ "Шарлоточка" було укладено договір оренди землі (а. с. 9 - 12).

Пунктом 1.1. договору оренди передбачено, що орендодавець на підставі протоколу №4370 проведення електронних торгів від 22.08.2019 надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільсокогосподарського призначення державної власності площею 26.6090 га з кадастровим номером :10:015:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів, контур 104 на території Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Пунктом 2.4. договору оренди передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :10:015:0002 на дату укладення договору становить 227 719.29 грн. і підлягає щорічній індексації.

Згідно п. 3.1. договору оренди, договір укладено на строк 7 років.

Пунктом 4.1. договору оренди передбачено, що орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 103 295.60 грн., що становить 45.36% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Річна орендна плата сплачується орендарем на рахунок Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у розмірі 45.36% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель (п. 4.3. договору оренди землі).

Пунктом 4.4. договору оренди передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Річна орендна плата протягом дії договору без внесення змін до нього щорічно самостійно визначається орендарем із діючої нормативної грошової оцінки, яка індексується станом на 1 січня поточного року на коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, що визначається відповідно до ст. 289 ПКУ (п. 4.5. договору оренди).

Орендар не звільняється від сплати орендної плати в разі не використання земельної ділянки (п. 4.8. договору оренди).

Пунктом 8.1.1. договору оренди передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного та повного внесення орендної плати.

Орендар зобов`язаний самостійно щорічно обчислювати орендну плату з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель станом на 1 січня поточного року та своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату (п. 8.4.8 і 8.4.9 договору оренди).

Додатковою угодою до договору оренди землі №56/57-19 від 22.08.2019 (а. с. 13) внесено зміни в договір, зокрема у зв`язку з набуттям законної сили ЗУ "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших нормативних актів", зміною розпорядника сільськогосподарських земель, було внесено зміни в преамбулу та реквізити договору оренди, зокрема орендодавцем вказано Чопську міську раду Закарпатської області.

3.2. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2021, індексний номер витягу - 253072822 (а. с. 15) підтверджується реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0002, площею 26.609 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада Тисаашванська, за Чопською міською радою Закарпатської області. Форма власності - комунальна.

3.3. Судом встановлено, що 24.03.2023 фінансове управління Чопської міської ради адресувало начальнику відділу земельних відносин лист з інформацією про надходження орендної плати з юридичних осіб до бюджету територіальної громади за 2021-2022 роки та з 01.01.2023 по 28.02.2023, сплаченої ТОВ "Шарлоточка" (а. с. 16 - 17).

3.4. 25.11.2022 позивач адресував відповідачу вимогу (а. с. 18), в якій вказував, що враховуючи інформацію фінансового управління Чопської міської ради щодо надходження коштів від сплати орендної плати до бюджету міста, ТОВ "Шарлоточка" з березня поточного року не сплачує орендну плату за земельну ділянку площею 26.609 га. Відтак, позивач просить в найкоротший термін сплатити заборгованість з орендної плати.

12.01.2023 позивач повторно адресував відповідачу вимогу (а. с. 19), в якій повторно наголошував, що за користування земельною ділянку, площею 26.609 га станом на 01.01.2023 виникла заборгованість, яку необхідно сплатити.

3.5. Норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Цивільний кодекс України.

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення.

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання.

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання.

1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610. Порушення зобов`язання.

1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов`язання.

1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 629. Обов`язковість договору.

1. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарський кодекс України.

Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов`язань.

1. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Закон України "Про оренду землі"

Стаття 1. Оренда землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 13. Поняття договору оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 24. Права та обов`язки орендодавця.

Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Стаття 206. Плата за землю.

1. Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

2. Плата за землю справляється відповідно до закону.

3.6. Висновки суду та норми права, які підлягають застосуванню.

Відтак, судом встановлено, що 22.08.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ТОВ "Шарлоточка" було укладено договір оренди землі (а. с. 9 - 12).

Пунктом 1.1. договору оренди передбачено, що орендодавець на підставі протоколу №4370 проведення електронних торгів від 22.08.2019 надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільсокогосподарського призначення державної власності площею 26.6090 га з кадастровим номером :10:015:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів, контур 104 на території Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Додатковою угодою до договору оренди землі №56/57-19 від 22.08.2019 (а. с. 13) внесено зміни в договір, зокрема у зв`язку з набуттям законної сили ЗУ "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших нормативних актів", зміною розпорядника сільськогосподарських земель, було внесено зміни в преамбулу та реквізити договору оренди, зокрема орендодавцем вказано Чопську міську раду Закарпатської області.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2021, індексний номер витягу - 253072822 (а. с. 15) підтверджується реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :10:015:0002, площею 26.609 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада Тисаашванська, за Чопською міською радою Закарпатської області. Форма власності - комунальна. Судом встановлено, що 24.03.2023 фінансове управління Чопської міської ради адресувало начальнику відділу земельних відносин лист з інформацією про надходження орендної плати з юридичних осіб до бюджету територіальної громади за 2021-2022 роки та з 01.01.2023 по 28.02.2023, сплаченої ТОВ "Шарлоточка" (а. с. 16 - 17).

Відтак, заборгованість ТОВ "Шарлоточка" перед Чопською міською радою за оренду землі становить: 1) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 86 079.66 грн., про що зокрема свідчить лист Фінансового управління Чопської міської ради від 24.03.2023; 2) за період з 01.01.2023 по 28.02.2022 - 17 215.92 грн., про що зокрема свідчить лист Фінансового управління Чопської міської ради від 24.03.2023 року. Всього сума заборгованості складає 103 295.58 грн.

25.11.2022 позивач адресував відповідачу вимогу (а. с. 18), в якій вказував, що враховуючи інформацію фінансового управління Чопської міської ради щодо надходження коштів від сплати орендної плати до бюджету міста, ТОВ "Шарлоточка" з березня поточного року не сплачує орендну плату за земельну ділянку площею 26.609 га. Відтак, позивач просить в найкоротший термін сплатити заборгованість з орендної плати.

Однак, відповідач належним чином умови договору оренди не виконав, не сплатив вчасно і у відповідному розмірі орендну плату.

Суд зазначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦКУ).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку (ст. 24 ЗУ "Про оренду землі").

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка (ст. 206 ЗУ "Про оренду землі").

Відповідач до суду заяв по суті справи не подав і не спростовував твердження позивача стосовно наявності заборгованості зі сплати орендної плати.

Відтак, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з відповідача на користь позивача у розмірі 103 295.58 грн.

Щодо обґрунтованості рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У цій справі суд вважає достатніми обґрунтування свого рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

ІV. Розподіл судових витрат.

Згідно платіжної інструкції №111 від 24.03.2023 (а. с. 7) позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", код ЄДРПОУ - 39372256, 89444, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмець, Урочище "Кіш-Тог", буд. №906-903, на користь Чопської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053737, м. Чоп, вул. Берег, 2, номер рахунку (IBEN) - UA0007497, отримувач - ГУК у Закарпатській області/Чопська територіальна громада/18010900, код отримувача ЄДРПОУ - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 103 295,58 грн. (сто три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 58 копійок).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", код ЄДРПОУ - 39372256, 89444, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмець, Урочище "Кіш-Тог", буд. №906-903, на користь Чопської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053737, м. Чоп, вул. Берег, 2, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя П.Д. Пригуза