номер провадження справи 15/147/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 Справа № 908/1505/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP, Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta,T2E 6Z3, Canada (адвокат Хорунжий Ярослав Валерійович АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Хорунжий Я.В., адвокат, ордер АР 1122821 від 30.04.2023;

від відповідача: Фофанов Я.Л., адвокат, довіреність № 105 від 28.07.2022.

установив

03.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP, Canada до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за контрактом № 13840/17-Д(УЗ) в розмірі 10 047 000,00 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023, справу № 908/1505/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.05.2023 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

18.05.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява представника IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1505/23.. Присвоєно справі номер провадження 15/147/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 15.06.2023.

05.06.2023 від представника IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP, адвоката Хорунжий Я.В. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

12.06.2023 від представника Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", адвоката за довіреністю Фофанова Я.Л. до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 13.06.2023 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

З приводу клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При цьому відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з наведеного слідує, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Згідно з положеннями статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP, Canada подана до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за контрактом № 13840/17-Д(УЗ) в розмірі 10 047 000,00 доларів США.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу частини 1 цієї статті вбачається, що позивач має право на об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Наведений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18.

Зі змісту частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України також вбачається, що порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 зазначеної статті).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4, 5 вказаної статті, якими передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом; не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

У заяві про уточнення позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог) позивач посилається на неналежне виконання ПАТ «Мотор Січ» контракту № 1323/628-Е22-065-СА124(FTD) від 15.06.2022 щодо виготовлення та поставки на користь IMACO COMMERCE LP газотурбінних приводів АИ-336-2-8 в комплекті. За порушення умов контракту щодо строків поставки товару просить стягнути з відповідача за вказаним контрактом штрафні санкції у розмірі 49 644,00 доларів США.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог чи зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Враховуючи однорідність позовних вимогам, зазначених у позові та заяві про уточнення позовних вимог та те, що вони виникають з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мотор січ» заборгованості за контрактом № 13840/17-Д(УЗ) в розмірі 10 047 000,00 доларів США та стягнення штрафних санкцій в розмірі 49 644,00 доларів США за контрактом № 1323/628-Е22-065-СА124(FTD) від 15.06.2022.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строків на подання відзиву з урахуванням подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача не заперечив з приводу заявленого клопотання відповідачем.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для надання відзиву.

Суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, та відкласти підготовче засідання. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Продовжити строк підготовчого провадження строком на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.07.2023 о/об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Заяву IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP від 02.06.2023 задовольнити.

4. Заяву Публічного акціонерного товариства «Мотор січ» про продовження строків на подання відзиву у справі № 908/1505/23 задовольнити.

5. Запропонувати відповідачу в порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

6. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 13.07.2023.

7. Направити копію ухвали сторонам у справі на електронну адресу адвокату позивача Хорунжий Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокату відповідача Фофанов Я.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.06.2023.

Суддя І. С. Горохов