ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2873/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Денисенко Л.М. в порядку самопредставництва;

Від відповідачів: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства МТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю НП Плюс, ОСОБА_1 про стягнення 452 404,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство МТБ Банк (далі по тексту ПАТ МТБ Банк) звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю НП Плюс (далі по тексту ТОВ НП Плюс), ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 452 404,11 грн., яка складається із основного боргу у розмірі 299 917,31 грн., заборгованості за процентами у розмірі 98 186,80 грн., комісії у розмірі 13 200,00 грн., штрафу у загальному розмірі 41 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання ТОВ НП Плюс зобов`язань, прийнятих на себе за умовами кредитного договору №О10400/2021 від 02.09.2021р., виконання зобов`язання за яким було забезпечено договором поруки від 02.09.2021р., укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.11.2022р. судом було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому, після відкриття провадження у справі суд звернувся до Державної міграційної служби України із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Листом від 12.12.2022р. Державною міграційною службою України було повідомлено, що відповідач станом на 09.06.2016р. зареєстрований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Мирне. Слід зазначити, що вказана адреса також зазначена у договорі поруки, підписаному ОСОБА_1 , та у наданій Банком копії паспорту відповідача.

ТОВ НП Плюс було повідомлено про розгляд судом даного спору шляхом надсилання ухвал на юридичну адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд судом даної справи шляхом направлення ухвал суду на адресу, яка була повідомлена суду Державною міграційною службою України. Проте, ухвали суду, якими відповідачі були повідомлені про дату та час розгляду судом даної справи, були повернуті у зв`язку з відсутністю адресатів.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ НП Плюс та ОСОБА_1 про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачами не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02.09.2021р. між ПАТ МТБ Банк (Банк) та ТОВ НП Плюс (Позичальник) було укладено договір про надання овердрафтового кредиту №О10400/2021, відповідно до п. 1.1 якого на умовах цього договору Банк зобов`язується здійснювати овердрафтове кредитування Позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на відкритому в Банку поточному рахунку Позичальника за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3. цього договору, шляхом добетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафтове кредитування надається на поповнення обігових коштів Позичальника.

Згідно з п. 1.3 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. ліміт - сума коштів, у межах якої Банк зобов`язується здійснювати оплату розрахункових документів Позичальника понад залишок коштів на поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух коштів на поточному рахунку, балансу і звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позичкових коштів, платоспроможності, кредитній історії й іншим показникам фінансового стану Позичальника відповідно до внутрішньобанківських нормативів і нормативних актів Національного банку України. На момент укладання даного договору ліміт складає 300 000,00 грн., з урахуванням п. 1.3.1. цього договору.

Умовами п. 1.4 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. визначено, що проведення платежів Позичальника в порядку, встановленому цим договором, здійснюється Банком у термін по 01.12.2021р. включно, з урахуванням п.1.4.1.-1.4.5. цього договору, цей строк може бути продовжений до 26.08.2022р. включно. При цьому, таке продовження здійснюється виключно в рамках розрахункового ліміту, відповідно до п. 1.3.1. цього договору, але в будь-якому випадку, сума ліміту овердрафтового кредитування при такому продовженні не повинна перевищувати ліміт, визначений п. 1.3. цього договору.

Згідно з п. 1.5 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. овердрафтове кредитування Позичальника здійснюється Банком у межах ліміту і строку, встановлених згідно п. п. 1,3, 1.4. та з урахуванням пп. 1.3.1., 1.4.1. - 1.4.5. цього договору, з періодом безупинного користування Кредитом не більш ніж 30 календарних днів. Періодом безупинного користування кредитом є період часу, протягом якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку (далі - період безупинного користування). Початком періоду безупинного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не впливають на визначення дати початку періоду безупинного користування кредитом. Датою закінчення періоду безупинного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.

Пунктом 2.2.9 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. визначено, що Позичальник зобов`язується щорічно, не пізніше 01-го березня року, наступного за звітним, надати до Банку річну звітність.

Відповідно до п. 2.2.14 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. для забезпечення належних обсягів грошових надходжень на рахунки відкриті Позичальнику в Банку для підтримання ліміту, а також для оперативного зарахування цих коштів, Позичальник зобов`язується направляти щомісячно не менш ніж 1 200 000,00 загального обсягу надходжень від господарської діяльності (за всіма поточними рахунками Позичальника, що відкриті в банківських установах) на власні поточні рахунки у Банку. Для цілей цього договору під "загальним обсягом надходжень від господарської діяльності" сторони розуміють грошові кошти, що були отримані Позичальником від третіх осіб на власні поточні рахунки Позичальника у банківських установах відповідно до укладених господарських договорів, за винятком: повернення грошових коштів; внесення коштів, як вкладу до статутного фонду; перерахування грошових коштів в якості додаткових внесків; перерахування Позичальником коштів з власного точного/вкладного (депозитного) рахунку, відкритого в іншому банку та навпаки; надходження на поточні рахунки Позичальника кредитних коштів; отримання зворотної фінансової допомоги, надходження на поточні рахунки Позичальника коштів з вкладного(их) рахунку(ів).

Відповідно до п. 4.1 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 13,0% річних в межах передбаченого п. 1.5. цього договору періоду безупинного користування кредитом; 36,0% річних в разі перевищення встановленого п. 1.5. цього договору періоду безупинного користування кредитом (починаючи з наступного дня за встановленим п. 1.5. цього договору періодом безупинного користування кредитом), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку Позичальника та 360 (триста шістдесят) днів у році. Проценти підлягають сплаті в межах строку надання кредиту щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, і в день закінчення терміну надання кредиту. Після закінчення терміну надання кредиту, передбаченого п. 1.4. цього договору, проценти за період прострочення сплачуються Позичальником на день фактичного погашення заборгованості (основного боргу) за кредитом.

Пунктом 4.2 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. врегульовано, що проценти за користування кредитом нараховуються щоденно за фактичний період користування кредитом, в день повного (дострокового або із простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4. цього договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до передостаннього робочого дня поточного місяця включно. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані за період з останнього робочого дня попереднього місяця по попередній календарний день включно, який передує дню погашення кредиту в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення кредиту. У випадку несплати Позичальником процентів у останній робочий день поточного місяця, вони вважаються простроченими у перший наступний за ним календарний день поточною місяця. Після закінчення передбаченого цим договором строку кредитування проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту, Позичальник сплачує в тому ж розмірі, що визначений п.1.1. цього договору та у тому ж порядку, який визначений цим договором, а у разі дострокового повного погашення заборгованості за цим договором - в день фактичного погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.3 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. Позичальник сплачує Банку комісії а) за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 1,0% від ліміту овердрафту, передбаченого п. 1.3. цього договору. Комісія сплачується Позичальником в строки, вказані у п. 4.3. на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1. цього договору; б) за виконання операцій за переказ коштів з використанням системи дистанційного обслуговування в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту. Комісія сплачується Позичальником на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1. цього договору. Комісія, відповідно до п. «б» нараховується з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до передостаннього робочого дня поточного місяця включно/дати повного (дострокового або з простроченням) погашення кредиту (не включаючи день повного погашення)/дати, передбаченої для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4. цього договору. Комісія, відповідно до п. «б», сплачується в межах строку надання кредиту щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення заборгованості. Комісія, відповідно до п. п. «а» сплачується в день укладання цього договору.

Згідно з п. 5.2 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. при порушенні Позичальником будь якого із зобов`язань, передбачених пп. 2.2.9., 2.2.10., 2.2.12. цього договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 0,07% (нуль цілих, сім сотих процента) від ліміту, встановленого у п. 1.3. цього договору.

Відповідно до п. 5.3 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. при порушенні Позичальником зобов`язання, передбаченого п. 2.2.14. цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1,0% від ліміту, встановленого у п. 1.3. цього договору, за кожний місяць, в якому мало місце порушення зобов`язання.

Методика розрахунку ліміту овердрафту для клієнтів корпоративного бізнесу визначена у додатку №1 до договору №О10400/2021 від 02.09.2021р.

02.09.2021р. між ПАТ МТБ Банк (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ТОВ НП Плюс, та його правонаступниками, зобов`язань за договором про надання овердрафтового кредиту №010400/2021 від 02.09.2021р. із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі.

Згідно з п. 1.4 договору поруки від 02.09.2021р. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за кредитом.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору поруки від 02.09.2021р. забезпечене порукою зобов`язання Боржника Поручитель повинен виконати протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора. До Поручителя, який виконав зобов`язання Боржника у повному обсязі переходять усі права Кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

На підтвердження факту видачі ТОВ НП Плюс овердрафтового кредиту за договором №О10400/2021 від 02.09.2021р., а також часткового погашення Позичальником отриманих кредитних коштів Банком було надано суду виписки по особовим рахункам за період з 02.09.2021р. по 12.10.2022р.; за період з 02.09.2021р. по 01.11.2022р.

21.02.2022р. ПАТ МТБ Банк звернулось до ТОВ НП Плюс, ОСОБА_1 із листом №01/84/0/563БТ, відповідно до якого позивачем було повідомлено про наявність у ТОВ НП Плюс простроченої заборгованості за кредитним договором №О10400/2021 від 02.09.2021р. у загальному розмірі 330 623,37 грн., яку Банк просив сплатити в повному обсязі протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вказаного листа.

Проте, згідно наданих ПАТ МТБ Банк рекомендованих повідомлень направлені на адресу ТОВ НП Плюс, ОСОБА_1 листи від 21.02.2022р. повернулись не врученими у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресата та за закінченням терміну зберігання.

У поданій до суду позовній заяві Банком було наголошено, що станом на 12.10.2022р. заборгованість ТОВ НП Плюс по тілу кредиту складає 299 917,31 грн., заборгованість за процентами складає 98 186,80 грн., заборгованість за комісією складає 13 200,00 грн. При цьому, Банком нараховано Позичальнику штраф за невиконання умови щодо переводу "чистої" виручки на рахунки Банку, що передбачено п. 2.2.14 договору, за 13 місяців невиконання вказаного зобов`язання (з вересня 2021р. по вересень 2022р. включно) у розмірі 39 000,00 грн. Крім того, у зв`язку з ненаданням ТОВ НП Плюс річної фінансової звітності (станом на 01.03.2022р.), що передбачено п.2.2.9. договору, Банком заявлено до стягнення штраф у розмірі 2 100,00 грн.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 („Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору встановлено, що 02.09.2021р. між ПАТ МТБ Банк та ТОВ НП Плюс було укладено договір про надання овердрафтового кредиту №О10400/2021, за умовами якого Банк зобов`язується здійснювати овердрафтове кредитування Позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на відкритому в Банку поточному рахунку Позичальника за рахунок кредитних коштів. На підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів для проведення платежів ТОВ НП Плюс у випадку відсутності коштів на рахунку останнього Банком було надано суду виписки по банківському рахунку за період з 02.09.2021р. по 12.10.2022р., а також за період з 02.09.2021р. по 01.11.2022р.

Проте, ТОВ НП Плюс не було своєчасно повернуто кредитні кошти, в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору за відповідачем рахується прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 299 917,31 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

В свою чергу, у зв`язку з переданням ПАТ МТБ Банк у користування ТОВ НП Плюс грошових коштів на виконання умов кредитного договору №О10400/2021 від 02.09.2021р., позивачем було заявлено до стягнення відсотки за користування кредитом у розмірі 98 186,80 год. та комісію у розмірі 13 200,00 грн., які були нараховані за період з 02.09.2021р. по 12.10.2022р.

Враховуючи умови п. п. 4.1, 4.3 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р., яким передбачено обов`язок ТОВ НП Плюс сплачувати проценти за користування грошовими коштами, а також комісію, суд, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем зобов`язань у названій частині, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ПАТ МТБ Банк позовних вимог шляхом присудження до стягнення із ТОВ НП Плюс відсотків у розмірі 98 186,80 год. та комісії у розмірі 13 200,00 грн.

З посиланням на умови п. п. 5.1, 5.2 договору №О10400/2021 від 02.09.2021р. ПАТ МТБ Банк було заявлено до стягнення із ТОВ НП Плюс штраф у розмірі 2 100,00 грн. у зв`язку з ненаданням ТОВ НП Плюс річної фінансової звітності (станом на 01.03.2022р.), а також штраф у розмірі 39 000,00 грн. за невиконання умови щодо переводу "чистої" виручки на рахунки Банку за 13 місяців ( за період з вересня 2021р. по вересень 2022р. включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

Законом України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15.03.2022р. було доповнено Прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 18.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд доходить висновку про відсутність у ПАТ МТБ Банк права вимагати у ТОВ НП Плюс сплати штрафних санкцій, нарахованих з 24.02.2022р.

З викладених обставин позовні вимоги ПАТ МТБ Банк про стягнення штрафу у розмірі 2 100,00 грн. у зв`язку з ненаданням ТОВ НП Плюс річної фінансової звітності (станом на 01.03.2022р.), а також штрафні санкції, нараховані за невиконання умови щодо переводу "чистої" виручки на рахунки Банку за лютий 2022р. вересень 2022р. включно у розмірі 24 000,00 грн., задоволенню не підлягають.

За результатами правової оцінки позовних вимог ПАТ МТБ Банк до ТОВ НП Плюс про стягнення штрафу у розмірі 15 000,00 грн. за невиконання відповідачем зобов`язань щодо переводу "чистої" виручки на рахунки Банку за період з вересня 2021р. по січень 2022р. у розмірі 15 000,00 грн., господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження до стягнення із ТОВ НП Плюс штрафу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на укладення між ПАТ МТБ Банк та ОСОБА_1 договору поруки від 02.09.2021р., за умовами якого Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і Боржник за виконання зобов`язань за договором №О10400/2021 від 02.09.2021р., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення із відповідачів заборгованості по тілу кредиту у розмірі 299 917,31 грн., заборгованості за процентами у розмірі 98 186,80 год., заборгованості за комісією у розмірі 13 200,00 грн., штрафу у розмірі 15 000,00 грн., вимога про стягнення яких була задоволена судом.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених публічним акціонерним товариством МТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю НП Плюс, ОСОБА_1 позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 299 917,31 грн., процентів у розмірі 98 186,80 год., комісії у розмірі 13 200,00 грн., штрафу у розмірі 15 000,00 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю НП Плюс /65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 79; ідентифікаційний код 42119136/, ОСОБА_1 /68340, Одеська область, Кілійський район, с. Мирне; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь публічного акціонерного товариства МТБ Банк /68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966/ заборгованість за кредитом у розмірі 299 917,31 грн. /двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять грн. 31 коп./, заборгованість за процентами у розмірі 98 186,80 год. /дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят шість грн. 80 коп./, заборгованість за комісією у розмірі 13 200,00 грн. /тринадцять тисяч двісті грн. 00 коп./, штраф у розмірі 15 000,00 грн. /п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп./, судовий збір у розмірі 6 394,56 грн. /шість тисяч триста дев`яносто чотири грн. 56 коп./.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 червня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна