ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"06" червня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/304/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 67 845,02 грн
за участю секретаря удового засідання: Московчук Є.В.
представники сторін не з`явилися
01.03.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 165 від 01.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" про стягнення 56 918,49 грн заборгованості, з яких 55 071,91 грн основного боргу, 245,65 грн інфляційних втрат, 1 600,93 грн 3 % річних за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 197 від 01.04.2019 року.
Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі № 902/304/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2023 року.
17.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2536/23), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.
27.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вих. № 235 від 24.03.2023 року), в яких останній підтримує заявлені позовні вимоги повністю.
27.03.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 234 від 24.03.2023 року) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 67 845,02 грн заборгованості.
24.05.2023 року судом по справі № 902/304/23 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково.
Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" 12 620,76 грн заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та 257,86 грн - 3% річних.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 06.06.2023 року.
Встановлено сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами протягом п`яти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
06.06.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 05.06.2023 року), в якому останній просить проводити судове засідання за його відсутності. Також у клопотанні останній зазначає, що понесені судові витрати відповідачем на професійну правничу допомогу становлять 5 000,00 грн.
Крім того, представник відповідача зазначає, про необґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу, поза як в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем суми витрат на рахунок адвоката.
У судовому засіданні 06.06.2023 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання без його участі.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 року позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи ціну позову (56 918,49), при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 684,01 грн, згідно платіжного доручення № 7557 від 18.11.20220 року на суму 248,10 грн та платіжної інструкції № 8297 від 13.02.2023 року на суму 2 435,91 грн (т. 1, а.с.5-6).

При цьому, у заяві (вих. № 234 від 24.03.2023 року) про збільшення розміру позовних вимог, сума позовних вимог становить 67 845,02 грн.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2 174,51 грн.

При цьому, 509,49 грн - судових витрат зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Окрім того, судом встановлено надмірну сплату судового збору в розмірі 0,01 грн, яка може бути повернута судом на підставі поданого клопотання.

При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" судом встановлено наступне.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складається з витрат на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 19 від 15.02.2023 року на суму 2 000,00 грн.

На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження, що послуги за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 19 від 15.02.2023 року надавалися адвокатом чи адвокатським бюро.

Крім того, представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Тобто, відшкодуванню підлягають лише витрати за надані послуги адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським обєднанням.

Однак, позивачем надано докази надання послуг ТОВ "ЮК РАДНИК "ПЛЮС", без підтвердження статусу адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

Таким чином, відшкодування відповідних витрат суперечить вимогам ст. ст. 58, 126 ГПК України

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення витрат на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн за позивачем.

Суд також враховує, що у відзиві на позовну заяву Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн (т. 1, а.с. 146-191).

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ст. ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду яких суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, що 13.03.2023 року між Адвокатським бюро "ОЛЬГИ ПАЛАМАРЧУК" (Бюро) та Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" (Клієнт) укладено договір надання юридичних послуг № 71 (т. 1, а.с. 184- 185).

Відповідно п. 1.1 Договору Бюро зобов`язується надати правову (правничу) допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта, представництво його інтересів у Господарському суді Вінницької області по справі № 902/304/23 шляхом ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції та консультування Клієнта щодо подальших процесуальних кроків з метою найефективнішого захисту прав та інтересів Клієнта; підготовка, узгодження з Клієнтом, підписання та подача до суду процесуальних документів (відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, клопотань, письмових пояснень, заяв, тощо), підготовка до судових засідань по справі та відвідування судових засідань по справі, підготовка звіту про результати судових засідань (представництво Клієнта у справі № 902/304/23 в першій інстанції).

Згідно Додатку № 1 сторони погодили вартість правової допомоги на суму 5 000,00 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання юридичних послуг № 71 від 13.03.2023 року, Додатку № 1 від 13.03.2023 року, розрахунок № 13/03 на суму 5 000,00 грн, опис юридичних послуг, платіжну інструкцію № 75 від 16.03.2023 року на суму 5 000,00 грн, ордер про надання правової допомоги серії АВ № 1066684 від 13.03.2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000425 від 07.02.2019 року.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи та подані докази, вважає доведеними та підтвердженими витрати на правничу допомогу, понесені Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" в сумі 5 000,00 грн.

На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, витрати на правничу допомогу, понесені Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" слід покласти на позивача пропорційно відмові у задоволенні позовних вимог в сумі 949,12 грн.

Судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 4 050,88 грн слід залишити за відповідачем.

Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Тому, на підставі ч. 11 ст. 129 ГПК України, на користь позивача підлягає стягненню різниця у понесених судових витратах в сумі 1 198,39 грн (2 174,51 грн (судові витрати позивача зі сплати судового збору) - 949,12 грн (судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу).

При цьому, сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат у розмірі 949,12 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" (вул. Заболотного, буд. 11, прим. 107, м. Вінниця, 21037, код - 23101956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (вул. Генерала Арабея, буд. 2-А, м. Вінниця, 21020, код - 38512116) 1 198,39 грн - різниці у понесених судових витратах.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 509,49 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн - залишити за позивачем.

3. Судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 4 050,88 грн - залишити за відповідачем.

4. Роз`яснити, що сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній 949,12 грн різниці у понесених судових витратах.

5. Видати наказ після набранням додатковим судовим рішенням законної сили.

6. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи на офіційні електронні адреси; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: позивачу - , , представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 12.06.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Генерала Арабея, буд. 2-А, м. Вінниця, 21020)

3 - відповідачу (вул. Заболотного, буд. 11, прим. 107, м. Вінниця, 21037)