У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/104/21 (927/154/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ») про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення 313 845 грн 00 коп., поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167 18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (адреса ліквідатора Юдицького О.В.)
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників справи:

від позивача: Опанасенко В.В. - адвокат (ордер серії СВ № 1050144 від 10.04.2023)

від відповідача: Юдицький О.В. - ліквідатор

від третіх осіб: Гапон В.С. - предст. АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», дов. від 26.12.2021

В судовому засіданні 12.06.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (надалі - Боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та повноваження розпорядника майна боржника Білика О.А.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. на шість місяців до 28.06.2023 включно.

25.01.2023, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про визнання результатів аукціону недійсними (присвоєно єдиний унікальний номер 927/154/23).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/104/21 (927/154/23).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2023 судове засідання призначено на 12.06.2023.

05.06.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.06.2023 позивача про долучення доказів.

В судовому засіданні 12.06.2023 повноважним представником позивача заявлено усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів (надалі - Клопотання).

Звертаючись з Клопотанням позивач зазначає, що ухвалою суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; на момент вчинення судом відповідної процесуальної дії позивачу не було відомо фактичне місцезнаходження частини майна, що було предметом проведеного 11.01.2023 електронного аукціону з продажу майна банкрута, а саме - Загорожі площадки (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, 16), інвентарний номер 110404 вартістю 262 942,00 грн; на момент звернення з позовом до суду позивачу був відомий лише факт відсутності вказаного майна за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, пров. Базовий, 9.

Лише в подальшому під час бесіди з колишніми праціниками ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», відповідальними за зберігання майна як у м. Бахмача, так і в м. Ніжин, позивачу стало відомо, що зазначене вище майно з майданчика у м. Бахмач, яке мало би бути переміщено до м. Ніжин, взагалі нікуди не переміщувалось.

На думку позивача, відповідні докази можуть бути використані судом під час вирішення даного спору та вплинути на прийняття відповідного судового рішення.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 161, 162, 166 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем окрім позовної заяви, була подана відповідь на відзив, із запереченнями проти позиції відповідача.

При цьому, жодна із заяв по суті справи не містить посилання на докази, які є додатком до клопотання від 02.06.2023 та неможливість їх подання у встановлений законом процесуальний строк.

Оскільки в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність частини майна, яке продавалося на аукціоні, то слід зробити висновок, що він не був позбавлений можливості до звернення до суду з позовом вжити заходів з метою отримання необхідних доказів та подати їх разом з позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Клопотання будь-якого обґрунтування того, що додані до нього докази не могли бути подані у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, не містить.

Таким чином, розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність поважних причини для поновлення строку на подання доказів, а тому залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 80, 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання доказів залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Публічному акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» в особі ліквідатора Юдицького О.В. (18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171 (ІНФОРМАЦІЯ_2)), голові комітету кредиторів - Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 ()) та Товариству з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 21-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 12.06.2023.

Суддя А.С.Сидоренко