УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/5424/18

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідачів:

1. Компанія з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД

2. Компанія з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз ЛТД

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Анастасія БОЖКО.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/5424/18 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД та Компанії з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз ЛТД про визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2014 року, укладеного між Компанією з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз ЛТД та Компанією з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Миколою Олександровичем та зареєстрованим у реєстрі за № 1710.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 поновлено провадження у справі.

28.04.2023 через відділ діловодства суду від керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про заміну Київської місцевої прокуратури №4 на її правонаступника - Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

За приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд встановив, що згідно з наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №2ш, у зв`язку з утворенням 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур, внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур, відповідно до якого Дніпровська окружна прокуратура міста Києва є правонаступником Київської місцевої прокуратури №4, а відтак дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

11.05.2023 через відділ діловодства суду від керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/5424/18, мотивоване тим, що предмет розгляду даної справи пов`язаний з предметом розгляду іншої справи №755/11190/19, яка розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, предметом якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що з долученої прокурором до матеріалів справи копії позовної заяви за вих. №53-5431 вих-10 від 11.07.19 вбачається, що предметом позову у справі №755/11190/19 є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2019, укладеного між Компанією з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД та ОСОБА_1 , та витребування майна - нежитлового приміщення групи приміщень №193в (літ. А) площею 162,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, на користь територіальної громади міста Києва.

Предметом позову у справі №910/5424/18 є визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2014 року, укладеного між Компанією з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз ЛТД та Компанією з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Миколою Олександровичем та зареєстрованим у реєстрі за № 1710, за яким предметом іпотеки є нежитлове приміщення групи приміщень № 193в (літ. А) площею 162,30 кв.м. у місті Києві по вулиці Ентузіастів, б. 11.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2019 відкрито провадження у справі №755/11190/19.

За таких обставин, визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2014 року перебуває у безпосередній залежності від витребування майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 14.08.2014 року.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Разом з тим, суд вважає, що у випадку можливого задоволення позову Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради Дніпровським раййонним судом міста Києва, буде встановлено незаконність набуття права приватної власності іпотекодавця - Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №755/11190/19 Дніпровським районним судом міста Києва можуть бути встановлені істотні для розгляду даної справи №910/5424/18 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом при розгляді даної справи, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/5424/18 зупиненню.

Керуючись статтями 52, 228, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити Київську місцеву прокуратуру №4 на її правонаступника - Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

2. Провадження у справі №910/54241/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/11190/19.

3. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення повного тексту ухвали: 16.06.2023.