У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1048/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» 42000, м. Ромни Сумської області, вул. 1-й провулок Свободи, 8 40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3 (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_2) 40014, м. Суми, вул. Зої Космодем`янської, 7, кв. 3 (адреса для листування, адреса представника - адвоката Шевцова Павла Володимировича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» 14038 м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» 14038, м. Чернігів, вул. Савчука, 7-а, кв. 99 (ІНФОРМАЦІЯ_3) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства 15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Зарічна, 10 ()
про визнання договору недійсним

за участі представників учасників справи:

від позивача: Шевцов П.В. - адвокат (ордер серії ВІ № 1113520 від 21.11.2022)

від відповідача-1: Красник О.А. - директор (наказ від 08.12.2012 № 1)

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні 19.06.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» про визнання договору недійсним в якій позивач просить визнати недійсним договір № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022, укладений між відповідачами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, спірний договір є таким, що спрямований на уникнення звернення стягнення на майно ТОВ «ЦЕНЗУР» (насіння соняшника врожаю 2022 року).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 27 грудня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні, зокрема представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Іншими ухвалами суду від 05.12.2022:

клопотання від 21.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про витребування доказів задоволені;

постановлено витребувати:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» договір № 03/02 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 03.02.2022 та видаткову накладну № РН-00000004 від 05.02.2022 в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

у Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» (14038, м. Чернігів, вул. Савчука, 7-а, кв. 99; код 39371362) декларування податкових зобов`язань з ПДВ та їх сплату з проданого ним Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» (14038, м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1; код 38509826) товару по видатковій накладній № РН-00000004 від 05.02.2022 та по прибутковим касовим ордерам № 107 від 05.02.2022, № 108 від 06.02.2022, № 109 від 07.02.2022, № 110 від 08.02.2022, № 111 від 09.02.2022, № 112 від 10.02.2022, № 113 від 11.02.2022, № 114 від 12.02.2022, № 115 від 13.02.2022, № 116 від 14.02.2022, № 117 від лютого 2022, № 118 від 16.02.2022, № 119 від 17.02.2022, № 120 від 18.02.2022, № 121 від лютого 2022, № 122 від 20.02.2022, № 123 від 21.02.2022, № 124 від 22.02.2022, № 125 від 23.02.2022, № 126 від 14.04.2022, № 127 від 15.04.2022, № 128 від 16.04.2022, № 129 від 17.04.2022, № 130 від 18.04.2022, № 131 від квітня 2022, № 132 від 20.04.2022, № 133 від 21.04.2022, № 134 від 22.04.2022, № 135 від 23.04.2022, № 136 від 25.04.2022, № 137 від 26.04.2022, № 138 від 27.04.2022, № 139 від 28.04.2022, № 140 від 29.04.2022, № 141 від 30.04.2022, № 142 від 02.05.2022, № 143 від 03.05.2022, № 144 від 04.05.2022, № 145 від травня 2022, № 146 від 06.05.2022, № 147 від 07.05.2022, № 148 від 08.05.2022, № 149 від травня 2022, № 150 від 10.05.2022, № 151 від травня 2022, № 152 від 12.05.2022, № 153 від 13.05.2022, № 154 від 14.05.2022, № 155 від травня 2022, № 156 від 16.05.2022, № 157 від 17.05.2022, № 158 від 18.05.2022, № 159 від травня 2022, № 160 від 20.05.2022, № 161 від травня 2022, № 162 від 22.05.2022, № 163 від травня 2022, № 164 від 24.05.2022, № 165 від 25.05.2022, № 166 від 26.05.2022, № 167 від 27.05.2022, № 168 від 28.05.2022;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказані вище ухвали суду від 05.12.2022 отримані податковим органом 06.12.2022, що підтверджується відповідною розпискою, а відповідачами - 09.12.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 649 та № 657.

16.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем-1 до Господарського суду Чернігівської області подані витребувані докази.

19.12.2022 відповідач-2 повідомив Господарський суд Чернігівської області (заява від 15.12.2022) про те, що витребувані докази вже подані відповідачем-1 і вони є такими, що відповідають дійсності.

Також 19.12.2022, у встановлений судом процесуальний строк, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області надані письмові пояснення (від 16.12.2022 № 3040/5/25-01-04-02-08) щодо витребуваних доказів, додатком до яких є витяг з Єдиного реєстру податкових накладних за лютий-травень 2022 року, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ».

23.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання б/н від 22.12.2022 позивача про призначення судової товарознавчої експертизи (аналогічне за змістом клопотання надійшло на електронну пошту суду і 27.12.2022).

Станом на 27.12.2022 процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.12.2022 підготовчому засіданні відповідач-2 не скористався.

27 грудня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 січня 2023 року; одночасно:

залучено Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

повідомлено відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами заперечень (за їх наявності) щодо клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - до 13.01.2023 року включно;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено;

постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 27.12.2022, зокрема третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 28.12.2022).

Ухвала суду від 27.12.2022, адресована відповідачу-2, отримана товариством 06.01.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 865, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 17.01.2023 підготовчому засіданні товариство не скористалось.

04.01.2023 відповідачем-2 до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 03.01.2023, які фактично за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.

Подаючи відповідну заяву по суті справи відповідач-2 повідомляє про незгоду із заявленими позовними вимогами, як такими, що є необгрунтованими та безпідставними.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем-2 після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, він залишений судом без розгляду. Крім того, судом враховано, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем-2 подано не було.

12.01.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 10.01.2023 відповідача-2 щодо клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, якими товариство просить відмовити в його задоволенні.

13.01.2023 відповідачем-1 до Господарського суду Чернігівської області пояснення від 12.01.2023, зі змісту яких вбачається, що товариство вважає подання позивачем клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи спробою затягнути розгляд даної справи та вирішення спору по суті.

Також 13.01.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 11.01.2023 відповідача-1 на проведення судової товарознавчої експертизи по даній справі.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову третя особа не скористалась.

17 січня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 січня 2023 року; одночасно:

повідомлено відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомлено третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено;

проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановлено здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Повноважний представник відповідача-1 під розписку був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 23.01.2023 підготовчого засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень ухвала суду від 17.01.2023 отримана третьою особою, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 23.01.2023 підготовчому засіданні остання не скористалась.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2023 призначено по справі судову товарознавчу експертизу; на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

24.03.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 28.02.2023 № СЕ-19/125-23/1872-ТВ судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діденко Т.П. про неможливість проведення судової експертизи.

Неможливість проведення експертного дослідження обумовлено тим, що визначений об`єкт - майбутній врожай насіння соняшнику згідно розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 не є об`єктом товарознавчої експертизи.

Додатком до вказаного вище повідомлення є матеріали справи № 927/1048/22.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2023 постановлено:

поновити провадження у справі;

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

підготовче засідання призначити на 12 квітня 2023 року;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Станом на 12.04.2023 в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Разом з тим, 10.04.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 04.04.2023 позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, 10.04.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 05.04.2023 позивача на ухвалу суду від 03.04.2023 по даній справі (аналогічні за змістом пояснення надійшли на електронну пошту суду і 11.04.2023).

Вказана вище ухвала суду від 03.04.2023 отримана відповідачем-2 08.04.2023, а третьою особою - 06.04.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 773 та № 765, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 12.04.2023 підготовчому засіданні останні не скористались.

10.04.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 05.04.2023 № 7650-10/19-9 третьої особи про розгляд справи за відсутності її повноважного представника; у вирішенні даного спору орган державної виконавчої служби покладається на розсуд суду.

Додатково третя особа повідомила про те, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» (зі змінами) Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перейменовано у Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства.

В підготовчому засіданні 12.04.2023 судовий експерт Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діденко Т.П. надала відповіді на питання суду та повноважного представника відповідача-1.

12.04.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.05.2023.

Разом з тим, враховуючи перебування судді Сидоренка А.С. у період з 01.05.2023 по 04.05.2023 включно на лікарняному, призначене на 02.05.2023 підготовче засідання не відбулось, про що сторони та третя особа були повідомлені в телефонному режимі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2023 призначено підготовче засідання на 23 травня 2023 року.

Однак, враховуючи перебування судді Сидоренка А.С. у період з 08.05.2023 по 26.05.2023 включно у відпустці, призначене на 23.05.2023 підготовче засідання не відбулось, про що сторони були повідомлені в телефонному режимі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2023 постановлено:

призначити підготовче засідання на 19 червня 2023 року;

повідомити, зокрема відповідача-2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Примірник ухвали суду від 30.05.2023, що направлявся відповідачеві-2 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 30.05.2023, є такою, що отримана відповідачем-2 07.06.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 19.06.2023 підготовчого засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Ухвала суду від 30.05.2023 адресована третій особі отримана нею 06.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 948.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 19.06.2023 підготовчому засіданні третя особа не скористалась.

15.06.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання б/н від 13.06.2023 позивача про залучення до матеріалів справи доказів, які не могли бути подані у встановлений законом строк, оскільки потреба в їх поданні виникла після ознайомлення з повідомленням судового експерта про неможливість проведення експертного дослідження; на думку позивача, відповідні докази є необхідними для всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та об`єктивного вирішення даного спору по суті з прийняттям судом законного та обгрунтованого рішення.

Одночасно позивач просить поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та можливість задоволення.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній в підготовчому засіданні повноважний представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182-185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 липня 2023 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРАЙМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.06.2023.

Суддя А.С.Сидоренко