УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа №910/6192/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України", м. Київ

про забезпечення доказів, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" (заявника): Степаненко О.А. (адвокат за довіреністю від 18.11.2022);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України": Карманов В.В. (адвокат за ордером серія АА№1301897 від 28.04.2023);

від ГУ ДПС у м. Києві: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 480 874,32 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору №01/11-ВД від 01.11.2021 року в частині оплати поставленого позивачем товару.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ГУ ДПС у м. Києві:

- інформації щодо врахування ТОВ "Вантажні системи України" у своєму податковому обліку сум податку, що відносяться до податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими ТОВ "ПК "Укрпромпостач";

- завірених належним чином копій декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Вантажні системи України", подані відповідно до отриманих сум податку, що відносяться до податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими ТОВ "ПК "Укрпромпостач", що підтверджується витягом з ЄРПН від 16.02.2023 року №13610.

Ухвалою від 25.04.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" про забезпечення доказів було повернуто заявнику.

Ухвалою від 25.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6192/23, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

08.05.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у ГУ ДПС у м. Києві:

- інформації щодо врахування ТОВ "Вантажні системи України" у своєму податковому обліку сум податку, що відносяться до податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими ТОВ "ПК "Укрпромпостач";

- завірених належним чином копій декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Вантажні системи України", подані відповідно до отриманих сум податку, що відносяться до податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими ТОВ "ПК "Укрпромпостач", що підтверджується витягом з ЄРПН від 16.02.2023 року №13610.

08.05.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.05.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" про забезпечення доказів в справі №910/6192/23 було призначено на 16.05.2023 року.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 постановлено розгляд справи №910/6192/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 20.06.2023.

В судовому засіданні 16.05.2023 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" про забезпечення доказів було оголошено перерву до 13.06.2023.

24.05.2023 до суду від ГУ ДПС у м. Києві лист щодо надання інформації.

В судове засідання 13.06.2023 ГУ ДПС у м. Києві не з`явилося, про час та місце повідомлялося належним чином та відповідно до положень ст. 112 ГПК України, неявка ГУ ДПС у м. Києві не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні подану заяву та заслухавши пояснення присутніх представників, суд ухвалив наступне.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Так, відповідно до ч. 1-4 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За змістом ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Так, в своїй заяві про забезпечення доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" просить суд витребувати у ГУ ДПС у м. Києві:

- інформацію щодо врахування ТОВ "Вантажні системи України" у своєму податковому обліку сум податку, що відносяться до податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими ТОВ "ПК "Укрпромпостач";

- завірені належним чином копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Вантажні системи України", подані відповідно до отриманих сум податку, що відносяться до податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими ТОВ "ПК "Укрпромпостач", що підтверджується витягом з ЄРПН від 16.02.2023 року №13610.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Натомість, як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, до останньої не надано жодних доказів на підтвердження того, що засоби доказування, які заявник просить витребувати можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 ГПК України.

Окрім того, як вже було вказано, 30.05.2023 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист про надання інформації.

Так, ГУ ДПС у м. Києві, зокрема, зазначає про те, що факт включення ТОВ «Вантажні системи України» отриманих податкових накладних виписаних і зареєстрованих ТОВ «ПК «Укпромпостач» до розділу ІІ податковий кредит додатку 1 може бути встановлено виключно під час документальної перевірки, проведено відповідно до вимог Податкового кодексу.

Також повідомляє, що відповідно до п. 70 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документам в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а тому надати завірені належним чином копії декларацій податку на додану вартість немає можливості.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. ( ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Укрпромпостач" про забезпечення доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 14.06.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ