ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Справа № 911/3369/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Вишнівський І. А. (адвокат ордер серії АІ № 1149421 від 07.09.2021 р.), Трацевська З. І. (керівник - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

від відповідача: Карпенко А. О. (паспорт), Клапчук Ф. П. (адвокат ордер серії АІ № 1187448 від 21.12.2021 р.);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь, м. Богуслав, Обухівський район

до Фізичної особи підприємця Карпенка Аркадія Олексійовича, м. Богуслав, Обухівський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Богуславської міської ради, м. Богуслав, Обухівський район

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування права приватної власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Янтарь звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Карпенка А. О. про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40 (кадастровий номер :01:005:0092) шляхом зобов`язання знести за його кошти нежитлову будівлю, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці; скасування права приватної власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач самочинно, без будь-якої дозвільної документації, побудував нежитлову будівлю (реєстраційний номер нерухомого майна: 06) та підпірну стінку поряд з нею поза межами орендованої ним земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:1053 на частині суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0092, що орендується позивачем, чим порушив право останнього на користування вказаною земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3369/21 за позовом ТОВ „Янтарь до ФОП Карпенка А. О. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування права приватної власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 22.12.2021 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Богуславську міську раду.

16.11.2021 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява б/н від 14.11.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просив суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти заборону на експлуатацію самочинно збудованої нежитлової будівлі з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська.

16.11.2021 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання б/н від 12.09.2021 р. про призначення земельно-технічної експертизи, у якому він просив суд призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви б/н від 14.11.2021 р. позивача ТОВ „Янтарь про забезпечення позову.

15.12.2021 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення № 07-16/3646 від 13.12.2021 р. на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування права приватної власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, у яких просить суд розгляд справи здійснювати без його представника та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

21.12.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 20.12.2021 р. на пояснення третьої особи щодо позову, що долучена судом до матеріалів справи.

22.12.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.01.2022 р.

19.01.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 02.02.2022 р.

01.02.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання б/н від 31.01.2022 р. про витребування у відповідача додаткового доказу та клопотання б/н від 31.01.2022 р. про витребування у Київському окружному адміністративному суді додаткових доказів.

01.02.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 31.01.2022 р. про вирішення додаткових питань при проведенні земельно-технічної експертизи, у якому викладено додаткові питання до клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

01.02.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про проведення будівельно-технічної експертизи, у якому він просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

01.02.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання б/н від 31.01.2022 р. про долучення до справи письмових доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. постановлено, що 02.02.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 19.01.2022 р. не відбулось у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 02.03.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. постановлено, що 02.03.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров?ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 25.05.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022 р. призначено у справі № 911/3369/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі № 911/3369/21 судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/3369/21 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і зупинено провадження у справі № 911/3369/21 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3369/21.

17.11.2022 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. із доданими до нього висновком експертів № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21 та матеріалами справи № 911/3369/21.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2022 р. поновлено провадження у справі № 911/3369/21 і призначено її розгляд у підготовчому засіданні за участю представників учасників справи на 14.12.2022 р.

14.12.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 14.12.2022 р. про виклик експертів, у якому він просив суд викликати у судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шишова Максима та судового експерта Коваленко Л. А. для надання роз?яснень з приводу висновку експертів № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21.

14.12.2022 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про виклик експертів судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Також у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаних клопотань позивача про витребування доказів судом було відмовлено в їх задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки вказані у клопотаннях докази не належними, так як не мають жодного відношення до предмету позову і спору у даній справі та їх надання і витребування не є необхідними для вирішення спору.

Також у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд дійшов висновку, що з урахуванням наявності у матеріалах справи висновку експертів № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21 та інших доказів не є необхідним за таких обставин проведення судової будівельно-технічної експертизи і вирішення такого питання не має значення для вирішення спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 18.01.2023 р.

18.01.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.02.2023 р.

08.02.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.03.2023 р.

01.03.2023 р. перед судовим засіданням на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 28.02.2023 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

01.03.2023 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 28.02.2023 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

01.03.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.03.2023 р. Також даною ухвалою постановлено викликати у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме завідувача відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ Шишова Миколу Анатолійовича, старшого судового експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Дощечкіна Олександра Івановича та старшого судового експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Салтанову Вікторію Вікторівну для надання пояснень та роз`яснення щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, за результатами проведення якої складено висновок експертів № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

22.03.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.04.2023 р. Також даною ухвалою постановлено повторно викликати у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме завідувача відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ Шишова Миколу Анатолійовича, старшого судового експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Дощечкіна Олександра Івановича та старшого судового експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Салтанову Вікторію Вікторівну для надання пояснень та роз`яснення щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, за результатами проведення якої складено висновок експертів № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

12.04.2023 р. у судове засідання з?явились судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме завідувач відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ Шишов Микола Анатолійович та старший судовий експерт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Салтанова Вікторія Вікторівна та надали пояснення, роз`яснення і відповіді на питання учасників справи щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, за результатами проведення якої було складено висновок експертів № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

12.04.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.04.2023 р.

26.04.2023 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2005 р. між відповідачем та третьою особою було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами пунктів 1., 2., 3., 4., 8. якого „Орендодавець, Богуславська міська рада, відповідно до рішення Богуславської міської ради четвертого скликання за № 185-19-ІУ від 25.02.2005 року надає, а „Орендар, СПД Карпенко Аркадій Олексійович, приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Богуславської міської ради в місті Богуславі Київської області по вул. Миколаївській, 40 - Б.

2.В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 0085га.

3. На земельній ділянці знаходиться автобусна зупинка із металоконструкцій.

4.Земельна ділянка передасться в оренду разом із існуючою автобусною зупинкою.

8. Договір укладено строком на 20 (двадцять) років Після закінчення строку договору „Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі „Орендар повинен не пізніше ніж за 90 (дев`яносто) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово „Орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір було зареєстровано у Київській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.03.2005 р. за № 134.

14.03.2012 р. між відповідачем та третьою особою було підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 134 від 23.03.2005 р., згідно з умовами пунктів 1., 2., 3. якої предметом додаткової угоди є внесення змін до умов користування земельною ділянкою: місцезнаходження: місто Богуслав, вул. Миколаївська, 40-Б; Загальна площа: 0, 0085 га; кадастровий номер: :01:005:1053.

2. Орендодавець та Орендар вирішили внести зміни до Договору оренди земельної ділянки № 134 від 23.03.2005 р., а саме п. 15 договору викласти в наступній редакції: Земельна ділянка передається в оренду під розміщення нежитлової будівлі (для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування) в комплексі із автобусною зупинкою по вул. Миколаївській, 40-Б.

3. Додаткова угода укладена строком на 14 років та діє до 23.03.2025 р.

30.03.2012 р. вказану додаткову угоду до договору було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Богуславському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2012 р. за № 04726.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із інформаційної довідки № 241838133 від 26.01.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.04.2016 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області на підставі поданих документів було проведено державну реєстрацію за Карпенком Аркадієм Олексійовичем права власності на об?єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64, 7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: вул. Миколаївська, 40-Б, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, на земельній ділянці із кадастровим номером :01:005:1053 із цільовим призначенням для комерційного використання.

01.04.2008 р. між позивачем та третьою особою було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами пунктів 1-4, 8 якого „Орендодавець, Богуславська міська рада, відповідно до рішення тридцятої сесії Богуславської міської ради п`ятого скликання за № 408-30-У від 25.03.2008 року надає, а „Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться на території Богуславської міської ради в місті Богуславі Київської області по вул. Миколаївській, 40 прим. 1.

2. В оренду передасться земельна ділянка загальною площею 0, 0703га забудованих земель, в тому числі :

0, 0185га в спільне користування, на умовах оренди, із іншим співвласником двохповерхової нежитлової будівлі по вул. Миколаївській, 40 - управлінням державної служби охорони для її експлуатації та обслуговування.

3. На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - частина нежитлової будівлі (перший поверх) площею 114, 5 кв.м. (кафе „Каштан).

4. Земельна ділянка передається в оренду разом із об`єктом нерухомого майна, зазначеним в пункті 3 цього договору.

8. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору „Орендар має переважне право поновлення на його на новий строк. У цьому разі „Орендар повинен не пізніше ніж за (дев?яносто) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово „Орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір було зареєстровано у Богуславському районному відділі Київської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.05.2008 р. за № 17.

15.04.2008 р. між позивачем та третьою особою було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким Богуславська міська рада передала, а позивач прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться на території Богуславської міської ради в місті Богуславі Київської області по вул. Миколаївській, 40 прим. 1.

У 2011 р. між позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.05.2008 р., згідно з умовами пунктів 1., 8. якого „Орендодавець, Богуславська міська рада, відповідно до рішення тридцятої сесії Богуславської міської ради п`ятого скликання за № 408-30-У від 25.03.2008 року надає, а „Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться на території Богуславської міської ради в місті Богуславі Київської області по вул. Миколаївській, 40 прим. 1., кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0092.

8. Додаткова угода укладена строком на 7 років та діє до закінчення строку дії договору оренди № 17 від 13.05.2008 р., а саме до 13 травня 2018 року.

24.07.2018 р. між позивачем та третьою особою було укладено договір оренди землі, згідно з умовами пунктів 1., 2., 3., 7. якого Орендодавець, відповідно до рішення Богуславської міської ради від 25.06.2018 року за № 792-41-VII, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель комунальної власності Богуславської міської ради для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :01:005:0092, яка розташована по вул. Миколаївській, 40, в межах міста Богуслав Київської області.

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 0703 га.

3.На земельній ділянці розмішений об?єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення літ „А- 2 пл. 114, 5 кв.м.

7. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

24.07.2018 р. між позивачем та третьою особою було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель комунальної власності Богуславської міської ради для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :01:005:0092, яка розташована по вул. Миколаївській, 40, в межах міста Богуслав Київської області.

24.07.2018 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Богуславської міської ради на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, було проведено державну реєстрацію речового права право оренди земельної ділянки загальною площею 0, 0703 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :01:005:0092, яка розташована по вул. Миколаївській, 40, в межах міста Богуслав Київської області - за ТОВ „Янтарь, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про державну реєстрацію іншого речового права № 27231604, що підтверджується витягом № 132486516 від 30.07.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявним у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40 (кадастровий номер :01:005:0092) шляхом зобов`язання знести за його кошти нежитлову будівлю, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці, та скасувати право приватної власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач самочинно, без будь-якої дозвільної документації, побудував нежитлову будівлю (реєстраційний номер нерухомого майна: 06) та підпірну стінку поряд з нею поза межами орендованої ним земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:1053 на частині суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0092, що орендується позивачем, чим порушив право останнього на користування вказаною земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 цього ж кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4. Власність зобов`язує.

5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

6. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

8. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно з ст. 328 цього ж кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 331 цього ж кодексу право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.

Статтею 376 цього ж кодексу передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

4. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

5. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

6. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

7. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 386 цього ж кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

3. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 цього ж кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 393 цього ж кодексу передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

2. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, зазначені норми визначають об?єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов?язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

З огляду на викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виникнення у нього та набуття ним права власності чи іншого речового права на спірне нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , що б підтверджували наявність будь-якого матеріально-правового інтересу та зв?язку із вказаним нерухомим майном і відповідно підтверджували б порушення відповідачем у спірних відносинах будь-яких прав позивача прийняттям державним реєстратором Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказаний об?єкт нерухомого майна та державною реєстрацією за відповідачем права власності на вищевказаний об?єкт нерухомого майна.

Крім того, у процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували факти наявності перешкод у користуванні позивачем орендованою земельною ділянкою загальною площею 0, 0703 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :01:005:0092, яка розташована по АДРЕСА_2 , в межах міста Богуслав Київської області, згідно з договором оренди землі від 24.07.2018 р., укладеним між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, та їх форму і зміст, створення таких перешкод саме відповідачем і наявність протиправного характеру дій відповідача у створенні таких перешкод, факти розташування, знаходження нежитлової будівлі з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , - на земельній ділянці площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь.

У процесі розгляду справи судом згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2022 р. призначено у справі № 911/3369/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі № 911/3369/21 судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи є порушення меж земельної ділянки площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, - земельною ділянкою площею 0, 0085 га, кадастровий номер :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р., укладеного між Богуславською міською радою та ОСОБА_1 .?;

- Чи є накладання між собою земельної ділянки площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, та земельної ділянки площею 0, 0085 га, кадастровий номер :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р., укладеного між Богуславською міською радою та ОСОБА_1 .?;

- Чи знаходиться нежитлова будівля з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , - на земельній ділянці площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь?;

- Якщо так, то які фактичні розмір і площу земельної ділянки площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь займає нежитлова будівля з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 ?;

У процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно з Висновком експертів № 19705/22-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, складеним 09.11.2022 р. та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України:

1. Не має порушення меж земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером: :01:005:0092, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р. (згідно паперових даних том 1 а.с. 157), як земельною ділянкою площею 0, 0085 га кадастровий номер :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 року (згідно паперових даних, каталог координат додатково наданий на дослідження), так і фактичними межами земельної ділянки ФОП Карпенка А. О.

При цьому слід зазначити, межі земельної ділянки площею 0, 0085 га кадастровий номер :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 року (згідно паперових носіїв каталог координат додатково наданий на дослідження), порушені фактично встановленою підпірною стінкою та нежитловою будівлею. Порушення меж відображені розмірними числами та лініями зеленого кольору на Додатку № 1 до висновку.

На Додатку №1 до висновку графічно відображено співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:005:0092, :01:005:1053 (згідно даних, що містяться на паперових носіях) з фактичними межами земельної ділянки ФОП Карпенка А. О.

За результатами співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:005:0092 та :01:005:1053, що містяться в базі даних Державного земельного кадастру з фактичними межами земельної ділянки ФОП Карпенка А. О. встановлено:

- не має порушення меж земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером: :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р. земельною ділянкою площею 0, 0085 га кадастровий номер :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р.;

- фактичні межі земельної ділянки ФОП Карпенка А. О. порушують межі земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером: :01:005:0092, яка перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь і розташована по АДРЕСА_1 , площа порушення становить S1 - 0, 0019 га (19 кв.м.) і на Додатку №2 до висновку заштрихована жовтим кольором.

При цьому слід зазначити, що межі земельної ділянки площею 0, 0085 га з кадастровим номером :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 року (згідно даних ДЗК) порушені фактично встановленою підпірною стінкою та нежитловою будівлею. Порушення меж відображені розмірними числами та лініями зеленого кольору на Додатку №2 до висновку.

На Додатку № 2 до висновку графічно відображено співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:005:0092, :01:005:1053 (згідно даних ДЗК) з фактичними межами земельної ділянки ФОП Карпенка А. О.

2. За результатами співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0092 та :01:005:1053, що містяться на паперових носіях встановлено, що не має накладання меж земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером: :01:005:0092, що перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь і розташована по АДРЕСА_1 на межі земельної ділянки площею 0, 0085 га з кадастровим номером :01:005:1053, що перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 і розташована по АДРЕСА_1 .

На Додатку № 1 до висновку графічно відображено співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:005:0092 (лініями червоного кольору) та :01:005:1053 (лініями синього кольору) згідно даних, що містяться на паперових носіях.

За результатами співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0092 та :01:005:1053, згідно даних ДЗК встановлено, що не має накладання меж земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером :01:005:0092, що перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь і розташована по АДРЕСА_1 на межі земельної ділянки площею 0, 0085 га з кадастровим номером :01:005:1053, що перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 і розташована по АДРЕСА_1 .

На Додатку № 2 до висновку графічно відображено співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0092 (лініями червоного кольору) та :01:005:1053 (лініями синього кольору) згідно даних, що містяться в Державному земельному кадастрі.

3.Нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , розташована за межами земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером :01:005:0092 по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 року, (згідно даних, що містяться на паперових носіях). На Додатку № 3 до висновку графічно відображено взаємне розташування нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 та меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0092, що містяться на паперових носіях.

Нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , частково розташована в межах земельної ділянки площею 0, 0703 та, кадастровий номер :01:005:0092 по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 року (згідно даних ДЗК).

На Додатку № 4 до висновку графічно відображено взаємне розташування нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 та меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0092, що містяться в базі даних ДЗК.

4.Площа накладання нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 на межі земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером :01:005:0092 по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 року (згідно даних ДЗК) становить 0, 0010 га (10 кв.м.). Площа і розмір накладання відображені на Рисунку 9 у дослідницькій частині висновку і на Додатку № 4 до висновку заштрихована рожевим кольором.

Отже, згідно з Висновком експертів № 19705/22-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, складеним 09.11.2022 р. та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, на підставі відомостей з Державного земельного кадастру, що містяться на паперових носіях: 1. Не має порушення меж земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером: :01:005:0092, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р. (згідно паперових даних том 1 а.с. 157), як земельною ділянкою площею 0, 0085 га кадастровий номер :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 року (згідно паперових даних, каталог координат додатково наданий на дослідження), так і фактичними межами земельної ділянки ФОП Карпенка А. О.; 2. За результатами співставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0092 та :01:005:1053, що містяться на паперових носіях встановлено, що не має накладання меж земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером: :01:005:0092, що перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь і розташована по АДРЕСА_1 на межі земельної ділянки площею 0, 0085 га з кадастровим номером :01:005:1053, що перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 і розташована по АДРЕСА_1 ; 3. Нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , розташована за межами земельної ділянки площею 0, 0703 га з кадастровим номером :01:005:0092 по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 року, (згідно даних, що містяться на паперових носіях). На Додатку № 3 до висновку графічно відображено взаємне розташування нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 та меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0092, що містяться на паперових носіях.

У відповідності до п. 3 Загальної частини Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою № 1051 від 17.10.2012 р. „Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру Кабінету Міністрів України, Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях.

Документи в паперовій формі, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру, витяги з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру, довідки, що містять узагальнену інформацію про землі (території), викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), кадастрові плани земельних ділянок та інші документи створюються шляхом роздрукування їх електронної (цифрової) форми за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Під час створення ідентичних за документарною інформацією та реквізитами документів в електронній та паперовій формі кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Документи в електронній формі, які створюються на виконання вимог цього Порядку, повинні відповідати вимогам законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом не встановлено факту розташування, знаходження нежитлової будівлі з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , - на земельній ділянці площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, що підтверджується Висновком експертів № 19705/22-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, складеним 09.11.2022 р. та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, та відомостями з Державного земельного кадастру, що містяться на паперових носіях, наявними у матеріалах справи.

Доказ, доданий позивачем до позовної заяви, на підтвердження фактів розташування, знаходження нежитлової будівлі з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , - на земельній ділянці площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, а саме висновок експерта № 1-29/06 від 29.06.2021 р. за результатами проведення земельно-технічного дослідження, складений 29.06.2021 р. та проведений ТОВ „Український центр судових експертиз, не є належним та достатнім доказом, що підтверджує вищевказані факти, оскільки такий висновок спростовується Висновком експертів № 19705/22-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, складеним 09.11.2022 р. та проведеним Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, та відомостями з Державного земельного кадастру, що містяться на паперових носіях, наявними у матеріалах справи.

Заперечення позивача щодо того, що при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної у даній справі судової земельно-технічної експертизи, за результатами якої складено Висновок експертів № 19705/22-41 від 09.11.2022 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3369/21, не було взято до уваги матеріали Технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізичної особи-підприємця Карпенка Аркадія Олексійовича для комерційного використання по АДРЕСА_1 , в межах Богуславської міської ради Богуславського району Київської області, є необгрунтованими, оскільки при цьому координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 0, 0085 га, кадастровий номер :01:005:1053, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р., укладеного між Богуславською міською радою та ОСОБА_1 , не змінювались з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, що також було встановлено судом у судовому засіданні, що відбулось 12.04.2023 р., та підтверджено судовим експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які прийняли у ньому участь.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виникнення у нього та набуття ним права власності чи іншого речового права на спірне нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , що б підтверджували наявність будь-якого матеріально-правового інтересу та зв?язку із вказаним нерухомим майном і відповідно підтверджували б порушення відповідачем у спірних відносинах будь-яких прав позивача прийняттям державним реєстратором Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказаний об?єкт нерухомого майна та державною реєстрацією за відповідачем права власності на вищевказаний об?єкт нерухомого майна, а також позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували факти наявності перешкод у користуванні позивачем орендованою земельною ділянкою загальною площею 0, 0703 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :01:005:0092, яка розташована по АДРЕСА_2 , в межах міста Богуслав Київської області, згідно з договором оренди землі від 24.07.2018 р., укладеним між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, та їх форму і зміст, створення таких перешкод саме відповідачем і наявність протиправного характеру дій відповідача у створенні таких перешкод, факти розташування, знаходження нежитлової будівлі з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 , - на земельній ділянці площею 0, 0703 га, кадастровий номер :01:005:0092, що розташована по АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ТОВ „Янтарь на підставі договору оренди землі від 24.07.2018 р., укладеного між Богуславською міською радою та ТОВ „Янтарь, і відповідно у спірних відносинах судом не встановлено порушення будь-яких прав чи інтересів позивача саме відповідачем та не встановлено обставини, які підтверджували б наявність порушення будь-яких прав чи інтересів позивача, за захистом якого він звернувся із даним позовом в суд, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:005:0092) шляхом зобов`язання знести за його кошти нежитлову будівлю, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці; скасування права приватної власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю з реєстраційним номером нерухомого майна 06, загальною площею 64,7 кв. м., матеріали стін: піноблок, обкладений цеглою, опис: нежитлова будівля „А-1 2009 року забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

12 червня 2023 р.