ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2023р. Справа №905/154/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді, з дорученням) Харченко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/154/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський комбінат м`ясопродуктів, м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 780 338,29грн, -

Представники сторін:

від позивача: Денисенко Н.М. (в режимі відеоконференції) адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Старцев Ю.К. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський комбінат м`ясопродуктів про стягнення заборгованості в розмірі 1 780 338,29грн, з яких: 1 302 064,79грн сума боргу за спожиту електроенергію, 22 389,00грн 3% річних, 116 225,74грн сума інфляційних втрат, 339 658,76грн сума пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу в частині оплати поставленої електричної енергії в повному обсязі за період з березня 2022 по травень 2022, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 302 064,79грн та були нараховані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/154/23; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2023 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання на 25.04.2023 року об 11:45 год.

Ухвалою суду від 25.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 року об 11:15 год.

23.05.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає позовні вимоги в частині основної суми заборгованості, просить постановити ухвалу про розгляд справи у закритому судовому засіданні, зменшити розмір штрафних санкцій на 100% та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені, а також розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на три місяці з дня набрання рішенням законної сили в рівних частинах в сумі 434 021,60грн за один місяць. Обґрунтовуючи викладені обставини відповідач посилається на форс-мажорні обставини, які виникли через військову агресію російської федерації, що фактично призупинило господарську діяльність на певний період часу.

Ухвалою суду від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №905/154/23 по суті на 15.06.2023 року о 12:30 год.

29.05.2023 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі з огляду на те, що відповідач не надав жодних доказів щодо відсутності майна та коштів на його рахунках, інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду, а також не надав доказів того, що обставини, на які він посилається з метою розстрочення сплати заборгованості, зникнуть у майбутньому; нарахування пені, суми відсотків річних та інфляційних втрат не є значними та надмірними в порівнянні із сумою заборгованості, у зв`язку з чим відсутні підстави для зменшення пені, сум відсотків річних та інфляційних втрат.

31.05.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він не погоджується з доводами, викладеними у відповіді на відзив та зазначає, що фінансовий стан у 2022 році значно погіршився у порівнянні із 2021 роком, що підтверджується фінансовою звітністю малого підприємства за вказані роки; до початку військової агресії відповідач добросовісно виконував свої зобов`язання та оплачував спожиту електроенергію; стягнення коштів у повному обсязі, у тому числі, із урахуванням штрафних санкцій призведе до повного блокування роботи відповідача крім того він прохає відстрочити виконання рішення лише на 3 місяці, тобто на незначний проміжок часу.

31.05.2023 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

07.06.2023 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Вказані заяви задоволені ухвалою суду від 12.06.2023.

07.06.2023 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява №28/5172 від 06.06.2023 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.08.06.2023 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла клопотання/заява, в якій він просить залишити без розгляду заяву про закриття провадження у справі таку як помилково направлена. С судовому засіданні представник позивача підтвердив помилковість зазначеного клопотання та пояснив, що воно стосується іншого боржника позивача Комунального підприємства Дружківської міської ради «Громадське харчування»

Представник позивача в судове засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, визнав позовні вимоги в частині основної суми боргу та просив зменшити штрафні санкції на 100%, а також розстрочити виконання рішення на 3 місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні, викладеного у відзиві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Подане відповідачем клопотання обґрунтоване тим, що деякі докази, які долучені до матеріалів справи стосуються допомоги державним органам України, а також те, що місцезнаходження відповідача знаходиться неподалік від проведення бойових дій.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проаналізувавши надані відповідачем докази та ступень їх належності до предмету доказування, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Крім зазначеного, суд звертає увагу відповідача, що згідно ч.11 ст.8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Враховуючи бажання відповідача приймати участь у розгляді справи в режимі відео конференції , а також попередні висновки суду щодо відсутності підстав для розгляду справи в закритому режимі , суд не вбачає підстав для ускладнення судової процедури.

Заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу шляхом приєднання до умов договору підписанням заяви-приєднання, яка є додатком №1 до договору.

Відповідно до п.2.1 договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що датою початку постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком до цього Договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією, але у будь-якому випадку не раніше строку початку дії Договору. Строк дії цього Договору зазначено у розділі 13 Договору.

Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору (п.5.1 договору). Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (п.5.2 договору). Інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті Постачальника в Особистому кабінеті Споживача не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування (п.5.3 договору). Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором (п.5.4 договору). Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.5 договору). Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем (п.5.7 договору).

Згідно з п.п.5.8, 9.1 договору у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання якщо інше не встановлено в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

Розділом 12 договору визначено форс-мажорні обставин, а саме: сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п.12.1). Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору (п.12.2). Строк виконання зобов`язань за цим Договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (п.12.3). Сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства (п.12.4).

Цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні та сплати рахунку (квитанції) Постачальника. Цей Договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання Споживачем таких зобов`язань (п.13.1 договору).

Заява-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу, яка є додатком №1 до договору, містить персоніфіковані дані споживача, а також перелік об`єктів та точок комерційного обліку.

Відповідно до розділу 5 Комерційної пропозиції «Індивідуальна (строкова)», яка є додатком №2 до договору, оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється: - не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду - 30% від заявленого обсягу; - не пізніше ніж на 10-й день розрахункового періоду - 35% від заявленого обсягу; - не пізніше ніж на 20-й день розрахункового періоду - 35% від заявленого обсягу; - остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, не залежно від дати отримання рахунку від Постачальника (п.5.1).

Рахунок на оплату фактично спожитого у розрахунковому періоді обсягу електричної енергії надається, як правило наступного робочого дня після закінчення розрахункового періоду (при умові отримання Постачальником даних про обсяги споживання від Споживача чи адміністратора комерційного обліку). У разі неодержання рахунку, Споживач самостійно оформляє платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі у строк, зазначений у п. 5.1. Комерційної пропозиції (п.6.3 Комерційної пропозиції). Акт прийняття-передавання оформлюється Постачальником у день формування рахунку за фактично спожиту електричну енергію або за вимогою Споживача (п. 6.5 Комерційної пропозиції).

Згідно з п 7.1 Комерційної пропозиції, у разі, якщо Споживач порушив терміни (строки) оплати, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, до дати повної оплати (датою оплати вважається день зарахування коштів на рахунок Постачальника), та 3% річних від суми боргу. На суму заборгованості нараховуються інфляційні втрати за весь період прострочення. Санкції сплачуються Споживачем на розрахунковий рахунок для оплати пені.

Договір на умовах даної Комерційної пропозиції починає діяти з першого дня розрахункового періоду жовтня 2020р., але не раніше дати підписання цієї Комерційної пропозиції. Договір укладається на строк до 30 вересня 2021 р. та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо Постачальник не відмовиться від його пролонгації в зв`язку з порушенням Споживачем умов п.5.1. цієї Комерційної пропозиції (п.9.1 Комерційної пропозиції).

Додатковою угодою від 01.10.2020 до договору постачання сторони погодили прийняти умови комерційної пропозиції «Індивідуальна (строкова)» для 9 об`єктів споживача за наведеними ЕІС-кодами.

На виконання умов договору ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» передав, а ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» прийняв товарну продукцію (електроенергію) на загальну суму 1 828 150,67грн за період березень-травень 2022, а саме: за актом від 31.03.2023 (за березень 2022) в обсязі 204578 кВтгод на суму 983 210,65грн; за актом від 30.04.2023 (за квітень 2022) в обсязі 92359 кВтгод на суму 442 259,26грн; за актом від 31.05.2022 (травень 2022) в обсязі 84340 вКтгод на суму 402 680,76грн.

Постачальником також виставлено споживачу рахунки на загальну суму 1 828 150,67грн, а саме: №1008 за березень 2022 від 09.04.2022, кінцева дата сплати 15.04.2022 на суму 983 210,65грн; №1008 за квітень 2022 від 07.05.2022, кінцева дата сплати 16.05.2022 на суму 442 259,26грн; №1008 за травень 2022 від 07.06.2022, кінцева дата сплати 14.06.2022 на суму 402 680,76грн. Зазначені акти та рахунки отримані відповідачем, що підтверджується електронним цифровим підписом його представника на них.

Згідно наданих позивачем виписок по особовому рахунку з відповідачем частково погашено заборгованість за період березень-травень 2022 в загальній сумі 526 085,88грн, внаслідок чого залишок несплаченої суми заборгованості склав 1 302 064,79грн.

Несплата поставленої електричної енергії в повному обсязі в порушення умов договору за період з березня 2022 по травень 2022, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 302 064,79грн стала підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача до суду.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Частиною 2 ст.56 зазначеного Закону передбачено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку (п.1.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Пунктом 3.2.1 ПРРЕЕ визначено, що споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії споживачу має ознайомитись з умовами постачання електричної енергії, правами та обов`язками, обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднані до умов договору. Обрана споживачем комерційна пропозиція є додатком до укладеного відповідним електропостачальником та споживачем договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» приєднався до умов договору постачання електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції «Індивідуальна (строкова)», відповідно до умов якої вона починає діяти з першого дня розрахункового періоду жовтня 2020р., а договір укладається на строк до 30 вересня 2021 р. та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо Постачальник не відмовиться від його пролонгації в зв`язку з порушенням Споживачем умов п.5.1. цієї Комерційної пропозиції.

Матеріали справи не містять доказів відмови постачальника від пролонгації та доказів розірвання договору, будь-які заперечення збоку сторін щодо дії вказаного договору відсутні, у зв`язку з чим договір є чинним на теперішній час.

Згідно з п.п.4.1, 4.2, 4.21 ПРРЕЕ розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Послуги з розподілу або передачі електричної енергії оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 днів з дня надання платіжного документа споживачу.

Умовами договору передбачено, що оплата рахунка постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом п`яти робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем, при цьому згідно з п.5.1 комерційної пропозиції до договору вбачається, що остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання здійснюється не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, не залежно від дати отримання рахунку від Постачальника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв за період березень-травень 2022 електричну енергію на загальну суму 1 828 150,67грн, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), які підписані збоку відповідача електронним цифровим підписом.

Також позивачем, на виконання умов договору, виставлено відповідачу рахунки за вказаний період на зазначену суму, які отримані відповідачем, що підтверджується електронним цифровим підписом його представника.

З наданих позивачем виписок вбачається, що відповідач частково погасив заборгованість в сумі 526 085,88грн, внаслідок чого залишок несплаченої суми заборгованості склав 1 302 064,79грн.

У поданому відзиві відповідач визнає основну суму заборгованості в розмірі 1 302 064,79грн.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що заявлена до стягнення основна сума заборгованості є обґрунтованою, доведеною та такою, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню, та враховує, що відповідач визнає вимоги в цієї частині.

Позивачем також заявлено до стягнення 3% річних в сумі 22 389,00грн, суму інфляційних втрат у розмірі 116 225,74грн та пеню в розмірі 339 658,76грн, за період лютий 2022 травень 2022.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п 7.1 комерційної пропозиції, яка є додатком до договору, у разі, якщо Споживач порушив терміни (строки) оплати, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, до дати повної оплати (датою оплати вважається день зарахування коштів на рахунок Постачальника), та 3% річних від суми боргу. На суму заборгованості нараховуються інфляційні втрати за весь період прострочення.

Відповідач у поданому відзиві просить зменшити розмір штрафних санкцій на 100% та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені посилаючись на те, що заборгованість відбулася виключно через форс- мажорні обставини, а саме військову агресію російської федерації, при цьому, така заборгованість виникла безпосередньо після початку військової агресії, оскільки відповідач фактично призупинив господарську діяльність на певний період часу, оскільки працівники евакуювалися із Донецької області, а відповідач надавав допомогу на підтримку держави в умовах воєнного стану. В підтвердження викладених обставин відповідачем надано договір зберігання №49-СКМ/22 від 21.03.2022, акти приймання-передачі майна від 21.03.2022 та від 25.03.2022 за договором зберігання №49-СКМ/22 від 21.03.2022, листи Слов`янської міської ВЦА Краматорського району Донецької області №01.01-14/321 від 25.03.2022, №01.01-25/1159 від 20.07.2022, від 18.05.2023, акт прийому передачі від 27.09.22 №б/н, лист №54 від 16.05.2023, наказ ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» №63 від 06.04.2022 «Про оголошення призупинення дії трудового договору»; лист відповідача до позивача №44 від 24.04.2023 з пропозицією графіку погашення заборгованості за спірний період, лист-відповідь позивача відповідачу №24/4690 від 11.05.2023.

Позивач в свою чергу зазначає, що нарахування пені, суми відсотків річних та інфляційних втрат не є значними та надмірними в порівнянні із сумою заборгованості, у зв`язку з чим відсутні підстави для зменшення пені, сум відсотків річних та інфляційних втрат.

Статтею 217 Господарського кодексу України, передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК Українир розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі 902/417/18.

Таким чином суд може зменшити розмір штрафних санкцій та 3% річних за урахуванням конкретних обставин справи, при цьому інфляційна складова боргу зменшенню не підлягає, оскільки в силу своєї природи є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, що також не виключає можливість підвищення купівельної спроможності національної валюти в період прострочення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, необхідно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в умовах воєнного стану здійснює допомогу державним органам, про що свідчать надані до матеріалів справи договори зберігання м`ясної продукції.

Крім того, наказом ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» №63 від 06.04.2022 «Про оголошення зупинення дії трудового договору» у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану встановлено початок призупинення дії трудового договору з працівниками з 11.04.2022 до стабілізації ситуації в Україні.

Згідно наказів ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» №93 від 10.10.2022 «Про відновлення дії трудового договору працівників Шабельківського птахокомплексу», №96 від 19.10.2022 «Про відновлення дії трудового договору працівників Дмитрівського птахокомплексу», №105 від 11.11.2022 та №124 від 19.12.2022 «Про відновлення дії трудового договору працівників окремих підрозділів» №107 від 18.11.2022 та №109 від 23.11.2022 «Про відновлення дії трудового договору працівників птахозабійного цеху» відповідачем поступово відновлюються трудові договори з працівниками підприємства.

ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» звернулось до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» з листом №44 від 24.04.2023, в якому просило враховуючи скрутне матеріальне становище, а також обставини пов`язані з наданням допомоги в забезпеченні військових частин розглянути можливість реструктуризації заборгованості на 3 місяці, починаючи з травня 2023 із графіком погашення травень 2023 434 021,60грн, червень 2023 - 434 021,60грн, липень 2023 434 021,60грн.

У відповідь на вказаний лист ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» повідомило, що питання можливості реструктуризації заборгованості необхідно вирішувати в рамках судового процесу де розглядається справа №905/154/23 (лист від 11.05.2023 №24/4690).

Згідно долучених до заперечень звітів про фінансові результати чистий дохід відповідача за 2021 рік становив 87 234 тис.грн, а у 2022 склав 46 958,4 тис. грн., збиток за результатами 2021 року склав 17 430,9 тис. грн, при цьому за 2022 рік - 76 002,7 тис. грн., що свідчить про незадовільний фінансовий стан відповідача.

З наданих документів вбачається, що відповідач визнає свою заборгованість зі сплати електричної енергії, зазначаючи при цьому, що таке порушення договору виникло через настання обставин непереробної сили, тобто військову агресію російської федерації проти України та до виникнення цих обставин ним належно виконувались зобов`язання зі сплати, що не заперечується позивачем, суд враховує, що відповідач звертався до позивача з листом, в якому просив розглянути можливість реструктуризації заборгованості на 3 місяці, крім того з розрахунку заборгованості позивача вбачається, що в період з 24.03.2022 по 12.05.2022 відповідачем частково погашалась виникла заборгованість, що свідчить про вжиття ним заходів до виконання зобов`язання. Суд також не може залишити поза увагою, що відповідачем фактично призупинено господарську діяльність в спірний період, та незважаючи на це ним надавалась допомога ЗСУ та органам державної влади на безоплатній основі, що підтверджується наданими документами, у зв`язку з чим покладення на відповідача відповідальності за прострочення строків виконання зобов`язання в повному обсязі без врахуванням вказаних обставин суперечить принципам розумності, справедливості та пропорційності.

Виходячи із зазначеного, суд, беручи до уваги вищевказані обставини, вважає за можливе зменшити заявлені до стягнення пеню в розмірі 339 658,76грн до 1000,00грн та 3% річних до 1000,00грн

Стосовно позиції відповідача про звільнення його від відповідності за невиконання грошових зобов`язань у зв`язку з форс-мажорними обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю (ч.1 ст.141 вказаного Закону).Тобто, сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися. За умовами п.6.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи щодо кожного окремого договору, контракту, угоди тощо, а також податкових та інших зобов`язань/обов`язків, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. В сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили) вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п. 6.12 Регламенту).

Контекстний зміст ст. 14-1 Закону, а також вимоги Регламенту, дають підстави дійти висновку, що сертифікат, про який йдеться у зазначеному Законі, є індивідуальним актом, яки стосується конкретних учасників договірних відносин, конкретного договору та конкретних договірних зобов`язань.

У зв`язку з викладеним, суд критично ставиться до доказу наявності форс-мажорних обставин, на який посилається відповідач, а саме до листа №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України. Так зазначеним листом ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для невизначеного кола осіб (всіх кого стосується): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". ТПП України підтверджує, що зазначені обставини є надзвичайними невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту угоди, законодавчих та інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин.

Лист ТПП України від 28.02.2022 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин, у зв`язку з чим не може вважатися сертифікатом відповідно до вимог Закону та Регламенту. Суд не може погодитися з позицією відповідача про те, що зазначений лист засвідчує залежність виконання ним грошових зобов`язань за спірним договором із початком воєнної агресії про, яке йдеться в листі ТТП.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Тобто, обставина стає форс-мажорною для сторін правовідносин щодо тих чи інших зобов`язань виключно у разі доведення неможливості виконання конкретних зобов`язань.

Такі обставини, як введення воєнного стану самі по собі не є абсолютними форс-мажорними обставинами, які позбавляють відповідача виконати свої грошові зобов`язання шляхом перерахування коштів зі свого рахунку на рахунок позивача.

Факт військової агресії Російської Федерації проти України не може бути беззаперечним доказом наявності форс-мажору, за відсутності безпосереднього впливу на можливість здійснення оплати за договором.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження наявності причино-наслідкового зв`язку неможливості виконання грошове зобов`язання за договором із фактом військової агресії.

Враховуючи викладене відповідачем не доведено наявність безпосереднього впливу на можливість здійснення оплати за договором та неможливість перерахувати грошові кошти позивачеві.

Позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 116 225,74грн за період лютий 2022-травень 2022.

Як зазначалося вище інфляційна складова боргу зменшенню не підлягає, оскільки в силу своєї природи є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, що також не виключає можливість підвищення купівельної спроможності національної валюти в період прострочення.

Перевіривши розрахунок відповідача судом встановлено, що він є арифметично вірним та сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача складає 116 225,74грн.

Відповідач просить у поданому відзиві розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період березень-травень 2022 у розмірі 1 302 064,79грн на три місяці з дня набрання рішенням законної сили в рівних частинах, а саме 434 021,60грн.

Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Пунктом 3 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Позивач заперечує проти такого розстрочення, зазначаючи, що відповідач не надав жодних доказів щодо відсутності майна та коштів на його рахунках, інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду, а також не надав доказів того, що обставини, на які він посилається з метою розстрочення сплати заборгованості, зникнуть у майбутньому.

Незадовільний фінансовий стан відповідача підтверджується наданими суду звітами про фінансові результати за 2021 та 2022 роки, з яких вбачається, зменшення чистого доходу та приріст збитку на кінець 2022 року більше ніж в 4 рази порівняно з попереднім роком, надані документи підтверджують фактично зупинення господарської діяльності відповідача в спірний період, оскільки договори з працівниками призупинені, проте з матеріалів справи вбачається, що дія договорів відновлюється, з кінця року, що фактично свідчить про поступове відновлення господарської діяльності відповідача, при цьому він просить не відстрочити виконання судового рішення, а розстрочити на 3 місяці зі сплатою рівними частинами кожного місяця, що свідчить про його бажання добровільно сплатити наявну заборгованість у короткий строк.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заборгованість виникла в період дії воєнного стану, та, що місцезнаходженням відповідача є м.Слов`янськ, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією можливих бойових дій, наявність незадовільного фінансового стану, визнання відповідачем основного боргу та бажання його добровільного погашення у короткий строк, суд дійшов висновку, про можливість розстрочення виконання рішення на 3 місяці з дати його ухвалення, відповідно до положень ч.5 ст.331 ГПК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський комбінат м`ясопродуктів про стягнення заборгованості в розмірі 1 780 338,29грн задовольнити частково.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, суд покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача у відповідності до положень ч.9 ст.129 ГПК України з урахуванням ст. 7 Закону України « Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський комбінат м`ясопродуктів про стягнення заборгованості в розмірі 1 780 338,29грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський комбінат м`ясопродуктів (84102, Донецька область, м.Cлов`янськ, вул.Гранична, буд.42; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Моссаковського Володимира, 7; ) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1 302 064,79грн, суму 3% річних в розмірі 1000,00грн, суму інфляційних втрат в розмірі 116 225,74грн, суму пені в розмірі 1000,00грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13551,74 грн.

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Розстрочити виконання рішення суду від 15.06.2023 у справі №905/154/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський комбінат м`ясопродуктів (84102, Донецька область, м.Cлов`янськ, вул.Гранична, буд.42; ) основної заборгованості в сумі 1 302 064,79грн зі сплатою в наступні строки: до 15.07.2023 у сумі 434 021,60грн; до 15.08.2023 у сумі 434 021,60грн.; до 15.09.2023 у сумі у сумі 434 021,60грн.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

7.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Рішення прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складений та підписаний 16.06.2023.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).