УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/9198/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд, 9)

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9)

про визнання права на застосування пільги

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання права Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» на застосування передбаченої чинним законодавством України пільги на сплату орендної плати за Договором оренди від 29.12.2004 № 878 (в редакції Додаткової угоди № 87 від 22.09.2022), котра встановлена в пп.2 п.1 та абз. 4 пп.4 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» № 634 від 27.05.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з частиною 1, 2, статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що 22.09.2022 між Приватним акціонерним товариством «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» та Фондом державного майна України за наслідками проведеного аукціону на продовження договору оренди була укладена «Додаткова угода № 87 про продовження договору оренди від 29.12.2004 р. № 878 єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» шляхом викладення його у новій редакції відповідно до «Примірного договору оренди єдиного майнового комплексу державного підприємства, його відокремленого структурного підрозділу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 820».

Поряд із цим, суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять належним чином завіреної копії Договору оренди від 29.12.2004 р. № 878 єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування», що унеможливлює його дослідження та встановлення усіх обставин справи, необхідних для прийняття рішення у справі.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин