Справа № 909/705/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретаря судового засідання Попович Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 909/705/21 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, буд. 9,м. Київ,01011

до відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 139 814 грн 70 к.

представники не з"явились

в с т а н о в и в

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2021 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 139814,70 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» кредитну заборгованість, за Додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0021/59945 від 27.02.2012 року у сумі 139 814, 70 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 70 коп.), яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом - 96 251 грн. 15 коп.; заборгованості за відсотками - 42 363 грн. 55 коп.; заборгованість по штрафу - 1200 грн. та 2270грн 00 коп. судового збору.

29.10.2021 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від виданий відповідний наказ.

22.05.2023 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Кредит-Капітал»» (вх.№6099), відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 909/705/21, а саме: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Кредит-Капітал"»

Ухвалою суду від 25.05.2023 розгляд заяви призначено на 13.06.2023.

В судове засідання сторони явки повноважних представників не забезпечили. ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" звертаючись до суду з заявою про про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 909/705/21 просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/2-56, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7.1. Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору. Пунктом 2.1 вищевказаного Договору закріплено, що Первісний Кредитор передає(відступас) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості).

Підставами виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання, зокрема, є угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але таких, що йому не суперечать (п. 1 ч. 1 ст. 144 ГК України).

Згідно ч. 2 ст. 175 ГК України Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 ГК України, банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також звертаю Вашу увагу, на ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-І4289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відстунлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження, стягувача з Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим документом у справі № 909/705/21 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №011/0021/59945.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача з Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000. м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим документом у справі № 909/705/21 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №011/0021/59945 та відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.06.2023.

Суддя Шкіндер П.А.