СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1212/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг», м. Київ (вх. № 1188 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22 (повний текст складено та підписано 15.05.2023, м. Полтава) суддя Ореховська О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", м. Полтава

про стягнення 977 140,86 грн,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ

про стягнення 3 271 432, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", позивач за первісним позовом, звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №1316/22 від 03.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", відповідач за первісним позовом про стягнення заборгованості за договором підряду №20191118/В від 18.11.2019 у загальному розмірі 977 140,86 грн, з яких 580 111,99 грн - основний борг за договором підряду, 157 699,44 грн - пеня, 37 075,49 грн - 3% річних, 202 283,95 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням замовником - ТОВ "Сінема-Центр" договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних підрядником - ТОВ "Інтерхолдінг" робіт.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2022 позовну заяву ТОВ "Інтерхолдінг", зокрема, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1212/22, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) подало зустрічний позов (за вх. № 1570/22 від 10.11.2022) до ТОВ "Інтерхолдінг" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовм) про стягнення з ТОВ "Інтерхолдінг" 3 271 432, 21 грн пені за прострочення виконання робіт по договору підряду № 20191118/В від 18.11.2019.

Зустрічні позовні вимоги вмотивовані порушенням підрядником ТОВ "Інтерхолдінг" строку виконання робіт за договору підряду №20191118/В від 18.11.2019, що є підставою для застосування замовником відповідальності у вигляді пені, встановленої п. 8.2. зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.11.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "Сінема-Центр" прийнято до розгляду, об`єднано зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження, ухвалено перейти до розгляду справи №917/1212/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.12.2022, задоволено клопотання ТОВ "Сінема-Центр" про витребування доказів. Витребувано у ТОВ "Інтерхолдінг" оригінал додаткової угоди №2 до договору підряду №20191118/В від 18.11.2019 та визначено строк для його подання до суду - до 13.12.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" 580 111,99 грн основного боргу, 157 699,44 грн пені, 37 075,49 грн 3% річних, 202 283,95 грн, інфляційних витрат та 14 657,11 грн витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" 3 271 432,21грн неустойки за прострочення виконання робіт по договору підряду № 20191118/В від 18.11.2019 та 49 071, 48 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг», м. Київ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №2023/06-15-03 від 15.06.2023 (вх.№1188 П/3 від 16.06.2023) за змістом якої просить суд:

- поновити ТОВ «Інтерхолдінг» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22;

- прийняти цю апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі № 917/1212/22 до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- поновити ТОВ «Інтерхолдіг» пропущений строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи новий доказ: копію претензії №1 ТОВ «Сінема-Центр» в порядку досудового врегулювання спору від 24.05.2023;

- задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» на частину рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22 щодо зустрічного позову повністю;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22 в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Сінема-Центр» до ТОВ «Інтерхолдінг» повністю;

- ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Сінема-Центр» до ТОВ «Інтерхолдінг» про стягнення 3 271 432, 21 грн. відмовити повністю;

- судові витрати покласти на ТОВ «Сінема-Центр».

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023, апелянт зазначив, що копію повного тексту рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22 отримано ТОВ «Інтерхолдінг» 07.06.2023.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її складення або проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення.

Оскільки, копію повного тексту рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22 отримано ТОВ «Інтерхолдінг» 07.06.2023, що підтверджується копією конверту та трекінг номером 069 в якому надійшло судове рішення, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, і таким чином, останнім календарним днем для подачі цієї апеляційної скарги є 27.06.2023.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» подана 15.06.2023.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22.

Щодо необхідності долучення до матеріалів справи нових доказів, апелянт зазначив таке.

Зважаючи на те, що ТОВ «Інтерхолдінг» отримало претензію №1 ТОВ «Сінема-Центр» від 24.05.2023 після прийняття судом першої інстанції рішення від 04.05.2023, з об`єктивних причин не могло подати даний доказ до суду першої інстанції, який підтверджує позицію апелянта стосовно зловживання правом зі сторони ТОВ «Сінема-Центр».

Таким чином, на думку апелянта, претензію №1 ТОВ «Сінема-Центр» в порядку досудового врегулювання спору від 24.05.2023 необхідно долучити до матеріалів справи і здійснювати апеляційний розгляд з її врахуванням.

Також, скаржник зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Інтерхолдінг» поніс, і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає витрати на правничу (правову) допомогу адвоката в сумі 40 000,00 грн. Зокрема, ТОВ «Інтерхолдінг» користується правовою допомогою Адвокатського об`єднання «Лігал Веріті», в подальшому розмір витрат буде деталізовано та уточнено в передбаченому процесуальним законодавством порядку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг», м. Київ відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг», м. Київ процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом строк до 06.07.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом строк до 06.07.2023 для надання письмових пояснень та/або заперечень щодо наданої скаржником разом з апеляційною скаргою претензії №1 ТОВ «Сінема-Центр» в порядку досудового врегулювання спору від 24.05.2023 та клопотання апелянта щодо необхідності долучення до матеріалів справи нових доказів (претензії № 1 ТОВ «Сінема-Центр» від 24.05.2023).

5. Запропонувати учасникам справи в строк 06.07.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити справу №917/1212/22 до розгляду на "25" липня 2023 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 04.05.2023 у справі №917/1212/22.

8. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

10. Витребувати матеріали справи №917/1212/22 із Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця