УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4003/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Василенка Альберта Миколайовича (далі - ФОП Василенко А. М., скаржник)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 про забезпечення позову за заявою Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023

у справі №904/4003/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Василенка Альберта Миколайовича

до:

1) Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

2) Державної казначейської служби України

про стягнення заборгованості у розмірі 890 239, 20 грн,

за участю осіб:

1) особи, яка не брала участі у справі, яка вважала, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки та оскаржила рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції,

2) особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову - Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.05.2023 у справі №904/4003/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Селіваненко В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 касаційну скаргу ФОП Василенко А. М. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №904/4003/21 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліку, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Суду від 22.05.2023 ФОП Василенко А. М. отримав - 30.05.2023 за номером поштового відправлення 075, що відстежується на сайті «Укрпошта», а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 09.06.2023.

Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

ФОП Василенко А. М. 10.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №904/4003/21 скасувати, у заяві про забезпечення заяви про поворот виконання рішення відмовити. Крім того, скаржник у прохальній частині скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В. П. у справі №904/4003/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №904/4003/21, ФОП Василенко А. М. 09.06.2023 (згідно з номером поштового відправлення 210 на конверті) надіслав до Суду уточнену касаційну скаргу, зареєстровану Судом та передану судді-доповідачу - 12.06.2023.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 22.05.2023 у справі №904/4003/21.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023, залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023, у справі №904/4003/21 якою заяву Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать ФОП Василенку А. М. і знаходяться у нього чи в інших осіб, у межах сум перерахованих йому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 на загальну суму 899 196, 13 грн. Стягувач: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Боржник: Фізична особа-підприємець Василенко А. М.

Отже, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 переглянута ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 у справі №904/4003/21 про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В уточненій касаційній скарзі, поданій на виконання ухвали Верховного Суду, скаржник з посиланням абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що оскаржувані судові рішення з цієї справи винесені з порушенням вимоги частини першої статті 137 ГПК України, порушено частину восьму статті 333 ГПК України, а також попередні судові інстанції порушили принцип правової визначеності, який закріплений з практикою ЄСПЛ в статті 6 Конвенції основних прав та свобод

Також скаржник з посилання на пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №924/790/18, від 11.10.2019 у справі №910/4762/19, від 06.04.2020 у справі №203/1491/19, від 30.09.2020 у справі № 910/19113/19, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Василенка А. М. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №904/4003/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №904/4003/21 була опубліковано в Державному реєстрі судових рішень 20.04.2023. Крім того, ФОП Василенко А. М. до касаційної скарги додає копію оскаржуваної постанови виготовлену з автоматизованої системи документообігу суду, яку було ним отримано 10.05.2023 (згідно з відміткою апеляційного суду на її останньому аркуші).

Так, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 19.04.2023, повний текст якої складено 19.04.2023 та опублікований 20.04.2023, а отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 09.05.2023.

Водночас, оскільки ФОП Василенко А. М. отримав копію оскаржуваної постанови - 10.05.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 30.05.2023.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником 10.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ФОП Василенко А. М. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №904/4003/21 слід задовольнити.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Василенка Альберта Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №904/4003/21 - задовольнити. Поновити Фізичній особі - підприємцю Василенку Альберту Миколайовичу пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/4003/21 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Василенка Альберта Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі №904/4003/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 червня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Витребувати матеріали справи №904/4003/21 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фізичної особи - підприємця Василенка Альберта Миколайовича до: 1) Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 2) Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості у розмірі 890 239, 20 грн.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос