УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/9486/23

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Малиновського Олександра Леонідовича до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 39 713,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Фізична особа - підприємець Малиновський Олександр Леонідович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" 39 713,93 грн, з яких: 19 424,00 грн - основний борг, 13 400,96 грн - пеня та 6 888,97 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу (поставки) від 5 квітня 2021 року № УМТЗ-21-187/12.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуально кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасника справи.

Разом із цим, позивачем не зазначено інформації про відомі йому засоби зв`язку відповідача, як і не вказано, що такі відомості йому не відомі або відсутні.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 9 червня 2023 року за № 650 та фіскальний чек від вказаної дати та за вказаним номером. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що у ньому не вказано всіх документів, доданих до позовної заяви, як це прямо передбачено частиною 1 статті 172 ГПК України, зокрема: копії квитанції про сплату судового збору, ордеру на надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (додатки 1, 13 та 14 до позовної заяви).

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Малиновського Олександра Леонідовича без руху.

Фізичній особі - підприємцю Малиновському Олександру Леонідовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про відомі номери зв`язку відповідача; належні докази, які підтверджують направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви, листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 червня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко