УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/63/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши заяву Асоціації українських банків

про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Асоціації українських банків

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 13.03.2023

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.01.2023

у третейській справі №53/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до Фермерського господарства "КРЕМІНЬ", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 Асоціація українських банків звернулась до Верховного Суду із апеляційною скаргою ВИХ. №01.06/337 від 29.03.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 873/63/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Асоціації українських банків у справі № 873/63/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/63/23 за апеляційною скаргою Асоціації українських банків ВИХ. №01.06/337 від 29.03.2022 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків вих. №01.06/337 від 29.03.2022 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 873/63/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, відповідно до якого, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

30.05.2023 Асоціація українських банків звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою ВИХ. №01.06/613 від 29.05.2023 про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн сплаченого згідно платіжної інструкції № 308 від 28.03.2023 за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2022 у справі № 873/63/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяву Асоціації українських банків у справі № 873/63/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.05.2023.

В задоволенні вищевказаного клопотання Асоціації українських банків ВИХ. №01.06/613 від 29.05.2023 слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Виходячи зі змісту, клопотання про повернення сплаченого судового збору мотивоване з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, Верховний Суд звертає увагу, що закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями. Перша з них стосується усієї справи в цілому (загалом), тоді як друга - лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду. Тому, зокрема, якщо суд апеляційної(касаційної) інстанції закриває саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині і т.ін.); натомість у разі закриття апеляційного провадження суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження частина 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в тому числі і пункт 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону, не передбачає, що унеможливлює задоволення заяви Асоціація українських банків ВИХ. №01.06/613 від 29.05.2023 про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн сплаченого згідно платіжного доручення № 308 від 28.03.2023 за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 873/63/23.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Асоціація українських банків ВИХ. №01.06/613 від 29.05.2023 про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн сплаченого згідно платіжного доручення № 308 від 28.03.2023 за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 873/63/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Асоціація українських банків ВИХ. №01.06/613 від 29.05.2023 про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн сплаченого згідно платіжного доручення № 308 від 28.03.2023 за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 873/63/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк