СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Харків справа №922/5231/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 03.05.2023 (повний текст підписано 08.05.2023)
у справі №922/5231/21 (суддя Прохоров С.А.)
за заявою кредитора Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг», м. Харків
про визнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 (повний текст підписано 08.05.2023) у справі №922/5231/21 відмовлено в задоволенні заяви Головного Управління ДПС у Харківській області, м. Харків з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023) та відхилено грошові вимоги на загальну суму 114476,72грн. (податковий борг).

Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, де, зокрема, зазначило, що звільнене від сплати судового збору на підставі п.27 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

22.05.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг», м. Харків надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження через несплату Скаржником судового збору, де останній зазначив, що оскільки вимоги кредиторів до боржника за правовою природою не є позовним провадженням щодо стягненням заборгованості, а здійснюється у відповідності із принципами та завданням Кодексу України з процедур банкрутств, підстави для звільнення від сплати судового збору в означеному випадку відсутні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 22.05.2023 у справі №922/5231/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 6441,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції відхилено доводи Головного управління ДПС у Харківській області щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.27 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки звернення із поточними грошовими вимогами до боржника в порядку провадження у справі про банкрутство не може ототожнюватися із стягненням сум податкового боргу (звернення з відповідними позовними вимогами до суду), що є необхідною умовою для застосування пільг, передбачених п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування цього висновку апеляційний суд звернув увагу Скаржника на формулювання законодавця, використане у п.15 ч.1 ст.5 цього Закону, співставлення з яким згадуваної апелянтом пільги у п.27 цієї ж норми дає підстави для однозначного висновку про нетотожність у розумінні юридичної техніки цього законодавчого акту «заяв кредиторів з грошовими вимогам до боржника у межах справи про банкрутство» та «стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - останнє у розумінні пп. 19-1.1.22 та 19-1.1.45 п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України та п.5 ч.1 ст.19 КАС України притаманно як спосіб захисту саме позовному провадженню у справах адміністративної юрисдикції. І хоча принцип концентрації, встановлений ст.7 КУзПБ, й зумовлює розгляд такої позовної вимоги саме у межах справи про банкрутство відповідного платника податків, але не дає підстав для розповсюдження «позовної пільги» на заяви, що стосуються вимог кредиторів у межах «основного провадження» у справі про банкрутство.

30.05.2023 від Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 повідомлено, що Головне управління ДПС у Харківській області здійснює контрольні функції, що визначені податковим законодавством. Через наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг», м. Харків заборгованості перед бюджетом у сумі 114 476,72грн. (основний платіж 84680,00грн., штрафні санкції 30145,00грн., пеня 671,72грн.), у зв`язку з неплатоспроможністю вказаного боржника, визнання останнього банкрутом та неможливістю примусового стягнення з останнього податкового боргу в адміністративному порядку, в межах компетенції контролюючий орган використав можливість для стягнення податкової заборгованості у процедурі банкрутства шляхом подання заяви з поточними кредиторськими вимогами. Тобто, у даному випадку контролюючий орган фактично вживає заходи щодо стягнення сум податкового боргу у процедурі банкрутства. Також Скаржник просив врахувати той факт, що за аналогічних обставин контролюючим органом за першу половину 2023 року до Східного апеляційного господарського суду вже подавалися 4 апеляційні скарги у справах №922/5229/21, №922/5230/21, №922/5231/21 та №922/5238/21, в яких контролюючий орган також стверджував про звільнення його від сплати судового збору з огляду на те, що заявлення кредиторських вимог в межах справи про банкрутство є по суті стягненням податкового боргу. У всіх випадках апеляційні провадження за вказаними скаргами були відкриті без сплати судового збору та вже розглянуті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №22/5231/21 зазначено про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір», тоді як позицію щодо незастосовності в розглядуваному випадку п.27 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судом було викладено за змістом ухвали від 22.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 22.05.2023 на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали та повторно запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 6441,60грн.

Означена ухвала Східного апеляційного господарського суду була доставлена Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків в електронний кабінет в системі «Електронний суд» 06.06.2023.

12.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №00003050 від 08.06.2023 про сплату судового збору в сумі 6441,60грн.

Зарахування судового збору в сумі 6441,60грн. за платіжною інструкцією №00003050 від 08.06.2023 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Відтак, ураховуючи своєчасність усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі №922/5231/21 (ураховуючи ухвалу суду від 30.05.2023), колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023.

Інших заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/5231/21.

2. Встановити учасникам справи строк до 26.06.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 26.06.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова