ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1439/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Державної установи Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України, м. Чернівці

про стягнення неустойки в сумі 60678, 45 грн. та звільнення приміщення

представники:

від позивача Іванович Л.Є.

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Державної установи Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України про стягнення за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 неустойки в сумі 60 678, 45 грн. та звільнення приміщення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу №926/1439/23 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.05.2023.

14.04.2023до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги в частині стягнення 45 609,74 грн. стверджуючи про сплату цих коштів позивачу на підтвердження чого надано копію платіжного доручення №542 від 23.06.2022, а решту позовних вимог визнає та просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Ухвалою від 01.05.2023 відкладено підготовче засідання на 11.05.2023.

03.05.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 11.05.2023 відкладено підготовче засідання на 29.05.2023.

Ухвалою від 29.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі 926/1439/23 на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 12.06.2023.

12.06.2023 до суду від відповідача надійшла заява від 09.06.2023 в якій останній не визнає позовні вимоги в частині стягнення 45 609,74 грн., а решту позовних вимог визнає. Крім того відповідач зазначає, що ним повернуто спірне приміщення позивачу та просить розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 12.06.2023 представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги щодо звільнення приміщення, а також не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача у судове засідання 12.06.2023 не з`явився.

Розглянувши заяву відповідача від 09.06.2023 суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст.42 ГПК України встановлено якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Як наслідок, суд вважає, що за відсутності скріплення документу, який був направлений засобами електронної пошти, кваліфікаційним електронним цифровим підписом, заява є не підписаною належним чином та не підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача від 09.06.2023 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1439/23.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 04 липня 2023 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк