номер провадження справи 18/81/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2023 справа № 908/1315/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/1315/23

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж ( вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача приватного підприємства Рюрик (бул. Парковий, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 96928,12 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного підприємства Рюрик 96928,12 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію. Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 справу № 908/1315/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2023, після усунення позивачем недоліків, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1315/23, присвоєно справі номер провадження 18/81/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1315/23; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.06.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати вартості недоврахованої електроенергії згідно акту про порушення ПРРЕЕ № 10009851 від 14.07.2022 та виставленого за результатами його розгляду рахунку, що є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на норми статей 11, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 174, 175, 193 Господарського кодексу України, Правила роздрібного ринку електричної енергії, Закон України Про ринок електричної енергії, Постанови НКРЕКП №№ 312 та 1415.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 08.05.2023 отримано представником відповідача 11.05.2023.

Від відповідача 25.05.2023 (конверт датований 23.05.2023) надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив наступне. Після виявлення незаконного проникнення невідомих осіб до нежитлового приміщення, яке перебуває у користуванні ПП «Рюрик» та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, директором підприємства встановлено відсутність пломб на шафі ввідного рубильника. У зв`язку з цим того ж дня подано заяву до Відділу поліції № 1 (Вознесенівський ВП) ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про факт проникнення, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне порушення та іншу подію № 6955 від 20.04.2022. Також 20.04.2022 директор ПП «Рюрик» повідомив ПАТ «Запоріжжяобленерго» про факт проникнення до приміщення та пошкодження пломб на електричному обладнанні, про що свідчить заява ПП «Рюрик» від 22.04.2022 вх. № ПАТ «Запоріжжяобленерго» 1151/0555. Повторно про факт пошкодження пломб на електричному обладнанні позивача повідомлено листом від 08.07.2022, в якому містилось прохання про опломбування лічильника та шафи (вх. № ПАТ «Запоріжжяобленерго» 1626/055 від 08.07.2022). Представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» 14.07.2022 здійснено вихід до приміщення ПП «Рюрик» та складено Акт про порушення № 10009851 від 14.07.2022 з підстав порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи на місці пломбування згідно акту про пломбування на огородженні ввідного рубильника, пл. № 29798526. На засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про дату якого відповідача не повідомляли, протоколом № 903 від 25.08.22 прийнято рішення про донарахування ПП «Рюрик» необлікованої електроенергії на суму 96928,12 грн. Нарахування вказаної суми відповідач вважає безпідставним, оскільки про відсутність пломб відповідач повідомив позивача 22.04.2022 і подальше користування електричною енергією з порушення ПРРЕЕ відбувалось з вини ПАТ «Запоріжжяобленерго», так як сталось внаслідок зволікання останнього для вчинення дій з опломбування шафи рубильника, яке відбулось тільки 14.07.2022.

Разом із відзивом відповідачем надано суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, відповідачем не надано до відзиву відповідних доказів, на які міститься посилання у відзиві, а саме: заяву до Відділу поліції № 1 (Вознесенівський ВП) ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про факт проникнення, талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне порушення та іншу подію № 6955 від 20.04.2022, заяву ПП «Рюрик» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про факт проникнення до приміщення та пошкодження пломб на електричному обладнанні від 22.04.2022 (вх. № ПАТ «Запоріжжяобленерго» 1151/0555 від 22.04.2022).

Від позивача 13.06.2023 (конверт датований 08.06.2023) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив поновити пропущений процесуальний строк на її надання з огляду на отримання структурним підрозділом лише 01.06.2023. Доводи відповідача позивач заперечив та зазначив, що листом від 22.04.2022 відповідач повідомив про виявлення пошкоджень пломб на електричному та опалювальному обладнанні в приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 156, а під час перевірки 14.07.2022 виявлено відсутність пломби на огородженні ввідного рубильника, що є різним видами порушень ПРРЕЕ (п.п. 8.2.4, 8.4.1). Нарахування за Актом про порушення позивач вважає обґрунтованими.

Отже, для того, щоб суд мав можливість вирішити спір та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі як для відповідача, так і для позивача, необхідно отримання документального підтвердження наведених відповідачем заперечень, а також письмових пояснень/заперечень відповідача щодо наведених у відповіді на відзив доводів позивача.

З метою встановлення дійсних обставин справи та їх документального підтвердження, суд визнав необхідним зобов`язати відповідача надати суду докази, на які міститься посилання у відзиві на позов, а саме: заяву до Відділу поліції № 1 (Вознесенівський ВП) ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про факт проникнення, талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне порушення та іншу подію №6955 від 20.04.2022, заяву ПП «Рюрик» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про факт проникнення до приміщення та пошкодження пломб на електричному обладнанні від 22.04.2022 (вх. № ПАТ «Запоріжжяобленерго» 1151/0555 від 22.04.2022), а також запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення/заперечення щодо наведених у відповіді на відзив доводів позивача.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з вересня 2022 року по теперішній час, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також необхідність витребування від відповідача додаткових доказів та пояснень суд визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи по суті, визначивши кінцевий строк розгляду справи не більш тридцяти днів з моменту отримання від відповідача відповідних доказів та пояснень, але не пізніше 31.07.2023.

Вирішення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін судом відкладається до отримання від відповідача доказів та пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальні строки розгляду справи № 908/1315/23 по суті.

2. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначити не більш тридцяти днів з моменту отримання від відповідача відповідних доказів та пояснень, але не пізніше 31.07.2023.

3. Зобов`язати відповідача: надати суду у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання даної ухвали, докази, на які міститься посилання у відзиві на позов, а саме: заяву до Відділу поліції № 1 (Вознесенівський ВП) ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про факт проникнення, талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне порушення та іншу подію №6955 від 20.04.2022, заяву ПП «Рюрик» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про факт проникнення до приміщення та пошкодження пломб на електричному обладнанні від 22.04.2022 (вх. № ПАТ «Запоріжжяобленерго» 1151/0555 від 22.04.2022); запропонувати відповідачу надати суду у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.07.2023, письмові пояснення/заперечення щодо наведених у відповіді на відзив доводів позивача; одночасно з надісланням (наданням) доказів та пояснень до суду направити їх копію з додатками позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

4. Запропонувати позивачу у строк до 05.07.2023 надати суду додаткові пояснення (в разі наявності), одночасно з надісланням (наданням) доказів та пояснень до суду направити їх копію з додатками відповідачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 16.06.2023.

Суддя В.В. Левкут