УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

31.05.2023 Справа № 910/3561/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Різник О.Ю.;

від ДП "Укроборонпром": Гетта Т.М.;

від боржника: Шулім Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29.03.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

28.03.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 підготовче засідання суду відкладено на 19.04.23; призначено до розгляду клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про витребування доказів на 19.04.2023; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо клопотання.

18.04.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 підготовче засідання суду відкладено на 10.05.23.

10.05.2023 від арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшли пояснення.

10.05.2023 від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 підготовче засідання суду відкладено на 31.05.23; запропоновано учасникам провадження у справі, Державному Концерну "Укроборонпром", Кабінету Міністрів України надати пояснення, відзив, пояснення на відзив.

26.05.2023 від боржника надійшов відзив на заяву про призначення арбітражного керуючого.

30.05.2023 від ДП "Укроборонпром" надійшли заперечення на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

30.05.2023 від боржника надійшов відзив.

31.05.2023 від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника та боржника надали пояснення.

Суд розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про відкладення розгляду справи, ухвалив відмовити у його задоволенні.

Так, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Судове засідання у справі відкладалося три рази на підставі клопотань про відкладення поданих боржником та Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи встановлені строки, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд дослідив матеріали заяви, відзив на заяву та подані документи по справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" зареєстровано за адресою: 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, .

За твердженнями Заявника у Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" наявна заборгованість у розмірі 7 234 103,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства заявником зазначено таке.

06 лютого 2020 року Господарським судом міста Києва у справі № 910/12680/18 було прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" 7 275 848 (сім мільйонів двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 720 585 (сімсот двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 55 коп. трьох процентів річних, а також 12 627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 91 коп. судового здору за подання позовної заяви. 18 913 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 66 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 25 220 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року стягнуто з Державного підприємства «Київський автомобільний ремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхтехнології» 109 164 (сто дев`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 42 коп. - судового збору.

Під час виконавчого провадження було стягнуто на користь кредитора борг на загальну суму 819 092,67 грн.

Залишок заборгованості складає 7 234 103,13 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Положення частин першої-п`ятої статті 39 КУзПБ передбачають, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2022 року № 237 «Деякі питання діяльності Державного концерну «Укроборонпром» ДП «КАРЗ» входить до переліку державних підприємств - учасників Державного концерну «Укроборонпром» (підприємства оборонно-промислового комплексу).

Отже, на ДП «КАРЗ» поширюється дія пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який передбачає зупинення у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій.

Зважаючи на наведене, до періоду введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, ДП «КАРЗ» здійснювало систематичне погашення заборгованості по виконавчому провадженню № 62257086, відкритого 03.06.2020 на підставі Постанови старшого державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) з виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/12680/18.

Тобто, у період дії воєнного стану в України зупинено вчинення виконавчих дії у виконавчому провадженні № 62257086, відкритого 03.06.2020 на підставі Постанови старшого державного виконавця Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) з виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/12680/18, боржником за яким є ДП «КАРЗ» (підприємство оборонно-промислового комплексу).

Відповідно до Статуту ДП «КАРЗ» основним видом діяльності ДП «КАРЗ» є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, виробництво зброї та боєприпасів.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі -Державний концерн «Укроборонпром».

У запереченнях щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, ДК «Укроборонпром» зазначило, що з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації, ДП «КАРЗ» приймає активну участь у виконані державного оборонного замовлення, державних контрактів (договорів) з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів Міністерства оборони України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. ДП «КАРЗ» здійснює свою господарську діяльність та станом на дату написання даного відзиву є прибутковим підприємством оборонно-промислового комплексу.

Крім того, ДП «КАРЗ» додатково створюють виробничі площі для технічного обслуговування та ремонтну автотранспортних засобів Міністерства оборони України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, значно збільшує кількість персоналу та покращує технологічний процес. Завдяки прийнятим заходам в найкоротші терміни планується суттєво наростити виробничі потужності, що в подальшому дозволить суттєво збільшити можливості з технічного обслуговування та ремонту товарів оборонного призначення та забезпечити відновлення техніки, яка отримала пошкодження в ході бойових дій.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", крім тих, що ліквідуються за рішенням боржника, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі того, що встановлена законодавча заборона відкриття провадження у справах про банкрутство господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», крім тих, що ліквідуються за рішенням боржника, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, враховуючи пункт 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що зупиняється у період дії воєнного стану в Україні вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, та враховуючи надані в запереченнях обґрунтування ДП "Укроборонпром", відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «КАРЗ».

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що правові підстави для відкриття провадження у справі № 910/3561/23 про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" () відсутні, у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд відмовляє.

Керуючись ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" ().

Повний текст ухвали складено 13.06.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко