ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 926/1206/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Чернівецької окружної прокуратури за № 52-5054ВИХ-2352-94-1598-23 від 12.06.2023 (вх. № 01-05/1936/23 від 16.06.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2023 (повний текст рішення складено 24.05.2023, м. Чернівці, суддя А.А. Бутирський)

у справі № 926/1206/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", м. Чернівці

до відповідача: Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення 426 808,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Керівником Чернівецької окружної прокуратури подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу за № 52-5054ВИХ-2352-94-1598-23 від 12.06.2023 (вх. № 01-05/1936/23 від 16.06.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2023 у справі № 926/1206/23, в якій просить скасувати зазначене рішення суду у цій справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги встановлено, що до останньої скаржником не долучено доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Судом встановлено, що у змісті додатків апеляційної скарги керівника Чернівецької окружної прокуратури за № 52-5054ВИХ-2352-94-1598-23 від 12.06.2023 (вх. № 01-05/1936/23 від 16.06.2023) зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, проте такого фактично не долучено, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду б/н від 16.06.2023.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 9 603,20 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу керівника Чернівецької окружної прокуратури за № 52-5054ВИХ-2352-94-1598-23 від 12.06.2023 (вх. № 01-05/1936/23 від 16.06.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2023 у справі № 926/1206/23 залишити без руху.

2. Керівнику Чернівецької окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 9 603,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2023 у справі № 926/1206/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук