РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/4160/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст Україна"

про стягнення заборгованості за Договором транспортного перевезення в розмірі 538 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про стягнення заборгованості за Договором транспортного перевезення в розмірі 538 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні та транспортно-експедиторське обслуговування № 01102018КЮ від 01.10.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2023.

22.03.2023 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції заявник просить доручити Господарському суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

24.03.2023 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

28.03.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.04.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 підготовче засідання відкладено на 15.05.2023.

25.04.2023 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 15.05.2023 представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2023.

16.05.2023 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 05.06.2023 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи подане представником позивача клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього, та належне повідомлення відповідача про час, дату та місце судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 05.06.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (далі - виконавець, експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» (далі - клієнт, замовник, відповідач) укладено Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні та транспортно-експедиторське обслуговування № 01102018КЮ (далі - Договір), за умовами якого клієнт доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок клієнта організовувати міжнародні транспортно-експедиційні послуги, відповідно до узгоджених сторонами заявок, які заповнюються за формою, відповідно до Додатку № 1, до даного Договору.

Узгоджена сторонами заявка є невід`ємною частиною цього Договору. Погодження заявки між сторонами відбувається попередньо шляхом надсилання один одному затвердженої сторонами копії за допомогою електронної пошти, або при прямій її передачі представникові сторони, що має юридичну силу оригіналу. По факту здійснення перевезення сторони надсилають належним чином оформлену та затверджену печаткою заявку разом із іншими документами, які стосуються кожного окремого перевезення (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору узгоджено, що при міжнародних автомобільних перевезеннях використовується міжнародна товарно-транспортна накладна CMR, а при автомобільних перевезеннях територією України використовується товарно-транспортна накладна.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору експедитор зобов`язується надати клієнту за фактом виконання доручення оригінал рахунку на оплату суми доручення, акт виконаних робіт, транспортну накладну з відміткою (відбиток печатки) вантажоодержувача про отримання вантажу, а також зареєструвати всі податкові накладні відповідно до норм чинного Податкового кодексу України.

Згідно з п. 3.2.5 та п. 3.2.10 Договору клієнт зобов`язаний сплачувати рахунки експедитора (суму доручення) на умовах, передбачених у цьому Договорі та в розмірі, узгодженому в заявках.

Клієнт підписує та повертає експедитору акт виконаних робіт протягом 15 календарних днів з моменту отримання відповідного акту.

За умовами п. 3.2 Договору рахунки експедитора підлягають оплаті протягом 30 робочих днів після отримання замовником оригіналів документів (рахунок, акт виконаних робіт, CMR, але в будь-якому випадку не раніше першої п`ятниці виникнення зобов`язання з оплати

У відповідності до п. 4.3 Договору сума, що підлягає сплаті експедитору, погоджується сторонами в заявці та зміні не підлягає. В цю суму включено витрати на оплату рахунків залучених до виконання перевезення третіх осіб, витрати на страхування вантажу, а також винагорода експедитора без урахування ПДВ, відповідно до норм податкового законодавства.

За фактом виконання доручення сторони підписують Акт виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31.12.2019. За відсутності, до спливання строку дії цього Договору пропозицій сторін щодо його розірвання, він вважається продовженим на один рік (12 місяців). Кожна із сторін має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку шляхом направлення іншій стороні повідомлення про розірвання за 30 календарних днів із зазначенням причин розірвання. Цей Договір може бути припинений/розірваний тільки по завершенні всіх взаєморозрахунків, пов`язаних із його виконанням (п. 10.1 Договору).

На виконання умов Договору та Заявок, позивач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними від 15.06.2022, від 15.06.2022, від 17.06.2022, від 27.06.2022, від 27.06.2022, від 29.06.2022, від 04.07.2022, від 04.07.2022, від 05.07.2022 та Актами виконання робіт (надання послуг) № 14984 від 20.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 14991 від 21.06.2022 на суму 60 000,00 грн., № 15073 від 21.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 16378 від 05.07.2022 на суму 58 000,00 грн., № 16381 від 05.07.2022 на суму 58 000,00 грн., № 16990 від 08.07.2022 на суму 72 000,00 грн., № 17323 від 12.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 17324 від 12.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 17326 від 12.07.2022 на суму 58 000,00 грн.

04 жовтня 2022 року позивачем направлено відповідачу оригінали Актів виконаних робіт (наданих послуг), міжнародних товарно-транспортних накладних та рахунків на оплату № 5567 від 16.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 5643 від 17.06.2022 на суму 60 000,00 грн., № 5568 від 16.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 5998 від 27.06.2022 на суму 58 000,00 грн., № 6033 від 28.06.2022 на суму 58 000,00 грн., № 6108 від 29.06.2022 на суму 72 000,00 грн., № 6429 від 06.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 6435 від 06.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 6436 від 06.07.2022 на суму 58 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату послуг з перевезення належним чином не здійснив, у зв`язку з чим у ТОВ «Руст Україна» виникла заборгованість перед позивачем в сумі 538 000,00 грн. за виконані за Договором перевезення.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у судовому засіданні в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором перевезення, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 64 Цивільного кодексу України та Глави 32 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. ст. 908 та 909 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частинами 2, 6 ст. 306 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 916 ЦК України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, до якої Україна приєдналась відповідно Закону України № 57-V від 01.08.2006 "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів", передбачено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Статтею 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів передбачено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

З наявних у матеріалах справи міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) від 15.06.2022, від 15.06.2022, від 17.06.2022, від 27.06.2022, від 27.06.2022, від 29.06.2022, від 04.07.2022, від 04.07.2022, від 05.07.2022 вбачається, що позивачем, як перевізником, здійснено перевезення вантажу на виконання умов Договору.

Таким чином, факт надання міжнародних транспортних послуг та отримання таких послуг відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR).

Пунктом 4.3 Договору узгоджено, що за фактом виконання доручення сторони підписують Акт виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що послуги з перевезення надані позивачем і прийняті відповідачем без заперечень та зауважень на суму 538 000,00 грн. згідно Актів виконання робіт (надання послуг) № 14984 від 20.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 14991 від 21.06.2022 на суму 60 000,00 грн., № 15073 від 21.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 16378 від 05.07.2022 на суму 58 000,00 грн., № 16381 від 05.07.2022 на суму 58 000,00 грн., № 16990 від 08.07.2022 на суму 72 000,00 грн., № 17323 від 12.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 17324 від 12.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 17326 від 12.07.2022 на суму 58 000,00 грн., які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 3.2 Договору рахунки експедитора підлягають оплаті протягом 30 робочих днів після отримання замовником оригіналів документів (рахунок, акт виконаних робіт, CMR, але в будь-якому випадку не раніше першої п`ятниці виникнення зобов`язання з оплати

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2022 року позивачем направлено відповідачу оригінали Актів виконаних робіт (наданих послуг), міжнародних товарно-транспортних накладних та рахунків на оплату № 5567 від 16.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 5643 від 17.06.2022 на суму 60 000,00 грн., № 5568 від 16.06.2022 на суму 45 000,00 грн., № 5998 від 27.06.2022 на суму 58 000,00 грн., № 6033 від 28.06.2022 на суму 58 000,00 грн., № 6108 від 29.06.2022 на суму 72 000,00 грн., № 6429 від 06.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 6435 від 06.07.2022 на суму 71 000,00 грн., № 6436 від 06.07.2022 на суму 58 000,00 грн. та отримані відповідачем 11 жовтня 2022 року.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем надані позивачем послуги за Договором не оплачено, в зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 538 000,00 грн.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги в повному обсязі, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманих послуг у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 538 000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 538 000,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А; ідентифікаційний код: 36865727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код: 32602104) заборгованість у розмірі 538 000 (п`ятсот тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 070 (вісім тисяч сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.06.2023

Суддя О.А. Грєхова