ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1184/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про ухвалення додаткового рішення
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства "Центральний Гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 535 929,08грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний Гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 535 929,08грн, з яких: основний борг у розмірі 516 432,00грн; пеня у розмірі 18 393,47грн; 3 % річних у розмірі 1 103,61грн.
Також, позивач просив стягнути судовий сбір у розмірі 8 039,00грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 замінено позивача у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, буд.46); позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 535 929,08грн задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" основний борг у сумі 516432,00грн, пеню у сумі 5370,89грн, 3 % річних у сумі 1103,61грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 7843,60грн.

05 червня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" понесені витрати по оплаті професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Величко О.В. під час розгляду і вирішення справи №904/1184/23 в сумі 25 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 15 червня 2023 року.

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №160, ухвала господарського суду вручена відповідачу.

Також, ухвалу суду від 19.04.2023 по справі №904/159/23 в електронному вигляді направлено на електронну адресу сторін, а саме: позивача та відповідача .

Документ доставлено до електронних скриньок 05.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення сторін про розгляд заяви.

06 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання, яким просить зменшити заявлену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу на 90%.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначений в поданому позивачем звіті від 01.06.2023 витраченого адвокатом часу є необґрунтовано завищеним.

15 червня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" надійшла заява, якою просить розглянути заяву позивача про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу без участі уповноваженого представника.

Сторони у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року між Адвокатом Величко Олександр Володимирович (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (клієнт) укладено договір №1523 про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 211).

Предметом цього договору є те, що адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів для чого він наділений правом бути представником клієнта у всіх без винятку органах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду (гонорар) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 адвокат надає всі види необхідної професійної правничої (правової, юридичної) допомоги клієнту, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України.

Адвокат спрямовує свої дії на захист прав клієнта, охоронюваних свобод та законних

інтересів, не може чинити будь-яких дій на шкоду клієнту (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 51. договору сторони погодили, що вартість правової допомоги адвоката, гонорар обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата) або фіксованої (твердої) ціни та оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується оформленим сторонами актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат (п.5.2 договору).

Сторони погодили, що клієнтом або за його дорученням третьою особою буде сплачено адвокату вартість наданої правової допомоги, гонорар в розмірі, обумовленому додатковою угодою та/або рахунку, протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту(ів), зазначеного в п. 5.2. цього Договору (п.5.3 договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 року (п.7.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

08 травня 2023 року адвокатом та клієнтом підписано додаткову угоду №5 до договору №1523 про надання правової допомоги від 01.05.2023, про наступне: у преамбулі, тексті та реквізитах цього договору замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Ремонти" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (), яке утворено в результаті реорганізації шляхом виділу та є правонаступником майнових та немайнових прав, обов`язків відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України (а.с. 210).

01 червня 2023 року адвокатом та клієнтом підписано додаткову угоду №2 до договору №1523 про надання правової допомоги від 01.05.2023, якою п.1 викладено пункт 5.1. розділу 5 в наступній редакції: "5. Виплата правової допомоги, у тому числі гонорару та компенсація додаткових витрат. 5.1. Сторони погодили, що адвокат прийняв на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу щодо захисту порушених прав та інтересів позивача, у тому числі супроводження у суді з особистою участю в судових засіданнях та складанням усіх документів по справі №904/1184/23 по стягненню з ПРАТ "Центральний Гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за виконані роботи по Договору №1758-52-10 від 31.12.2021 без обмеження їх кількості та погодинної вартості, а клієнт зобов`язався прийняти ці юридичні послуги (роботи) та оплатити їх за фіксованою ціною в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, шляхом перерахування вказаної суми на банківський рахунок адвоката, зазначений в рахунку на оплату" (а.с. 212).

На виконання вимог п.5.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 сторони погодили вартість правничої допомоги допомоги адвоката, гонорар обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата) або фіксованої (твердої) ціни та оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується оформленим сторонами актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат (п.5.2 договору).

За підсумком наданої правової допомоги за договором сторонами підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 01.06.2023 (п. 5.2 договору), відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв надану адвокатом правничу (правову) допомогу за період розгляду і вирішення справи №904/1184/23, а саме:

1. Аналіз договору з усіма додатками, актів виконаних робіт, рахунків на оплату, податкових накладних та інших документів, підготовка варіантів і пропозицій по погашенню заборгованості - 5 годин.

2. Усна консультація з варіантами вирішення питання стягнення заборгованості з ПРАТ "ЦГЗК" за виконані роботи по Договору № 1758-52-10 від 31.12.2021 та обговорення ризиків і наслідків - 3 години.

3. Збір документів, необхідних та підготовка і надсилання на адресу ПРАТ "ЦГЗК" претензії № 29 від 13.02.2023 з пропозицією здійснити погашення заборгованості за виконані ТОВ "Промислові Ремонти" роботи по Договору № 1758-52-10 від 31.12.2021 - 2 годин.

4. Збір документів, їх аналіз та підготовка позовної заяви про стягнення з ПРАТ "ЦГЗК" заборгованості за виконані ТОВ "Промислові Ремонти" роботи по Договору № 1758-52-10 від 31.12.2021 та штрафних санкцій - 5 годин.

5. Прибуття 04 квітня 2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області та в зворотному напрямку для участі в судовому засіданні по справі № 904/1184/23 - 1 година.

6. Участь в судовому засіданні по справі № 904/1184/23, яке відбулося 04 квітня 2023 року - 30 хв.

7. Прибуття 03 травня 2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області та в зворотному напрямку для участі в судовому засіданні по справі № 904/1184/23 - 1 година.

8. Участь в судовому засіданні по справі № 904/1184/23, яке відбулося 03 травня 2023 року - 30 хв.

9. Збір документів, їх аналіз та підготовка клопотання про заміну позивача правонаступником і направлення його відповідачу та до суду - 2 години.

10. Прибуття 23 травня 2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області та в зворотному напрямку для участі в судовому засіданні по справі № 904/1184/23 - 1 година.

11. Участь в судовому засіданні по справі; № 904/1184/23, яке відбулося 23 травня 2023 року - 20 хв.

12. Прибуття 01 червня 2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області та в зворотному напрямку для участі в судовому засіданні по справі № 904/1184/23 - 1 година.

13. Участь в судовому засіданні по справі № 904/1184/23, яке відбулося 01 червня 2023 року - 40 хв.

14. Оформлення, збір документів та підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених позивачем у справі - 3 години.

Всього витрачено 26 годин та загальна вартість наданих послуг становить 25 000,00 грн.

Сторони підтверджують, що в них відсутні будь-які претензії один до одного в частині якості та своєчасності виконання взятих на себе договірних зобов`язань. Всі спори, що можуть виникати між ними в подальшому, будуть вирішуватися в національних судах за визначеною законодавством підсудністю (п.2 акту).

Акт наданої правової допомоги містить підписи сторін скріплений печаткою ТОВ "Промислові-Ремонти".

Відповідно до п. 5.3 договору адвокатом 01.06.2023 надано рахунок на оплату №1523/1 від 01.06.2023 на суму 25 000,00 грн.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правничої (правової) допомоги №1523 від 01.05.2023 (а.с. 211); ордер серії АЕ №1199343 від 01.05.2023 (а.с. 209). Статус адвоката Величко Олександра Володимировича підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2013 від 25.05.2009 (а.с. 44).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00грн.

Відповідач просить зменшити заявлену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу на 90%, обґрунтовуючи тим, що зазначений в поданому позивачем звіті від 01.06.2023 витраченого адвокатом часу є необґрунтовано завищеним, а саме:

1) Аналіз договору з усіма додатками, актів виконаних робіт, рахунків на оплату, податкових накладних та інших документів, підготовка варіантів і пропозицій по погашенню заборгованості - 5 годин;

2) Усна консультація з варіантами вирішення питання стягнення заборгованості з ПРАТ "Північний ГЗК" за виконані роботи по Договору №1758-52-10 від 31.12.2021 та обговорення ризиків і наслідків - 3 години; - відповідач вважає, що зазначений час є надмірним для усної консультації;

3) Збір документів, необхідних та підготовка надсилання на адрес ПРАТ "ЦГЗК" претензії з пропозицією здійснити погашення заборгованості за виконані ТОВ "Промислові Ремонти" роботи по Договору №1758-52-10 від 31.12.2021 - 2 години; - відповідач вважає, що дана послуга безпідставно включена до відшкодування, оскільки має характер досудового врегулювання спору;

4) Збір документів, їх аналіз та підготовка позовної заяви про стягнення з ПРАТ "ЦГЗК" заборгованості за виконані ТОВ "Промислові Ремонти" роботи по Договору №1758-52-10 від 31.12.2021 та штрафних санкцій - 5 годин; відповідач вважає, що словосполучення "Збір документів" в цій позиції наданих послуг, свідчить про штучне збільшення обсягу витраченого часу, оскільки, очевидно, що всі необхідні документи у адвоката вже були перед наданням позиву довготривалої усної консультації, під час якої три години оборювалися "ризики і наслідки";

9) Збір документів, їх аналіз та підготовка клопотання про заміну позивача правонаступником і направлення його позивачу та до суду - 2 години; звергаємо особливу увагу суду на тому, що цей спір є не єдиним ініційованим позивачем спором з вимогами до відповідача і у всіх цих справах представником заявлялися такі клопотання, що очевидно виключає необхідність у "зборі документів" їх "аналізі", а лише зводиться до внесення необхідної інформації у вже існуючий шаблон, що звісно ж не може тривати 2 години.

Таким чином, на думку відповідача, заявлений обсяг роботи адвоката штучно збільшений щонайменше на 10 годин часу. До інших видів зазначених позивачем послуг у відповідача питань не виникає.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "промислові-Ремонти" на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 171); клопотання/заява про заміну сторони її правонаступником (а.с. 172-175); заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 207, 208), а також участь у судових засіданнях 04.04.2023, 03.05.2023, 23.05.2023, 01.06.2023, підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Величко О.В.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони;

враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представником відповідача документів та їх зміст, те, що такі послуги адвоката як подання, підготовка (формування додатків), направлення позивачу заяв по суті справи, пояснень тощо та ознайомлення з матеріалами справи не потребує багато зусиль та спеціальних знань, а також те, що послуга з вивчення та аналізу первинної документації клієнта для побудови правової позиції захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів клієнта входить до складу такої послуги як підготовка та подання до суду позову,

з урахуванням заперечень відповідача, господарський суд дійшов висновку про невідповідність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вимогам щодо обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, і, як наслідок, наявності правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн.

Оскільки позовна вимога у цій справі задоволена судом частково у сумі 522 906,50грн із заявлених до стягнення 535 929,08грн, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 878,50 грн (522 906,50грнх5 000,00грн/535 929,08грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190977; місцезнаходження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, буд.46) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім)грн 50коп., видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва