УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17380/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про відвід колегії суддів: Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І.Б.

від розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта", скаржник, заявник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023

у справі №910/17380/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

2) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

3) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз"

про стягнення 8 568 239, 41 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 2 496 678, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» 22.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (повний текст складено 02.05.2023) у справі №910/17380/21 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/17380/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуючий, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 у справі №910/17380/21 відкрито касаційне провадження у справі №910/17380/21 за касаційною скаргою ПАТ «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №910/17380/21 та призначено розгляд касаційної скарги на 22 червня 2023 року.

До Верховного Суду від ПАТ "Укрнафта" надійшла заява про відвід колегії суддів: Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І.Б. у справі № 910/17380/21.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023:

1. Визнано доводи, викладені у заяві представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б. у справі №910/17380/21 необґрунтованими.

2. Заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенковій Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М. та Колос І. Б у справі №910/17380/21 разом з матеріалами касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №910/17380/21 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенковій Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М. та Колос І. Б. у справі №910/17380/21.

За результатами авторозподілу для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б. у справі №910/17380/21 визначено суддю Жукова С.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б. у справі №910/17380/21 Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Заява мотивована тим, що ПАТ "Укрнафта" здійснило аналіз судових рішень, ухвалених відповідними суддями протягом останніх декількох років за наслідками розгляду справ за участю Оператора ГТС та дійшло до висновку про те, що у справах за участю ТОВ "Оператор ГТС України"/АТ "Укртрансгаз" ухвалено лише декілька судових рішень, якими касаційні скарги Оператора ГТС були залишені без розгляду/без задоволення або касаційні провадження були закриті (постанова у справі №909/35/19 від 22.12.2022 (судді: Бенедисюк І. М. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкова Т. М.), постанова у справі №904/2334/18 від 14.07.2022 (судді: Бенедисюк І. М. (головуючий), Булгакова І. В., Селіваненко В. П.), постанова у справі №910/9568/21 від 06.10.2022 (судді: Малашенкова Т. М. (головуюча), Бенедисюк І. М., Селіваненка В. П.). Позовні вимоги у вказаних вище справах обґрунтовувались неналежним виконанням умов договору транспортування природного газу операторами газорозподільних систем у частині здійснення несанкціонованого відбору обсягів природного газу, не проведеної повної та своєчасної оплати за надані послуги з балансування обсягів природного газу та стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу.

Водночас, кількість судових рішень, ухвалених за участю відповідних суддів, де касаційні скарги Оператора ГТС були повністю або частково задоволені або було відмовлено в задоволенні касаційної скарги іншого учасника справи за участю Оператора ГТС, значно відрізняється. Підтвердженням відповідної позиції є наступний перелік справ №924/1135/20 від 17.11.2021 склад суду: Бенедисюк І. М. (головуючий), Малашенкова Т. М., Селіваненка В. П., справа №903/775/20 від 31.05.2022 склад суду: Малашенкова Т. М. (головуючий), Булгакова І. В., Львов Б. Ю, справа №924/362/21 від 02.06.2022 склад суду: Колос І. Б. (головуючий), Бенедисюк І. М., Малашенкова Т. М., справа №904/5877/19 від 30.06.2022 склад суду: Бенедисюк І. М. (головуючий), Колос І. Б., Селіваненко В. П., справа №909/575/20 від 14.07.2022 склад суду: Колос І. Б. (головуючий), Бенедисюк І. М., Булгакова І. В., справа №906/1261/20 від 21.07.2022 склад суду: Малашенкова Т. М. (головуючий), Булгакова І .В., Львов Б. Ю., справа №909/65/20 від 21.07.2022 склад суду: Колос І. Б. (головуючий), Бенедисюк І. М., Селіваненко В. П., справа №914/2351/19 від 25.08.2022 склад суду: Колос І. Б. (головуючий), Бенедисюк І. М., Селіваненко В. П., справа №914/2/19 від 25.08.2022 склад суду: Колос І. Б. (головуючий), Бенедисюк І. М., Селіваненко В. П., справа №910/17423/21 від 23.02.2023 склад суду: Бенедисюк І .М. (головуючий), Колос І. Б., Селіваненко В. П.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень ПАТ "Укрнафта" не вдалось знайти жодного судового рішення, ухваленого за участю відповідних суддів, яким було б задоволено касаційну скаргу іншого учасника справи, за участю Оператора ГТС.

ПАТ "Укрнафта" враховуючи вищевикладене, а також беручи до увагу вже висловлену позицію, з-поміж іншого суддями Малашенковою Т. М., Бенедисюком І. М. та Колос І. Б. у низці справ за участю ТОВ "Оператор ГТС України", серед яких не було ухвалено жодного судового рішення, яким би було б задоволено касаційну скаргу іншого учасника справи, відмінного від Оператора ГТС - не має надії на справедливий, неупереджений розгляд по суті цієї справи відповідною колегією суддів.

Більш того, сформована позиція відповідних суддів щодо справ, учасником яких є Оператор ГТС, фактично позбавляє ПАТ "Укрнафта" не тільки на справедливий суд, а й нівелює будь-яку, навіть теоретичну, можливість застосувати до існуючої справи приписів статей 302, 303 ГПК України, якими передбачається право учасника справи ініціювати питання про передачу справи на розгляд, з-поміж іншого, палати, до якої входить відповідна колегія суддів, адже відповідні судді не матимуть об`єктивного наміру відступати від вже сформованої власної позиції у справах за участю Оператора ГТС. Таким чином, виникає ситуація, за якої ПАТ "Укрнафта" не може навіть сподіватись на об`єктивний, неупереджений та справедливий розгляд цієї справи Верховним Судом у складі колегії суддів Малашенкової Т. М., Бенедисюка І. М. та Колос І. Б., оскільки їх позиція щодо відповідної категорії справ за участю Оператора ГТС є завідомо відомою, а фактичний розгляд касаційної скарги ПАТ "Укрнафта" матиме суто технічний характер.

Отже, оскільки обставини, наведені в цій заяві, дають підстави сумніватись в об`єктивності розгляду цієї справи суддями Малашенковою Т. М., Бенедисюком І.М. та Колос І. Б., а також задля реалізації на практиці гарантій законності здійснення правосуддя, закріплених в статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ПАТ "Укрнафта" вважає за необхідне скористатись процесуальним правом, наданим статтею 38 ГПК України та заявити відвід зазначеним суддям.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши доводи заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б. у справі №910/17380/21 Суд дійшов висновку, що вказана заява мотивована виключно незгодою заявника з рішеннями вказаної колегії суддів, які були ухвалені в інших справах, що у відповідності до 4 ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, доводи заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б. у справі №910/17380/21 не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 ГПК України для відводу суддів, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність суддів при розгляді даної справи.

Таким чином слід відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б. у справі №910/17380/21.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б. у справі №910/17380/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Жуков