ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 червня 2023 року Справа № 903/237/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/237/23

за позовом Луцької міської ради, м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича, м. Ківерці

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича,

про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників:

від позивача: Іщик В.А. - діє в порядку самопредставництва,

від відповідача: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

в с т а н о в и в:

07.03.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №3.1-1/33/2023 від 06.03.2023 Луцької міської ради, в якій міська рада просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича з індексом 50364328 від 20.12.2019; зобов`язати Мосійчука Романа Сергійовича усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності у АДРЕСА_1 , шляхом знесення зовнішніх сходів, які прибудовані до об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101; стягнути з відповідача на користь Луцької міської ради в особі виконавчого комітету Луцької міської ради сплачений судовий збір на рахунок: НОМЕР_1 .

У позовній заяві позивач просив також залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича.

Крім цього, позивач у позовній заяві просив витребувати у Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Ухвалою суду від 13.03.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2023; залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 03.04.2023; встановлено третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державному реєстратору Куклинської сільської ради Ященку Віталію Олеговичу строк для подання пояснень на позовну заяву до 03.04.2023; витребувано у Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

20.03.2023 на адресу суду від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надійшли завірені належним чином копії документів електронної реєстраційної справи №101.

05.04.2023 в судове засідання відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилися.

Ухвалу суду від 13.03.2023 про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. 45 Років Перемоги, 17.

Проте, ухвала суду від 13.03.2023, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. 45 Років Перемоги, 17.

Ухвалу суду від 13.03.2023 про відкриття провадження у справі було надіслано третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державному реєстратору Куклинської сільської ради Ященку Віталію Олеговичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 44640, Волинська область, Маневицький район, с. Кукли, вул. Гірка, 2.

Проте, ухвала суду від 13.03.2023, надіслана третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 05.04.2023 з метою забезпечення відповідачу права на захист та з метою повторного належного повідомлення було відкладено підготовче засідання на 03.05.2023.

В судовому засіданні 03.05.2023 представник позивача подав клопотання від 03.05.2023, в якому просив приєднати до матеріалів справи копію акту від 20.04.2021 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Куклинської сільської ради, Маневицького району, Волинської області Ященка Віталія Олеговича, посилаючись на те, що не були роздруковані судом всі додатки, які були надіслані разом з позовною заявою на електронну адресу суду.

Клопотання судом було задоволено, копію акту від 20.04.2021 приєднано до матеріалів справи, оскільки цей додаток вказано у додатках до позовної заяви.

В судове засідання 03.05.2023 відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилися.

Ухвалу суду від 05.04.2023 про відкладення підготовчого засідання було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. 45 Років Перемоги, 17.

Проте, ухвала суду від 05.04.2023, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою За закінченням терміну зберігання.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. 45 років Перемоги, будинок 17.

Ухвалу суду від 05.04.2023 про відкладення підготовчого засідання було надіслано третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державному реєстратору Куклинської сільської ради Ященку Віталію Олеговичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 44640, Волинська область, Маневицький район, с. Кукли, вул. Гірка, 2.

Проте, ухвала суду від 13.03.2023, надіслана третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 03.05.2023 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 03.05.2023 було закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 17.05.2023.

В судовому засіданні з 17.05.2023 до 14.06.2023 було оголошено перерву, відповідача та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було повідомлено про перерву шляхом надіслання ухвали-повідомлення на підставі ст.120 ГПК України.

В судове засідання 14.06.2023 відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилися.

Ухвалу суду від 15.05.2023 про оголошення судом перерви було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. 45 років Перемоги, 17.

Проте, ухвала суду, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. 45 Років Перемоги, 17.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з інформацією, зазначеною у безкоштовному запиті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є та адреса, за якою було надіслано ухвалу суду.

Частиною 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвалу суду від 17.05.2023 про оголошення судом перерви було надіслано третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державному реєстратору Куклинської сільської ради Ященку Віталію Олеговичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 44640, Волинська область, Маневицький район, с. Кукли, вул. Гірка, 2.

Проте, ухвала суду від 13.03.2023, надіслана третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою За закінченням терміну зберігання .

Враховуючи те, що неявка відповідача, третьої особи, не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, справу розглянуто за відсутності відповідача, третьої особи, зважаючи на те, що ці учасники належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги позивача обгрунтовані і підлягають до задоволення.

13.10.2020 комісією Луцької міської ради з питань виявлення та запобігання незаконного будівництва, яка створена на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.09.2020 №525-1, проведено огляд об`єкта будівництва - торгово-офісного закладу на вул. Кравчука, 34-а у м. Луцьку.

За результатами огляду складено акт комісійного огляду, згідно з яким станом на 13.10.2020 на вул. Кравчука, 34-а у м. Луцьку проведена реконструкція приміщення колишньої квартири №2 з втручанням у несучі конструкції на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Як зазначено в акті, Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради за вказаною адресою містобудівна документація не видавалась, відділом ДАБК Луцької міської ради на вказані роботи дозвільні документи не реєструвались, що свідчить про їх незаконність (самочинне будівництво).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з головних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 20.12.2019 державним реєстратором Куклинської сільської ради Маневицького району Ященком В.О прийнято рішення №50364328 про державну реєстрацію змін об`єкт нерухомого майна: квартира змінено на торгово-офісний заклад; загальна площа 67,9 кв.м. змінено на 75 кв.м.; адресу з «вул. Кравчука, 34а квартира 2 м. Луцьк» на «вул. Кравчука, 34а м. Луцьк».

10.09.2020 за зверненням Луцької міської ради Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000099 за фактом реєстрації права власності із зміною функціонального призначення квартир (в тому числі й за адресою: м.Луцьк, вул. Кравчука, 34а/2) під нежитлові приміщення за відсутності відповідних дозвільних документів.

Актом від 20.04.2021 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Куклинської сільської ради Маневицього району Волинської області Ященка Віталія Олеговича встановлено, що для проведення державної реєстрації змін були подані такі документи: висновок про технічний стан об`єкта нерухомого майна від 13.12.2019 №13.12.19/8, виданий фізичною особою-підприємцем Пазієм Олександром Леонідовичем; технічний паспорт на торгово-офісний заклад літ. «А-9», виготовлений фізичною особою-підприємцем Пазієм Олександром Леонідовичем 13.12.2019, інвентаризаційна справа №19.

Перевіркою встановлено, що заявником не було подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, комісія дійшла висновку про те, що державним реєстратором Ященком В.О. порушено вимоги пунктів 12, 43, 45 Порядку, частини третьої статті 10, частини першої статті 22, пункту 1 частини першої статті 23, оскільки останнім не витребувано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та внесені зміни до технічних показників об`єкта нерухомого майна н підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства. У зв`язку з виявленими порушеннями комісія запропонувала тимчасово блокувати державному реєстратору Куклинської сільської ради Маневицього району Волинської області Ященку Віталію Олеговичу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Акт від 20.04.2021 складено комісією у складі: Прохоренко Катерини Андріївни заступника начальника відділу контролю у сфері держаної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління контролю діяльності суб`єктів державної реєстрації Департаменту нотаріату та державної реєстрації; Кирилової Галини Анатоліївни головного спеціаліста відділу контролю у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління контролю діяльності суб`єктів державної реєстрації Департаменту нотаріату та державної реєстрації; Коверник Олени Миколаївни головного спеціаліста відділу контролю в сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління контролю діяльності суб`єктів державної реєстрації Депаратменту нотаріату та державної реєстрації.

У технічному паспорті серія та номер 004476 від 13.12.2019, який став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію змін, індексний номер 50364328 від 120.10.2019, відображені сходи, які розміщені на земельній ділянці комунальної власності.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Пунктом 4 розділу II згаданого Закону визначено, що у державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Таким чином, усі землі в межах території міста Луцька, за окремими винятками, які прямо визначені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», відносяться до земель комунальної власності.

Оскільки земельна ділянка на вул. Кравчука, 34а у м.Луцьку знаходиться у межах міста, а наявності винятків, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» не встановлено, то відсутні підстави для висновку про те, що земельна ділянка під зареєстрованим за відповідачем об`єктом не є комунальною власністю.

У процесі судового розгляду встановлено, що земельна ділянка під спірним об`єктом нерухомості Луцькою міською радою відповідачу у користування не передавалась, дозволу на зведення на землях комунальної власності будівель та споруд відповідачу також не надавалось.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Отже, єдиною підставою для набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Частиною 1 статті 375 ЦК України передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Реєстрація майна, як нерухомого, тобто із зміною його правового статусу, встановлює правовий зв`язок між майном та земельною ділянкою, яка належить Луцькій міській об`єднаній територіальній громаді, безпосередньо впливає на обсяг прав та обов`язків і зачіпає інтереси територіальної громади, як власника земельної ділянки, на якій це майно розташовано.

Згідно з п.43 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (надалі - Порядок), чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення, для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

Абзацом 6 ч.5 ст. 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, вносяться під час проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт у результаті вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.

Частиною 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови, що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Отже, державним реєстратором Ященко Віталієм Олеговичем при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.19.2019, індексний номер 50364328, порушено приписи п. 43 Порядку та вимоги ст.ст. 12, 24, 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки проведено державну реєстрацію змін до розділу на об`єкт нерухомого майна, внаслідок якої внесено зміни щодо технічних показників та функціонального призначення об`єкту нерухомого майна на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства, за відсутності документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а згідно з п.43 Порядку, чинного на момент прийняття рішення від 20.19.2019, індексний номер 50364328, такий документ мав бути; прийнято рішення на підставі висновку про технічний стан об`єкта нерухомого майна № 13.12.2019 від 13.12.2019, тобто документу, який не передбачений п.43 Порядку, чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення; проведено державну реєстрацію змін, хоча згідно з абзацом 6 ч.5 ст. 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень мала бути подана і розглянута заява про державну реєстрацію права вланості.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Куклинської сільської ради Маневицього району, Волинської області Ященка Віталія Олеговича від 20.12.2019, індексний номер 50364328.

У процесі судового розгляду встановлено, що земельна ділянка під спірним об`єктом нерухомості Луцькою міською радою відповідачу у користування не передавалась, дозволу на зведення на землях комунальної власності будівель та споруд йому також не надавалось.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Отже, єдиною підставою для набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Частиною 1 статті 375 ЦК України передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (пункт "б" частини 3 статті 152 Земельного кодексу України).

Положення статей 376, 391 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України не передбачають іншого способу усунення перешкод власнику (державі) у користуванні земельною ділянкою, ніж знесення об`єкта самочинного будівництва, спорудженого на такій земельній ділянці, яку не було відведено забудовнику в користування для цілей будівництва.

Відповідно до частини четвертої статті 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Отже, однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості є подання документів, що підтверджують права на земельну ділянку, які, як встановлено, відповідач не має, що свідчить про незаконність проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

Висновки суду за результатами розгляду справи узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 17.04.2018 № 924/623/16, 29.08.2019 № 910/551/18, 03.12.2019 № 916/2553/18, 29.01.2020 № 642/1536/17-ц, щодо застосування положень статті 376 ЦК України, згідно з якими реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За змістом частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Оскільки земельна ділянка, на якій перебуває спірний об`єкт нерухомого майна, належить територіальній громаді міста Луцька, рішення щодо передачі у власність або користування цією земельною ділянкою не приймалось, а проведена реєстрація права власності на підставі технічного паспорту та висновку від 13.12.2019 є незаконною, розташоване на ній нерухоме майно є самочинно збудованим об`єктом, наявність якого на земельній ділянці порушує інтереси держави в особі територіальної громади м.Луцька на розпорядження та користування цією земельною ділянкою, а тому рішення про державну реєстрацію змін підлягає скасуванню, а самочинно збудований об`єкт нерухомості - зовнішні сходи на земельній ділянці комунальної власності за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 34а, повинен бути знесений особою, яка здійснила таке будівництво.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розділ «Актуальна інформація про речове право» вбачається, що з 05.10.2020 власником спірного об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101, є Мосійчук Роман Сергійович.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач є власником спірного об`єкту нерухомого майна, до якого незаконно встановлено зовнішні сходи на земельній ділянці комунальної власності, що суперечить законодавству та порушує права територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, адже таким чином створює перешкоди у користуванні комунальним майном, вимога позивача зобов`язати відповідача підприємця Мосійчука Р.С. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою комунальної власності у м. Луцьку по вул. Кравчука, 34а шляхом знесення зовнішніх сходів, які прибудовані до об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101, підлягають до задоволення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 924/623/16, від 20.09.2018 у справі № 910/19726/17, від 29.08.2019 у справі № 910/551/18 зі спорів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, що виникли з подібних правовідносин, пов`язаних із застосуванням частини 4 статті 376, статті 391 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України.

Наведене також узгоджується з викладеним у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №642/1536/17-ц правовим висновком про те, що системний аналіз положень статей 376 ЦК України, 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дає підстави для висновку, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці, але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови.

Судом встановлено відсутність рішення Луцької міської ради про надання у користування спірної земельної ділянки.

Луцька міська рада як орган місцевого самоврядування, який від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, про що свідчить звернення з відповідним позовом до суду.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 16 ЦК України.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача знести самочинно збудований об`єкт нерухомості спрямована на усунення недоліків незаконних дій забудовника щодо самочинного будівництва на земельній ділянці, не відведеній йому у встановленому законом порядку на відповідній правовій підставі для такого будівництва, а тому така вимога спрямована на відновлення становища, яке існувало до порушення.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти судові витрати у справі 5368 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73-80, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Куклинської сільської ради, Маневицього району, Волинської області Ященка Віталія Олеговича від 20.12.2019, індексний номер 50364328.

3. Зобов`язати підприємця Мосійчука Романа Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності у АДРЕСА_1 шляхом знесення зовнішніх сходів, які прибудовані до об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого101.

4. Стягнути з підприємця Мосійчука Романа Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Луцької міської ради в особі виконавчого комітету Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, ) 5368 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду в поряду у строки, встановлені ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.06.2023.

Суддя І. О. Якушева