ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 911/2525/19 (911/1062/23)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

про покладення субсидіарної відповідальності

у справі № 911/2525/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Кебета»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Кебета» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2019 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 05.03.2020 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 21, ідентифікаційний код - 37200869) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, сел. Південне, вул. Аеропортівська, буд. 5, к. 1; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2022 продовжено ліквідаційну процедуру у справі № 911/2525/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 21, ідентифікаційний код - 37200869) строком на 6 місяців та продовжено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013) строком на 6 місяців.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни надійшла заява б/н від 11.04.2023 (вх. № 919/23 від 11.04.2023) про покладення субсидіарної відповідальності, у якій заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» на третіх осіб, винних у доведенні до банкрутства, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» 8 607 033, 84 грн.

На виконання вимог ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб відповідачів у даній справі, здійснено пошук даних в Єдиному державному демографічному реєстрі, за результатами якого отримано відповідні відомості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни б/н від 11.04.2023 (вх. № 919/23 від 11.04.2023) про покладення субсидіарної відповідальності до розгляду у межах провадження у справі № 911/2525/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс»; розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності призначено на 29.05.2023; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати суду певні документи; зобов`язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України скласти та надати суду, у строк протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали, висновок про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс».

26.05.2023 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 25.05.2023 (вх. № 10272/23 від 26.05.2023) про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження їй строку для подання відзиву на заяву про покладення субсидіарної відповідальності.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшло клопотання б/н від 26.05.2023 (вх. № 10311/23 від 26.05.2023) про відкладення розгляду справи та надання йому часу для вибору захисника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2023, розглянувши матеріали справи і заслухавши пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс», враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та невиконання сторонами вимог суду, з метою дотримання завдань і основних засад господарського судочинства, задоволено клопотання ОСОБА_1 б/н від 25.05.2023 (вх. № 10272/23 від 26.05.2023) та ОСОБА_5 б/н від 26.05.2023 (вх. № 10311/23 від 26.05.2023), продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на заяву про покладення субсидіарної відповідальності до 19.06.2023 та відкладено розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності на 19.06.2023.

29.05.2023 після судового засідання до Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» надійшло клопотання б/н від 29.05.2023 (вх. № 1699/23 від 29.05.2023) про долучення до матеріалів справи банківських виписок по особовим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс».

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов відзив б/н від 15.06.2023 (вх. № 11813/23 від 15.06.2023) на заяву про покладення субсидіарної відповідальності, у якому вона заперечує проти задоволення вказаної заяви.

16.06.2023 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшов відзив б/н від 15.06.2023 (вх. № 11883/23 від 16.06.2023) на заяву про покладення субсидіарної відповідальності, у якому він заперечує проти задоволення вказаної заяви щодо субсидіарної відповідальності учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс».

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» надійшло клопотання б/н від 16.06.2023 (вх. № 1918/23 від 16.06.2023) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

19.06.2023 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 11917/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі, у якому він просить зупинити провадження у справі № 911/2525/19 (911/1062/23) до моменту припинення перебування його на військовій службі.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_7 надійшло клопотання б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/2525/19 (911/1062/23) для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

19.06.2023 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшов відзив б/н від 16.06.2023 (вх. № 11930/23 від 19.06.2023) на заяву про покладення субсидіарної відповідальності, у якому вона заперечує проти задоволення вказаної заяви.

У судове засідання 19.06.2023 з`явилися ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, представник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_5 , які надали свої усні пояснення по справі.

Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 19.06.2023 не з`явилися.

У судовому засіданні 19.06.2023 розглядається клопотання ОСОБА_3 б/н б/д (вх. № 11917/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання та зазначили про відсутність підстав для його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

В обґрунтування клопотання б/н б/д (вх. № 11917/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 зазначає, що він на даний момент перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується копією відповідної довідки та військового квитка. Проте, зазначених документів до клопотання б/н б/д (вх. № 11917/23 від 19.06.2023) не надано, що підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) Господарського суду Київської області № 07-13/122/2023 від 19.06.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 до клопотання б/н б/д (вх. № 11917/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що викладені у вказаному клопотанні, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Також, у судовому засіданні 19.06.2023 розглядається клопотання ОСОБА_7 б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» заперечив проти задоволення вказаного клопотання, представники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду, водночас, зазначили, що вказані у клопотанні б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) обставини можуть бути підставою для відкладення розгляду справи, а не для зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

В обґрунтування клопотання б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) ОСОБА_7 посилається на те, що він знаходиться за межами України в Сполучених Штатах Америки, він не отримував заяву про покладення субсидіарної відповідальності та ухвалу про відкриття провадження у справі, не може особисто приймати участь у судових засіданнях та у нього відсутній представник в Україні. На підтвердження зазначеного до клопотання б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) додано частково нечитабельну копію листа, викладеного іноземною мовою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статями 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення повинні бути належними, допустимими, достовірними та вірогідними.

Згідно з ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на вищевикладене, вбачається, що додана до клопотання б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) копія листа, викладеного іноземною мовою не може бути прийнята судом як належний, допустимий, достовірний та вірогідний доказ.

Водночас, суд звертає увагу, що ОСОБА_7 є громадянином України, його зареєстроване місце проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_7 , відповідно до його клопотання б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023), відомо про дану справу, а тому він не позбавлений можливості визначитися із представником, який міг би приймати участь у судових засіданнях або самостійно взяти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі.

Отже, розглянувши матеріали справи і заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи вищезазначене та неотримання ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» відзивів на заяву про покладення субсидіарної відповідальності, з метою дотримання завдань і основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 73-79, 216, 227-228, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 3, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 б/н б/д (вх. № 11917/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 б/н від 19.06.2023 (вх. № 11918/23 від 19.06.2023) про зупинення провадження у справі.

3. Розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності відкласти на "20" липня 2023 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Екс» арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну надати відповіді на відзиви відповідачів у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України надати суду інформацію щодо виконання ухвали суду від 08.05.2023 у даній справі.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників даної справи; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі та Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.06.2023.

Суддя Т.В. Лутак