ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а
м. Ужгород
"13" червня 2023 р. Справа № 907/1002/22
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу за заявою
кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1,
про банкрутство,
Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.
За участі представників сторін:
від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Олександрович, в порядку самопредставництва
від боржника - не з`явився
арбітражний керуючий - Дідич Михайло Андрійович, посвідчення № 1237 від 14.08.2013 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1237 від 25.06. 2013 року)
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг"; визнання його кредиторських вимог у розмірі 1 357 841,76 грн., зокрема: 1 272 731,76 грн. - платіж "Податок на додану вартість", 24 810,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013, згоду на призначення якого отримано.
Ухвалою суду від 18.01.2023 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тимберлінг" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 10.02.2023 відкладено підготовче засідання на 07.03.2023 року.
Ухвалою суду від 02.05.2023 визнано Головне управління ДПС у Закарпатській області конкурсним кредитором ТОВ "ТИМБЕРЛІНГ" з грошовими вимогами 1 356 974.16 грн., які постановлено розподілити наступним чином: 1) вимоги першої черги - 85 110.00 грн. судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому; 2) вимоги третьої черги - 799 646.00 грн. - основний платіж з ПДВ; 3) вимоги шостої черги - 472 218.16 грн. - штраф та пеня.
Цією ж ухвалою від 02.05.2023 суд призначив дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 06.06.2023 року.
В судовому засіданні 06.06.2023 судом встановлено, що розпорядником майна 11.05.2023 подано до справи реєстр вимог кредиторів, до якого включено єдиного кредитора у справі, вимоги якого визнані господарським судом - ГУ ДПС у Закарпатській області та протокол зборів кредиторів від 11.05.2023 (а.с. 147-151).
Згідно протоколу зборів кредиторів обрано комітет кредиторів в особі ГУ ДПС у Закарпатській області та вирішено питання комітетом кредиторів про звернення до господарського суду із клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Питання звіту розпорядника майна про нарахування і виплату винагороди та відшкодування витрат комітетом кредиторів не розглядалося, про кандидатуру ліквідатора - не розглядалося.
В судовому засіданні 06.06.2023 оголошено перерву до 13.06.2023 року.
Розгляд справи у підсумковому засіданні 13.06.2023.
Відповідно до приписів ст. 49 КУзПБ врегульовано умови і порядок закінчення процедури розпорядження майном.
Так, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з відповідних рішень, зокрема: подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 60 КУзПБ до повноважень (функцій) господарського суду у ліквідаційній процедурі відноситься призначення ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Як встановлено судом, зборами (комітетом) кредиторів від 11.05.2023 питання кандидатури ліквідатора не розглядалося.
Суд зазначив, що відповідно до приписів ч. 5, та ч. 6 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення також про: обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; інші питання, передбачені цим Кодексом.
Як вбачається із наданого до справи протоколу зборів кредиторів від 11.05.2023 (а.с. 151) питання кандидатури ліквідатора не розглядалося.
Розпорядником майна повідомлено про неможливість здійснення ним аналізу фінансово-господарського стану боржника через відсутність будь-яких відомостей у розпорядника майна про здійснювану боржником господарську діяльність та її фінансові результати.
Судом з`ясовано, що розпорядником майна надіслано запит для отримання інформації 03.05.2023 до ГУ ДПС у Кіровоградській області та 18.05.2023 - до ГУ статистики у Кіровоградській області.
Отримано відповідь від ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.05.2023 про передачу усіх відомостей до за новим місцезнаходженням - до ГУ ДПС у Закарпатській області.
Отримано відповідь від ГУ статистики у Кіровоградській області від 25.05.2023, що витребувана інформація не може бути надана розпорядникові майна, а лише керівнику підприємства.
Розпорядник майна Дідич М.А. в подальшому не вживав заходів для отримання (збору) інформації стосовно діяльності боржника ТОВ "ТИМБЕРЛІНГ", не виконав передбаченого ч. 3 ст. 44 КУзПБ обов`язку, зокрема щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, виявлення ознак доведення до банкрутства (приховування банкрутства), які у цій справі є очевидними.
Суд зазначив, що розпорядником майна не виконано своїх обов`язків відповідно до вимог закону та вимог господарського суду, що не відповідає меті, з якою розпорядника майна призначено у справу.
Суд виходить з того, що арбітражний керуючий Дідич М.А. неналежно виконує свої обов`язки розпорядника майна.
До господарського суд 07.06.2023 розпорядником майна дідичем М.А. подано Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, до якого додано Протокол засідання комітету кредиторів від 06.06.2023, яким вказаний звіт схвалено.
Окрім того, розпорядником майна Дідичем М.А. 09.06.2023 подано до суду заяву про сплату йому основної винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна у справі по 07.06.2023 включно.
В судовому засіданні 13.06.2023 суд заслухав представника голови комітету кредиторів та розпорядника майна про результати роботи арбітражного керуючого та про ознаки банкрутства боржника, які підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Розпорядник майна Дідич М.А. зауважив, що раніше не виконані ним дії в процедурі розпорядження майном він має намір виконати у ліквідаційній процедурі, набувши для себе статусу ліквідатора та керівника банкрута.
Зважаючи на те, що ухвалою господарського суду від 13.06.2023 судом було визнано вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, до боржника ТОВ "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, на загальну суму 415 775,75 грн., а саме 5368,00 грн. - сплачений судовий збір за подання заяви у першу чергу та 410 407,75 грн. - зобов`язання зі сплати податку на додану вартість (пеня) у шосту чергу, а також зобов`язання розпорядника майна Дідича М.А. внести вимоги кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, до реєстру вимог кредиторів та подати примірник реєстру до справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.
Також, справу належить відкласти для визначення судом кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі ліквідатором банкрута, про що зроблено відповідний запит в системі діловодства господарського суду.
Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити підсумкове судове засідання у процедурі розпорядження майном на 26 червня 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань 4.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її підписання та оскрженню не підлягає.
Суддя П.Д. Пригуза