СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/1689/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 774 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/1689/21, постановлену суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст підписано 11.04.2023,

за скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича

у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", м. Харків,

про стягнення 4755901,65грн

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 на адресу суду першої інстанції від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, в якій заявник просив:

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича матеріали ВП № 71200456;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 71200456 від 06.03.2023;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про відкриття виконавчого провадження від № 71200456 від 06.03.2023.

- визнати неправомірними подальші дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича після відкриття виконавчого провадження № 71200456 від 06.03.2023, здійснені ним в межах ВП №71200456, а саме: визнати протиправними та скасувати наступні постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича:

постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 06.03.2023 ВП № 71200456;

постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.03.2023 ВП № 71200456;

постанову про арешт коштів боржника від 06.03.2023 ВП № 71200456;

постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, в межах суми стягнення, від 06.03.2023 ВП № 71200456;

постанову про арешт майна боржника від 06.03.2023 ВП № 71200456, якою накладено арешт на торговельні марки та заборонити будь-яку передачу прав на їх використання, а саме:

1) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_1 , дата реєстрації: 29.06.2022;

2) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_2 , дата реєстрації: 12.08.2019;

3) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_3 , дата реєстрації: 27.11.2017;

4) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.11.2017;

5) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_5 , дата реєстрації: 10.03.2020.

Як зазначив скаржник, місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 , а тому приватний виконавець Ярмоленко О.В. зобов`язаний був повернути заявнику (стягувачу) виконавчий документ, а не приймати його до виконання та відкривати виконавче провадження, оскільки відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність, та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 відмовлено у задоволенні скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (надіслано засобами електронного зв`язку 21.04.2023), в якій просить:

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича матеріали ВП №71200456;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06 квітня 2023 року у справі № 922/1689/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 71200456 від 06.03.2023;

2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про відкриття виконавчого провадження від № 71200456 від 06.03.2023;

3) визнати неправомірними подальші дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича після відкриття виконавчого провадження № 71200456 від 06.03.2023, здійснені ним в межах ВП №71200456, а саме: визнати протиправними та скасувати наступні постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича:

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 06.03.2023 ВП № 71200456;

- постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.03.2023 ВП № 71200456;

- постанову про арешт коштів боржника від 06.03.2023 ВП № 71200456;

- постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, в межах суми стягнення, від 06.03.2023 ВП № 71200456;

- постанову про арешт майна боржника від 06.03.2023 ВП № 71200456, якою накладено арешт на торговельні марки та заборонити будь-яку передачу прав на їх використання, а саме: 1) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_1 , дата реєстрації: 29.06.2022; 2) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_2 , дата реєстрації: 12.08.2019; 3) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_3 , дата реєстрації: 27.11.2017; 4) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.11.2017; 5) торговельну марку, свідоцтво України на торговельну марку № НОМЕР_5 , дата реєстрації: 10.03.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 774 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/1689/21 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України; встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1689/21.

05.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1689/21.

16.05.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 5531).

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023, у зв`язку із навчанням судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 774 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/1689/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20 червня 2023 року о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 09.06.2023, для подання заяв, клопотань, тощо - до 13.06.2023.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 20.06.2023 розпочалось за участю представника відповідача (стягувача у виконавчому провадженні), який надав пояснення щодо обставин справи, заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги в повному обсязі. Інші учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "11" липня 2023 р. об 11:30 годині.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель