ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Справа №5027/1297-б/2011

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

з участю арбітражного керуючого Беркута М.С., представників кредиторів: ПП Букстрим адвоката Бурми С.В., АТ Укрексімбанк - адвоката Медведської О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Гурин М.О.) від 22 лютого 2023 року про відмову у залученні в якості уповноваженої особи засновників у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 16 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_2 порушив провадження у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань».

Суд ухвалою попереднього засідання від 23 лютого 2012 року затвердив реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Судова процедура санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» введена ухвалою від 19 квітня 2012 року, план санації боржника затверджено ухвалою від 17 січня 2013 року.

Суд першої інстанції неодноразово затверджував зміни до плану санації, продовжував строк судової процедури санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».

Господарський суд Чернівецької області хвалою від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року, затвердив мирову угоду від 08 лютого 2016 року, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі №5027/1297-б/2011 припинив. Однак Вищий господарський суд України постановою від 09 серпня 2016 року скасував названі судові рішення, справу №5027/1297-б/2011 повернув до суду першої інстанції для розгляду на стадії судової процедури санації.

Постановою від 09 січня 2020 року у справі №5027/1297-б/2011 суд визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 29 жовтня 2020 року скасував постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року, справу №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» направив на розгляд Господарського суду Чернівецької області на стадії судової процедури санації.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 28 липня 2021 року задовольнив клопотання керуючого санацією ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Беркута М.С., затвердив зміни до плану санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» та продовжив строк процедури санації на шість місяців. Ухвалою від 02 лютого 2022 року суд затвердив зміни до плану санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», продовжив строк процедури санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців. Ухвалою від 27 грудня 2022 року суд знову затвердив зміни до плану санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», схвалені рішенням зборів кредиторів 26 грудня 2022 року, продовжив на шість місяців строк процедури санації і повноваження керуючого санацією ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Беркута М.С. до 27 червня 2023 року.

12 січня 2023 року Господарського суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№174) про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників на підставі протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» від 11 січня 2023 року.

Керуючий санацією та представники кредиторів заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників вказуючи при цьому на відсутність у заявника корпоративних прав у товаристві у зв`язку із реалізацією його частки як арештованого майна в рамках виконавчого провадження через аукціон.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 22 лютого 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№174) про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників.

Із урахуванням положень частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність ОСОБА_1 факту існування у нього прав на частку номінальною вартістю 600000 грн статутного капіталу ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», з чого слідує висновок про відсутність у ОСОБА_1 75% голосів для прийняття рішень вищим органом управління ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», у зв`язку із чим протоколи зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі «Рязань» від 12 грудня 2022 року та від 11 січня 2023 року не можуть вважатися доказами прийняття вищим органом управління ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» рішення про обрання чи призначення ОСОБА_1 особою, уповноваженою засновниками (учасниками, акціонерами).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників.

Вважає, що оскаржена ухвала суду не відповідає вимогам Закону, при її ухваленні суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права. Аналіз норм ч.1,5 ст. 11, ч.3 ст.15-1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.2, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вказує на те, що твердження суду першої інстанції в частині відчуження 75% в статутному капіталі ТОВ «БТ «Рязань» з власності ОСОБА_3 у власність ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки останній хоч і придбав зазначену частку з прилюдних торгів, однак в встановленому законом порядку її не зареєстрував та не став її власником. Зміни до статуту підприємства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань уповноваженими особами не вносились,

А, відповідно до статті 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" товариство зобов`язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру та п.10-5 ч.1 ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставами для відмови в державній реєстрації є подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, крім документів щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, слідує, що ОСОБА_4 взагалі втратив право на реєстрацію змін до статуту ТОВ «БТ «Рязань» в частині зміни власника 75% в статутному капіталі.

Вважає, що на підставі протоколів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ «Рязань» від 12 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року ОСОБА_1 є уповноваженою особою засновників (власників). Як зацікавлена особа у продажі майна боржника за найвищою ціною та дотримання прав і законних інтересів його власників, за відсутності застережень зазначених в протоколах загальних зборів, має право користуватись усіма правами передбаченими законодавством України для даної категорії осіб. Крім того, до справи не допущено жодного уповноваженого представника ні трудового колективу, ні засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ «Рязань», що позбавляє можливості контролювати дотримання їх інтересів в ході ведення справи про банкрутство цього підприємства.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13 березня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 та витребував матеріали справи №5027/1297-б/2011.

Розгляд справи призначено на 27 квітня 2023 року в режимі відеоконференції.

За клопотанням ОСОБА_1 суд відклав розгляд справи на 11 травня 2023 року, про що повідомив учасникам справи.

09 травня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому повідомив про погане самопочуття і неможливість прибути в судове засідання 11 травня 2023 року. Просить розглядати справу без його участі.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5).

Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу і матеріали справи, заслухав арбітражного керуючого, представників кредиторів та вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 належить відмовити з таких підстав.

Заява ОСОБА_1 про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників обгрунтована протоколом зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» від 11 січня 2023 року, у якому зазначено, що на зборах присутній засновник ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» ОСОБА_1 , якому належить 75% голосів. Інші засновники належним чином повідомлені. Збори вирішили: «Обрати ОСОБА_1 уповноваженою особою засновників ТОВ «БТ «Рязань» в справі №5027/1297-б/11 про банкрутство».

Протокол від 11 січня 2023 року підписав Голова Зборів В.Є. ОСОБА_5 , справжність підпису якого цього ж дня засвідчив приватний нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А.В.

Крім того, на вимогу суду ОСОБА_1 01 лютого 2023 року подав копію протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» від 12 грудня 2022 року.

У протоколі від 12 грудня 2022 року зазначено, що участь у зборах взяли троє засновників ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», яким сукупно належить 81,3% голосів, а саме: ОСОБА_1 (75% голосів), ОСОБА_6 (3,72% голосів) та ОСОБА_7 (2,53% голосів); по другому питанню порядку денного збори вирішили: «Надати згоду ОСОБА_1 подати клопотання до Господарського суду Чернівецької області, як співзасновника ТОВ «БТ «Рязань», щодо залучення ОСОБА_1 в справу №5027/1297-б/11 в якості учасника».

Копія протоколу містить підписи навпроти позначення імені ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року у справі №5027/1297-б/2011, якою суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№174) про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

На дату введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, справа №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» перебувала на стадії санації. Отже, провадження у справі №5027/1297-б/2011 продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон про банкрутство).

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За визначенням статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для цілей цього закону терміни вживаються в значенні, зокрема:

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (ч.1 ст.1 Закону).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вищим органом товариства є загальні збори учасників. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно з положеннями статей 30, 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 вказав, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Додане до заяви про участь уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Крім того, надаючи правову оцінку змісту рішення вищого органу управління боржника щодо уповноваження особи на представництво у справі про банкрутство необхідно врахувати правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань загальний розмір статутного капіталу ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» () - 800 000,00 грн. Учасниками ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань» зареєстровані:

- ОСОБА_1 , з часткою 600 000,00 грн, що становить 75% від загального розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_7 , з часткою 20 240,00 грн, що становить 2,53% від загального розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_8 , з часткою 30 000,00 грн., що становить 3,75% від загального роміру статутного капіталу;

- ОСОБА_9 , з часткою 120 000,00 грн, що становить 15% від загального розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_10 , з часткою 29 760,00 грн, що становить 3,72% від загального розміру статутного капіталу.

Суд першої інстанції вказав, що у період з дати відкриття у 2011 році провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не вносились зміни щодо складу учасників ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», їх частки у статутному капіталі товариства.

Поряд з цим, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області вироком від 25 вересня 2012 року конфіскував у ОСОБА_1 все особисте належне майно, крім житла, на користь держави.

На виконання вироку в частині конфіскації майна 26 лютого 2013 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист №1/2208/24/12 про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_1 .

17 квітня 2013 року старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1/2208/24/12 (т.37, а.с.57).

У межах названого виконавчого провадження постановою державного виконавця від 08 листопада 2013 року накладено арешт на частку ОСОБА_1 в статутному фонді в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» в розмірі 600000 грн, що становить 75% статутного фонду, а 10 грудня 2014 року належні ОСОБА_1 корпоративні права на володіння 75% частки статутного капіталу ТОВ «Будинок «Рязань» передані на реалізацію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про що повідомлено ОСОБА_1 (т.37, а.с.57 зворот).

Протоколом проведення електронних торгів №79048 від 06 травня 2015 року підтверджується реалізація належних ОСОБА_1 корпоративних прав на володіння 75% частки в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» у складі лоту №60084, ціна продажу 223 968,26 грн, переможець торгів ОСОБА_4 (т.37, а.с.55).

Названі обставини, а також сплату покупцем 223 968,26 грн зафіксовано в Акті державного виконавця про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 25 травня 2015 року (т.37, а.с.56).

У постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №824/1000/15-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, теж встановлено обставини відчуження у межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1/2208/24/12 належної ОСОБА_1 частки в розмірі 75% статутного капіталу ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» у власність ОСОБА_4 підтверджена.

Чернівецький окружний адміністративний суд у постанові від 29 вересня 2015 року у справі №824/1000/15-а встановив, що ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження за поданою ним заявою.

Таким чином, належна ОСОБА_1 частка у розмірі 75% статутного капіталу ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» була за вироком суду від 25 вересня 2012 року конфіскована на користь держави та реалізована на електронних торгах у межах виконавчого провадження, частку придбав переможець торгів ОСОБА_4 за 223 968,26 грн.

Отже, станом на момент проведення загальних зборів засновників ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» 12 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року ОСОБА_1 не мав частки в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань»,

З наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відомості про відчуження з власності ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» не внесені до Єдиного державного реєстру, хоча підлягали внесенню до нього. Водночас наявні в Єдиному державному реєстрі відомості про належність ОСОБА_1 частки номінальною вартістю 600000 грн в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» не відповідають дійсності, тобто є недостовірними, про що достеменно відомо як ОСОБА_1 , так і боржнику - ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань», оскільки останні брали участь у справі Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/1000/15-а у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та безпосередньо позивача.

Також суд першої інстанції вказав про відсутність кворуму учасників ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» під час проведення зборів засновників ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» та про відсутність більшості голосів для прийняття на таких зборах відповідних рішень. Ці обставини усувають правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості особи, уповноваженої засновників (учасників, акціонерів) боржника, оскільки надані ним протоколи зборів засновників ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» не можуть вважатися належними доказами прийняття вищим органом управління боржника рішення про наділення ОСОБА_1 такими представницькими повноваженнями.

Щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» () вартістю 600 000,00 грн у розмірі 75% статутного капіталу.

Відповідно до частин 4, 5 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

За текстом частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

З обставин справи видно, що ОСОБА_1 знав про конфіскацію за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області від 25 вересня 2012 року належного йому майна на користь держави, продаж належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» у розмірі 75% на електронних торгах у межах виконавчого провадження переможцю торгів - ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 погоджується із тим, що ОСОБА_4 придбав частку в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» у розмірі 75%. Водночас наголошує, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку її не зареєстрував та не став власником, оскільки не були внесені відповідні зміни до статуту ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» і до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тому в силу положень статті 7 Закону України «Про господарські товариства», пункту 10-5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» ОСОБА_4 втратив право на реєстрацію змін до статуту ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» в частині зміни власника частки 75% у статутному капіталі.

З цього приводу суд апеляційної інстанції констатує, що зазначені норми закону стосуються обов`язку товариства протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру, а не строку внесення змін до статуту товариства.

У матеріалах справи немає доказів внесення змін до статуту ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» щодо учасника товариства в частині 75% частки у статутному капіталі (у зв`язку із конфіскацією цієї частки у ОСОБА_1 , за результатами електронних торгів) та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Проте ця обставина не позбавляє ОСОБА_4 права власності на придбані корпоративні права та не повертає ОСОБА_1 частки у розмірі 75% статутного капіталу ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», реалізованої на виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2012 року в частині конфіскації майна ОСОБА_1 на користь держави - продажу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» у розмірі 75% на електронних торгах у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1/2208/24/12.

Таким чином, наявні в Єдиному державному реєстрі відомості про належність ОСОБА_1 частки номінальною вартістю 600000 грн в статутному капіталі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» не відповідають дійсності, про що відомо і ОСОБА_1 , і ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».

Ураховуючи наведені обставини справи та приписи закону, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого і правомірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до справи в якості уповноваженої особи засновників ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Господарський суд Чернівецької області ухвалу від 22 лютого 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому оскаржену ухвалу належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 09 червня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.В. Зварич