ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/9219/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 (повний текст складено 17.04.2023) у справі № 910/9219/22 (суддя - Лиськов М.О.)

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" (м. Київ)

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 позов задовольнити повністю; визначено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" у розмірі 10.000 грн 00 коп., з часткою ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" у розмірі 30 відсотків статутного капіталу, із розміром внеску 3.000 грн 00 коп., з часткою ОСОБА_2 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" в розмірі 70 відсотків статутного капіталу із розміром внеску 7.000 грн 00 коп.;стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" на користь ОСОБА_1 2.481 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач-2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 910/9219/22 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Також у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

29.05.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2133/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/9219/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заявником не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 (повний текст складено 17.04.2023) у справі № 910/9219/22, вона не містить оригіналу особистого підпису представника, оскільки до Північного апеляційного господарського суду було подано її копію.

Подання копії апеляційної скарги, яка фактично не містить оригіналу підпису, а містить частину копії зображення особистого підпису представника ТОВ «Бобрик», адвоката Ковальчук А.Є., не відповідає вимогам ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до Північного апеляційного господарського суду надійшла копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 910/9219/22, що не може свідчити про волевиявлення представника ТОВ «Бобрик», адвоката Ковачук А.С. на підписання вказаного документа, то вона підлягає поверненню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/9219/22 до провадження у визначеному складі суду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 910/9219/22 повернути без розгляду скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко