ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1722/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 14820 від 12 червня 2023 року) на позовну заяву, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», місто Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», про стягнення 3 560 182,01 грн., з них: попередня оплата за договором про постачання електричної енергії споживачу № 240/т від 29 січня 2021 року у розмірі 3 220 012,48 грн., 3% річних у розмірі 56 636,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 228 218,96 грн., а також 3% річних у розмірі 55 313,64 грн.

12 червня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 14820) на позовну заяву. Відповідач прохає про поновлення строку на подання відзиву.

Проаналізувавши означений відзив, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 04 травня 2023 року, ухвалою господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Означена ухвала була направлена відповідачу в електронний кабінет засобами системи «Електронний суд» та доставлено 04 травня 2023 року о 13:36, про що свідчить відповідна довідка. Тобто, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 19 травня 2023 року (включно). Натомість, відзив надійшов до суду 12 червня 2023 року, тобто з пропуском строку майже на місяць.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України, заява представника відповідача про поновлення строку, що міститься у відзиві, подана поза межами строку звернення до суду. При цьому, суд звертає увагу, що в даному разі строк на подання відзиву встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню. У зв`язку з цим, заява відповідача, що міститься у відзиві, не підлягає задоволенню з двох підстав: 1) подана поза межами строку; 2) обрано невірний спосіб.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив. При цьому, питання долучення означеного відзиву було вирішено протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2023 року.

Враховуючи похідний характер заяв по суті справи та на підставі ст. 42, 161, 166 ГПК України, суд встановлює позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив до 22 червня 2023 року (включно).

Керуючись статтями 42, 118, 119, 161, 165, 166, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку відмовити.

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», строк на подання відзиву (вх. № 14820 від 12 червня 2023 року) до 13 червня 2023 року.

Прийняти до розгляду відзив (вх. № 14820 від 12 червня 2023 року)..

Встановити позивачу, Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», строк на подання відповіді на відзив до 22 червня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 13 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко