overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2023Справа № 910/8313/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент";

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА";

про стягнення 1 499 976, 75 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1 499 976, 75 грн. за договорами купівлі-продажу товарів № 09/03/1152-МТР від 26.09.2022 року та № 09/03/1169-МТР від 26.09.2022 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.06.2023 залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

08.06.2023 від позивача засобами системи "електронний суд" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2023.

Судом встановлено, що під час складання тексту ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме:

1.Позовну заяву Національної спілки письменників України - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ доплати судового збору у сумі 16 058, 05 грн.;

замість правильного

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ доплати судового збору у сумі 11 558, 12 грн.;

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та зазначити правильне найменування позивача та суму доплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та викласти п.1 та п. 2 резолютивної частини ухвали наступного змісту -

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ доплати судового збору у сумі 11 558, 12 грн.;

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/7310/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" (01054, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 35, приміщення 16-18)

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5)

про визнання відсутнім права та зобов`язана внести зміни до особового рахунку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" (01054, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 35, приміщення 16-18)як позивача у справі №910/7310/23 про підготовче судове засідання 06.07.23 о 14:15 год.

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) як відповідача у справі №910/7310/23 про підготовче судове засідання 06.07.23 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2023Справа № 910/8152/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

про виправлення помилки у виконавчих документах

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод"

про стягнення 184 226,67 грн.,

Без повідомлення (виклику) учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" про стягнення 184 226,67 грн., з яких 160 077,78 грн. сума основного боргу, 15 815,48 грн. пені, 7 116,81 грн. інфляційних втрат та 1 216,60 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання в частині оплати вартості наданих послуг з розподілу природного газу за Договором № 44П-Р від 06.04.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/8152/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 160 077,78 грн. основного боргу, 15 815,48 грн. пені, 7 116,81 грн. інфляційних втрат, 1 216,60 грн. 3% річних та 2 232,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.05.2023 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

31.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" надійшла заява про внесення виправлень в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та наказі про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 по справі № 910/8152/22 суму судового збору з 2 232,90 грн. на 2 481,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 21.06.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.06.2023Справа № 910/6222/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоренція"

до Приватного підприємства "Город"

про визнання договору припиненим, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 414 615,43 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Город" (Україна, 02152, м. Київ, пр. Тичини, буд. 7; ідентифікаційний код: 32205066) як відповідача у справі № 910/6222/23

про те, що підготовче засідання призначено на 12.07.23 на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/6919/23
Заяву Фізичної особи-підприємця Шпіти Катерини Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етвіл" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Сиволобов М.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/6919/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Етвіл" (, 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 57-Б).

2. Визнати вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Шпіти Катерини Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етвіл" на загальну суму 372 100,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 07.06.2023.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Етвіл" з 07.06.2023.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 130).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.07.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 07.08.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Етвіл" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 02.08.23 о 12:45 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/6967/23
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвестресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азум Інвест" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Світлицький А.В.;

від боржника: Ганін С.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/6967/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азум Інвест" (, 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кім 22).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвестресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азум Інвест" на загальну суму 85 085 308,56 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 07.06.2023.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Азум Інвест" з 07.06.2023.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.07.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 07.08.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азум Інвест" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 02.08.23 о 12:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2023Справа № 910/8481/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства "АЛМАВІТ" (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Севастопольська, будинок 18 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1) про стягнення 912 200,00 грн

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

30.05.2023 Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "АЛМАВІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення 912 200,00 грн та була передана 31.05.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на користь позивача заборгованість за договором поставки №6708р від 15.05.2019 р. у розмірі 912 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8481/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.06.2023 від Приватного підприємства "АЛМАВІТ" через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість в добровільному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначає позивач у зв`язку з тим, що спір з відповідачем врегульовано шляхом погашення заборгованості в добровільному порядку позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "АЛМАВІТ" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання ухвали 16.06.2023 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

16.06.2023Справа № 910/4603/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП»

про стягнення 228 563, 57 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП» про стягнення 228 563, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП» про залишення позову без розгляду задоволено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП» про стягнення 228 563, 57 грн залишено без розгляду.

Водночас, позивачем заявлено про повернення судового збору у розмірі 3428,45 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № від 06.03.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За подання цього позову позивачем згідно із платіжним дорученням № від 06.03.2023 сплачений судовий збір у розмірі 3428,45 грн.

Як зазначено вище, судом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА» залишено без розгляду.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню Товариству. з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА».

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 3 428,45 грн, у зв`язку із залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА» (04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ АК.ЩУСЄВА, будинок 36, ідентифікаційний код 33835710) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 428,45 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № від 06.03.2023, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/4603/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 16.06.2023.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/298/17

За скаргою ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль на дії ДВС у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Київмедпрепарат, м. Київ

До Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 166 900 000 грн. 00 коп.

Суддя Л.Я. Мальована

Представник сторін:

скаржника А.С. Москаленко;

позивача Л.Г. Задорожна;

Головний державний виконавець

відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України Колесник А.С.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року позов задоволено частково.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.05.2023 до 09.06.2023.

На день розгляду справи від представника скаржника надійшло клопотання, в якому просить суд встановити ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» додатковий строк для подання копій довідки № 5-43/292/2023 АТ «УКРГАЗБАНК» від 07.06.2023 та довідки № 358 від 07.06.2023, виданої АТ «Державний ощадний банк України», та прийняти вказані докази до розгляду.

Представники позивача та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти відкладення розгляду скарги не заперечують.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

1. Розгляд скарги відкласти на 04.08.2023 о 10:40.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

4. Копію ухвали направити сторонам та головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/274/17

За скаргою ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль на дії ДВС у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Київмедпрепарат, м. Київ

До Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 166 900 000 грн. 00 коп.

Суддя Л.Я. Мальована

Представник сторін:

скаржника А.С. Москаленко;

позивача Л.Г. Задорожна;

Головний державний виконавець

відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України Колесник А.С.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 17.05.2023 розгляд скарги було відкладено на 09.06.2023 о 10:40.

На день розгляду справи від представника скаржника надійшло клопотання, в якому просить суд встановити ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» додатковий строк для подання копій довідки № 5-43/292/2023 АТ «УКРГАЗБАНК» від 07.06.2023 та довідки № 358 від 07.06.2023, виданої АТ «Державний ощадний банк України», та прийняти вказані докази до розгляду, та клопотання про долучення до матеріалів справи фіскальний чек, накладну та опис, які підтверджують направлення копії скарги з доданими документами АТ «Київмедпрепарат».

Представники позивача та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти відкладення розгляду скарги не заперечують.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

1. Розгляд скарги відкласти на 04.08.2023 о 10:30.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

4. Копію ухвали направити сторонам та головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Л.Я. Мальована