ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Справа № 918/168/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року (повний текст складено 21.04.2023) у справі № 918/168/23 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Приватного підприємства-фірми "Фарматон"

про стягнення 33 140,46 грн плати за скид понаднормативних забруднень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 у справі № 918/168/23 в задоволенні позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення 33 140,46 грн плати за скид понаднормативних забруднень - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 918/168/23 апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

26.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 918/168/23, долучає платіжну інструкцію № 15173 від 26.05.2023 про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 918/168/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 у справі № 918/168/23. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

08.06.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства-фірми "Фарматон" надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на значний об`єм апеляційної скарги та доданих до неї документів, у зв`язку з чим відповідач не в змозі підготувати належним чином обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та подати його до апеляційного господарського суду разом з доказами надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів у строк, встановлений в ухвалі суду від 30.05.2023 у справі №918/168/23.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити Приватному підприємству-фірмі "Фарматон" строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу - задоволити.

2. Приватному підприємству-фірмі "Фарматон" протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.