ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа № 924/570/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича, м. Хмельницький

до Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах: договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 04 липня 2019 року, укладений між виконкомом Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством «Хмельницька міська ритуальна служба»

про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах: договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 09 липня 2019 року, укладений між виконкомом Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством «Хмельницька міська ритуальна служба»

про зобов`язання Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради надати Позивачу безперешкодний доступ до орендованих приміщень

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича, м. Хмельницький до Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах: договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 04 липня 2019 року, укладений між виконкомом Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством «Хмельницька міська ритуальна служба»; про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах: договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 09 липня 2019 року, укладений між виконкомом Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством «Хмельницька міська ритуальна служба»; про зобов`язання Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради надати Позивачу безперешкодний доступ до орендованих приміщень.

Ухвалою суду від 31.05.2023р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Судом враховується, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 31.05.2023р. про залишення позовної заяви без руху була направлено позивачу 01.06.2023р.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України від позивача не надходила, проте, позивачем 02.06.2023р. подано заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В свою чергу, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України тільки за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд не приймав позовну заяву до розгляду та не відкривав провадження у справі, не призначав підготовче засідання, як вже зазначалось, суд ухвалою від 31.05.2023р. вищезазначену позовну заяву залишив без руху.

З огляду на викладене, заява заявника про залишення позову без розгляду судом не розглядалась.

З огляду на зміст заяви позивача суд приходить до висновку, що позивач не має наміру усувати недоліки позовної заяви.

Разом з тим, у визначений судом десятиденний термін позивач не усунув виявлені при поданні позовної заяви недоліки.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шурка Костянтина Аркадійовича, м. Хмельницький до Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах: договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 04 липня 2019 року, укладений між виконкомом Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством «Хмельницька міська ритуальна служба»; про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах: договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 09 липня 2019 року, укладений між виконкомом Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством «Хмельницька міська ритуальна служба»; про зобов`язання Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради надати Позивачу безперешкодний доступ до орендованих приміщень.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 26 арк.

Ухвала підписана 14.06.2023р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруков. 2 прим.

1 - до справи;

2 - позивачу (29008, м. Хмельницький, пров. Героїв Крут, 5/1)