ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/16397/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Новосельцеві О.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1,2,3,4: не з`явились;

від третіх осіб 1,2: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції та розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 (повний текст складено 19.01.2022)

у справі №910/16397/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни;

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69»;

4) Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_1 ;

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16397/20, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16397/20 залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

11.05.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» надійшла заява про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» витрати на правничу допомогу у розмірі 103500 грн понесені останнім у процесі розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду від 11.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про розподіл судових витрат передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

22.05.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшли заперечення за заяву про розподіл судових витрат, відповідно до яких останній зазначив, що заявлені ТОВ «Фрунзе 69» витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію співмірності наданих послуг складності справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/16397/20 призначено на 12.06.2023.

12.06.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника в судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання призначене на 12.06.2023 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи № 910/16397/21 в суді першої та апеляційної інстанції, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якою в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга та відзив на апеляційну скаргу, а докази понесення таких витрат - до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» у відзиві на апеляційну скаргу не було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Крім того, до закінчення судових дебатів відповідачем -3 не було заявлено ані клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, ані клопотання про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови.

Вказане свідчить про те, що позивачем не дотримано строки подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та строки на подання доказів понесення таких витрат.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано відповідачем 3 всупереч нормам ч.8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України за відсутності заяви, яка мала бути подана відповідачем 3 до закінчення судових дебатів.

За таких встановлених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції, то колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 244 ГПК України додаткове рішення ухвалюється за заявою учасників справи чи з власної ініціативи судом, що ухвалив рішення.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції підлягає направленню до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, залишити без розгляду.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції разом зі справою № 910/16397/20 повернути до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк