ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1794/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС - 1», Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО» №68 від 08.06.2023 року (вх. №1554/23 від 13.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС - 1» про стягнення заборгованості за Договором комісії №Т-081 від 01.08.2018 року у сумі 41898,47 грн., з яких 30410,46 грн. основного боргу, 7184,75 грн. пені, 431,04 грн. 3% річних та 3872,22 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частини 1 та 2 статті 91 ГПК України передбачають, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пункт 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначає, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. Нотаріус засвідчує справжність підпису перекладача на перекладі тексту документа за правилами, передбаченими пунктом 6 глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Переклад робиться з усього тексту документа, в тому числі з печатки і штампу. Найчастіше переклад виконується на окремому аркуші чи аркушах. Він прикріплюється до оригіналу документа, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса та його печаткою.

Згідно п. 5 ч. 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У даному випадку на підтвердження власної правової позиції Позивач долучив до позовної заяви копію Договору комісії №Т-081 від 01.08.2023 року з додатками та додатковими угодами, які були укладені між ТОВ «Мегого» та ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1», копію Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 30.11.2022 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року, копію Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 31.12.2022 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року, копію Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 31.01.2023 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року, копію Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 28.02.2023 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року, копію Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 31.03.2023 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року, однак не надав їх переклад державною мовою.

Також позивач зазначає, що ним було направлено відповідачу претензію №66 від 30.05.2023 року, однак доказів її надіслання відповідачу не надав.

Крім того, у позовній заяві позивачем вказано, що ним не додано до позову звіти та акти приймання передачі наданих послуг за періоди з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року та з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року через ненадання їх відповідачем.

Суд зазначає позивачу, що він не позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО» №68 від 08.06.2023 року (вх. №1554/23 від 13.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС - 1» про стягнення заборгованості за Договором комісії №Т-081 від 01.08.2018 року у сумі 41898,47 грн., з яких 30410,46 грн. основного боргу, 7184,75 грн. пені, 431,04 грн. 3% річних та 3872,22 грн. інфляційних втрат залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази надіслання претензії №66 від 30.05.2023 року відповідачу;

- переклади копії Договору комісії №Т-081 від 01.08.2023 року з додатками та додатковими угодами, які були укладені між ТОВ «Мегого» та ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1», копії Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 30.11.2022 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року, копії Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 31.12.2022 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року, копії Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 31.01.2023 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року, копії Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 28.02.2023 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року, копії Звіту Комісіонера (ТОВ «Технополіс-1») від 31.03.2023 року за реалізацію продажу послуг Комітента покупцям в період з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року українською мовою, засвідчені належним чином;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць