ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/686/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймпартс", м. Гомель, Республіка Білорусь

про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 144 133,44 рос.руб.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Стрюк О.В.

Представники:

від позивача: представник Якименко Є.П. паспорт НОМЕР_1 ; ордер АЕ № 1181760 від 20.02.2023 (а.с. 37);

від відповідача: представник Агафонов Д.В., дов. від 17.03.2023 №б/н;

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймпартс" про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 144 133,44 рос.руб.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11.05.2023.

Також ухвалою від 13.02.2023 суд звернувся до компетентного органу Республіки Білорусь (Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus Legal and Treaties Department, Ul. Lenina, 19, MINSK 220030, Belarus) з судовим дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Таймпартс" ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/686/23 від 13.02.2023.

Ухвалою суду від 13.02.2023 зупинено провадження у справі № 904/686/23 до отримання доказів виконання компетентним органом Республіки Білорусь судового доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Таймпартс" документів.

Ухвалою суду від 11.05.2023 провадження у справі № 904/686/23 поновлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.06.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таймпартс" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер" (надалі - покупець) було укладено контракт на поставку товару № 1 від 01.12.2020 (надалі - контракт).

Відповідно до пункту 10.1 контракту, усі взаємовідношення сторін, що виникають з цього контракту, регулюються є матеріальним правом України.

Згідно з п. 10.2 контракту (в редакції додаткової угоди № 1/1 від 04.01.2021), усі спори за цим контрактом мають бути передані на розгляд до Господарського суду за місцем знаходження позивача.

Відповідно до п. 11.1 договору, цей контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю продукцію (товар) в асортименті, комплектації та кількості, відповідно до специфікації до даного контракту, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити.

Згідно з п. 4.1 договору, вартість окремих одиниць товару та окремих партій буде визначатись у відповідних специфікаціях до цього контракту.

Пунктом 4.2 контракту встановлено, що вартість всього товару, що поставляється за цим контрактом, становить 200 000 000 руб РФ.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 контракту, валюта контракту рублі РФ, валюта платежу рублі РФ.

За твердженням позивача, на виконання умов контракту між сторонами були підписані специфікації № 47 від 13.01.2022, № 49 від 13.01.2022, № 51 від 13.01.2022, № 46 від 13.01.2022, №48 від 13.01.2022.

У вказаних специфікаціях сторони погодили найменування, ціну, одиницю виміру, кількість товару, умови поставки та оплати.

Так, за умовами специфікацій, поставка товару здійснюється на умовах 100 % передоплати.

Пунктом 5.4 контракту сторони встановили порядок оплати: відповідно до специфікацій, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Позивач зазначив, що виконав умови контракту, платіжними дорученнями № 2 від 14.01.2022, № 21 від 23.02.2022, № 16 від 17.02.2022, № 15 від 16.02.2022, № 13 від 08.02.2022, №7 від 31.01.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 8 144 133,44 рос.руб. у якості передоплати за товар.

Відповідно до п. 3.1 контракту, поставка товару може здійснюватись як на умовах FCA м. Гомель, так і на умовах СРТ м. Дніпро відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс-2000.

Згідно з п. 3.2 контракту, строк поставки товару буде визначатись у відповідних специфікаціях до цього контракту.

Так, умовами специфікацій встановлено умови поставки товару: FCA м. Гомель. Строк поставки 60 календарних днів з дати виставлення специфікації.

За розрахунком позивача, з урахуванням наведених положень контракту, строк виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за контрактом та не поставив позивачу товар у встановлені строки.

Позивач вказав, що додатковою угодою № 3 від 23.12.2023 сторони розірвали контракт у зв`язку з неможливістю здійснення поставки товару на територію України, зі сторони постачальника, та здійснення оплатна територію Білорусі, зі сторони покупця. Дата розірвання контракту 31.12.2022.

Постачальник зобов`язується у десятиденний строк після розірвання контракту здійснити повернення попередньої оплати у розмірі 8 144 133,44 рос.руб., здійсненої покупцем відповідно до специфікації до контракту.

Позивач наполягає на тому, що аванс у розмірі 8 144 133,44 рос.руб. відповідач позивачу не повернув. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, у яких визнав позовні вимоги у повному обсязі.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за контрактом на поставку товару № 1 від 01.12.2020 у розмірі 8 144 133,44 рос.руб.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, у якому розмірі; в які строки товар мав бути поставлений відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем оплачений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таймпартс" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер" (надалі - покупець) було укладено контракт на поставку товару № 1 від 01.12.2020 (надалі - контракт).

Згідно з приписами ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до пункту 10.1 контракту, усі взаємовідношення сторін, що виникають з цього контракту, регулюються є матеріальним правом України.

Згідно з п. 10.2 контракту (в редакції додаткової угоди № 1/1 від 04.01.2021), усі спори за цим контрактом мають бути передані на розгляд до Господарського суду за місцем знаходження позивача.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 11.1 договору, цей контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю продукцію (товар) в асортименті, комплектації та кількості, відповідно до специфікації до даного контракту, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити.

Згідно з п. 4.1 договору, вартість окремих одиниць товару та окремих партій буде визначатись у відповідних специфікаціях до цього контракту.

Пунктом 4.2 контракту встановлено, що вартість всього товару, що поставляється за цим контрактом, становить 200 000 000 руб РФ.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 контракту, валюта контракту рублі РФ, валюта платежу рублі РФ.

На виконання умов контракту між сторонами були підписані специфікації № 47 від 13.01.2022, № 49 від 13.01.2022, № 51 від 13.01.2022, № 46 від 13.01.2022, № 48 від 13.01.2022.

У вказаних специфікаціях сторони погодили найменування, ціну, одиницю виміру, кількість товару, умови поставки та оплати.

Так, за умовами специфікацій, поставка товару здійснюється на умовах 100 % передоплати.

Пунктом 5.4 контракту сторони встановили порядок оплати: відповідно до специфікацій, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови контракту, платіжними дорученнями № 2 від 14.01.2022, № 21 від 23.02.2022, № 16 від 17.02.2022, № 15 від 16.02.2022, № 13 від 08.02.2022, № 7 від 31.01.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 8 144 133,44 рос.руб. у якості передоплати за товар.

Відповідно до п. 3.1 контракту, поставка товару може здійснюватись як на умовах FCA м. Гомель, так і на умовах СРТ м. Дніпро відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс-2000.

Згідно з п. 3.2 контракту, строк поставки товару буде визначатись у відповідних специфікаціях до цього контракту.

Так, умовами специфікацій встановлено умови поставки товару: FCA м. Гомель. Строк поставки 60 календарних днів з дати виставлення специфікації.

З урахуванням наведених положень контракту, строк виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару настав 14.03.2022.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за контрактом та не поставив позивачу товар у встановлені строки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 615 Цивільного кодексу України, внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною 3 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 1 ст. 665 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Так, додатковою угодою № 3 від 23.12.2023 сторони розірвали контракт у зв`язку з неможливістю здійснення поставки товару на територію України, зі сторони постачальника, та здійснення оплатна територію Білорусі, зі сторони покупця. Дата розірвання контракту 31.12.2022.

Постачальник зобов`язується у десятиденний строк після розірвання контракту здійснити повернення попередньої оплати у розмірі 8 144 133,44 рос.руб., здійсненої покупцем відповідно до специфікації до контракту.

За таких обставин, відповідач мав повернути позивачу суму передоплати у розмірі 8 144 133,44 рос.руб. у строк до 10.01.2023.

Однак, аванс у розмірі 8 144 133,44 рос.руб. відповідач позивачу не повернув.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер" про повернення суми попередньої оплати у розмірі 8 144 133,44 рос.руб. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться контрактом на поставку товару № 1 від 01.12.2020 разом з додатковою угодою (т. 1 а.с. 10 - 13), актом звірки взаєморозрахунків (т. 1 а.с. 14 - 15), додатковою угодою № 3 від 23.12.2022 (т. 1 а.с. 16), специфікаціями (т. 1 а.с. 17 18, 25 - 28), платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 19 - 24), відомостями курсу валют (т. 1 а.с. 30 - 32).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Через визнання відповідачем у відзиві позовних вимог, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер" 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 31 544,10 грн., перерахованого платіжним дорученням № 167 від 06.02.2023.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решту витрат позивача зі сплати судового збору (31 544,10 грн.) слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймпартс" (місце реєстрації: вул. Жарковського, буд. 24а, каб. 512/б, м. Гомель, Республіка Білорусь, 246050; ідентифікаційний код 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер" (місце реєстрації: вул. Янтарна, 42/232, м. Дніпро, 49024; ідентифікаційний код: 38901819) суму основного боргу у розмірі 8 144 133,44 рос.руб. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 31 544,10 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Майстер" (місце реєстрації: вул. Янтарна, 42/232, м. Дніпро, 49024; ідентифікаційний код: 38901819) 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 31 544,10 грн., перерахованого платіжним дорученням № 167 від 06.02.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.06.2023.

Суддя М.О. Ніколенко