ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2023 р. Справа№ 910/19783/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 (повний текст рішення складено 27.03.2023)

у справі № 910/19783/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт»

про розірвання договору оренди та суборенди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест».

Розірвано договір суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» на користь Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України судовий збір по 2 270 00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» 24.04.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/19783/21 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/19783/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19783/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/19783/21.

17.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19783/21.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установити у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (2270 грн * 2*150%).

Згідно з квитанції № від 24.04.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, лише у розмірі 3 405,00 грн.

Тому апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн (6 810,00 грн - 3 405,00 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест» на Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/19783/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 3 405,00 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

А.О. Мальченко