ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про попереднє засідання господарського суду

"08" червня 2023 р. Справа № 907/1005/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/1005/22 за заявою

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14,

про банкрутство

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево»; визнання його кредиторських вимог у розмірі 4481521,79 грн, зокрема: з платежу 14010100 «Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні» у розмірі 4395391,79 грн (2929726,00 грн - сума основного грошового зобов`язання, 1465210,10 грн - штрафні санкції, 455,69 грн - пеня), з платежу 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн (1020,00 грн - штрафна санкція), 24810,00 грн судового збору, 60300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013, згоду на призначення якого отримано.

Ухвалою суду від 23.01.2023 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево» прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання, викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

30.01.2023 на адресу суду надійшов лист від арбітражного керуючого Дідича М.А., яким останній долучив до матеріалів справи копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 26.10.2022 і копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 06.11.2021 на виконанням вимог ухвали суду від 23.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево»; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 4 481 521,79 грн, зокрема з платежу 14010100 «Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні» у розмірі 4 395 391,79 грн, (2 929 726,00 грн сума основного грошового зобов`язання, 1 465 210,10 грн штрафна санкція, 455,69 грн пеня), платіж 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн (1020,00 грн штрафна санкція), 24 810,00 грн судового збору, 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича; встановлено оплату послуг Дідичу М.А. у розмірі 3 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області; встановлено розпоряднику майна Дідичу М.А. строк до попереднього судового засідання для подачі до суду письмового звіту та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках із висновками щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (загрози неплатоспроможності).

Із заяви арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича від 07.06.2023 встановлено, що на його запит щодо надання пакету документів для проведення аналізу фінансового-господарського стану боржника, колишнім працівником бухгалтерії надано Фінансову звітність за 2020-2022 роки та розшифровку дебіторів та кредиторів. У балансах відображено активи 37 тис.грн. вартість автомобіля «Волга», який у підприємства був вилучений ДВС і не проданий. Дебіторська заборгованість в сумі 139 тис. грн., яка виникла в період з 2014 до 2018 в пасивах значиться: статутний капітал 78 тис. грн., збитки 5850 тис.грн. та кредиторська заборгованість 5912 тис. грн».

Відповідно до норми ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно приписів ч. 3 ст. 44 КУзПБ , розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

Суд зазначив, що розпорядником майна не виконано своїх обов`язків відповідно до вимог закону, а також не виконано вимоги господарського суду щодо підготовки та надання аналізу фінансово-господарського стану боржника та надання до справи реєстру вимог кредиторів, що не відповідає меті, з якою розпорядника майна призначено у справу.

Судом встановлено, що до господарського суду та до розпорядника майна не надходили заяви конкурсних кредиторів після оприлюднення повідомлення про відкриття цієї справи, яке відбулося на сайті судової влади.

Зважаючи на обставини справи, наявність лише ініціюючого кредитора у справі - Головного управління ДПС у Закарпатській області, з урахуванням думки представника, суд дійшов висновку про можливість завершення попереднього засідання суду та ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, суд встановив, що розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги лише ініціюючого кредитора, які вже були предметом розгляду господарського суду і повністю визнані. Додаткових вимог ініціюючим кредитором не заявлено. Інших заяв з вимогами до боржника до господарського суду не заявлялися.

Так, ухвалою у цій справі від 12.03.2023 господарським судом визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 4 481 521,79 грн, зокрема з платежу 14010100 «Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні» у розмірі 4 395 391,79 грн, (2 929 726,00 грн сума основного грошового зобов`язання, 1 465 210,10 грн штрафна санкція, 455,69 грн пеня), платіж 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн (1020,00 грн штрафна санкція), 24 810,00 грн судового збору, 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора належить віднести до певних черг задоволення та включити до реєстру вимог кредиторів.

Згідно приписів ст. 64 КУзПБ визначено черговість задоволення вимог. При цьому:

- у першу чергу задовольняються вимоги щодо витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Отже, грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 4 481 521,79 грн., слід розподілити таким чином:

- у першу чергу задовольняються вимоги щодо витрат 24 810,00 грн. судового збору та 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючого;

- у третю чергу задовольняються вимоги щодо 2 929 726,00 грн. - основний платіж з ПДВ;

- у шосту чергу задовольняються 1 465 210,10 грн штрафна санкція, 455,69 грн пеня, 1020,00 грн штрафна санкція.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Приймаючи ухвалу за результатами попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна М.А. Дідича виконати свої обов`язки та приписи ували суду, подати до справи Звіт про результати проведення аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що завдання попереднього засідання досягнуто, отже є необхідні підстави для завершення попереднього засідання (провадження).

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, конкурсним кредитором Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Мукачево», код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, з грошовими вимогами на суму 4 481 521,79 грн., які розподілити таким чином:

- вимоги першої черги: 85 110,00 грн, судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючого;

- вимоги третьої черги: 2 929 726,00 грн, основний платіж з ПДВ;

- вимоги шостої черги: 1 466 685,79 грн, штраф та пеня.

2. Зобов`язати розпорядника внести конкурсного кредитора до реєстру вимог кредиторів та надати до справи реєстр вимог кредиторів, організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

До дня судового засідання подати до справи Звіт про проведення аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства.

3. Призначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 11 липня 2023 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук