УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/6708/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ"

до держави російської федерації

в особі Міністерства оборони російської федерації

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації та Міністерства оборони російської федерації, в якій просить суд стягнути з відповідача російської федерації (представницькі органи Міністерство юстиції російської федерації та Міністерство оборони російської федерації) на користь позивача майнову шкоду - збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 52 877 208,00 грн, або 1 445 973,00 доларів США, або 1 357 531,00 Євро, понесені у зв`язку з незаконною військовою агресією російської федерації проти України.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України позивачем понесені збитки у вигляді упущеної вигоди в заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали шляхом:

- визначення змісту позовних вимог щодо кожного з представницьких органів російської федерації, а саме: Міністерства юстиції російської федерації та Міністерства оборони російської федерації;

- зазначення обґрунтованого розрахунку ціни позову;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі;

- надання належним чином засвідчених перекладів на українську мову усіх додатків до позову.

01.06.2023 від позивача надійшло клопотання про виправлення недоліків (задно до відправлення відділенню зв`язку 29.05.2023), до якого додано нову редакцію позовної заяви до держави російської федерації в особі Міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 52 877 208,00 грн, що на момент пред`явлення позову еквівалентно 1 445,973,00 доларів США або 1 357 531,00 Євро.

Так, позивачем у новій редакції позовної заяви виключено зі складу представницьких органів російської федерації Міністерство юстиції російської федерації та вимоги заявлені лише до російської федерації в особі Міністерства оборони російської федерації.

Стосовно зазначення обґрунтованого розрахунку ціни позову позивач просить стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 52 877 208,00 грн, що на момент пред`явлення позову еквівалентно 1 445,973,00 доларів США або 1 357 531,00 Євро.

Також позивач у клопотанні про виправлення недоліків просить суд не брати до уваги додані ним до позовної заяви копію витягу з аудиторської перевірки (додаток № 3), а також копію прогнозу світового банку щодо ВВП України за результатами 2022 року.

Стосовно звільнення від сплати судового збору заявник вчергове посилається на приписи п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", водночас у клопотанні про виправлення недоліків позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору з подальшим покладенням обов`язку по оплаті на відповідача або відстрочити оплату судового збору до постановлення рішення суду у даній справі.

Щодо відсутності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", враховуючи предмет та підстави позову, суд докладно навів відповідні мотиви в ухвалі від 16.05.2023 про залишення без руху позовної заяви, у зв`язку з чим повторне посилання заявника на приписи вказаної норми закону безпідставне.

Стосовно клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору з подальшим покладенням обов`язку його оплати на відповідача або відстрочення оплати судового збору до постановлення рішення суду у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як визначено ч. 2 вказаної норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, позивач, заявляючи клопотання, посилається на "ситуацію, в якій опинився весь без виключення бізнес в державі Україна", та на те, що сплата судового збору за вимогу про стягнення упущеної вигоди в розмірі 52 877 208,00 грн є надмірним тягарем для суб`єкта господарювання.

Поряд з цим, суд зазначає, що відстрочення та звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", можуть бути надані судом за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи, проте позивач в даному випадку не є фізичною особою;

- також позивач не віднесений до осіб, які визначені п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону;

- предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 52 877 208,00 грн.

При цьому інших підстав для розстрочення/відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, зокрема, те, що судовий збір є надмірним тягарем, норми ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" не містять.

Таким чином, у суду відсутні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання позивача про розстрочення/відстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору.

Судом враховано висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, про те, що звільнення або відстрочення сплати судового збору може бути здійснено (застосовано) також щодо юридичних осіб приватного права.

Водночас, таке звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати є правом, а не обов`язком суду.

Проте суд звертається також до ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 380/3793/20, згідно з якою введення на території України воєнного стану не є саме по собі підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Позивачем, у свою чергу, не надано доказів неможливості сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача як юридичної особи, та не надано доказів скрутного фінансового стану позивача, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення від сплати судового збору до винесення рішення.

Додані до матеріалів позовної заяви та клопотання про виправлення недоліків документи не містять доказів сплати позивачем судового збору у визначеному законом розмірі, а саме 793 158,12 грн (52 877 208,00/100*1,5).

Таким чином, суд зазначає, що позивачем у встановлений строк, зважаючи на отримання ухвали 23.05.2023, не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" до держави російської федерації в особі Міністерства оборони російської федерації про стягнення коштів, а також додані до неї документи та клопотання про виправлення недоліків повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова