ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Справа№ 927/335/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Шевцев П.В. (ордер серія ВІ №1113829 від 22.11.2022(в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: не з`явився

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення/постанови

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022

у справі №927/335/21 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

2. ОСОБА_1

про визнання недійсними договору поставки, додатків до нього та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Цензур" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 по справі №927/335/21 в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним Договору поставки 00263-ЧН від 02.03.2020 та додатків до нього скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Цензур" про визнання недійсним договору поставки 00263-ЧН від 02.03.2020 та додатків до нього. В частині позовних вимог про встановлення факту нікчемності договору поруки залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 змінено в частині висновків щодо договору поруки №00263-ЧН від 02.03.2020, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

13.04.2023 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення/постанови, в якій останній просив ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на корить товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" витрати на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 витребувано з господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/335/21.

08.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 прийнято до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення/постанови, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21, призначино її до розгляду на 13.06.2023

Надано представнику ТОВ "Цензур" строк для подання пояснень, клопотань, заперечень щодо заяви до 06.06.2023.

Станом на день розгляду заяви, 13.06.2023 жодних клопотань, заяви або заперечень на адресу суду не надходило.

У судове засідання 13.06.2023 в режимі відео конференції з`явився представник відповідача 1 , підтримав вимоги своєї заяви, просив її задовольнити, та стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи, всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с. 203-206 т.3).

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає можливим розглянути заяву у відсутності представників позивача та відповідача 2 за наявними у справі доказами.

Як вже зазначалось, 13.04.2023 до суду апеляційної інстанції від представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення/постанови, в якій останній просив ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на корить товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" витрати на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн. (а.с.154-157 т.3)

Як видно з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги, відповідачем 1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив стягнути з позивача на користь відповідача 1 витрати на надання професійної правничої допомоги. (а.с.45 т.3)

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ "КРОП-ІНКРІС" адвокат Шевцов Павло Володимирович до матеріалів справи надав:

- копію договору про надання професійної правової допомоги №01 від 17.04.2022; (а.с.65-67 т.3)

- акт приймання - передачі наданих юридичних послуг №6 від 22.11.2022 наданих по договору №01 від 17.05.2022 про надання професійної правничої допомоги №134 від 07.12.2022 за договором про надання правової допомоги (а.с.68 т.3);

- рахунок суми наданих послуг від 22.11.2022 (а.с.69 т.3);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2987 від 25.07.2019 (а.с.70 т.3);

- ордер серія ВІ №1113829 від 22.11.2022 (а.с.71 т.3 );

- додаткова угода №5 від 30.12.2022 (а.с. 179 т.3);

Згідно з п.п. 3.1. та 3.2 договору №01 від 17.04.2022 сторони погодили, вартість (гонорар) наданих послуг за цим договором складає 1250,00 грн. за годину наданих послуг. Загальна вартість (гонорар) наданих послуг визначається на підставі актів приймання-передачі наданих юридичних послуг по даному договору. Вартість представництва інтересів клієнта в суді (одне судове засідання) становить 1 250,00 грн.

За умовам п. 3.4 договору №01 від 17.04.2022 сторони погодили, що факт надання юридичних послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, який надається клієнту, підписаний адвокатом. В акті приймання-передачі наданих юридичних послуг наводиться детальний опис наданих адвокатом юридичних послуг.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих юридичних послуг №6 від 22.11.2022 ТОВ «КРОП-ІНКРІС» прийняло правову допомогу у цій справі на суму 10 000,00 грн. (Складання процесуальних документів (відзив на апеляційну скаргу) по справі №927/335/21 - 8 годин) (а.с. 176 т.3)

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 зазначеного Закону).

Станом на 13.06.2023 клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу та заперечень щодо розміру наданої правової допомоги від ТОВ «Цензур» на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву представника ТОВ "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані заявником документи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги висновок про застосування правових норм, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2327/17 щодо дотримання співмірності, обґрунтованості та пропорційності при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., оскільки розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований, відповідає критерію необхідності таких витрат з урахуванням складності справи, співмірності, обґрунтованості та пропорційності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ТОВ "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39371362) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (Ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити господарському суду Чернігівської області видати наказ.

Матеріали справи № 927/335/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2023

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко