ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/832/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув заяву Управління поліції охорони в Закарпатській області від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 (вх. №02.3.-02/3541/23)

про заміну боржника

в справі № 907/832/22 про видачу судового наказу

за заявою Управління поліції охорони в Закарпатській області

до боржника Головного управління ДФС у Закарпатській області

про стягнення заборгованості в розмірі 12 480,00 грн за послуги охорони за 04.01.2022, відповідно до договору про охорону поліцією охорони вантажів, що перевозяться №1Ф1042 від 31.12.2021

За участю представників:

заявника не з`явився;

боржника не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Управління поліції охорони в Закарпатській області від 08.11.2022 №1008/43/26/02-2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості в розмірі 12 480,00 грн за послуги хорони за 04.01.2022, відповідно до договору про охорону поліцією охорони вантажів, що перевозяться №1Ф1042 від 31.12.2021.

Господарський суд Закарпатської області 15 листопада 2022 року, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, видав судовий наказ, копію (текст) якого разом із заявою про видачу судового наказу та матеріалами долученими до неї надісланий боржнику.

09 лютого 2023 року Господарський суд Закарпатської області, на підставі ст. 159 ГПК України вручив судовий наказ від 15 листопада 2022 року № 907/832/22 уповноваженому представнику стягувача.

15 травня 2023 року на поштову адресу суду від Управління поліції охорони в Закарпатській області надійшла заява від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 про заміну боржника у якій просить суд замінити боржника у справі №907/832/22 - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) на правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ).

Ухвалою суду від 24.05.2023 подану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.05.2023.

26 травня 2023 року до суду від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли заперечення на заяву позивача про заміну боржника.

У судовому засіданні 29.05.2023 за участю представників заявника (стягувача) та Головного управління ДПС у Закарпатській області суд оголосив перерву до 15.06.2023.

08 червня 2023 року від представника ГУ ДПС у Закарпатській області до канцелярії суду надійшов супровідний лист, відповідно до якого заявник просить долучити до матеріалів справи копію службової записки №112/07-16-10-00-08 від 08.06.2023 та копію проміжного передавального акта № 2 від 16.12.2019.

У судове засідання 15.06.2023 представники учасників справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви стягувача з доданим до неї документами, суд зважає на наступне.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що 13.02.2023 судовий наказ №907/832/22 від 15.11.2022 поданий ним на виконання до ГУ Державної казначейської служби у Закарпатській області. 08 березня 2023 року на запит УПО в Закарпатській області (вих..№261 /43/26/01-2023 від 06.03.2023) про хід виконання зазначеного судового наказу, ГУ ДКСУ у Закарпатській області (вих..№4-17-10/1236 від 08.03.2023) повідомило про неможливість виконання наказу у зв`язку з тим, що з 01.01.2022, Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» видатки на ДФС України, в т.ч. на виконання рішень не передбачені.

Разом з тим, ч.2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган (до якого відноситься УПО в Закарпатській області), державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа організація, що належать до комунальної власності.

Однак, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2 до постанови, зокрема Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДГІС у Закарпатській області. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності, зокрема Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, за приписами пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України. При цьому, ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або повноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім (позиція у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №802/651/16-а).

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України Про виконавче провадження.

Положенням статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконавчого провадження врегульовано положенням ст. 334 ГПК України, за приписами якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 4, 5 ст. 334 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на подані суду матеріали, суд дійшов висновку, що заява Управління поліції охорони в Закарпатській області від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 про заміну боржника у справі №907/832/22 підлягає до задоволення судом.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління поліції охорони в Закарпатській області від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 про заміну боржника задовольнити.

2. Замінити боржника у справі №907/832/22 - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко