СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/1832/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх. №6860 від 15.06.2023)

за результатами подання апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх.№590 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 (суддя А.М. Буракова, повний текст рішення складено 11.06.2020)

у справі №922/1832/19

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі, Харківська область

до 1-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків,

2-го відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

3-го відповідача Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка", с.Вікторівка, Богодухівський район, Харківська область,

про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19 в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20032,00 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 вище вказане рішення суду змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Додатковими постановами Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 стягнуто з прокуратури Харківської області на користь відповідача-3 та відповідача-1 14972,00 грн та 16000,00 грн відповідно судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/1832/19 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19 змінено у мотивувальних частинах, виклавши їх у редакції цієї постанови щодо відмови у задоволенні позовних вимог про:

-визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.03.2016 №1432-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

- скасування рішення про державну реєстрацію від 14.05.2016 №29599155, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №14504941 від 14.05.2016 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0759) за ОСОБА_1 ;

- скасування рішення про державну реєстрацію від 23.03.2017 № 4506153, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди №19692776 від 23.03.2017 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0759) за ФГ "Вертіївка".

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2016, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору суборенди землі від 23.03.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським фермерським господарством "Вертіївка";

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га, кадастровий номер :02:001:0759, скасовано.

У частині вказаних вимог справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 скасовано повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №922/1832/19 виправлено допущену у вступній та резолютивній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/1832/19 технічну описку замість: "Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2016, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору суборенди землі від 23.03.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським фермерським господарством "Вертіївка";

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га, кадастровий номер :02:001:0759, скасувати.

У частині вказаних вимог справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.".

Правильним постановлено вважати: "Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про:".

В решті резолютивну частину постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2023 залишено в редакції цієї постанови суду касаційної інстанції.

11.01.2021, під час перебування справи №922/1832/19 в суді касаційної інстанції, до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, в обґрунтування якого прокурор посилався на те, що при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19 останнім було сплачено судовий збір у розмірі більшому, аніж встановлено законом, а саме - 56 011,79грн (платіжне доручення від 06.07.2020 №1554) замість 17 289,00грн, тобто на 38 772,79грн.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 27.03.2023 для розгляду справи №922/1832/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №922/1832/19 клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору - задоволено; повернуто Харківській обласній прокуратурі (02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN: UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 38 772,79грн, сплачений Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19 відповідно до платіжного доручення від 06.07.2020 №1554.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №922/1832/19 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№590 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19 задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/1832/19 в частинах: про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2016, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; про визнання недійсним договору суборенди землі від 23.03.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським фермерським господарством «Вертіївка»; про зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га, кадастровий номер :02:001:0759: скасовано. Ухвалено в цих частинах нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог: про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2016, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; про визнання недійсним договору суборенди землі від 23.03.2017, який укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським фермерським господарством «Вертіївка»; про зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га, кадастровий номер :02:001:0759. Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: « У задоволенні позовних вимог заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовити у повному обсязі».

15.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору від 14.06.2023 №15/14045вих-23 за платіжним дорученням від 06.07.2020 №1554 у сумі 38 772,79грн.

16.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про відкликання клопотання прокурора від 14.06.2023 №15/14045вих-23 про повернення судового збору як помилково поданого.

За змістом частини 1 статті 42 ГПК України Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та зважаючи на можливість учасників господарського процесу здійснювати надані їм господарським процесуальним законом права за власною ініціативою та на власний розсуд, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Харківської обласної прокуратури про відкликання клопотання прокурора від 14.06.2023 № 15/14045вих-23 про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 42, 123,234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. №6926 від 16.06.2023) про відкликання клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору- задовольнити.

Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору від 14.06.2023 № 15/14045вих-23 (вх. №6860 від 15.06.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук