ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" червня 2023 р. Справа №907/395/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» від 08.06.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф Паркет ЛТД» від 22.02.2023
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 (повний текст рішення складено 07.02.2023 суддя Пригара Л.І.)
у справі № 907/395/21
за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Потестас», с. Розівка
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент плюс», с. Розівка
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД», с. Розівка
про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Потестас» звільнити цех з виробництва меблевого щита, загальною площею 2000 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2а та 3 (три) сушильно-парові камери «KETRES» загальною площею 155 кв.м.; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент плюс» звільнити частину щитового цеху, загальною площею 560 кв.м. та 4 (чотири) ферментаційні камери площею: 90 кв.м., 180 кв.м., 180 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2а; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» грошових коштів в розмірі 816 158,66 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф Паркет ЛТД» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі №907/395/21 на 15.06.2023.
8 червня 2023 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника відповідача 3 надійшло клопотання про неможливість прибуття в судове засідання та проведення судового засідання 15.06.2023 у справі № 907/395/21 в режимі відеоконференції. В описовій частині клопотання, в обґрунтування заявленого зазначено: «проведення юридичної роботи у м. Ужгороді 15.06.2023 не дозволяє прибути в судове засідання по даній справі, призначене до розгляду на 15.06.2023», а в прохальній частині вищезазначеного клопотання скаржник просить: «визнати поважною причину неприбуття 15.06.2023 в судове засідання та провести його в режимі відеоконференції». При цьому, судова колегія зазначає, що заявник, у відповідності із ч. 8 ст. 197 ГПК України, не визначив суд, у якому слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 задоволено подане клопотання та ухвалено провести судове засідання, призначене на 15.06.2023, з представником відповідача 3 в режимі відеоконфернеції з використанням власних технічний засобів.
13 червня 2023 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника відповідача 3 надійшла заява про неможливість прибуття 15.06.2023 в судове засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В поданій заяві представник зазначає, що у заяві від 08.06.2023 він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а не з використанням власних технічних засобів.
Судова колегія відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача 3 адвоката Василя Чепари від 13.06.2023 у даній справі, оскільки така подана з порушенням строку, визначеного ч. 8 ст. 197 ГПК України щодо можливості подачі такого клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
При цьому, судова колегія наголошує на неприпустимості зловживання учасниками судового процесу їхніми правами, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно вимог ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на вищевикладене, представником відповідача 3 порушено вимоги ч. 8 ст. 197 ГПК України, в клопотанні не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідне клопотання подано з порушенням встановленого законом строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» від 13.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік