УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/192/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий Вадим Петрович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів №1» (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18; ідентифікаційний код 04012218)

про скасування судового наказу №910/192/23 від 05.01.2023

за заявою Приватного підприємства «ТДМ-Безпека» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9; ідентифікаційний код 42748414)

про видачу судового наказу,

Представники сторін:

не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТДМ-Безпека» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів №1» про стягнення заборгованості у розмірі 120 000,00 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором про надання охоронних послуг №38ФО/19 від 01.11.2019, а також пені у розмірі 22 991,78 грн., 3% річних у розмірі 2 663,99 грн. та інфляційних у розмірі 20 972,19 грн.

05.01.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів №1» на користь Приватного підприємства «ТДМ-Безпека» заборгованості у розмірі 120 000,00 грн., пені у розмірі 22 991,78 грн., 3% річних у розмірі 2 663,99 грн., інфляційних у розмірі 20 972,19 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

13.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів №1» про скасування судового наказу від 05.01.2023.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2023 лист із направленими судом боржнику судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак наказ набрав законної сили та був виданий стягувану.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу, зокрема, додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В заяві про скасування судового наказу Приватним акціонерним товариством «Завод залізобетонних виробів №1» заявлено клопотання про поновлення строку, у якому боржник просить поновити строк на оскарження судового наказу, виданого 05.01.2023 Господарським судом міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку, боржник зазначає, що фактично дізнався про видачу судового наказу у даній справі лише 31.05.2023. Причинами вказаної затримки, за твердженням боржника, стало як погіршення безпекової ситуації в столиці України, зокрема через часті, майже щоденні повітряні тривоги, а також ракетні обстріли міста Києва з боку російської федерації, так і суттєві перебої в електропостачанні та забезпеченні зв?язком, спричинені такими обстрілами, через що боржник тимчасово перейшов на дистанційний режим роботи.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено у п. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви, враховуючи викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку обставини, визнає причину пропуску боржником встановленого законом процесуального строку поважною та поновлює Приватному акціонерному товариству «Завод залізобетонних виробів №1» пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу №910/192/23 від 05.01.2023.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За таких обставин, оскільки боржником було подано заяву про скасування судового наказу №910/192/23 від 05.01.2023, враховуючи поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/192/23 від 05.01.2023, виданого за заявою Приватного підприємства «ТДМ-Безпека».

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Завод залізобетонних виробів №1» пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу №910/192/23 від 05.01.2023.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/192/23 від 05.01.2023 виданий за заявою Приватного підприємства «ТДМ-Безпека».

3. Роз`яснити Приватному підприємству «ТДМ-Безпека», що останнє не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Босий