ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа№ 873/183/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 14.06.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення правонаступника у справі № 873/183/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду

у третейській справі № 30/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ"

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 30/23 позов задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/3187/01228089 від 27.09.2021 у сумі 1 017 220,98 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 10 572,21 грн, по 5286,10 грн з кожного.

19.04.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 заяві Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" присвоєно номер судової справи 873/183/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

За наслідками розгляду поданої вище заяви, Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 24.05.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 30/23. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 30/23 вирішено видати відповідні накази у справі № 873/183/23.

До Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд: залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в якості правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" по справі № 873/183/23; справу розглядати без участі представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді-доповідачу, вказану вище заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" передано на розгляд судді Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 розгляд заяви про залучення правонаступника у справі № 873/183/23 призначено в судовому засіданні на 24.05.2023.

16.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив про те, що 13.04.2023 дійсно між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" та ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/3187/01228089 від 27.09.2021.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" просило суд:

- залучити його в якості правонаступника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у справі № 873/183/23;

- розгляд заяви здійснювати за відсутності представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 розгляд заяви про залучення правонаступника у справі № 873/183/23 відкладено на 14.06.2023. Зобов`язано Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надати до матеріалів справи належним чином засвідченні копії: договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 з всіма його додатками; витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023; доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів визначених умовами договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 (платіжне доручення, квитанція тощо).

31.05.2023 від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про залучення правонаступника.

У вказаній заяві, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" посилаючись на норми ч. 10 ст. 11, ст.ст. 14, 46, п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повідомило суд про те, що у зв`язку із небезпечними обставинами в країні його представник не має можливості прибути в судове засідання.

За викладених вище обставинах, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" просить суд: заяву про залучення правонаступника залишити без розгляду та справу розглядати без участі його представника.

09.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023, до якої долучено належним чином засвідчені копії:

- договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 з всіма його додатками;

- витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року;

- платіжної інструкції № 71034 про оплату за договором відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023;

- витягу з додатку № 6 Перелік Договір поруки до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023.

В судове засідання, яке відбулося 24.05.2023, представники Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" та ОСОБА_1 не з`явилися.

Про дату час та місце розгляду справи учасники по справі повідомлялися належним чином, а саме ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 873/183/23 надіслано:

- Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" на електронну пошту та доставлено - 29.05.2023, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на електронну пошту та доставлено - 29.05.2023, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти суду.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. Проте, поштові конверти з ухвалою суду про виклик у судове засідання на 14.06.2023 повернулися на адресу суду. Інформація від боржників про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження) чи адреси, на яку їм слід направляти повідомлення щодо розгляду заяви, до суду не надходила.

Також, суд зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 було доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про залучення правонаступника.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залучення правонаступника, шляхом заміни стягувача його правонаступником за відсутності у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про залучення правонаступника, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з документів, доданих до матеріалів справи, 13.04.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58 (надалі - договір).

Згідно п. 2.1 договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 336 533 872,91 грн та пеня 29 069,72 грн.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 12 720 706,62 грн.

На виконання умов договору, згідно з платіжною інструкцією № 71034 від 13.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перераховано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором - 12 720 706,62 грн та підписано реєстр боржників.

Так, з витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 вбачається боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" за кредитним договором № 011/3187/01228089, дата видачі кредиту - 27.09.2021.

Згідно витягу з переліку поруки, що укладені в простій письмовій формі до договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 вбачається поручитель боржника - ОСОБА_1 за договором поруки № 011/3187/01228089/П від 26.09.2021 до кредитного договору № 011/3187/01228089.

Суд зазначає, що вказаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі № 30/23, та на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 30/23, Північним апеляційний господарським судом від 24.05.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 30/23.Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі № 30/23 вирішено видати відповідні накази у справі № 873/183/23.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРЕЙ" та ОСОБА_1 , як боржників за наказами у справі № 873/183/23.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення правонаступника у справі № 873/183/23, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно поданої Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" про залишення без розгляду заяви про залучення правонаступника у справі № 873/183/23, суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду заяви про залучення правонаступника, тому в заяві про залишення без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення правонаступника у справі № 873/183/23 - задовольнити.

Замінити Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) у справі № 873/183/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали складено 20.06.2023.

Суддя І.А. Іоннікова