ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/426/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

скаржника - адвоката Ільїнової І.В.,

ліквідатора ПАТ"Ковельмолоко" - арбітражного керуючого Босака О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Закарпатської області та з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.04.2023

та на ухвалу Господарського суду Волинської області

від 26.10.2022

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном.

2. 09.10.2019 судом винесено постанову про визнання ПАТ "Ковельмолоко" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Босака О. Є.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.10.2022, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПАТ "Ковельмолоко"; ліквідовано юридичну особу - ПАТ "Ковельмолоко"; провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" закрито.

4. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Рух касаційної скарги

6. 28.04.2023 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2022 у справі № 903/426/16, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 903/426/16 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Васьковського О. В., Жукова С. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2023.

8. Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 903/426/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2022 та призначено розгляд касаційної скарги на 06 червня 2023 року о 10:15.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

9. Не погоджуючись з ухваленою постановою, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, а справу № 903/426/16 про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" направити до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

10. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

10.1. Судом апеляційної інстанції застосовано ст. 61, 62 та 65 КУзПБ без врахування висновків , викладених у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 27.10.2020у справі № 28/29-6-43/212-2012 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

10.2. Проведений ліквідатором аналіз фінансового стану Боржника не містить аналізу здійснених правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом (вказівкою) керівника, засновників (учасників) боржника, інших осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника. Правовий висновок щодо обов`язковості здійснення ліквідатором аналізу сукупності правочинів та інших юридичних дій відображено у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 903/624/13 (п. 62), від 08.02.2022 у справі № 916/100/20 (п. 42), від 14.12.2021 у справі № 914/71/19 (п. 33), від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15 (п. 89)

10.3. Ліквідатором не проаналізовано дїї/бездіяльність керівника/засновників та інших осіб, у звіті ліквідатора відсутні обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на винних у осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства.

10.4. Застосування судом апеляційної інстанцій ст. 593 Цивільного кодексу України без врахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 07.02.2023 у цій справі про те, що за відсутності доказів втрати майна боржника, реалізація якого дозволила б здійснити погашення вимог AT "Укрексімбанк".

10.5. Матеріали цієї справи не містять доказів надсилання копії клопотання ліквідатора ПАТ "Ковельмолоко" Босаком О. Є про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника від 02.09.2022 з додатками на адресу AT "Укрексімбанк".

11. У судовому засіданні 06.06.2023 представник скаржника підтримала касаційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

12. Ліквідатором ПАТ "Ковельмолоко" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

13. У судовому засіданні 06.06.2023 ліквідатор заперечив проти касаційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

Позиція Верховного Суду

14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ.

17. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18. Згідно приписів статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

19. Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

20. Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

21. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

22. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

23. Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

24. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

25. За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

26. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

27. Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

28. Щодо повноти дій ліквідатора з аналізу фінансового-господарського стану боржника, розшуку, виявлення та повернення майна банкрута та формування ліквідаційної маси судами встановлено наступні обставини.

28.1. На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором направлено запити до: Волинської митниці ДФС, Державної служби морського та річкового транспорту України, ДП "Український інститут промислової власності", Державної авіаційної служби України, Головного управління статистики у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Ковельському районі та м. Ковелі, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ГУ ДФС у Волинській області, Головного інформаційно обчислювального центру ПАТ "Українська залізниця", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС у м. Ковелі, Державного космічного агентства України, ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" (том 35, а.с. 102-119).

28.2. Згідно отриманих відповідей ліквідатором встановлено:

- за боржником повітряні судна, земельні ділянки, технічні засоби (вагони, локомотиви), об`єкти космічної діяльності (космічна техніка) не зареєстровані (том 35, а.с. 173, 198, 234);

- ПАТ "Ковельмолоко" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє (том 35, а.с. 199);

- боржник митне оформлення товарів в будь якому режимі не здійснював, власником суден не являється (том 35, а.с. 120-121);

- нформація про наявність тварин у ПАТ "Ковельмолоко" відсутня (том 35, а.с. 235);

28.3. Ліквідатором також встановлено:

- перелік транспортних засобів, зареєстрованих за боржником (том 35, а.с. 132-172, 200-234);

- за ПАТ "Ковельмолоко" зареєстровані 3 причіпи (том 35, а.с. 175-176);

- отримано відомості про всі розрахункові рахунки ПАТ "Ковельмолоко", які були відкриті підприємством в банківських установах (том 35, а.с. 177-197);

- встановлено зареєстровані за боржником знаки для товарів та послуг (том 35, а.с. 123-129).

28.4. Ліквідатором отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо банкрута.

28.5. За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором складено протокол та оформлено відповідні інвентаризаційні описи. В подальшому сформовано ліквідаційну масу і складено перелік ліквідаційної маси (том 34, а.с. 186-250, том 35, а.с. 1-29).

28.6. Ліквідатором складено перелік ліквідаційної маси (том 35, а.с. 30-85).

28.7. Ліквідатором також встановлено, що керівником боржника в процедурі розпорядження майном подано до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області заяву № 129 від 29.07.2019 в порядку ст.214 КПК України про незаконне заволодіння невстановленими особами транспортними засобами товариства на території Донецької області та АР Крим. За результатами розгляду даної заяви зареєстроване кримінальне провадження 0001441 від 31.07.2019.

28.8. Щодо результатів розслідування згідно кримінального провадження № 0001441 ліквідатором встановлено наступне:

- з`ясувавши, що 28.01.2021 вказане кримінальне провадження закрито слідчим, ліквідатором подано до Ковельської міської прокуратури скаргу на постанову про закриття кримінального провадження;

- за результатами розгляду скарги скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження;

- ліквідатором неодноразово направлялися запити до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області (від 28.09.20, 28.01.21, 07.10.21, 22.08.22.) про стан та результати розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 31.07.2019;

- за результатами розгляду вказаних запитів Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинський області повідомив, що на даний час триває досудове розслідування та тривають слідчі дії щодо розшуку викрадених транспортних засобів, місцезнаходження транспортних засобів не встановлено;

- оскільки за час розслідування (більше трьох років) місцезнаходження транспортних засобів не встановлено, а отже перспектив їх віднайдення та повернення товариству фактично не має, що призведе лише до збільшення тривалості ліквідаційної процедури, а також додаткових витрат в ліквідаційній процедурі, вказані транспортні засоби не включались до інвентаризації та відповідно і до складу ліквідаційної маси.

28.9. З огляду на отримання інформації з органів фіскальної служби про розрахункові рахунки товариства, ліквідатором визначено як ліквідаційний рахунок № (ЛА0121243) в АТ "ПУМБ".

28.10. Закрито розрахункові рахунки банкрута в ПАТ "Кредобанк", АТ "Укрексімбанк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль". ПАТ "Західінкомбанк", в якому був розрахунковий рахунок боржника, ліквідований, що підтверджується відомостями з ЄДР.

28.11. Всім дебіторам банкрута ліквідатором надіслано листи-вимоги про погашення наявної дебіторської заборгованості. Частина дебіторів погасила дебіторську заборгованість. Решта непогашеної дебіторської заборгованості була реалізована на аукціоні разом з іншим майном банкрута.

28.12. 07.10.2019 створено комітет кредиторів ПАТ "Ковельмолоко" у складі 4 (чотирьох) осіб з числа кредиторів ПАТ "Ковельмолоко" у складі: Приватне акціонерне товариство "Галичина", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм".

28.13. На зборах кредиторів від 31.08.2021 вирішено достроково припинити повноваження членів комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм", Приватне акціонерне товариство "Галичина", які ліквідовані. Обрано до складу комітету кредиторів ПАТ "Ковельмолоко" кредиторів, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Західмолоко", Приватне акціонерне товариство "Фондове агенство Схід-Інвест". Затверджено комітет кредиторів ПАТ "Ковельмолоко" в такому складі: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Західмолоко", Приватне акціонерне товариство "Фондове агенство Схід-Інвест".

28.14. 25.09.2020 відбулося засідання комітету кредиторів ПАТ "Ковельмолоко" на якому, зокрема погоджено перелік виявлених майнових активів відповідно до даних проведеної інвертаризації станом на 01.12.2019, в частині належних банкруту - ПАТ "Ковельмолоко" майнових активів на праві власності, які підлягають продажу на аукціоні. Рекомендовано ліквідатору провести розподіл активів банкрута на 2 (два) окремі лоти, розділивши незаставне майно від заставного, та визначити умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення), про що направити забезпеченому кредитору та комітету кредиторів відповідні заяви про надання згоди на продаж активів для розгляду у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; визначити початкову вартість вільного (незаставного) майна на рівні загальної суми не заставних кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

28.15. 30.11.2020 ліквідатор направив на адресу АТ "Укрексімбанк" лист від 27.11.2020 про необхідність повідомлення ліквідатора про результати чи стан розгляду надісланих раніше на погодження умов продажу заставного майна банкрута ПАТ "Ковельмолоко" на аукціоні. Вказаний лист одержаний АТ "Укрексімбанк" 03.12.2020, залишений без відповіді та задоволення.

28.16. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.02.2021 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Босака О. Є. та надано згоду на продаж заставного майна банкрута.

28.17. На другому повторному аукціоні 21.07.2021 відбувся продаж заставного майна банкрута (нерухоме, рухоме, права вимоги) ПАТ "Ковельмолоко" в процедурі банкрутства. Заставне майно банкрута реалізоване за ціною 62 470 472,33 грн. (том 35, а.с. 236-250, том 35, а.с. 1-105).

28.18. Кошти, одержані від продажу заставного майна банкрута, за мінусом додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, спрямовано на часткове погашення вимог заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

28.19. Ліквідатор звернувся до АТ "Укрексімбанк" з листом від 21.10.2021 щодо розгляду можливості подальшої реалізації права майнової вимоги на транспортні засоби, які були вилучені В/Ч НОМЕР_1 згідно актів про примусове відчуження або вилучення майна від 02.02.2015 у зв`язку із введенням часткової мобілізації (3 шт.), оскільки з об`єктивних причин визначити час їх повернення банкруту не можливо. Проте, відповіді на вказаний лист одержано не було.

28.20. Ліквідатором з метою не затягування ліквідаційної процедури сформовано умови продажу, згідно яких включено до складу лоту №1 права майнової вимоги на транспортні засоби: Авт.МАЗ 54329 ( НОМЕР_2 ), Авт.ГАЗ307 СПГ ( НОМЕР_3 ) та Авт.КRONE SDKU24EL ( НОМЕР_4 ). Початковою ціною для продану на аукціоні прав майнової вимоги на транспортні засоби запропоновано встановити заставну вартість даних транспортних засобів згідно договору застави №15121328 від 21.03.2013. Вказані умови продажу також направлено заставному кредитору на погодження.

28.21. У відповідь АТ "Укрексімбанк" не погодив вищевказані умови продажу, проте запропонував здійснювати продаж прав майнової вимоги на транспортні засоби на аукціоні за початковою ринковою вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, акредитованим для співпраці у банку.

28.22. Ліквідатором замовлено у ТДВ "НЕКОС" (акредитована установа на сайті банку) проведення оцінки прав майнової вимоги на транспортні засоби та укладено договір №20-01/22 про незалежну оцінку майна.

28.23. Згідно висновку про вартість майна, наданого ТДВ "НЕКОС", станом на 01.02.2022 ринкова вартість прав майнової вимоги на транспортні засоби становить 144 830,00 грн.

28.24. Ліквідатор повторно звернувся до АТ "Укрексімбанк" з листом від 10.02.2022 про надання, відповідно до ч.1 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, згоди на продаж майна (активів) банкрута, що перебуває в заставі (іпотеці), шляхом проведення аукціону. Лист отриманий АТ "Укрексімбанк" 16.02.2022, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти.

28.25. Станом на 16.03.2022 відповіді від АТ "Укрексімбанк" ліквідатор не отримав, у зв`язку з чим підготовлено та подано на адресу господарського суду відповідну заяву про надання згоди на продаж даного заставного майна банкрута.

28.26. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 надано дозвіл на продаж права майнової вимоги на транспортні засоби.

28.27. На повторному аукціоні від 24.06.2022 відбувся продажу майна банкрута (права майнової вимоги), яке було реалізоване за ціною 115 864, 00 грн (т.36, а.с.123-125).

28.28. Кошти, одержані від продажу заставного майна банкрута, за мінусом додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, спрямовано на часткове погашення вимог заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

28.29. На виконання рішення зборів кредиторів від 31.08.2021 ліквідатором укладено договір та замовлено проведення оцінки вільного від обтяжень майна у суб`єкта оціночної діяльності. Ринкова вартість даного майна у відповідності до висновків про оцінку становить 2 091 798,00 грн.

28.30. Ліквідатором сформовано умови продажу вільного від забезпечення майна (лот №1) банкрута, які направлено членам комітету кредиторів для погодження та заставному кредитору до відома.

28.31. 05.10.2021 на засіданні комітету кредиторів ПАТ "Ковельмолоко", змінено запропоновані ліквідатором умови продажу та надано згоду на реалізацію вільного від забезпечення майна.

28.32. На другому повторному аукціоні від 01.12.2021 відбувся продаж вільного від забезпечення майна (рухоме, торгові марки) ПАТ "Ковельмолоко", яке було реалізоване за ціною 372 658,00 грн.

28.33. Документи банкрута, які підлягають довготривалому зберіганню, передано до архівної установи для подальшого зберігання, що підтверджується відповідною довідкою (додається).

28.34. В ліквідаційній процедурі кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовано на часткове задоволення вимог кредиторів, сплату винагороди арбітражного керуючого та оплату витрат ліквідаційної процедури таким чином:

- частково погашено кредиторські вимоги забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк" на суму 60 763 433,33 грн;

- ліквідатором нараховано та сплачено за виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Ковельмолоко" за період з жовтеня 2019 року по серпень 2022 року основну грошову винагороду на загальну суму 476 617,23 грн та додаткову грошову винагороду на суму 1 822 903,00 грн (3% від суми погашених кредиторських вимог);

- решта витрат спрямовано на охорону об`єкту, проведення оцінки майна, послуг з виготовлення документації на землю, сплату податків та обов`язкових платежів, послуг банківського обслуговування тощо.

29. Функції ліквідатора зі здійснення інвентаризації, виявлення майна банкрута та аналізу фінансово-господарського стану боржника є взаємопов`язаними та базовими для забезпечення ефективності ліквідаційної процедури, адже належне їх виконання є запорукою досягнення її основної мети - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута, так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника.

30. При цьому з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання щодо покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства є невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

31. Поряд з цим, оскільки частина друга статті 61 КУзПБ не визначає ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості перед кредиторами та сукупності правочинів, інших юридичних дій, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника дозволить ліквідатору банкрута виявити ознаки доведення до банкрутства у діях засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

32. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ліквідатором проведено аналіз фінансового стану ПАТ "Ковельмолоко" щодо виявлення ознак неплатоспроможності, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, поєднаний з дослідженням підстав виникнення заборгованості на предмет наявності/відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника, засновників або інших осіб.

33. Зібрані матеріали та фактичні дані свідчать, що ПАТ "Ковельмолоко" не було доведено до банкрутства з вини засновників, керівника або інших осіб, які відповідно до норм спеціального законодавства про банкрутство та положень цивільного, господарського законодавства були зобов`язані приймати необхідні управлінські та організаційні рішення для запобігання банкрутству. Прослідковується відсутність у досліджувальних угодах (правочинах) причин об`єктивного банкрутства та впливу на наслідки фінансового стану боржника. Також чітко встановлено відсутність умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності.

Встановлено відсутність порушень вимог статті 61 КУзПБ, оскільки відсутня умисна форма вини, корисливі мотиви дій осіб, які є засновниками (учасниками, акціонерами), керівниками або іншими особами, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином вчиняти його дії.

34. Аналіз зібраної ліквідатором інформації у своїй сукупності дає підстави для висновку, що керівник та засновники боржника не вчиняли дії та не проявляли по відношенню до боржника бездіяльність, відтак відсутні умови створення стійкої неплатоспроможності та банкрутства ПАТ "Ковельмолоко" - умисного доведення боржника до банкрутства.

35. Щодо господарських операцій які здійснювались борником, судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- господарські договори в основному укладались товариством на закупівлю сировини, збільшення виробничих потужностей, технічне обслуговування обладнання та транспорту, тощо. Зокрема укладались договори - доручення на закупівлю молока в населення, договори постачання товару, договори страхування обладнання та транспорту, договори про надання послуг, тощо (копії додаються).

- господарські договори укладались підприємством з метою отримання доходу (прибутку) та досягнення ділової мети, яка переслідувалася при здійсненні діяльності підприємства щодо одержання позитивного економічного ефекту. Вказані господарські операції були реальними, а керівництвом підприємства вживалося достатніх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання боржником.

- аналіз господарських договорів банкрута починаючи з 2013 року також свідчить про відсутність: підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; необґрунтованої виплати грошових коштів, передачі третім особам майна; прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торгівельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат; заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства; економічної недоцільності для підприємства виконання договорів; приховування інформації, яка висвітлює роботу підприємства тощо; неправомірних дій відповідальних осіб боржника; бездіяльності на користь третіх осіб; володіння та розпорядження майном боржника уповноваженими органами управління, як своїм власним; вчинення угод уповноваженими органами управління в особистих інтересах під прикриттям юридичної особи; навмисне збільшення пасивів юридичної особи тощо.

- кошти по кредитних договорах ПАТ "Ковельмолоко", які боржник одержував від АТ "Укрексімбанк" у 2007-2008 роках, спрямовувались на забезпечення господарської діяльності, закупівлю сировини, збільшення виробничих потужностей та асортименту продукції.

- основна частина заборгованості, яка утворилася в рамках генеральної кредитної угоди за вищевказаними кредитними договорами - це заборгованість в іноземній валюті, а саме: 29 024 715,92 доларів США, період утворення - з 2014 - 2015 р.р., значна частина якої заборгованість ПрАТ "Галичина" (поручителем якого був боржник);

- знецінення грошової одиниці швидкими темпами фактично в багато разів збільшило затрати на обслуговування кредитів, зменшило можливість підприємства провадити свою господарську діяльність та виробництво продукції, що стало основним чинником різкого погіршення фінансового стану підприємства та росту його кредиторської заборгованості. Отже, зобов`язання зазнали зростання під впливом неконтрольованих боржником зовнішніх чинників - значне зростання курсу іноземної валюти та неможливість в зв`язку з цим належним чином обслуговувати свої кредитні зобов`язання.

36. Відповідно до ст.ст.12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

37. З метою вчинення вичерпних заходів у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" та можливості погашення вимог кредиторів у спосіб, визначений законом про банкрутство, ліквідатором встановлено відсутність підстав для покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника, засновників або інших осіб.

38. Таким чином, суд першої інстанції з аналізу усієї наявної інформації зробив вірний висновок, що підстави для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника, засновників та інших заінтересованих осіб відсутні.

39. З огляду на зазначене вище та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, посилання скаржника на відсутність обґрунтованих висновків ліквідатора щодо наявності/відсутності підстав покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, враховуючи те, що скаржником не спростовано належними засобами доказування зазначених обставин під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції, а також відсутність у касаційній скарзі аргументів, які б викликали обґрунтований сумнів про правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права при наданні оцінки вказаним обставинам, свідчить, що такі аргументи (п. 10.2. - 10.3. постанови) зводяться до припущень, а тому є необґрунтованими.

40. Поряд з викладеним, Суд також враховує:

- відсутність заперечень кредиторів щодо формування ліквідаційної маси, підготовки та проведення аукціонів з продажу майна банкрута;

- дії ліквідатора під час ліквідаційної процедури не оскаржувались, проміжні звіти погоджувалися комітетом кредиторів;

- в ліквідаційній процедурі кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовано на часткове задоволення вимог кредиторів (частково погашено кредиторські вимоги забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк" на суму 60 763 433,33 грн), сплату винагороди арбітражного керуючого та оплату витрат ліквідаційної процедури;

- 30.08.2022 на засіданні комітету кредиторів боржника визнано роботу ліквідатора за період з 09.10.2019 по 29.08.2022 як таку, що проведена належним чином; погоджено (затверджено) звіт ліквідатора ПАТ "Ковельмолоко" від 29.08.2022 та ліквідаційний баланс ПАТ "Ковельмолоко"; взято до уваги та погоджено результати аналізу фінансового стану ПАТ "Ковельмолоко" щодо виявлення ознак неплатоспроможності, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, поєднаного з дослідженням підстав виникнення заборгованості на предмет наявності/відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника, засновників або інших осіб. Рекомендовано ліквідатору ПАТ "Ковельмолоко" звернутися до господарського суду Волинської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ "Ковельмолоко";

- відсутність активів, які можливо було б реалізувати для задоволення вимог кредиторів, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та наявність непогашеної заборгованості.

- за час розслідування (більше трьох років) місцезнаходження транспортних засобів товариства (п. 28.8. постанови) не встановлено. Подальше провадження у справі (зокрема у зв`язку з розшуком транспортних засобів) призведе лише до збільшення витрат у ліквідаційній процедурі, які підлягають відшкодуванню за рахунок кредиторів. У разі виявлення майна банкрута кредитори мають право звернутись з заявою до суду про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

41. Згідно з вимогами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

42. Відповідно до ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

43. Отже, надавши оцінку здійснення ліквідатором банкрута ліквідаційної процедури відповідно до вимог КУзПБ, оцінивши повноту дій ліквідатора по здійсненню ліквідаційної процедури, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, як таких, що відповідають вимогам КУзПБ і закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ .

44. Колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги наведені у пункті 10.5. постанови, щодо відсутності доказів надсилання копії клопотання ліквідатора ПАТ "Ковельмолоко" Босака О.Є. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника від 02.09.2022 з додатками на адресу AT "Укрексімбанк", в контексті підстави для скасування оскаржуваних судових рішень є необгрунтованим, та зазначає, що судом першої інстанції було враховано письмових пояснень АТ "Укрексімбанку" на звіт ліквідатора, крім того суд першої інстанції зазначив, що звіт та ліквідаційний баланс подані ліквідатором 05.09.2022, відтак кредитор мав достатньо часу ознайомитись з матеріалами справи.

45. Аргументи скаржника, які охоплюються підставою касаційного оскарження щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 27.10.2020у справі № 28/29-6-43/212-2012 щодо застосування ст. 61, 62 та 65 КУзПБ, а також постанов Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 903/624/13 (п. 62), від 08.02.2022 у справі № 916/100/20 (п. 42), від 14.12.2021 у справі № 914/71/19 (п. 33), від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15 (п. 89) щодо обов`язковості здійснення ліквідатором аналізу сукупності правочинів та інших юридичних дій, на думку колегії суддів не знайшли свого підтвердження, судом не вбачається відступу від правових висновків викладених у наведених скаржником справах при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

46. Інші доводи скаржника фактично зводяться до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 300 ГПК України).

47. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

48 Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

49. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

50. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та ухвала Господарського суду Волинської області від 26.10.2022 у справі № 903/426/16 прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни або скасування відсутні.

51. Оскільки підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2022 у справі № 903/426/16 залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.10.2022 у справі № 903/426/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

С. В. Жуков