ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Справа №903/104/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників сторін:

боржника - Кушнірук А.В. (поза межами приміщення суду);

ТОВ "Волинь-зерно-продукт" - Давидюк Максим Вікторович (в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 15 березня 2023 року, суддя Дем`як В.М., м. Луцьк, повний текст складено 20 березня 2023 року, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Судом роз`яснено представникам боржника і скаржника права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року, ТОВ Волинь-зерно-продукт" звернулося до господарського суду з заявою №39 від 25 січня 2023 року (вх.№01-52/119/23 від 27 січня 2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, в якій просило: - прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; - відкрити провадження в справі про банкрутство боржника; - розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Василюка І.М.

15 березня 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області було залишено без розгляду заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/1355/23 від 06 березня 2023 року (№56 від 01 лютого 2023 року) в межах справи №903/104/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

ТОВ Волинь-зерно-продукт" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки товариство не подавало дві заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника. Заявником подавалася одна заява двічі. Причиною такого повторного звернення з заявою є незаконна ухвала суду першої інстанції від 03 лютого 2023 року, якою безпідставно повернуто заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт".

За умови повернення судом матеріалів заяви, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" 03 лютого 2023 року на законних підставах повторно звернулося з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника, при цьому, дійсно заявником до заяви надано платіжні документи про сплату судового збору і авансування винагороди арбітражного керуючого, які подавалися в межах справи №903/104/23 та які судом повернуті разом з матеріалами заяви. Дані платіжні документи не містять посилання на певний номер справи, а лише засвідчують сплату заявником коштів, обов`язкових при поданні заяви.

Наслідками скасування постановою апеляційного суду від 06 березня 2023 року ухвали суду першої інстанції у справі від 03 лютого 2023 року є направлення справи для продовження розгляду, проте суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо обставин та змісту подання заявником заяви від 06 березня 2023 року та помилково оцінено як таку, що є повторна та новоподана.

Заява від 06 березня 2023 року подана заявником саме за наслідками постанови апеляційного суду від 06 березня 2023 року, для долучення до справи повернутих за скасованою ухвалою від 03 лютого 2023 року матеріалів заяви.

- оскільки на момент скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції від 03 лютого 2023 року про повернення заяви заявником було повторно подано заяву, то саме заява від 03 лютого 2023 року є "повторно поданою" та підлягала залишенню без розгляду; ?

Таким чином, вважає, що після скасування апеляційним судом ухвали про повернення заяви у справі №903/104/23, суд першої інстанції зобов`язаний був продовжити розгляд саме матеріалів заяви у цій справі. Відповідно, згадувані судом першої інстанції платіжні документи, після рішення апеляційного суду та з огляду на відсутність факту відкриття провадження в іншій справі, повинні відноситися та оцінюватися саме в межах розгляду справи №903/104/23.

Вважаає, якщо б суд встановив обґрунтованість заяви заявника про неплатоспроможність боржника у справі №903/104/23, саме у цій справі належало відкрити провадження з вирішенням процесуальних питань щодо надходження інших заяв.

Також підкреслює, що товариство не подавало різні заяви, а подано саме одну заяву, яку також було подано повторно після її повернення на підставі постанови апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу господарського суду про її повернення. В будь-якому випадку, відсутність доказів сплати заявником обов`язкових при поданні заяви платежів передбачає інші процесуальні наслідки, ніж як залишення заяви без розгляду.

Оскільки заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі №903/104/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича є такою, яка надійшла до господарського суду першою, заявник правомірно розраховував на можливість реалізації своїх прав. Дотримання господарським судом черговості розгляду заяв має значення з огляду на право заявника пропонувати для призначення розпорядником майна кандидатуру арбітражного керуючого у справі.

ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, у своєму відзиві на апеляційну скаргу, вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки ТОВ "Волинь-зерно-продукт", після повернення без розгляду заяви від 27 січня 2023 року, скористалося своїм правом повторної подачі заяви до суду 03 лютого 2023 року (заява вх.№01-52/155/23).

Оскільки така заява відповідала вимогам ст. 34, 35 КзПБУ, як така, що оплачена судовим збором та додані докази авансування винагороди арбітражного керуючого, суд прийняв її до розгляду та постановив ухвалу від 07 лютого 2023 про приєднання її для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі №903/135/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Так як на момент скасування апеляційним судом згідно постанови від 06 березня 2023 року ухвали суду першої інстанції від 03 лютого 2023 року про повернення заяви, заявником було повторно подано заяву, однак без платіжних документів, які підтверджують сплату судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, а дані документи знаходилися в справі №903/136/23, яка прийнята судом до розгляду, тому суд на законних підставах залишив заяву без розгляду.

Посилання скаржника на ту обставину, що суд мав залишити заяву в межах справи №903/136/23 без розгляду є надуманими, оскільки в суду були відсутні повноваження на вилучення з однієї справи №903/136/23 оригіналів платіжних документів та відповідно долучення їх в межах справи №903/104/23.

17 квітня, 09 і 10 травня 2023 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Волинь-зерно-продукт" та призначено її до розгляду на 23 травня 2023 року в режимі відеоконференції.

23 травня 2023 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 29 травня 2023 року.

Представники боржника і заявника у судовому засіданні підтримали доводи і вимоги, викладені у апеляційній скарзі і відзиві на неї.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника інших учасників провадження у справі про банкрутство. До того ж, ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2023 року, явка представників обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

27 січня 2023 року, ТОВ Волинь-зерно-продукт" звернулося до Господарського суду Волинської області з заявою №39 від 25 січня 2023 року (вх.№01-52/119/23 від 27 січня 2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, в якій просило: - прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; - відкрити провадження в справі про банкрутство боржника; - розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Василюка І.М. (а.с.1-2)

01 лютого 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство №39 від 25 січня 2023 року було залишено без руху та запропоновано заявнику не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: зазначити у прохальній частині заяви розмір вимог кредитора до боржника та подати суду заяву арбітражного керуючого про участь у справі (справа №903/104/23). (а.с.4)

02 лютого 2023 року, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" звернулось до суду з заявою, в якій просило при розгляді справи брати до уваги заяву кредитора у новій редакції, долучивши заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. та заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у новій редакції від 01 лютого 2023 року, у якій просило: - прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; - відкрити провадження в справі про банкрутство боржника; - визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 37 691 433,29 грн (основний борг); - розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Василюка І.М. (далі - заява ТОВ Волинь-зерно-продукт" №39 від 25 січня 2023 року в редакції від 01 лютого 2023 року). (а.с.6-8, 9, 11-12)

03 лютого 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство повернуто заявнику (у тому числі копії платіжних доручень №211623 від 26 січня 2023 року про сплату судового збору та №211624 від 26 січня 2023 року про авансування винагороди арбітражному керуючому). (а.с.13-14)

Дана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що до заяви, що надійшла на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2023 року, заявник додав заяву арбітражного керуючого Василюка І.М., однак у його заяві відсутні відомості про те, що він не належить до категорії осіб, зазначених у ч.3 ст. 28 КУзПБ, також до заяви не додано копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

03 лютого 2023 року, до суду надійшла заява ТОВ "Вербена" від 25 січня 2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Також, 03 лютого 2023 року, до суду вдруге надійшла заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №80 від 03 лютого 2023 року (вх.№01-52/155/23 від 03 лютого 2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. (надалі - заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №80 від 03 лютого 2023 року).

06 лютого 2023 року, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" додатково подало до Господарського суду Волинської області заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. про розгляд його кандидатури та відсутність обмежень для призначення розпорядником майна згідно з визначеним переліком, до якої додано копію договору страхування та копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №241 від 17 квітня 2013 року. (а.с.22-26)

06 лютого 2023 року, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 03 лютого 2023 року. (а.с.27-30)

07 лютого 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області заяву ТОВ "Вербена" від 25 січня 2023 року (вх.№01-52/154/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича прийнято до розгляду (справа №903/135/23), підготовче засідання призначено на 08 березня 2023 року. (а.с.17)

07 лютого 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №80 від 03 лютого 2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (справа №903/136/23) було приєднано для одночасного розгляду з заявою ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі №903/135/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. (а.с.18-19)

13 лютого 2023 року, Господарським судом Волинської області листом повернуто на адресу ТОВ "Волинь-зерно-продукт" заяву від 06 лютого 2023 року у зв`язку з поверненням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 03 лютого 2023 року. (а.с.21)

06 березня 2023 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Волинь-зерно-продукт", скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 лютого 2023 року, а справу №903/104/23 - направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області. (а.с.87-92)

06 березня 2023 року, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" подано до суду заяву, до якої долучено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2023 року та повернуту судом заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 25 січня 2023 року (у новій редакції від 01 лютого 2023 року) для продовження розгляду справи. (а.с.129-230)

08 березня 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №39 від 25 січня 2023 року (в редакції від 01 лютого 2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (справа №903/104/23) приєднано для одночасного розгляду з заявою ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі №903/135/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. (а.с.117-118)

08 березня 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області розгляд справи №903/135/23 у підготовчому засіданні було відкладено на 15 березня 2023 року. Також, даною ухвалою було відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №80 від 03 лютого 2023 року (вх.№01-52/155/23 від 03 лютого 2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича в межах справи №903/104/23 для спільного розгляду зі справою №903/136/23 до повернення оригіналу справи №903/104/23 до Господарського суду Волинської області.

14 березня 2023 року, оригінал справи №903/104/23 надійшов до Господарського суду Волинської області.

15 березня 2023 року, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" долучило до матеріалів справи оригінал першочергово поданої заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №39 від 25 січня 2023 року (вх.№01-52/119/23 від 27 січня 2023 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, отриманий 27 січня 2023 року, повернутий скаржнику за результатами винесення ухвали від 03 лютого 2023 року. (а.с.124-128)

15 березня 2023 року, арбітражний керуючи Василюк І.М. в судовому засіданні подав заяву про призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

15 березня 2023 року, ухвалою Господарського суду Волинської області було залишено без розгляду заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/1355/23 від 06 березня 2023 року (№56 від 01 лютого 2023 року) в межах справи №903/104/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. (а.с.241-243)

Залишаючи без розгляду заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" до ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про відкриття провадження у справі про банкрутство від 25 січня 2023 року, суд зазначив, що заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" надходила до суду тричі:

- за вх.№01-52/119/23 від 27 січня 2023 року;

- за вх.№01-52/155/23 від 03 лютого 2023 року;

- за вх. №01-75/1355/23 від 06 березня 2023 року - є ідентичною, з аналогічним змістом та вимогами.

Суд вважає, що подаючи до суду 06 березня 2023 року (заява.№01-52/155/23 в межах справи №903/104/23) ТОВ "Волинь-зерно-продукт" додав, як доказ сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого ті самі платіжні документи за №211624 від 26 січня 2023, за №211623 від 26 січня 2023, наявність яких стала підставою для прийняття його повторної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича від 03 лютого 2023 року, приєднаної для одночасного розгляду з заявою ТОВ "Вербена".

За таких обставин суд вважав, що заявник проявив волевиявлення по розгляду заяви про відкриття у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича шляхом її повторної подачі 03 лютого 2023 року, яка в межах справи №903/136/23, ухвала від 07 лютого 2023 року, про прийняття до розгляду.

Заява №01-52/1355/23 від 06 березня 2023 року в межах справи №903/104/23 після повернення з апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 34, 35 КУзПБ, у зв`язку з відсутністю оплати судового збору та оплати авансування винагороди арбітражного керуючого та крім того за припасами абз.4 ч.1 ст. 38 КУзПБ та 226 ГПК України є такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено з матеріалів справи, станом на момент винесення оскаржуваної ухвали (15 березня 2023 року), на розгляді Господарського суду Волинської області перебувало 2 заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича:

№1 - заява №39 від 25 січня 2023 року (вх.№01-52/119/23) - у новій редакції згідно заяви від 01 лютого 2023 №58 (зареєстрована судом 02 лютого 2023 року, вх. № 01-74/173/23), подана до суду через канцелярію і зареєстрована 27 січня 2023 року (присвоєно номер справи №903/104/23). (надалі - заява №39)

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява ухвалою від 03 лютого 2023 року поверталась заявнику без розгляду, проте постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2023 року цю ухвалу було скасовано та справу №903/104/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області. Оригінал справи №903/104/23 повернувся до суду 14 березня 2023 року.

Ухвалюючи дане рішення та направляючи справи для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції вказав, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч.3 ст. 174 ГПК України).

Скасовуючи ухвалу від 03 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції:

- не враховано положення абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким встановлено право господарського суду самостійно здійснити призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч.3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна.

- не дотримано вимог ч.ч.4, 6 ст. 174 ГПК України щодо повернення заяви не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Так, заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт", у разі не усунення її недоліків, могла бути повернення у 5-денний термін з дня закінчення строків06 лютого 2023 строку на усунення недоліків, тобто з 06 лютого по 13 лютого 2023 року.

Після скасування ухвали про повернення і до призначенння судового засідання щодо розгляду заяви №39 - оскільки матеріали справи №903/104/23 не містили заяви та документів на її обґрунтування через безпідставне повернення ТОВ "Волинь-зерно-продукт", а лише процесуальні документи, товариство долучило до матеріалів справи оригінали:

- 06 березня 2023 року - заяви №56 про відкриття провадження у справі від 01 лютого 2023 року, якою уточнювались вимоги першочергово поданої і повернутої без розгляду заяви №39 разом з оригіналами додатками;

- 15 березня 2023 року - оригіналу заяви №39.

Слід зазначити, що першочергово подана заява №39, яка уточнювалась заявою від 01 лютого 2023 року, містила перелік додатків, у тому числі і платіжні доручення: - №211623 від 26 січня 2023 року, як доказ сплати судового збору в сумі 26 840,00 грн.; а також, - №211624, як доказ авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60 300 грн.

№2 - заява №80 від 03 лютого 2023 року (вх.№01-52/155/23 від 03 лютого 2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, подана ТОВ "Волинь-зерно-продукт" до суду першої інстанції одночасно з оскарженням першочергово поданої заяви №39 (присвоєно номер справи №903/136/23). (далі заява №80)

Згідно абз.21 ст. 34 КУзПБ, у разі подання до відкриття провадження двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає заяви до розгляду в одному судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

В той же час, залишаючи без розгляду заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" до ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про відкриття провадження у справі про банкрутство від 25 січня 2023 року, суд помилково зазначив, що заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" надходила до суду тричі, безпідставно вважаючи заяву за вх. №01-75/1355/23 від 06 березня 2023 року окремо поданою заявою ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Отже, залишивши без розгляду "заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/1355/23 від 06 березня 2023 року (№56 від 01.02.2023) в межах справи №903/104/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича" місцевий господарський суд безпідставно залишив без розгляду заяву №39, зареєстровану у суді 27 січня 2023 року, першочергово подану по відношенню до заяви цього ж товариства №80 від 03 лютого 2023 року, зазначивши, що:

- заявник проявив волевиявлення по розгляду заяви про відкриття у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича шляхом її повторної подачі 03 лютого 2023 року, за якою в межах справи №903/136/23 ухвала від 07 лютого 2023 року про прийняття до розгляду, яка набрала законної сили;

- подаючи до суду 06 березня 2023 року (заява.№01-52/155/23 в межах справи №903/104/23) заявник подав, як доказ сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого ті самі платіжні документи за №211624 від 26 січня 2023 року, за №211623 від 26 січня 2023 року, які стали підставою для прийняття заяви від 03 лютого 2023 року до розгляду судом та постановлено ухвалу суду від 07 лютого 2023 року.

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що факт прийняття до розгляду одної з заяв, у тому числі і поданої пізніше (за відсутності відкритого провадження у справі про банкрутство), не позбавляло суд обов`язку дотримання процедури черговості розгляду поданих до суду заяв, встановлений абз.21 ст. 34 КУзПБ, у разі подання іншої (в даному випадку заяви №80).

Отже, у справі, що розглядається, підставою для повернення заяви №39, зареєстрованої у суді 27 січня 2023 року не може бути прийняття до розгляду заяви №80, зареєстрованої у суді 03 лютого 2023 року, за відсутності інших підстав.

В той же час, при винесенні спірної ухвали, місцевий господарський суд не врахував, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч.3 ст. 174 ГПК України), на що було наголошено постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2023 року.

Не є підставою для залишення без розгляду саме заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №39, також, і використання як доказу сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого у заяві №80 тих самих платіжних документів за №211624, за №211623 від 26 січня 2023 року, адже цими платіжними документами було оплачено судові витрати при поданні заяви №39, яка була безпідставно повернута і надійшла до суду першої інстанції до відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича за будь-якими іншими заявами як ТОВ "Вербена", так і інших кредиторів.

Натомість, наявна ситуація, яка полягає у тому, що суд першої інстанції залишив без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка першою по відношенню до іншої надійшла до господарського суду - 27 січня 2023 року. Як вже зазначалось, той факт, що на момент скасування апеляційним судом згідно постанови від 06 березня 2023 року ухвали суду від 03 лютого 2023 року господарським судом призначено до розгляду повторно подану заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт", яка не змінює як черговість подання заяв, так і не замінює визначений апеляційним судом обов`язок для суду першої інстанції - продовжити розгляд справи №903/104/23.

Слід зазначити, що у даному випадку ТОВ "Волинь-зерно-продукт" вправі наполягати на безпідставності залишення без розгляду саме заяви №39, зареєстрованої у суді 27 січня 2023 року, адже на розгляді Господарського суду Волинської області, крім заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" №80, станом на 15 березня 2023 року, перебувала, також, заява ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (справа №903/135/23).

На забезпеченні дотримання процедури розгляду заяви (заяв) про відкриття провадження у справі про банкрутство неодноразово зверталася увага Верховним Судом.

Так, Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 06 липня 2022 року у справі №913/288/21, зокрема, зазначила, що:

- враховуючи приписи абз.1 ч.3 ст. 34, ч.8 ст. 39 КУзПБ, можна стверджувати, що ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у разі обґрунтованості такої заяви, має легітимні очікування щодо того, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство будуть зазначені його кредиторські вимоги з визначенням у такій ухвалі їх розміру:

- одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч.4 ст. 39 КУзПБ полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, сформований Верховним Судом правовий висновок щодо вказаного питання знайшов своє відображення в судових рішеннях з розгляду аналогічних спорів (наприклад, постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №910/644/22, від 28 вересня 2022 року у справі №910/430/22).

В той же час, вирішення питання щодо черговості розгляду заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, поданих різними юридичними особами не є предметом при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 15 березня 2023 року, винесену у справі №903/104/23.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про безпідставність залишення без розгляду заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" за вх.№01-75/1355/23 від 06 березня 2023 року (№56 від 01 лютого 2023 року) в межах справи №903/104/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Згідно п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ТОВ "Волинь-зерно-продукт" є підставними і підлягають задоволенню, а ухвалу господарського суду першої інстанції від 15 березня 2023 року слід скасувати, а справу - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Керуючись ст. ст. 129, 269-276, 277, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 15 березня 2023 року у справі №903/104/23 - скасувати.

Справу №903/104/23 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №903/104/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "14" червня 2023 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.