ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" червня 2023 р. Справа№ 910/10981/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/10981/22 (суддя Полякова К.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Мордасова Олексія Олександровича

до фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича

про стягнення 200 708,40 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Мордасова Олексія Олександровича задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича на користь фізичної особи-підприємця Мордасова Олексія Олександровича 200000 (двісті тисяч) грн. безпідставно набутих коштів, 394 (триста дев`яносто чотири) грн. 52 коп. трьох процентів річних, 9984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також 3005 (три тисячі п`ять) грн. 93 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Опанасюк Віталій Віталійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/10981/22 за позовом фізичної особи-підприємця Мордасова Олексія Олександровича до фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича про стягнення коштів та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

10.04.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/10981/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Суддя Станік С.Р. перебував у щорічній відпустці з 17.04.2023 по 19.04.2023.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/10981/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 20.04.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/10981/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/10981/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

03.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10981/22.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці з 01.05.2023 по 09.05.2023.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував у щорічній відпустці з 01.05.2023 по 09.05.2023.

Суддя Станік С.Р. перебував у щорічній відпустці з 01.05.2023 по 12.05.2023.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці з 15.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №910/10981/22 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

12.06.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 200 708,40 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт отримав 15.03.2023 поштою, що підтверджується зворотнім повідомленням в матеріалах справи, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/10981/22 - задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Опанасюку Віталію Віталійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/10981/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСАБ Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі 910/672/23.

4. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Опанасюка Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/10981/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі 910/10981/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв