02.06.2023Справа № 910/2122/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/2122/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ"
про стягнення 54 000,00 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-СТАР" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" про стягнення 54 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №003/2022/ФОО від 01.09.2022.
Рішенням Господарського суду № 910/2122/23 від 05.05.2023 задоволено позовні вимоги.

15.05.2023 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 призначено розгляд заяви призначено на 26.05.2023.

В судове засідання 26.05.2023 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 відкладено розгляд заяви на 02.06.2023.

02.06.2023 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні 02.06.2023 винесено додаткове рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

05.05.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Алькор-Стар "

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/2122/23.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Алькор-Стар "

2 Стягнути із Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" (04655, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 78, ідентифікаційний код 39471338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-СТАР" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 18, ідентифікаційний код 44284518) витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

3 Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник