ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/4526/22)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ідентифікаційний код: 33546549)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (49000, м.Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50, ідентифікаційний код: 32737762)

відповідача-3: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ідентифікаційний код: 14360080)

про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, та повернення майна на користь боржника

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Стронгіна О.О.

Представники:

від позивача: Шевченко Л.П. дов.№371-К-Н-О від 09.03.2023

від відповідача-1 Шамраєв М.Є. дов.№б/н від 06.06.2023

від відповідача-2: Трушев О.П. посв. адв. №1755 від 19.12.2018

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром", відповідача-3: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в якому просило суд:

- Визнати недійсним Договір від 02.12.2019 року про внесення додаткового вкладу третьою особою серія та номер 7553 укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) та Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762), що посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіславом Олександровичем в частині передачі, як додатково вкладу об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Леніна (вулиця Миру), будинок 41/ вулиця Дунайська, будинок 46, загальною площею - 736 м. кв. (реєстраційний номер 23).

- Визнати недійсним акт приймання передачі майна що вноситься до статутного капіталу від 02.12.2019 року №7581 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) та Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762) щодо передачі об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Леніна (вулиця Миру), будинок 41/ вулиця Дунайська, будинок 46, загальною площею -- 736 м. кв. (реєстраційний номер 23).

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 49991915 від 03.12.2019 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Леніна (вулиця Миру), будинок 41/ вулиця Дунайська, будинок 46, загальною площею -- 736 м. кв. (реєстраційний номер 23), за Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762) прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіславом Олександровичем.

- Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Леніна (вулиця Миру), будинок 41/ вулиця Дунайська, будинок 46, загальною площею -- 736 м. кв. (реєстраційний номер 23).

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Леніна (вулиця Миру), будинок 41/ вулиця Дунайська, будинок 46, загальною площею -- 736 м. кв. (реєстраційний номер 23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 (суддя Первушин Ю.Ю.) вищевказаний позов прийнято до розгляду; вирішено здійснювати розгляд справи №904/4790/21(904/4526/23) в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.03.2023 справу №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.

Ухвалою від 17.04.2023 прийнято справу №904/4790/21(904/4526/22) до розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства; вирішено розпочати слухання справи №904/4790/21(904/4526/22) спочатку за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.05.2023.

16.05.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "Цукорпром" про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Аграрні технології України", яке надійшло до господарського суду 07.04.2023.

Ухвалою суду від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 19.06.2023.

19.06.2023 від ТОВ "Цукорпром" надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

19.06.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "Цукорпром" про роз`єднання позовних вимог.

19.06.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 19.06.2023 представник АТ КБ "ПриватБанк" просить суд задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 15.02.2023 про стягнення штрафу.

За змістом вищевказаного клопотання АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідачами не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/4790/21(904/4526/22) в частині надання витребуваних судом документів та не повідомлено суд щодо причин невиконання вимог вищевказаної ухвали суду, тоді як ненадання витребуваних документів перешкоджає всебічному та повному розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим АТ КБ "ПриватБанк" просить суд постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорнром», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму, що становить 2 684,00 грн. в порядку ст. 135 ГПК України.

Відповідно до приписів частини 1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За результатом дослідження матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача-1,-2 та приватного нотаріуса штрафу, оскільки до матеріалів справи долучено витребувані судом документі (а.с.224-227), а відтак господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 15.02.2023 про стягнення штрафу.

Щодо клопотання ТОВ "Цукорпром" про залучення третьої особи до участі у справі, суд зазначає наступне.

07.04.2023 ТОВ "Цукорпром" звернулось до господарського суду з клопотанням про залучення ТОВ "Аграрні технології України" до участі у справі №904/4790/21(904/4526/22) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якого вказує, що задоволення вимоги позивача про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ "Цукорпром" та АТ "Акцент-Банк" для забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ "Аграрні технології України", вплине на кредитні зобов`язання ТОВ "Аграрні технології України" та призведе до порушення прав основного боржника.

16.05.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "Цукорпром", згідно якого позивач вказує, що ТОВ "Аграрні технології України" не є стороною оспорюваного правочину, а посилання ТОВ "Цукорпром" на можливий вплив судового рішення на кредитні зобов`язання ТОВ "Аграрні технології України" є необґрунтованим, оскільки до предмету спору не входять кредитні договори ТОВ "Аграрні технології України", в той час як АТ КБ "ПриватБанк" не оскаржуються будь-які кредитні зобов`язання. Разом з тим, АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що ТОВ "Цукорпром" не подано до суду доказу наявності, станом на час розгляду справи, кредитних зобов`язань ТОВ "Аграрні технології України" перед АТ "Акцент-Банк". Крім того, АТ КБ "ПриватБанк" вказує, що ТОВ "Цукорпром" не надано доказів перебування ТОВ "Аграрні технології України" зі сторонами справи у матеріальних правовідносинах, які б в результаті прийняття судом рішення у справі, зазнали певних змін.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, та повернення на користь боржника майна, яке, за умовами договору іпотеки від 07.05.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" та Акціонерним товариством "Акцент- Банк", посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за серією та номером 804, передано іпотекодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", перед іпотекодержателем - Акціонерним Товариством "Акцент-Банк", в силу чого, у відповідності до приписів пункту 1 вказаного договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та(або) невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами позичальника та(або) іпотекодавця.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та залучення ТОВ "Аграрні технології України" до участі у справі №904/4790/21(904/4526/22) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 15.02.2023 про стягнення штрафу відмовити.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про залучення ТОВ "Аграрні технології України" до участі у справі №904/4790/21(904/4526/22) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (, адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 27.07.2023 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, зал судових засідань №1-302.

4. Учасникам справи подати до суду:

- позивачу, відповідачам направити відповідні заяви по суті справи третій особі (докази направлення надати суду);

- третій особі надати пояснення по суті спору в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України в строк до 21.06.2023, направити пояснення відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 19.06.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 20.06.2023

Суддя А.В. Суховаров