ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2023 м. ДніпроСправа № 25/5005/10362/2011

За заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі:

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 123 407 100,99 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 106 078 890,88 грн., 5 864 963,77 грн. - інфляційних збитків, 3 % річних - 1 854 016,17 грн. та пені - 9 609 230,17 грн. за договором № 4 про купівлю-продаж теплової енергії від 01.09.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань по оплаті поставленої теплової енергії за договором № 4 про купівлю-продаж теплової енергії від 01.09.2008р. та на ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

20.09.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог від 19.09.2011р., згідно з якою просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 106 078 890,88 грн., 5 864 963,77 грн. - інфляційних збитків, 3 % річних 2 262 844,22 грн. та пені 11 728 156,02 грн. за договором № 4 про купівлю-продаж теплової енергії від 01.09.2008р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 у справі № 25/5005/10362/2011 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р № НОМЕР_1 в ВАТ АБ "Укргазбанк ", МФО 305448, код 03342184, р/р № НОМЕР_2 в Центрально-Міському відділенні "ПІБ", МФО 305493, код 03342184) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Промінвестбанк» м. Кривий Ріг, МФО 305493, ЗКПО 00130850) основний борг у розмірі 106 078 890,88 грн., пеню у розмірі 8 211 647,22 грн., 3 % річних у розмірі 2 262 844,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 383 359,49 грн., а всього 120 936 741,81 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. В решті позову відмовлено.

14.10.2011 на виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

17.04.2013. сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди з доданим до неї текстом мирової угоди від 11.04.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 затверджено мирову угоду сторін від 11.04.2013 у справі № 25/5005/10362/2011.

23.08.2013 до господарського суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо визнання дії старшого державного виконавця Рагімової А.Н. незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП№39218068) від 05.08.2013 року про стягнення на користь держави виконавчого збору та скасування постанови про стягнення виконавчого збору (ВП№33304876) від 25.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2013 скарга прийнята до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 в задоволенні скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відмовлено.

09.04.2015 від Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно якої скаржник просить суд: визнати дії старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015 р. по виконавчому провадженню № 46841833; зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеду М.В. виконати дії по примусовому виконанню ухвали про затвердження мирової угоди від 28.05.2013 р. по справі № 25/5005/10362/2011 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 07.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України задоволено: визнано дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України неправомірними; скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015 по виконавчому провадженню № 46841833; зобов`язано Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України виконати дії по примусовому виконанню ухвали про затвердження мирової угоди від 28.05.2013 по справі № 25/5005/10362/2011 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

06.06.2023 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до суду надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у які просить:

- визнати поважними обставини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 у справі №25/5005/10362/2011 про затвердження мирової угоди у справі №25/5005/10362/2011 від 11.04.2013;

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №25/5005/10362/2011 - Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» (, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пул. Електрична, 1) на її правонаступника - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області №240 від 06.06.2023 та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали по вх. №27418/23 справи №25/5005/10362/2011 для розгляду заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 матеріали по вх. №27418/23 справи №25/5005/10362/2011 передані на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі №25/5005/10362/2011 та розгляд заяви призначено до розгляду в судове засіданні на 14.06.2023 о 14:30 год.

12.06.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача (заявника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2023 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції та письмові пояснення.

13.06.2023 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 14.06.2023 сторони з`явились.

За приписами частини другої ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Частиною п`ятою ст. 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі -Положення).

Згідно частини 3 Підсистема відеоконференцзв`язку розділу ІІІ Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи вищенаведене, керуючись завданнями господарського судочинства, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду подання, забезпечуючи дотримання принципів рівності сторін і змагальності господарського судочинства, для з`ясування обґрунтованості і підтвердження обставин, на які посилається заявник, для надання можливості сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та висловити свою правову позицію стосовно заяви, необхідним є відкладення розгляду подання в межах розумних строків та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участью обох сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання відкласти на 22.06.2022 о 11 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю обох сторін.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 1-102 (1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

4. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 329 та частини 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (14.06.2023) та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя В.Г. Бєлік