ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"19" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/623/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про судові витрати у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"
про визнання майнових прав на квартиру
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4 (попередня назва - провулок 5-й Щорса), 4, загальною площею 701,27 кв.м., а саме:
- однокімнатну квартиру, загальною площею 45,79 кв.м., будівельний номер 177б, що розташована на 11 поверсі ІІІ секції.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Під час складання повного тексту рішення, суд з`ясував, що в матеріалах справи №906/623/21 відсутні платіжні документи про сплату ТОВ "Термобуд-Житомир" судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Ухвалою від 08.06.2023 суд призначив судове засідання у справі №906/623/21 для розгляду питання про судові витрати на 19.06.2023 о 14:30.

19.06.2023 представник ТОВ "Термобуд-Житомир" через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву, в якій зазначено, що оригінал квитанції про сплату судового збору долучений до позовної заяви. Товариство немає копії платіжного документа, щоб надати його суду. Водночас представник позивача просив здійснювати розгляд питання про судові витрати у судовому засіданні без його участі.

Представники ТОВ "Олвіта-Буд" і ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" в засідання суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову у справі №906/623/21 є визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Відповідно до ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру оплачується судовим збором, згідно з підпунктом 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2021 для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Згідно з актом прийому-передачі квартир в незавершеному ж/б за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Оліївка, 5-й пров. Щорса, 4 від 22.09.2009 вартість 1 кв.м загальної площі житла визначена у розмірі 5 000,00 грн. Отже, сума позову становить 228 950,00 грн (45,79 кв. м х 5 000,00 грн).

За вказаного, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу, становив 3 434,25 грн (228 950,00 грн х 1,5 %).

Такий розмір судового збору позивач вказав у описовій частині позовної заяви, в попередньому розрахунку судових витрат. Однак в переліку додатків до позовної заяви та в матеріалах позовної заяви не виявилося документів, що підтверджують сплату судового збору. Матеріали справи №906/623/21 також не містять платіжних документів про сплату судового збору за подання ТОВ "Термобуд-Житомир" позову до Господарського суду Житомирської області у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд відмовив ТОВ "Термобуд-Житомир" у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Однак при ухваленні рішення від 31.05.2023 не вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до закону, тому суд дійшов висновку ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" в дохід Державного бюджету України 3 434,25 грн судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 240, п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" (10031, м. Житомир, вул. Народицька, буд. 20; ідентифікаційний код 34125810) у дохід Державного бюджету України:

- 3 434,25 грн судового збору за подання позовної заяви.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 21.06.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ,

4 - третій особі ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" (29015, м. Хмельницький, вул. Трудова, 9/4)

та на електронну пошту: