УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1993/21 (908/930/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023

у справі № 908/1993/21 (908/930/22)

за позовом Підприємства об`єднання громадян "БАТУР"

до Головного управління ДПС у Київській області

про зобов`язання вчинити дії,-

в межах справи №908/1993/21

про банкрутство Підприємство об`єднання громадян "БАТУР"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 908/1993/21 (908/930/22):

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 908/1993/21 (908/930/22) залишено без руху.

2. Надано Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Головному управлінню ДПС у Київській області вказано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 9 924,00 грн.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивоване тим, що останній не має можливості виконати вказівку щодо усунення недоліків касаційної скарги, які встановлені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 908/1993/21 (908/930/22).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору та надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, наданий касаційним судом десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відсутність усунення недоліків касаційної скарги є підставою, у відповідності до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону.

З огляду на те, що Скаржником не було усунуто недоліків касаційної скарги у строк визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, яка подана на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 по справі № 908/1993/21 (908/930/22).

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про продовження строку для виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року по справі № 908/1993/21 (908/930/22) .

2. Касаційну скаргу ГУ ДПС у Київській області, яка подана на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 по справі № 908/1993/21 (908/930/22) повернути Скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік