ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/53/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув клопотання Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вх. № 1829/23 від 30.01.2023) у справі № 911/53/20

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ,

кредитори:

1) Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"

2) Приватне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"

3) Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"

за участі представників сторін:

кредитора - 1: не з`явився;

кредитора - 2: не з`явився;

кредитора - 3: не з`явився;

боржника: Вегера А.А., посвідчення адвоката України №6707/10 від 14.06.2018, ордер серії АІ №1357021 від 28.02.2023,

встановив:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 52/20 від 08.01.2020) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 1149/20 від 17.01.2020) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 затверджено план реструктуризації боргів боржника від 28.08.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від кредитора (Акціонерне товариство "Альфа-Банк") надійшло клопотання про введення процедури погашення боргів боржника (вх. № 7217/21 від 29.03.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у задоволенні клопотання відмовлено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від кредитора (Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", попередня назва - Акціонерне товариство "Альфа-Банк") надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника (вх. № 1829/23 від 30.01.2023), яке обґрунтовано тим, що боржником не виконуються умови реструктуризації, оскільки останній платіж боржником здійснений 17.07.2022.

Крім того, кредитором повідомлено про зміну його назви з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", на підтвердження чого надані копії: протоколу №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 12.08.2022, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та нової редакції Статуту Акціонерного товариства "СЕНС БАНК".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 клопотання Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про введення процедури погашення боргів боржника (вх. № 1829/23 від 30.01.2023) призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2023.

У судове засідання 28.02.2023 з`явився представник боржника, представники кредиторів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання кредитор-1 повідомлений на офіційну електронну пошту, інші - не повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2023 відкладено розгляд клопотання Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вх. № 1829/23 від 30.01.2023) у справі № 911/53/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням боржником умов плану реструктуризації його боргів у судовому засіданні на 21.03.2023.

Через Канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів (вх. №5194/23 від 17.03.2023).

Через Канцелярію Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5366/23 від 20.03.2023), що обгрунтоване отриманням ухвали суду про призначення судового засідання за незначний час до його проведення та необхідністю надання представнику додаткового часу на підготовку суду відповіді на запит щодо поточного стану спірної заборгованості.

У судове засідання 21.03.2023 з`явилась боржник та її представник, кредитори 1, 2 та 3 не з`явились, повідомлені на поштові адреси. У судовому засіданні оголошено перерву до 15:20 11.04.2023.

Через Канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" надійшло повідомлення про продаж активу у справі (вх. №6061/23 від 30.03.2023), в якому зазначається, що ним відступлено право вимоги за дебіторською заборгованістю Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Через Канцелярію Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №6098/23 від 30.03.2023).

У судове засідання 11.04.2023 з`явився представник боржника, кредитори 1, 2 та 3 не з`явились, повідомлені на поштові адреси. У судовому засіданні 11.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, якою у задоволенні клопотання (вх. № 1829/23 від 30.01.2023) Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про закриття процедури реструктуризації боргів у справі №911/53/20 та введення процедури погашення боргів боржника відмовлено повністю.

За результатами розгляду заяви, суд зазначає таке.

Пунктом 4 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

Пунктом 3 частини 2 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів, кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з статтею 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 затверджено план реструктуризації боргів боржника від 28.08.2020, згідно з яким за кредитним договором №42.07-07/387 від 07.08.2007, що укладений між боржником та банком, погоджений такий порядок реструктуризації заборгованості: 1. По справі №911/53/20 встановлено, а банком, боржником та керуючим реструктуризацією погоджено (схвалено), що: 1.1. Єдиним місцем проживання сім`ї боржника є: двокімнатна квартира. 1.2. Згідно з наданим Звітом №ВА200522-001 від 22.05.2020 "Про незалежну оцінку вартості квартири загальною площею 57,7 кв.м, ринкова вартість майна становить 1072874,00 грн. 1.3. Визнані грошові вимоги банку за кредитом до боржника встановлені у розмірі 1072874,00 грн. За наданим банком розрахунком заборгованості (розрахунок виконаний станом на 06.02.2020) за кредитним договором, до відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі про неплатоспроможність №911/53/20 боржник частково погасила кредит за кредитним договором у розмірі 1470,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №911/53/20, тобто на 06.02.2020 (1 долар США = 24,7959 грн.) становило 36449,97 грн., що складає 01,73 % (100 * (1470,00 дол. США / 85000,00 дол. США) наданого кредиту.

Сторонами плану реструктуризації боргів боржника також досягнуто домовленості щодо такого порядку застосування особливих формул розрахунків по справі №911/53/20 відповідно до пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства:

Забезпечені вимоги банку підлягають зменшенню пропорційно до погашеної частини кредиту, що за формулою розрахунку становитиме 18560,72 грн. (1072874,00 грн. - 01,73%), які додатково входитимуть до суми прощення (списання) на умовах цього Плану.

Ураховуючи те, що майно боржника, яке обтяжено іпотекою за банком, не перевищує 60 квадратних метрів, на реструктуризоване зобов`язання боржника, яке відповідно до проведеного розрахунку в пункті 4.1 плану реструктуризації боргів боржника становить 1054313,28 грн. (1072874,00 грн. - 18560,72 грн.) встановлюється відсоткова ставка у розмірі 14,16%, яка сформована відповідно до українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні згідно з відкритими даними Національного Банку України, яка станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №911/53/20 - 06.02.2020, становила 13,16 %, збільшеного додатково за Кодексом України з процедур банкрутства на 1 відсоток, яка розраховується за формулою: 1054313,28 грн. х 14,16% = 149290,76 грн.

Відповідно до передбачених розрахунків за цим Порядком розрахунку за планом реструктуризації боргів боржника та пунктом 1 частини 3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, цей план передбачає такий графік погашення боргів боржником перед банком за період з 02.2022 по 02.2023: лютий 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); березень 2022 року - 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); квітень 2022 року - 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); травень 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); червень 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); липень 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); серпень 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); вересень 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); жовтень 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); листопад 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); грудень 2022 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); січень 2023 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки); лютий 2023 року 5956,57 грн. (тіло кредиту), 843,45 грн. (відсотки).

Боржником, на підтвердження оплат чергових платежів за планом реструктуризації боргів, до матеріалів справи долучені такі документи: квитанція №929084550 від 11.02.2022 на суму 4000,00 грн.; квитанція №946461822 від 18.02.2022 на суму 2000,00 грн.; квитанція №Н6Р1-67ЕР-АК38-ХМ6А від 23.05.2022 на суму 1810,00 грн.; квитанція №КЕ91-ММ99-7К2Р-Х35М від 30.06.2022 на суму 2810,00 грн.; квитанція №Х6Н8-7НРН-5531-74Н3 від 04.07.2022 на суму 1000,00 грн.; квитанція №5404-5СХС-А0МТ-4ВВ4 від 16.07.2022 на суму 500,00 грн.; квитанція №99Е1-9ЕВК-ВХНС-ЕРКК від 29.01.2023 на суму 3000,00 грн.; квитанція №К8КЕ-6К8М-1Т6В-8246 від 05.02.2023 на суму 1500,00 грн.; квитанція № від 16.03.2023 на суму 76700,00 грн.; квитанція №5505-К346-Р640-В89А від 16.03.2023 на суму 11940,00 грн.

Відтак, за результатами перевірки судом дотримання боржником плану реструктуризації боргів боржника за долученими до матеріалів справи квитанціями та банківськими виписками встановлено, що, станом на дату розгляду клопотання, боржник дотримав плану реструктуризації, що виключає можливість застосування частини 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім цього, судом врахована наявність поважних причин тимчасового відступлення боржником від графіку, а саме: введення на території України воєнного стану, а також ведення в лютому-квітні 2022 року активних бойових дій в районі проживання боржника: місто Бровари Київської області.

Щодо повідомлення Приватного акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" про продаж активу у справі, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 26.07.2022 у справі №910/12257/13, зокрема, зазначається таке: « 17.4 Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. ...17.8 Разом з тим, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. ...17.11 Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. 17.12 Порядок розгляду заяви та вирішення судом про процесуальне правонаступництво визначений Господарським процесуальним кодексом України. 17.13 Поряд з цим, існує відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, передбаченого нормами Кодексу України з процедур банкрутства, і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України. ... 17.15 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі N 918/335/17 дійшла висновку про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. 17.16 Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. 17.17 Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України. 17.18 Питання заміни кредитора правонаступником, що врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства), належить до першої групи питань. Щодо спорів, які згідно зі статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство, мають застосовуватися загальні положення щодо правонаступництва, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, і зокрема статтею 52 цього Кодексу. Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства). 17.19 Така правова позиція, зокрема, викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі N 4/5007/33-Б/11. ...17.25 Перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні, разом з тим, стаття 52 Господарського процесуального кодексу України не виключає можливості, суду, за наявності клопотання, зокрема, позивача, залучити до участі у справі правонаступника позивача у справі у разі його заміни у відносинах, щодо яких виник спір, іншою особою. 17.26 Вступ до справи (процесу) правонаступника позивача залежить від його бажання.».

Зважаючи на вищевикладене, суд враховує інформацію про продаж Приватним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" активу у справі та відступлення права вимоги за дебіторською заборгованістю Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Але, у той же час, за відсутності відповідних заяв правонаступника чи учасників справи про заміну сторони правонаступником, суд не має законних підстав для заміни кредитора у справі з Приватного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 5, 121, 124, 127, 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання (вх. № 1829/23 від 30.01.2023) Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про закриття процедури реструктуризації боргів у справі №911/53/20 та введення процедури погашення боргів боржника - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023.

Суддя С.О. Саванчук