ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/333/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України"

про стягнення 242150,00 грн, розірвання договору оренди обладнання та

повернення майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт"

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Брожко Н.І. - адвокат, ордер серії АІ №1343678

від 02.03.2023;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

з оголошеними в судовому засіданні перервами в порядку ч.5 ст.183 ГПК України:

з 26.04.2023 до 14:30 22.05.2023;

з 22.05.2023 до 15:00 05.06.2023;

з 05.06.2023 до 12:00 15.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корбіт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України", у якому просить:

- стягнути 242150,00 грн заборгованості з орендної плати з 21.10.2020 по дату подання даного позову, яка виникла на підставі договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020;

- розірвати договір оренди обладнання №010920 від 01.09.2020, укладений між ТОВ "Корбіт" та ТОВ "МВІ Атлас України";

- зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, передане за договором оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 (станок для порізки рукавів С 400 з розміром рукавів, що ріже станок - МС2 DN 50 (2), прес обтискний Neotech Marken NK-60, верстат для зачистки рукавів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 в частині своєчасної та повної cплати орендних платежів.

В якості правових підстав позову зазначено ст.ст.525, 526, 530, ч.1 ст.782 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.04.2023 прийнято зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіт" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди обладнання №010920 від 01.09.2020 до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом; призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 26.04.2023 о 12:30.

26.04.2023 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання від 26.04.2023 про призначення судової комплексної експертизи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та оголошено перерву судовому засіданні в порядку ч.5 ст. 183 ГПК України до 14:30 22.05.2023.

22.05.2023 на електронну адресу суду (та 26.05.2023 засобами поштового зв`язку) від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли заперечення від 18.05.2023 на клопотання про призначення судової комплексної експертизи.

22.05.2023 на електронну адресу суду (та 26.05.2023 засобами поштового зв`язку) від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшла відповідь на відзив.

22.05.2023 на електронну адресу суду (та 26.05.2023 засобами поштового зв`язку) від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшов відзив на позовну заяву від 19.05.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та оголошено перерву судовому засіданні в порядку ч.5 ст. 183 ГПК України до 15:00 05.06.2023.

01.06.2023 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшла відповідь на відзив від 29.05.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та оголошено перерву судовому засіданні в порядку ч.5 ст. 183 ГПК України до 12:00 15.06.2023.

13.06.2023 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшло клопотання від 30.05.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

14.06.2023 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання від 14.06.2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника у відрядженні.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в судове засідання не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про відкладення розгляду справи, заслухавши позицію представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) (не заперечила проти відкладення), суд прийшов до висновку про його задоволення.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладені обставини, зокрема клопотання представника про відкладення; у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" липня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Брожко Н.І.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_3;

3 - відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2