ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" червня 2023 р. Справа№ 910/6456/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 (повний текст складено 18.04.2023)

у справі №910/6456/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК БІЛД»

до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд»

про стягнення 199 195,43 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/6456/22 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК БІЛД» заборгованість у розмірі 99 724,33 грн та судовий збір у розмірі 1 495,76 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 08.05.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/6456/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК БІЛД» в повному обсязі.

При цьому, до апеляційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови Північним апеляційним господарським судом та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а саме: чи виконані фактично Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Колорит Рембуд» роботи за договорами №040/12/8 від 22.09.2020 та №040/12/19 від 23.09.2020, необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, без яких встановити обставини неможливо. Зазначено, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/6456/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6456/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/6456/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

25.05.2023 матеріали справи №910/6456/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/6456/22 залишено без руху; роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Київський електровагоноремонтний завод», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 481,90 грн.

Суддя-доповідач Михальська Ю.Б. з 29.05.2023 по 11.06.2023 перебувала у щорічній відпустці.

06.06.2023 на виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу сплати судового збору, до якого додано платіжну інструкцію Акціонерного товариства «Укрексімбанк» №4712 від 06.06.2023 про сплату судового збору в розмірі 4 481,90 грн.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду міста Києва позивач звернувся у 2022 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/6456/22 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2022 року.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2 481,00 грн х 100 = 248 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/6456/22 є вимога про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК БІЛД» грошових коштів в сумі 199 195,43 грн, вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею статтями 8, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/6456/22.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КБК БІЛД» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 29.06.2023.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК БІЛД», що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 11.07.2023.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КБК БІЛД» у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про призначення будівельно-технічної експертизи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.06.2023. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко