ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2023 р. справа № 914/3659/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ЕСТЕЙТ», місто Київ

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», місто Київ

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , місто Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За участі представників сторін:

від позивача: Дяків В.Б. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002022 від 23.10.2020; ордер серія ВС № 1111757 від 01.12.2021);

від відповідача: Голубничий О.І. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №4769 від 13.12.2011; довіреність від 15.03.2023), присутній в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

від третьої особи-1: Тута І.В.- адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001939 від 04.12.2018; довіреність від 02.01.2023), присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

від третьої особи-2: Матушек В.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1196244 від 28.04.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001374 від 13.03.2019).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3659/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ЕСТЕЙТ» за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою від 17.05.2023 суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів (вх.№8654/23 від 05.04.2023) та витребувати у ТзОВ «Ресторан «Беркут»: 1) Оригінал Висновку №10253/10255 від 28.12.2005 року судово-технічної експертизи документів по кримінальній справі №144-6229; 2) Оригінал Висновку №10254 від 07.02.2006 року криміналістичної експертизи матеріалів документів по встановленню абсолютного часу виконання записів у документах по кримінальній справі №144-6229. Вказаною ухвалою, суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи-1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (вих.№3.31013 від 28.04.2023 (вх.№1899/23)). Крім того, вказаною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 14.06.2023 та постановив провести підготовче засідання, призначене на 14.06.2023 о 14:15 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

13.06.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача (ТзОВ «ЛЬВІВ ЕСТЕЙТ») надійшло клопотання б/н від 13.06.2023 (вх.№14737/23). У поданому клопотанні відповідач просить суд викликати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Цимбал О.В. до суду для надання пояснень щодо висновку №10254 від 07.02.2006 року криміналістичної експертизи матеріалів документів по встановленню абсолютного часу виконання записів у документах по кримінальній справі №144-6229.

14.06.2023 на електронну адресу суду від представника позивача (ТзОВ «Ресторан «Беркут») надійшла заява б/н від 13.06.2023 (вх.№14798/23), в якій повідомив суд про неможливість надання витребуваних ухвалою суду від 17.05.2023 документів з об`єктивних причин, оскільки у товариства відсутні оригінали цих документів. Зокрема зазначив, що в позовній заяві на виконання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем було зазначено, що оригінали висновку криміналістичної експертизи №10254 від 07 лютого 2006 року та висновку №10253/10255 судово-технічної експертизи документів знаходяться в матеріалах кримінальної справи №144-6229, яка знаходиться у Франківському відділі поліції міста Львова. Також, зазначив, що в межах розгляду справи №914/677/20 Господарський суд Львівської області витребовував цю кримінальну справу та оглядав оригінали цих висновків у судовому засіданні.

Крім того, у поданій заяві позивач виклав свої міркування щодо поданого клопотання відповідача про виклик експерта для надання пояснень. Зокрема зазначив, що на думку позивача, для вирішення даного клопотання спочатку необхідно з`ясувати чи експерт Цимбал О.В. ще працює у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, якщо ні, то де він працює та/або проживає станом на зараз. Вказані відомості, на думку позивача, є необхідними для його належного виклику повідомлення судом. Крім того, зазначив, що якщо такі дані будуть встановленими, то позивач не заперечує щодо його виклику в судове засідання для надання пояснень щодо висновку №10254 від 07 лютого 2006 року криміналістичної експертизи по кримінальній справі №144-6229.

Представник позивача в підготовче засідання 14.06.2023 з`явився, в судовому засіданні повідомив суд про неможливість подання оригіналів документів витребуваних ухвалою суду від 17.05.2023, з підстав зазначених у заяві (вх.№14798/23 від 14.06.2023). В судовому засіданні не заперечив проти поданого відповідачем клопотання про виклик експерта для надання пояснень, водночас наголосив що подане клопотання є передчасним, з підстав зазначених у заяві (вх.№14798/23 від 14.06.2023).

Представник відповідача в підготовче засідання 14.06.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про виклик експерта для надання пояснень (вх.№14737/23 від 13.06.2023), просив його задовольнити.

Представник третьої особи-1 в підготовче засідання 14.06.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явилася, в судовому засіданні підтримала подане відповідачем клопотання про виклик експерта для надання пояснень.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 14.06.2023 з`явився, в судовому засіданні підтримав подане відповідачем клопотання про виклик експерта для надання пояснень.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про виклик експерта для надання пояснень (вх.№14737/23 від 13.06.2023), заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що аналізуючи даний висновок експерта від 07.02.2006 року, представник відповідача звернув увагу на ряд невідповідностей, які потребують уточнення в експерта, який здійснював експертне дослідження. Відтак, на думку відповідача існує потреба у виклику експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Цимбал О.В. до суду для надання пояснень щодо висновку №10254 від 07.02.2006 року криміналістичної експертизи матеріалів документів по встановленню абсолютного часу виконання записів у документах по кримінальній справі №144-6229.

Згідно частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частина 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, на яку покликається представник відповідача у клопотанні, стосується випадку призначення судової експертизи судом під час розгляду господарської справи.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає виклик експерта для надання пояснень щодо експертизи, яка призначалась органом досудового розслідування та проводилась в межах кримінального провадження.

Зважаючи на те, що експертиза не призначалась в даній справі №914/3659/21, а проводилась в межах кримінального провадження по кримінальній справі №144-6229, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик експерта для надання пояснень.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому враховує також наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Слід зазначити, що представник відповідача у клопотанні від 16.03.2023 (вх.№6657/23) просив призначити судове засідання 20.03.2023 о 11:30 год., а також всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (vkz.court.gov.ua).

Представник третьої особи-1 у клопотанні за вих.№3.2997 від 14.04.2023 (вх.№9319/23) просив призначити судове засідання 01.05.2023 о 13:00 год., а також всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вказані клопотання, суд дійшов висновку призначити підготовче засідання 29.06.2023 р. о 13:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 42, 46, 73, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик експерта для надання пояснень (вх.№14737/23 від 13.06.2023) відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.06.23 о 13:30 год.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 29.06.2023 о 13:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:vkz.court.gov.ua).

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

6. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача - Голубничому О.І. та представнику третьої особи-1 Туті І.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника відповідача - Голубничого О.І. та представника третьої особи-1 - Тути І.В. в підготовчому засіданні у справі №914/3659/21, призначеному на 29.06.2023 о 13:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити представнику відповідача - Голубничому О.І., та представнику третьої особи-1 - Туті І.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повну ухвалу

складено 19.06.2023

Суддя Сухович Ю.О.