ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4089/20

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кришталь Олександра Вікторовича

про повернення нерухомого майна та стягнення 56 587,24 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності Дніпропетровської міської ради"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 53 266,45 грн. - боргу з орендної плати; зобов`язати Відповідача повернути балансоутримувачу комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 92,72 кв.м., розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 65, бл.5, на першому поверсі 17-ти поверхової будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди №353-ДКП/11 від 17.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №904/2636/19.

На запит судді Юзікова С.Г. про надання інформації від судді Господарського суду Дніпропетровської області Богдарєва Е.М. надійшла відповідь, з якої вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі № 904/2636/19 позовні вимоги задоволено частково, Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 дане рішення скасовано частково, відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. До відповіді на запит надано копію Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023.

Ухвалою суду від 24.05.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.06.2023.

08.06.2023 від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Від Позивача 19.06.2023 надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, мотивована тим, що у зв`язку з прийняттям рішень міської ради від 23.02.2022 № 65-16 "Про внесення змін до рішення міської ради від 10.02.2021 № 6/3 "Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів" та з урахуванням рішень міської ради від 23.02.2022 № 84/16 "Про затвердження Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради" від 19.10.2022 № 52/28 "Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради" повноваження щодо управління комунальним майном передані від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. З урахуванням викладеного, у Позивача припинені повноваження щодо розпорядженням комунальним майном та подальшого проведення позовної роботи у даній справі.

Сторони у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 1,3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, провадження у справі №904/4089/20 закривається у зв`язку з відмовою Позивача від позову до розгляду справи по суті і дана відмова прийнята судом, поверненню підлягає 50 % сплаченого судового збору.

З урахуванням викладеного, провадження у справі №904/4089/20 підлягає закриттю на підставі ст.191, 231 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код 37454258) до Фізичної особи-підприємця Кришталь Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про повернення нерухомого майна та стягнення 56 587,24 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна - закрити.

Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код 37454258) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві), 00 грн., сплачений згідно з платіжним доручення № 525 від 17.07.2020, яке міститься у матеріалах справи №904/4089/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення - 20.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков