ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/232/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1) Володимирецької селищної ради

до відповідача 2) Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр"

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від прокуратури Немкович І.І.

від позивача не з`явився

від відповідача 1) Мастій Т.М.

від відповідача 2) Воробей М.В.

Суть спору:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Володимирецької селищної ради та відповідача 2) Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" про визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради оформлені протоколами №143 від 02.12.2022 та №147 від 14.12.2022, визнання недійсним договору №509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами, та застосувати наслідки недійсності даного договору.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Як вказує орган прокуратури, рішенням уповноваженої особи селищної ради Подерні О.А. у формі протоколу №141 від 29.11.2022 затверджено тендерну документацію по процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару "Код ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використані)". Рішенням уповноваженої особи селищної ради Подерні О.А. у формі протоколу №143 від 02.12.2022 внесено зміни до тендерної документації та викладено її в новій редакції.

Рішенням уповноваженої особи Володимирецької селищної ради, оформленого протоколом №147 від 14.12.2022, прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції ПП "Володимирець-Автоцентр" , а також про намір укласти договір з вказаним учасником.

21.12.2022 між Володимирецькою селищною радою та Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" укладено Договір №509 купівлі-продажу автобуса пасажирського, відповідно до п. 1.2. якого продавець зобов`язується продати Покупцю Товар: Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський KING LONG XMQ6800Y (марка та модель), який був у використанні) відповідно до заявлених технічних характеристик (Додаток №2 до цього Договору) (далі - Технічні характеристики), яка є його невід`ємною частиною, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору ціна договору становить 1 199 000 грн.

Згідно Акту приймання-передачі №1 від 21.12.2022 ПП "Володимирець-Автоцентр" передало, а Володимирецька селищна рада прийняла автобус пасажирський Марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y, 2011 року виготовлення, кузов №LA6R1CSB1BB202427

Опрацюванням тендерної пропозиції вказаного учасника встановлено, що останнім в складі пропозиції не надано акт виконаних робіт/наданих послуг, що підтверджують здійснення передпродажної підготовки пропонованого автобусу.

Крім того, в наданому Висновку від 06.12.2022 № 18/5644/3376 експертного дослідження старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кривко С.В., відсутні відповіді на запитання щодо комплектності та технічного стану транспортного засобу, а також щодо наявності чи відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень.

Окрім цього, в наданому Учасником протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00842-00454-22 від 15.07.2022 зазначено, що датою чергового проходження обов`язкового технічного контролю є 15.01.2023, а отже, на переконання прокурора в даному випадку, не дотримано вимоги щодо 6-ти місячного строку дії протоколу перевірки технічного стану.

Незважаючи на вказані порушення, рішенням уповноваженої особи Володимирецької селищної ради, оформленого протоколом №147 від 14.12.2022, прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції ПП "Володимирець-Автоцентр".

Прокурор переконаний, що вказана закупівля проведена з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), а також Закону України "Про публічні закупівлі".

27.03.2023 від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшли письмові пояснення, у яких зазначає про відсутність підстав для проведення моніторингу даної закупівлі, що відбулася і є предметом спору. Позивач вказує, що тендерна документація може містити таку інформацію яку замовник вважає за необхідне включати, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону що стосується обмежень конкуренції і дискримінації учасників. Проаналізувавши звернення Рівненської окружної прокуратури, можна прийти до висновку, що у органу державного фінансового контролю відсутні підстави для проведення моніторингу спірної закупівлі за ознаками порушень, які були викладені у листі прокурора, про що було проінформовано орган прокуратури. Перевірка закупівель у замовників полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Підстави та процедура проведення Держаудитслужбою перевірок закупівель визначаються Порядком № 631 від 01.08.2013, пунктом 4 якого визначено виключний перелік підстав для проведення означеного заходу контролю за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю. Жодної із підстав, які визначені прокуратурою щодо обмежень конкуренції і дискримінації учасників пунктом 4 Порядку № 631 не передбачено.

Крім того, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області у письмових поясненнях вказує на те, що також не було підстав для проведення державного фінансового аудиту та ревізії. Враховуючи критерії обґрунтування доцільності проведення державного фінансового аудиту або ревізії, визначені Держаудитслужбою України, відсутність конкретних фактів допущених порушень у зверненні, достатніх підстав для планування на наступні періоди, згідно ризикоорієнтовного відбору підстави для проведення заходів державного фінансового контролю на підставі означеного звернення прокуратури відсутні. Фактично категорію спорів, у яких Західний офіс Держаудитслужби може бути безпосередньо позивачем (діяти в інтересах держави) визначено п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні. Тобто заходи, на які уповноважені органи державного фінансового контролю з метою усунення порушень здійснюються виключно за результатами проведених заходів фінансового контролю. При цьому станом на момент подачі позову до суду Західним офісом Держаудитслужби заходи державного фінансового контролю стосовно спірної закупівлі не проводились та відповідно факти порушення законодавства у сфері закупівель у визначеному законодавством порядку не виявлено та не задокументовано, а відповідно і заходи їх усунення не вживались. З огляду на викладене Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області стверджує, що Західний офіс Держаудитслужби в Рівненській області як орган державного фінансового контролю належно виконує свої повноваження.

31 березня 2023 року від Володимирецької селищної ради надійшов відзив на позов. Серед іншого вказує, що закупівля проводилась на підставі Закону №922-VIII та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Закон №922-VIII не містить терміну "надмірна деталізація", "надмірна конкретизація", положення Особливостей, також не містять визначення зазначених термінів. Не погоджується з прокуратурою, що тендерна документація розроблялась під конкретний транспортний засіб, який може поставити лише конкретний часник. Оскільки, відповідно до п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель, передбачена можливість придбання замовниками товарів, що становить або перевищує 100 тис. грн. шляхом укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у разі коли закупівля товару здійснюється для проведення заходів із мобілізації та цивільного захисту. Проте, селищною радою прийнято рішення провести саме відкриті торги з даної закупівлі, з метою залучення до участі в закупівлі інших учасників, які могли б поставити аналогічний за своїми якостями та функціональним призначенням товар іншого виробника за конкурентно вигідними цінами. Замовник не вчиняв будь-яких дій, що обмежують конкуренцію, не здійснював дискримінацію учасників та не обмежував їх у в пропозиції еквівалентних товарів, якщо такі товари є аналогічні по своїм технічним та якісним характеристикам і можуть бути використані замовником у своїй діяльності. Отже в тендерній документації відсутні дискримінаційні вимоги.

Відповідач-1 вважає, що договір купівлі-продажу автобуса пасажирського від 21.12.2022 №509 повністю виконаний, жодних претензій чи зобов`язань сторони одна перед одною не мають. Законодавством чітко встановлена процедура та терміни для оскарження умов тендерної документації та рішень уповноваженої особи. Проте скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника під час процедури закупівлі, в передбачені законодавством терміни не надходили. Визнання даного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину спричинить вкрай негативні наслідки для Володимирецької територіальної громади. Оскільки, транспортний засіб автобус пасажирський KING LONG XMQ6800Y практично щодня використовується добровольчим формуванням сил спротиву Володимирецької територіальної громади для проведення тактичних навчань та підготовки членів формування до оборони території громади.

Володимирецька селищна рада просить в позові відмовити.

03 квітня 2023 року від Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" надійшов відзив на позов. У якому пояснює, що у складі тендерної пропозиції, згідно додатку №3 Тендерної документації, було надано Висновок експертного дослідження №18/5644/3376 від 06.12.2022 за результатами проведеного дослідження транспортного засобу та документів, в якому зазначено, що старшим судовим експертом проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що його супроводжують та автотоварознавче дослідження. В заяві на проведення автотоварознавчої експертизи від 05.12.2022 зазначалося: Питання на які має відповісти оцінювач, експерт: тип транспортного засобу; марка транспортного засобу; комплектність транспортного засобу; відповідність номерних агрегатів з номерами, що зазначені в технічному транспорті; укомплектованість транспортного засобу; потужність двигуна транспортного засобу; технічний стан транспортного засобу; виявлення наявності аварійних та експлуатаційних пошкоджень, їх тип характеристики (в разі наявності). У висновку експертного дослідження від 06.12.2022 зазначено: Зовнішній вигляд транспортного засобу, його номерні позначення та номери двигунів, що його супроводжують відповідають переліку, наведеному в заяві про проведенняекспертного дослідження. Експертом у висновку не зазначено дані щодо аварійних експлуатаційних пошкоджень, оскільки в заяві зазначалося - у разі наявності. Відтак, пошкоджень та невідповідностей не виявлено.

Відповідно підпункту 4 пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджу постановою КМУ від 30.01.2012 №137, Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для автобусів та спеціалізованих транспор засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуат становить - двічі на рік. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі тендерної пропозицїї надано копію Протоколу перевірки технічного стану автобуса №00842-00454-22 від 15.07.2022, що був дійсний на момент його подачі. Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" при прийняті рішенння про продаж автобуса пасажирського марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y 2011 року випуску, з метою встановлення доцільності продажу зазначеного транспортного засобу, було проведено передпродажну підготовку. За результатами передпродажної підготовки встановлено, що автобус повністю готовий до експлуатації та пройшов передпродажну підготовку.

Приватне підприємство "Володимирець-Автоцентр" вважає доводи прокурора необгрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

06 квітня 2023 року від Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Володимирецької селищної ради. Серед іншого вказує, що Замовником - Володимирецькою селищною радою встановлено таку кількість та перелік технічних вимог (зазначено конкретні характеристики двигуна (об`єм, кількість циліндрів, потужність, економічність тощо), тип пального, повна маса автобусу, габарити та інші характеристики), що створюють умови за яких параметри закупівлі відповідають лише одній конкретній марці та моделі транспортного засобу, що свідчить про встановлення вимог, які обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. При цьому, відповідно до листа Володимирецької селищної ради від 25.01.2023 вказана закупівля проводилась з метою придбання автобуса, який є необхідним для здійснення перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян, а також для забезпечення евакуаційних заходів жителів громади (в разі погреби). Вказана мета закупівлі, на переконання прокуратури не є обґрунтованою підставою для конкретизації в тендерній документації таких параметрів, як об`єм двигуна, маса спорядженого автобуса, корисне навантаження, повна маса, габарити, оскільки транспортний засіб такого самого типу, який відповідає встановленим державним нормам та стандартам, однак з відмінними від вказаних параметрами, може успішно виконувати цілі метою досягнення яких є проведення селищною радою вказаної закупівлі.

Також вказує, що відповідно до листа Володимирецької селищної ради від 25.01.2023 закупівля проводилась на виконання Програми матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022 - 2025 роки. Пунктом 14 Розділу VII Програми матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022 - 2025 роки, селищною радою взято на себе зобов`язання фінансування протягом 2022 року заходів щодо придбання транспортних засобів для добровольчих формувань сил спротиву Володимирецької територіальної громади на загальну суму 1 200 тис. гривень. Тобто, вказаною програмою, яка затверджена рішенням Володимирецької селищної ради №868 від 09.09.2022 встановлено терміни на придбання транспортних засобів для добровольчих формувань до кінця 2022 року. Вказаний проміжок часу є очевидно достатнім для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів. Відповідно до змісту п. 13 Особливостей придбання замовником товарів і послуг шляхом укладення договору без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару є правом а не обов`язком замовника.

Уповноваженою особою селищної ради Подерні О. у формі протоколу №141 від 29.11.2022 прийнято рішення про закупівлю транспортного засобу шляхом проведення відкритих торгів з особливостями. Пунктом 3 Особливостей встановлено, що замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону , проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно з п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст,22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до преамбули Закону він установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; недискримінації учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону).

11 квітня 2023 року від Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр". Орган прокуратури зауважує, що наданий ПП "Володимирець-Автоцентр" висновок від 06.12.2022 № 18/5644/3376 не містить відповіді на запитання щодо комплектності та технічного стану транспортного засобу, а також щодо наявності чи відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень, а отже вказаний висновок не відповідає вимогам тендерної документації. При цьому, те що відповідачем-2 оцінювачу (експерту) були поставлені усі питання визначенні тендерною документацією не позбавляло підприємство обов`язку у складі тендерної пропозиції надати висновок, що містить відповіді на вказані питання.

Окрім цього, відповідно до додатку №3 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію протоколу перевірки технічного стану автобусу, діючого на момент проведення тендерної процедури та діючого строку не менше 6-ти місяців з дати укладання договору з Переможцем. В наданому Учасником протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00842-00454-22 від 15.07.2022 зазначено, що датою чергового проходження обов`язкового технічного контролю є 15.01.2023, а отже, в даному випадку, не дотримано вимоги щодо 6-ти місячного строку дії протоколу перевірки технічного стану.

Також, додатком №3 до тендерної документації встановлено, що товар що постачається повинен пройти передпродажну підготовку, про що надається акт виконаних робіт/наданих послуг. Однак тендерна пропозиція ПП "Володимирець-Автоцентр" не містить акту виконаних робіт/наданих послуг, що підтверджують здійснення передпродажної підготовки пропонованого автобусу.

На переконання органу прокуратури така тендерна пропозиція підлягала відхиленню, оскільки не відповідала вимогам тендерної документації Замовника. Тому вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 квітня 2023 р. на 11:20 год.

27 березня 2023 року від Західного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення.

31 березня 2023 року від Володимирецької селищної ради надійшов відзив на позов.

03 квітня 2023 року від Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 04.04.2023 оголошено перерву до 18.04.2023 на 11:30 год.

06 квітня 2023 року від Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Володимирецької селищної ради.

11 квітня 2023 року від Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр".

Ухвалою від 18.04.2023 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2023 р. на 13:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. розгляд зазначеної справи 10.05.2023 не відбувся.

Ухвалою від 16.05.2023 розгляд справи №918/232/23 призначено на 06 червня 2023 р. на 11:30 год.

06 червня 2023 року розпочато слухання справи по суті. Представник прокуратури під час розгляду спору по суті позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задоволити та покласти на відповідачів усі судові витрати. Представники відповідачів у свою чергу позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

У подальшому суд дослідив письмові докази, що містяться у справі.

Представники сторін виступили у судових дебатах.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Володимирецької селищної ради №868 від 09.09.2022 внесено зміни до рішення селищної ради від 08.07.2022 №781 "Про затвердження Програми матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022 - 2025 роки" та затверджено дану програму в новій редакції (арк.с. 28-41).

Відповідно до п. 14 Розділу VII Програми матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022 - 2025 роки, селищною радою взято на себе зобов`язання фінансування протягом 2022 року заходів щодо придбання транспортних засобів для добровольчих формувань сил спротиву Володимирецької територіальної громади на загальну суму 1 200 тис. гривень.

У подальшому, рішенням уповноваженої особи селищної ради Подерні О.А. у формі протоколу №141 від 29.11.2022 затверджено тендерну документацію по процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару "Код ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використані)" (арк.с. 46-47).

Рішенням уповноваженої особи селищної ради Подерні О.А. у формі протоколу №143 від 02.12.2022 внесено зміни до тендерної документації та викладено її в новій редакції (арк.с. 48-49).

У додатку № 3 Тендерної документації міститься технічна специфікація (вимоги), щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якої автобус пасажирський повинен відповідати таким параметрам (арк.с.50-54):

- загальна кількість посадочних місць з водієм, чол. - не менше 33; рік випуску - не раніше, ніж 2011;

- пробіг - не більше, ніж 180 тис. км.;

- стан - бувший у використанні, у відмінному /робочому стані без виявлених ознак корозії металу кузову;

- пальне - дизельне паливо;

- двигун автобуса - дизельний з турбо надувом. З рідинним охолодженням під паливо стандарту не нижче ЕВРО-5 (Дизельний), двигун повинен мати розгалужену мережу технічної підтримки на території України (у тому числі оперативного вільного доступу до запасних частин і комплектуючих); кількість циліндрів не менш 4 (рядні); потужність, к.с. /об.хв 200-210/3300-

- об`єм двигуна см3- 4461;

- економічність - не більше, ніж 18л/100км.;

- коробка передач - механічна, не менше 5-ти ступенів;

- маса спорядженого автобуса, кг - 9300- 9500;

- корисне навантаження, кг. - не менше 2 200;

- повна маса автобуса, кг. - не більше 12 200 кг.;

- максимальна швидкість, км/год. - не менше 90;

- рульове керування - з гідропідсилювачем керма та з регулюючим кутом нахилу керма;

- комфорт та функціональність: центральний замок з дистанційним керуванням - наявність; паски безпеки сидінь - наявність; передні та задні бризковики - наявність; електропривод та підігрів зовнішніх дзеркал - наявність;

- габарити - довжина, не менш, мм 7900, ширина, мм ( без дзеркал) висота, мм 3200-3400, колісна база, від мм 3600 до 4200;

- та інші.

Відповідність запропонованої продукції технічним вимогам замовника повинна бути підтверджена наданням у складі тендерної пропозиції сканованої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автотоварознавчої експертизи на даний транспортний засіб (автотоварознавча експертиза повинна бути виконана експертом не раніше дати публікації оголошення про закупівлю), проведеної відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію протоколу перевірки технічного стану автобусу, діючого на момент проведення тендерної процедури та діючого строку не менше 6-ти місяців з дати укладання договору з Переможцем.

29.11.2022 Замовником в електронній системі публічних закупівель "prozzorro.gov.ua" розміщено оголошення (ідентифікатор закупівлі - UA-2022- 11-29-012330-а) про проведення відкритих торгів на закупівлю автобуса пасажирського, який був у використанні вартістю 1200000 грн.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі закупівлі надійшла пропозиція лише від одного учасника, а саме Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" з ціновою пропозицією 1 199 000 грн.

У матеріалах справи наявий Висновок експертного дослідження №18/5644/3376 від 06.12.2022 транспортного засобу та документів, виконаний згідно заяви №26 від 05.12 2022 р. Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" (арк.с. 55).

Рішенням уповноваженої особи Володимирецької селищної ради, оформленого протоколом №147 від 14.12.2022, прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції ПП "Володимирець-Автоцентр" , а також про намір укласти договір з вказаним учасником. (58-59).

21.12.2022 між Володимирецькою селищною радою та Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" укладено Договір №509 купівлі-продажу автобуса пасажирського, відповідно до п. 1.2. якого продавець зобов`язується продати Покупцю Товар: Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський KING LONG XMQ6800Y (марка та модель), який був у використанні) відповідно до заявлених технічних характеристик (Додаток №2 до цього Договору) (далі - Технічні характеристики), яка є його невід`ємною частиною, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. (арк.с. 60-64).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна договору становить 1 199 000 грн.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця протягом 30 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі товару, але не раніше державної реєстрації транспортного засобу.

Пунктом 5.2.1. встановлено, що виконання зобов`язань із поставки товару здійснюється у 2022 році в термін до 30 грудня 2022 року.

Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно Акту приймання-передачі №1 від 21.12.2022 ПП "Володимирець-Автоцентр" передало, а Володимирецька селищна рада прийняла автобус пасажирський Марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y, 2011 року виготовлення, кузов №LA6R1CSB1BB202427. (арк.с. 65).

Відповідно до відкритих даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/new/transactions/search?page=l) Володимирецькою селищною радою 28.12.2022 здійснено трансакцію 247772649 та оплачено на користь ПП "Володимирець-Автоцентр" грошові кошти в сумі 1 199 000 грн., призначення платежу: 0118240; 3110; за придбан. автобуса пасажирського KING LONG; згідно акт приймання-передачі №1 від 21.12.2022. Договір №509 від 21.12.2022; Без ПДВ. (арк.с. 66).

Як вказує орган прокуратури у даному позові, опрацюванням тендерної пропозиції вказаного учасника встановлено, що останнім в складі пропозиції не надано акт виконаних робіт/наданих послуг, що підтверджують здійснення передпродажної підготовки пропонованого автобусу.

Крім того, в наданому Висновку від 06.12.2022 № 18/5644/3376 експертного дослідження старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кривко С.В., відсутні відповіді на запитання щодо комплектності та технічного стану транспортного засобу, а також щодо наявності чи відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень.

Окрім цього, в наданому Учасником протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00842-00454-22 від 15.07.2022 зазначено, що датою чергового проходження обов`язкового технічного контролю є 15.01.2023, а отже, на переконання прокурора в даному випадку, не дотримано вимоги щодо 6-ти місячного строку дії протоколу перевірки технічного стану.

Незважаючи на вказані порушення, рішенням уповноваженої особи Володимирецької селищної ради, оформленого протоколом №147 від 14.12.2022, прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції ПП "Володимирець-Автоцентр".

Прокурор переконаний, що вказана закупівля проведена з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), а також Закону України "Про публічні закупівлі".

Вараською окружною прокуратурою, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", скеровано на адресу Західного офісу Держаудитслужби лист №52/1-277вих23 від 10.02.2023, якими повідомлено про наявність порушень Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей під час проведення Володимирецькою селищною радою закупівлі - UА-2022- 11-29-012330-а. Зазначено, що технічна специфікація містить надмірну конкретизацію предмета закупівлі без відповідного обґрунтування, що може свідчити про встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників (70-75).

Листом Західного офісу Держаудитслужби №131700-17/823-2023 від 06.03.2023 повідомлено, що враховуючи критерії обґрунтування доцільності проведення державного Фінансового аудиту або ревізії, визначені Держаудитслужбою України, відсутність конкретних фактів допущених порушень у зверненні, достатніх підстав для планування на наступні періоди, згідно ризикоорієнтовного відбору проведення заходів державного фінансового контролю, у Володимирецькій селищній раді не вбачається. Проаналізувавши звернення Вараської окружної прокуратури, орган державного фінансового контролю прийшов до висновку про відсутність підстав для проведення моніторингу закупівлі UА-2022-11-29-012330-а, за ознаками викладеними у листі від 10.02.2023 №52/1- 277ВИХ-23 (арк.с 76-79).

Вараською окружною прокуратурою, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", скеровано на адресу Західного офісу Держаудитслужби Лист №52/1-443вих23 від 06.03.2023, якими повідомлено про наявність порушень Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей під час проведення Володимирецькою селищною радою закупівлі - UА-2022- 11-29-012330-а. Та викладено інформацію щодо підготовленого прокуратурою позову в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до обох відповідачів про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину (81-82).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор як особа, яка користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах або відсутність такого.

Отже, визначення позивача (тобто зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або вказівка на відсутність такого органу), відповідача у спорі, зазначення, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права це право, яке належить прокурору як особі, яка користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу, в цьому випадку правами позивача (близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 924/996/21).

На суд покладено обов`язок встановити належність позивача, належність відповідача, надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з оцінки доказів, здійсненої за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, ураховуючи принципи господарського судочинства, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, суд має перевірити доводи, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб та чи є він ефективним (аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19).

У справі № 918/232/23, що розглядається, прокурор визначив позивачем у справі Західний офіс Держаудитслужби.

Звертаючись із позовом прокурор посилався на порушення законодавства про публічні закупівлі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 6 статті 8 цього Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Положеннями частин 1, 2 статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктами 3, 4, 9 пункту 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Держаудитслужба є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17.

При цьому Держаудитслужба може бути позивачем у справі. Питання належності/неналежності цього органу залежить від обставин кожної конкретної справи, які мають з`ясовуватися у суді з наведенням відповідного обґрунтування у судовому рішенні (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19).

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922) зазначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

В свою чергу, частиною другою статті 8 Закону №922 визначено, рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У листі Вараської окружної прокуратури від 10.02.2023 №52/1- 277ВИХ-23, який адресований до Західного офісу Держаудитслужби зазначено, що під час вивчення тендерної документації закупівлі з ідентифікатором UА- 2022-11-29-012330-а встановлено, що технічна специфікація містить надмірну конкретизацію предмета закупівлі без відповідного обґрунтування, що може свідчити про встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

Однак, слід зазначити, що частиною четвертою статті 22 Закону №922 передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Проте, пунктом 31 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель по відповідному предмету закупівлі з урахуванням вимог, визначених частиною другою статті 22 Закону №922.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Отже, відповідно до частини першої статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону (обмеження конкуренції та дискримінація учасників).

В той же час, згідно з статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" діяльність щодо виявлення, запобігання та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, проводиться Антимонопольним комітетом України, його органами та посадовими особами з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України про захист економічної конкуренції.

Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції та здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель.

При цьому, статтею 21 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов`язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Слід зауважити, що у даному випадку орган Держаудитслужби прийшов до висновку про відсутність підстав для проведення моніторингу закупівлі UА-2022-11-29-012330-а, за ознаками викладеними у листі від 10.02.2023 №52/1- 277ВИХ-23, про що було проінформовано орган прокуратури 06.03.2023 вих. №131700-17/823-2023.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Разом з тим, поняття інтереси держави, відповідно до Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999, є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

При цьому, в основі інтересів держави, згідно даного рішення, завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. В п. З зазначеного рішення суд в загальному, не пов`язуючи вказане поняття з конкретними нормами, які підлягали тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 року категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (п. 54 рішення).

Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно різняться.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка проте є неналежною.

"Неналежність захисту" може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 923/129/17, від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 02.10.2018 у справі № 4/166«б», від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18, від 30.01.2019 року у справі №47/66-08, у справі № 923/35/19 від 31.10.2019, у справі № 925/383/18 від 23.07.2020.

Крім того, необхідно враховувати рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді №3-рп/99 від 08.04.1999).

Так, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва. Доведення цих підстав здійснюється відповідно до вимог статей 74, 76, 77, 79 ГПК України шляхом подання належних, допустимих та достатніх доказів.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Зокрема, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Розумність строку звернення визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як значущість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Частина 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Крім того, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №922/901/17, від 31.10.2018 у справі №910/6814/17 та від 06.02.2019 у справі №927/246/18.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом "розумного" строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Так, як вбачається, Західним офісом Держаудитслужби жодних заходів для реалізації наданих повноважень з державного фінансового контролю щодо спірної закупівлі не вжито, що свідчить про наявність підстав для захисту інтересів держави прокурором у даному випадку.

Крім того, закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них. Аналогічний висновок міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №912/9/20, від 19.08.2020 у справі № 923/449/18.

Відтак з огляду на предмет та підстави заявленого позову, прокурором належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Отже суд встановив наявність у прокурора підстав для звернення до суду в інтересах держави з даним позовом. З огляду на викладене прокурор правильно визначив позивача у даній справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави". Принцип верховенства права та справедливості є універсальним, в тому числі і для господарського судочинства (правова позиція Конституційного Суду України щодо дотримання справедливості, викладена у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України Про публічні закупівлі, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Виходячи з приписів ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин): тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону, у тендерній документації, окрім іншого, зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону, замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Приписами ч. 4 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Окрім того, відповідно до положень ст. 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради оформлені протоколами №143 від 02.12.2022 та №147 від 14.12.2022

Як вбачається з матеріалів справи, у межах даного спору додатком №3 Тендерної документації, який містить технічну специфікацію (вимоги) до предмету закупівлі поміж іншого визначено, що об`єм двигуна автобуса повинен бути 4461 см3, з потужністю к.с. /об.хв: маса спорядженого автобуса повинна бути в межах 9300-9500 кг., корисне навантаження не менш 2 200 кг., повна маса автобуса відповідно не більше 12 200 кг. Також технічною специфікацією визначені габарити автобуса, зокрема він повинен мати довжину, не менш, 7 900 мм., ширину від 2 400 мм. до 2 500 мм., висоту від 3 200 мм. до 3 400 мм., а також колісну базу від 3 600 мм. до 4 200 мм. Рік випуску транспортного засобу та його пробіг, зокрема рік випуску повинен бути не раніший, ніж 2011.

У Додатку 3 до тендерної документації вказано, що характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці. Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент".

Посилання в технічних специфікаціях на конкретні торгівельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника передбачає можливість включення Учасником еквівалентів зазначених позицій. Еквівалентом вважається обладнання, що відповідає технічним та технологічним характеристикам обладнання (устаткування), визначеним в цьому додатку до тендерної документації. Вказані розміри, вага обладнання можуть варіюватися від зазначених у технічному завданні, але не більше, ніж на 5% від розміру обладнання.

Відповідно до листа Володимирецької селищної ради від 25.01.2023 з метою забезпечення виконання Законів України "Про основи національного спротиву", "Про оборону України", "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" селищною радою прийнято Програму матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони на 2022-2025 роки.

З метою здійснення перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян впродовж 2022 року селищною радою укладено 16 договорів на загальну суму 317 492 грн., проаналізувавши кошти, які виділялися на перевезення військовозобов`язаних громадян протягом 2022 року, депутатами було внесено зміни до Програми та передбачено придбання транспортних засобів для добровольчих формувань сил спротиву Володимирецької територіальної громади в сумі 1 200 000 грн. За результатами чого було здійснено закупівлю автобуса пасажирського, який був у використанні. Даний автобус необхідний громаді у період воєнного стану не лише для перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян, але також для забезпечення евакуаційних заходів жителів громади (в разі потреби).

Відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно ст. 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 826/15311/18 судом наголошено, що умовою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Відповідно до п. 35 ч. 1 статті 1,Закону : уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Уповноважена особа діє відповідно до статі 11 Закону № 922- VIII та Рішенням Володимирецької селищної ради від 27 лютого 2020 року №1898, яким затвержено ПОЛОЖЕННЯ про Уповноважену особу визначено Уповноваженою особою з організації та проведення закупівель ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 8 статті 11 Закону Уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організаціїтяг здійснення публічних закупівель, у тому числі дистанційне в Інтернеті.

Уповноважена особа для здійснення своїх функцій, визначених цим Законом, підтверджує свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування. Порядок організації тестування уповноважених осіб визначається Уповноваженим органом.

На веб-порталі Уповноваженого органу https: //prozorro. gov. ua/модуль тестування, міститься електронний Сертифікат Подерні Оксани Андріївни, який підверджує належний рівень знань та навиків щодо організації та проведення щічних закупівель.

Відповідно до частини 10 статті 11 Закону № 922- VIII, Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про купівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Наявну потребу у закупівлі визначає Володимирецька селищна рада. Визначену потребу в товарах, роботах чи послугах уповноважена особа замовника включає до Річного плану закупівель.

Як вказано вище по тексту, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", військове командування разом із органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені законом заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. З метою забезпечення виконання законів України "Про основи національного спротиву", "Про оборону України", "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Володимирецькою селищною радою було прийнято Програму матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022-2025 роки. З метою здійснення перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян впродовж 2022 року Володимирецькою селищною радою було укладено 16 договорів на загальну суму 317 492 грн. Проаналізувавши кошти, які виділялися на перевезення військовозобов`язаних громадян протягом 2022 року, депутатами селищної ради було внесено зміни до Програми та передбачено придбання транспортних засобів для добровольчих формувань сил спротиву Володимирецької територіальної громади в сумі 1 200 000 грн. За результатами чого було здійснено закупівлю автобуса пасажирського, який був у використанні.

Автобус особливо необхідний громаді у період воєнного стану не лише для перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян, але і зможе використовуватись для забезпечення евакуаційних заходів жителів громади (в разі потреби). Після закінчення воєнного стану, даний транспортний засіб громада зможе використовувати й для інших потреб.

Відповідно до Річного плану закупівель Володимирецької селищної ради на 2022 рік, який оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2022-11 -25-006201 -b , міститься інформація про Замовника:

1. Найменування: Володимирецька селищна рада

2. Код згідно з ЄДРПОУ: #04388113

3. Місцезнаходження: Україна, Рівненська область, Вараський р-н, селище міського типу Володимирець, 34300, вул. Повстанців, будинок 21

4. Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про предмет закупівлі:

Порядок визначення предмета закупівлі

5. Конкретна назва предмета закупівлі: Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використанні)

6. Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі:

Про класифікатор ДК 021:2015

ДК021-2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб 7. Код згідно з КЕКВ:

КЕКВ: 3110 Придбання обладнання і предметів довгострокового користування

8. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 1 200 000 UAH

Джерело фінансування: місцевий бюджет 1200000 UAH

9. Процедура закупівлі: Відкриті торги з особливостями

10. Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі: листопад, 2022

Річний план закупівель оприлюднений 25 листопада 2022 16:42 Електронний підпис.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу https ://prozorro. gov.ua/tender/UA- 2022-11-29-012330-а .

Інформація про предмет закупівлі:

Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:34120000-4: Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб.

Процедура закупівлі - відкриті торги з особливостями на 2022 рік у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму зоєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Дата оприлюднення: 29 листопада 2022 15:54.

Разом з Оголошенням, оприлюднена розроблена тендерна документація на закупівлю з Додатками до неї, яка затверджена протоколом Уповноваженої особи №141 від 29.11.2022 року по процедурі відкриті торги з особливостями на закупівлю товару Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб Автобус пасажирський, який був у використанні)". В подальшому рішенням Уповноваженої особи внесено зміни до тендерної документації та викладено її в новій редакції, затверджено протоколом № 143 від 02.12.2022 року.

Відповідно до пункту 28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно ч. 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета купівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження зартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерної пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають а зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 "Про ефективне використання державних коштів" оприлюдненно обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на веб-сайті Володимирецької селищної ради за посиланням: https://volodselrada.gov.ua/zakupivli-selyshhnoyi-rady/

Відповідно до статті 23 Закону Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, ооботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Водночас, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Конкретизація зумовлена вимогами пункту 3 частини другої статті 22 Закону.

Положеннями Закону установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 33 частини першої статті 1 Закону, технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України України).

Матеріали справи не містять доказів оскарження результатів проведеної закупівлі його учасниками чи іншими особами у встановлений чинним законодавством строк.

Слід зауважити, що закупівля проводилась на підставі Закону №922-VIII, у якому відсутні терміни "надмірна деталізація", "надмірна конкретизація" тощо. Натомість, згідно частини 1 статті 23 Закону Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У даному випадку судом не вбачається вчинення дій зі сторони відповідачів щодо обмеження конкуренції чи дискримінації учасників. Суд констатує, що в тендерній документації відсутні дискримінаційні вимоги, та у ній не міститься обмежень щодо надання учасником торгів пропозиції з еквівалентом товару (не гіршого), що зазначений в технічних характеристиках.

Європейський суд з прав людини визначає дискримінацію як відмінність у ставленні до осіб, які геребувають в аналогічній або схожій ситуації. Відповідні висновки суду можна знайти в рішенні суду у справі №42184/05 "Карсон та інші проти Сполученого Королівства" від 16.03.2010 р. та рішенні у справі №13378/05 "Бьорден проти Сполученого Королівства" від 29.04.2008 р.

Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону № 922- VIII. У ст. 5 Закону № 922- VIII прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону Закону № 922- VIII.

Разом з тим, в Законі України "Про публічні закупівлі" немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними.

Окрім того, в тендерній документації зазначено, що Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Відповідно до Оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2022- 11-29-012330-а, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій 08 грудня 2022 року, була надана одна тендерна пропозиція Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр", Код .

Відповідно до пункту 36 Особливостей, якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною.

Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 40 цих особливостей.

Відповідно до пункту 46 Особливостей, Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 922-УІІІ.

1. Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, Уповноважена особа замовника оприлюднила на веб -порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender, 14 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 46 Особливостей, з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

За таких обставин суд відхиляє як безпідставні обгрунтування позову прокуратури в частині надмірної деталізації вимог до технічних характеристик предмета закупівлі та надмірної конкретизації предмета закупівлі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор також посилається на те, що в складі пропозиції не надано акт виконаних робіт/наданих послуг, що підтверджують здійснення передпродажної підготовки пропонованого автобусу. Крім того, в наданому Висновку від 06.12.2022 № 18/5644/3376 експертного дослідження старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кривко С.В., відсутні відповіді на запитання щодо комплектності та технічного стану транспортного засобу, а також щодо наявності чи відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень. В наданому Учасником протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00842-00454-22 від 15.07.2022 зазначено, що датою чергового проходження обов`язкового технічного контролю є 15.01.2023, а отже, на переконання прокурора в даному випадку, не дотримано вимоги щодо 6-ти місячного строку дії протоколу перевірки технічного стану.

Слід зауважити, що у складі тендерної пропозиції, згідно додатку №3 Тендерної документації, було надано Висновок експертного дослідження №18/5644/3376 від 06.12.2022 за результатами проведеного дослідження транспортного засобу та документів.

Старший судовий експерт сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів надав висновок експертного дослідження від 06.12.2022 №18/5644/3376 в якому зазначено, що старшим судовим експертом проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що його супроводжують та автотоварознавче дослідження. Криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що його супроводжують та автотоварознавче дослідження проводяться відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, Наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів".

В заяві на проведення автотоварознавчої експертизи від 05.12.2022 зазначалося: Питання на які має відповісти оцінювач, експерт: тип транспортного засобу; марка транспортного засобу; комплектність транспортного засобу; відповідність номерних агрегатів з номерами, що зазначені в технічному транспорті; укомплектованість транспортного засобу; потужність двигуна транспортного засобу; технічний стан транспортного засобу; виявлення наявності аварійних та експлуатаційних пошкоджень, їх тип характеристики (в разі наявності).

У висновку експертного дослідження від 06.12.2022 зазначено: Зовнішній вигляд транспортного засобу, його номерні позначення та номери двигунів, що його супроводжують відповідають переліку, наведеному в заяві про проведенняекспертного дослідження.

Експертом у висновку не зазначено дані щодо аварійних експлуатаційних пошкоджень, оскільки в заяві зазначалося - у разі наявності. Відтак, пошкоджень та невідповідностей не виявлено.

Відповідно підпункту 4 пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджу постановою КМУ від 30.01.2012 №137, Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для автобусів та спеціалізованих транспор засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуат становить - двічі на рік.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі тендерної пропозицїї надано копію Протоколу перевірки технічного стану автобуса №00842-00454-22 від 15.07.2022, що був дійсний на момент його подачі.

Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" при прийняті рішенння про продаж автобуса пасажирського марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y 2011 року випуску, з метою встановлення доцільності продажу зазначеного транспортного засобу, було проведено передпродажну підготовку. За результатами передпродажної підготовки встановлено, що автобус повністю готовий до експлуатації та пройшов передпродажну підготовку.

Зазначене спростовує твердження прокурора про те, що вказана закупівля проведена з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність у період проведення спірної процедури закупівлі вказаних прокурором порушень вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель як зі сторони учасника, так із сторони замовника (відповідачів-1,2), а також про відсутність порушення чиїх-небудь прав, інтересів та втрат бюджету.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору №509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 дійшла висновків про те, що позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді, оскільки заявлення такої вимоги є належним способом захисту, передбаченим законом; - вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурор подав позов, з`ясувати, як саме будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки; - вимога про застосування наслідків недійсності може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17 викладений висновок про те, що недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.

Отже, при розгляді позову про визнання недійсним правочину судом має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

Судом встановлено, що 21.12.2022 між Володимирецькою селищною радою та Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" укладено Договір №509 купівлі-продажу автобуса пасажирського, відповідно до п. 1.2. якого продавець зобов`язується продати Покупцю Товар: Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський KING LONG XMQ6800Y (марка та модель), який був у використанні) відповідно до заявлених технічних характеристик (Додаток №2 до цього Договору) (далі - Технічні характеристики), яка є його невід`ємною частиною, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору ціна договору становить 1 199 000 грн.

Згідно Акту приймання-передачі №1 від 21.12.2022 ПП "Володимирець-Автоцентр" передало, а Володимирецька селищна рада прийняла автобус пасажирський Марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y, 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 . Володимирецькою селищною радою 28.12.2022 здійснено трансакцію 247772649 та оплачено на користь ПП "Володимирець-Автоцентр" грошові кошти в сумі 1 199 000 грн.

Ціна зазначеного Договору свідчить про раціональне використання бюджетних коштів (в межах виділеної субвенції) та відсутність загрози економічним інтересам держави.

Матеріали даної справи не містять доказів фактичного невиконання чи неналежного виконання ПП "Володимирець-Автоцентр" умов Договору №509 купівлі-продажу автобуса пасажирського.

Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Порядок укладення господарських договорів регулюється ст. 179-181 Господарського кодексу України та ст. 638-647 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.1,2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Аналогічні норми щодо порядку укладення договорів визначені і ст.638-639 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним Договору №509 купівлі-продажу автобуса пасажирського від 21.12.2022 прокурор посилається на порушенням відповідачами вимог законодавства.

Слід зазначити, що спірний Договір, укладений за результатом проведення публічної закупівлі, є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України. При цьому заявляючи позовну вимогу про визнання недійсним зазначеного договору, прокурор просить застосувати правові наслідки такої недійсності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

За загальними правилами ст.217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Суд зауважує, що у тексті позову прокурор не обгрунтував у чому ж полягають порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні спірного Договору.

Слід звернути увагу, що умови, на яких договір укладається, мають істотне значення, оскільки від них залежать особливості договірних прав і обов`язків сторін договору, а також належне виконання зобов`язань. За загальним правилом істотними вважаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Це випливає зі ст. 638 ЦК, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами досягнуто згоди зі всіх істотних його умов. Це означає, що за відсутності хоча б однієї з таких умов договір не може вважатися укладеним. Водночас, якщо досягнуто згоди щодо істотних умов, то договір набирає чинності, навіть якщо не містить якихось інших умов.

Судом встановлено, що спірний Договір не суперечить положенням ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, іншим вимогам чинного законодавства, містить всі істотні умови встановленні законодавством для даного виду правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, були створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що прокурором при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними. Доводи прокурора, що висвітлені у позові, не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що вимоги прокурора про визнання недійсним спірного договору задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у постановах від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Надавши оцінку представленим доказам та доводам учасників справи в сукупності за правилами ст.86 ГПК України, у тому числі дослідивши матеріали тендерної документації, договір від 21.12.2022 №509, на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про недоведеність прокурором порушень вимог законодавства при проведені відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару "Код ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використані)", та при укладені оспорюваного договору, які б мали наслідком визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради оформлені протоколами №143 від 02.12.2022 та №147 від 14.12.2022, визнання недійсним договору №509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами.

Виявлені порушення є лише формальними, які не призвели до порушень інтересів держави та учасників справи, втрати бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє повністю у задоволенні позовних вимог.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на прокурора з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "13" червня 2023 року.

Суддя Бережнюк В.В.