УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2365/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ващенко Т. М.

від 04.10.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В. В., Коротун О. М., Майданевич А. Г.

від 22.03.2023

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 910/2365/22.

Ухвалою від 11.05.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

01 червня 2023 року на адресу Суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного суду від 11.05.2023 надійшли обґрунтування касаційної скарги, в яких викладено обґрунтування виключних випадків касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 910/2365/22. Так, ОСОБА_1 зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій невірно застосували частини 1, 2 статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства", правові висновки щодо застосування яких викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 927/524/17,від 18.04.2018 у справі № 917/1375/16, від 02.05.2018 у справі № 918/373/17 та від 11.02.2020 у справі № 914/484/18 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Скаржник також зауважує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частин 12, 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою і додаткової відповідальністю" з приводу призначення та уповноваження виконуючого обов`язків генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю на участь у загальних зборах акціонерного товариства (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). ОСОБА_1 також зазначає, що суди не надали належної правової оцінки доказу у справі, зокрема, ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/11906/20, і не взяли до уваги приписи частини 1 статті 144, статей 232 та 326 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 окремо акцентує увагу, що суди першої та апеляційної інстанцій проігнорували статтю 39, зокрема її частину 1, Закону України "Про акціонерні товариства", частину 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також не врахували практику Верховного Суду, що викладена у постановах від 13.02.2020 у справі 910/3794/19 та від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови вручений йому 04.04.2023, на підтвердження чого до касаційної скарги додано відповідні докази.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені доводи, докази вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство "Промзв`язок" не скористалося.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2365/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 910/2365/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2365/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2023 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Приватному акціонерному товариству "Промзв`язок" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2365/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд