ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/854/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання розпорядника майна про скасування арешту у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24 код ЄДРПОУ 37761936)
про визнання банкрутом
за участю :

розпорядника майна - Артюх Ю.В.

боржника - Виноградов В.О.

ТОВ "Трейденерджи" - Карасір А.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), призначено попереднє засідання господарського суду.

На електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про скасування арешту, в якому він просить суд скасувати арешт, накладений на кошти Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" () постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Балаханова Р.С. від 21.03.2023 ВП 71337725; надіслати ухвалу про скасування арешту до виконання АТ КБ "Приватбанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д), АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 127), ПАТ АБ "Укргазбанк" (, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б.1).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2023 старшим державним виконавцем Балахановим Р.С. відкрито виконавче провадження № 71337725 на підставі судового наказу, виданого 06.12.2022 Господарським судом Харківської області у справі 922/4899/21. В межах даного провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику КП "Міськелектротранссервіс", а саме на суму у розмірі - 4 411 405,85грн. У зв`язку з викладеним у боржника відсутня можливість виплати заробітної плати працівникам, які залишились працювати, та забезпечувати звичайну господарську діяльність КП "Міськелектротранссервіс".

Як зазначає розпорядник майна, арешт на кошти боржника був накладений на виконання судового рішення, яке було прийнято на користь одного з кредиторів боржника, а саме ТОВ "Трейденерджи". Вказаний кредитор заявив свої вимоги в межах провадження у справі про банкрутство № 922/854/23, а відтак, подальше задоволення його вимог повинно відбуватись з врахуванням положень КУзПБ.

Ухвалою суду від 17.05.2023 клопотання розпорядника майна про скасування арешту прийнято до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2023.

В судовому засіданні 01.06.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду клопотання розпорядника майна про скасування арешту на 15.06.2023.

В судовому засіданні розпорядник майна клопотання про скасування арешту підтримує, просить суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених ним у клопотанні.

Представник кредитора ТОВ "Трейденерджи" в судовому засіданні та у письмових запереченнях на клопотання про скасування арешту заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що клопотання розпорядника майна не має жодного доказу про наявну господарську діяльність та саме чим вказаній діяльності перешкоджає наявний арешт коштів. Обставини ведення господарської діяльності, на думку кредитора, потребують доведення.

Як зазначає представник конкурсного кредитора, підприємство боржника на даний час може виплачувати заробітну плату з арештованого рахунку на підставі Закону України "Про внесення зміни до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", а тому відсутні обставини необхідності зняття арешту.

Представник боржника в судовому засіданні та у додаткових поясненнях на клопотання розпорядника майна про скасування арешту, просить суд дане клопотання задовольнити. З доводами конкурсного кредитора представник боржника не погоджується, посилаючись на те, що у КП "Міськелектротранссервіс" наявні поточні зобов`язання перед кредиторами АТ "Харківобленерго" та ПП "Грандас", з якими укладено договори про реструктуризацію боргу зі строком сплати, починаючи з 31.03.2023 та з 31.08.2023 (відповідно), а тому виконання даних зобов`язань унеможливлено з підстав накладення арешту на кошти боржника. Крім того, станом на сьогодні у боржника обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 179 881 667,45грн, проте підприємство змушено звертатись до контрагентів з проханням щодо тимчасового нездійснення оплати з огляду на накладення арештів на всі банківські рахунки, оскільки будь-яка оплата дебіторської заборгованості буде заблокована одразу після надходження грошових коштів на банківський рахунок. Вказані обставини, на думку боржника, беззаперечно не сприяють відновленню його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, клопотання розпорядника майна про скасування арешту, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна про скасування арешту, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

21.03.2023 старшим державним виконавцем Балахановим Р.С. відкрито виконавче провадження № 71337725 на підставі судового наказу, виданого 06.12.2022 Господарським судом Харківської області у справі 922/4899/21. В межах даного провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику КП "Міськелектротранссервіс", а саме на суму у розмірі - 4 411 405,85грн.

Так, на даний момент накладено арешт на наступні банківські, розрахункові рахунки Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс":

1. АТ КБ "ПриватБанк":

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 ;

2. АТ "Укрексімбанк":

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

3. АТ "Укргазбанк":

- НОМЕР_8 .

На підтвердження вказаних обставин розпорядником майна надано постанову від 21.03.2023 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 71337725.

Відомості щодо скасування вказаного арешту в матеріалах оскарження відсутні.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог поданого розпорядником майна клопотання про скасування арешту, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

За змістом ч.1 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

Станом на момент звернення розпорядника майна, арбітражного керуючого Артюха Ю.В. із заявою про скасування арешту, щодо боржника введено процедуру розпорядженням майном.

При цьому, із матеріалів справи судом вбачається, що арешт на кошти боржника був накладений на виконання судового рішення, яке було прийнято на користь одного з кредиторів боржника, а саме ТОВ "Трейденерджи". Вказаний кредитор має конкурсну заборгованість та заявив свої вимоги в межах провадження у справі про банкрутство боржника, а тому, подальше задоволення його вимог може відбуватись з врахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.6 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

За приписами ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Кодексом України з процедур банкрутства надано можливість господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство скасовувати арешти майна та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Суд визнає, що наявність арештів на рахунках боржника у справі про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном боржника ускладнює здійснення господарської діяльності товариства, унеможливлює виконання договірних зобов`язань боржника, в результаті яких забезпечується його поточна діяльність, що не зводиться лише до сплати зарплаті працівникам, та не сприяє відновленню платоспроможності, оскільки, наявність арештів коштів на рахунках боржника фактично призводить до нарощування кредиторської заборгованості, не дає змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність боржника, та вживати всіх дієвих заходів щодо відновлення його платоспроможності.

Поряд з цим, зняття арештів в рамках виконавчого провадження № 71337725, де конкурсний кредитор ТОВ "Трейденерджи" є стягувачем, не порушує його прав, оскільки погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами після відкриття провадження у справі про банкрутство відбувається виключно у межах цього провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Балаханова Р.С. про арешт коштів боржника від 21.03.2023 ВП 71337725.

Керуючись ст.ст.2, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на кошти Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" () постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Балаханова Р.С. від 21.03.2023 ВП 71337725.

Ухвалу надіслати до виконання АТ КБ "Приватбанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д), АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 127), ПАТ АБ "Укргазбанк" (, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б.1).

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.