ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023м. ДніпроСправа № 904/554/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Гурбі А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод", 50106, м.Кривий Ріг, вул.Електрозаводська, 34,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія", 49000, м.Дніпро. площа Героїв Майдану, будинок 1, кімната 527,

про стягнення заборгованості за договорами підряду

Представники:

від позивача: Ременюк Юлія Володимирівна

від відповідача: Чуміна Катерина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з врахуванням зави про збільшення позовних вимог від 07.02.2023. № 01-110) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" про стягнення заборгованості по договору підряду на плановий ремонт вантажних вагонів № 796 від 07.09.2021р. на загальну суму 103 196,47грн. та за договором на технічне обслуговування вантажних напіввагонів з відчепленням № 803 від 21.09.2021 на загальну суму 512 003,30грн.

Ухвалою суду від 03.02.2023р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду обґрунтований розрахунок позовної заяви, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та збільшення ціни позову згідно наведеного розрахунку в заяві в сумі 615 199,77грн., з яких заборгованість за договором підряду на плановий ремонт вантажних вагонів № 796 від 07.09.2021р. з врахуванням штрафних санкцій у розмірі 103 196,47грн. та заборгованість за договором на технічне обслуговування вантажних напіввагонів з відчепленням № 803 від 21.09.2021 з врахуванням штрафних санкцій у розмірі 512 003,30грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 9 228,00грн.

В своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

07.03.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТАРТАП" (, 03028, місто Київ, вул. Оскольська, будинок 31, офіс 22 ) та у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (, 50106, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 34) інформацію та належним чином засвідчені копії документів:

1.1. щодо складу учасників (акціонерів), які володіють часткою у 10 і більше відсотків та кінцевих бенефіціарних власників ПАТ "ЗНВКІФ "СТАРТАП". Зокрема надати: структуру власності; виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - якщо учасниками (акціонерами) ПАТ "ЗНВКІФ "СТАРТАП" є юридичні особи, документи, що підтверджують реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо) - у разі якщо учасником є іноземна юридична особа.

1.2. щодо наявності в кінцевого бенефіціарного власника, члена або учасника (акціонера) ПАТ "ЗНВКІФ "СТАРТАП", що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, громадянства Російської Федерації або, якщо учасником чи кінцевим бенефіціарним власником є юридична особа - інформацію щодо створення та реєстрацію такою юридичної особи відповідно до законодавства Російської Федерації.

07.03.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.03.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивач є суб`єктом господарювання, що має тісні зв`язки із державою-агресором, а тому перерахування відповідачем коштів на рахунки позивача може розцінюватись як складова діяльності, направленої проти національних інтересів та суверенітету України, що є принципово недопустимим для відповідача. Також відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/554/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.04.2023р.

03.04.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Позивач зазначає, що в Указі Президента України від 12.10.2022р. № 694/2022, не міститься жодних даних про застосування ТОВ "Дизельний завод" або до його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 санкцій у вигляді блокування активів.

12.04.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Служби безпеки України (, 01061, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 33) інформацію:

1.1) щодо наявності впливу (прямого або опосередкованого) на діяльність ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (, 50106, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 34) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , колишній Міністр оборони України), зокрема, чи можна вважати ОСОБА_2 : фактичним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД»?

1.2) інформацію про пов`язаність ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (, 50106, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 34), його учасників або кінцевого бенефіціарного власника з Російською Федерацією (пряму або опосередковану через третіх осіб).

Клопотання відповідача про витребування доказів було прийнято судом до розгляду 13.04.2023р. та в судовому засіданні, 20.04.2023р., в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів було відмовлено, оскільки воно не стосується заявлених позовних вимог, які є предметом спору по даній справі, про що було винесено протокольну ухвалу 20.04.2023р.

19.04.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене), в якому просить суд витребувати у Служби безпеки України (, 01061, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 33) інформацію:

1.1) чи належить частка у статутному капіталі ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (, 50106, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 34) у розмірі 80 (вісімдесят) відсотків, яка згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована за ОСОБА_1 , спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , колишній Міністр оборони України);

1.2) чи повідомлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про підозру по кримінальному провадженню № 0000178 від 09.05.2022р.; за якою статтею Кримінального кодексу України здійснено кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_1 .

19.04.2023р. до суду від позивача надійшло пояснення на клопотання про витребування доказів. Клопотання відповідача про витребування доказів (уточнене) не підлягало задоволенню, оскільки така інформація міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не стосується заявлених позовних вимог, які є предметом спору по даній справі, про що було винесено протокольну ухвалу 20.04.2023р.

19.04.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене), в якому просить суд:

- витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТАРТАП" (, 03028, місто Київ, вул. Оскольська, будинок 31, офіс 22) належним чином засвідчені копії документів щодо складу учасників (акціонерів), які володіють часткою у 10 і більше відсотків та кінцевих бенефіціарних власників ПАТ "ЗНВКІФ "СТАРТАП", а також щодо наявності у таких кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів), що мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, громадянства Російської Федерації або створення та реєстрації відповідно до законодавства Російської Федерації (якщо таким учасником чи кінцевим бенефіціарним власником є юридична особа).

19.04.2023р. до суду від позивача надійшли пояснення на клопотання про витребування доказів. В судовому засіданні, 20.04.2023р., клопотання відповідача про витребування доказів (уточнене) було задоволено у повному обсязі.

27.04.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, копію статуту позивача, затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 27-08/18 від 27.08.2018р.

02.05.2023р. до суду від ПАТ "ЗНВКІФ "Стартап" надійшли для долучення до матеріалів справи докази. В своєму листі ПАТ "ЗНВКІФ "Стартап" звернув увагу на те, що серед учасників Товариства (прямих або опосередкованих), його кінцевих бенефіціарних власників відсутні особи, що мають громадянство Російської Федерації або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації.

11.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене), в якому просить суд:

1) Витребувати у СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ (, 01061, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 33) та СЛІДЧОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЇВ (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) інформацію:

1.1) чи встановлено в рамках кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 р. або в результаті інших перевірок чи слідчих дій що ОСОБА_1

(дочка колишнього Міністра оборони України) має громадянство Російської Федерації?

1.2) чи встановлено обставини щодо того, чи має ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , колишній Міністр оборони України) вплив

(контроль) на здійснення господарської діяльності підприємствами, зокрема ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (), кінцевим бенефіціарним власником яких згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрована ОСОБА_1 ?

1.3) чи встановлено обставини щодо того, що дані Єдиного державного реєстру юридичних" осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про реєстрацію ОСОБА_1 учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" () не відповідають фактичній дійсності, а саме, чи встановлено, що ОСОБА_1 є лише номінальним, а не реальним учасником і бенефіціаром ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", а фактичним (реальним) учасником

і бенефіціаром ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , колишній Міністр оборони України)?

Судом клопотання відповідача про витребування доказів (уточнене) прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 17.05.2023р.

16.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене), в якому просить суд:

1) Витребувати у СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ (, 01061, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 33) та СЛІДЧОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У МІСТІ КИЇВ (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) інформацію:

1.1) чи встановлено в рамках кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 р. або в результаті інших перевірок чи слідчих дій обставини щодо того, чи має ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , колишній Міністр оборони України) вплив (контроль) на здійснення господарської діяльності підприємствами, зокрема ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (), кінцевим бенефіціарним власником яких згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрована ОСОБА_1 ?

1.2) чи встановлено обставини щодо того, що дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ОСОБА_1 учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" () не відповідають фактичній дійсності, а саме, чи встановлено, що ОСОБА_1 є лише номінальним, а не реальним учасником і бенефіціаром ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", а фактичним (реальним) учасником

і бенефіціаром ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , колишній Міністр оборони України)?

16.05.2023р. та 17.05.2023р. до суду від позивача надійшли пояснення на клопотання про витребування доказів. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (уточнене) від 16.05.2023р. було відмовлено, оскільки воно не стосується заявлених позовних вимог, які є предметом спору по даній справі, про що було винесено протокольну ухвалу 17.05.2023р.

25.05.2023р. до суду від відповідача надійшла заява стосовно порядку подання доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу, в якій повідомила про те, що докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідачем його представнику (витрати на правничу допомогу) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання щодо зменшення штрафних санкцій до 1 гривні у випадку, якщо суд дійде до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

29.05.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 24.05.2023р., клопотання стосовно порядку подання доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу від 24.05.2023р., клопотання про зменшення штрафних санкцій від 25.05.2023р. Також в своєму клопотанні позивач просить суд перенести справу, призначену на 12.06.2023р., на більш ранній строк, оскільки згідно штатного розпису підприємства представник позивача є єдиним представником підприємства і не зможе бути присутнім в судовому засіданні з-за перебування у щорічній відпустці.

09.06.2023р. до суду від відповідача надійшли пояснення.

12.06.2023р. до суду від позивача надійшли наступні документи:

- заперечення на заяву відповідача;

- клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою та різким погіршенням самопочуття.

12.06.2023р. до суду від відповідача надійшла заява про часткове визнання позову, а саме, в частині основної заборгованості в сумі 506 146,19грн. Також в своїй заяві відповідач просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу), а також відсотків річних, нарахованих позивачем згідно ч.2 ст.625 ЦК України до 1 грн. та відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області на 1 рік.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. розгляд справи відкладено на 14.06.2023р.

В судове засідання, 14.06.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні, 14.06.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (замовник) був укладений договір № 796 підряду на плановий ремонт вантажних вагонів.

Відповідно до п.1.1. договору, підрядник зобов`язується виконати плановий капітальний або деповський ремонт вантажних Вагонів (з використанням матеріалів і запчастин Замовника) згідно з додатком №1 «Графік подачі вагонів в ремонт на 2021 р.» узгодженого Сторонами до даного Договору який є його невід`ємною частиною, а Замовник прийняти та оплатити вартість ремонту відповідно до умов договору.

Термін виконання робіт по ремонту одного Вагону, за умови виконання Замовником пункту 3.15 або 3.17 цього Договору, з дати надходження Вагону в ремонт не повинен перевищувати на:

- деповський ремонт - 9 робочих днів,

- капітальний ремонт -15 робочих днів,

в кожному окремому випадку Сторони вправі узгодити інший термін виконання робіт. (п.1.2. договору)

У разі затримки Замовником надання необхідних для ремонту матеріалів і запчастин, згідно п.п. 3.3, 3.15. Договору, або затримки розрахунків за умовами, зазначеним у п.5.3. Договору, термін виконання ремонту, вказаний в п.1.2. Договору продовжується на відповідну кількість днів прострочення, допущеної Замовником. Подача Вагонів в ремонт здійснюється Замовником, після обов`язкового письмового повідомлення Підрядника про дату подачі вагонів в ремонт, яке направляється Замовником на електронну адресу Підрядника : , не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати направлення Замовником Вагонів в ремонт Підряднику. (п.1.3. договору)

У разі недотримання Замовником строків подачі вагонів в ремонт згідно з Додатком № 1 ("Графік подачі вагонів в ремонт на 2021 р.") до цього Договору, Підрядник має право в односторонньому порядку переглядати термін здійснення ремонту визначений в п.1.2. Договору, без застосування штрафних санкцій спричинених такою затримкою. П.1.4. договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ремонт вагонів виконується підрядником відповідно до нормативних документів, що діють на час ремонту, зокрема: - "Вагони вантажні залізничного транспорту колії 1520 (1524) мм. Керівництво по капітальному ремонту "СТП 04-016:2018; - «Вантажні вагони залізниць України колії 1520 (1524) мм. Настанова по проведенню деповського ремонту» СТП 04-021:2020; - "Вагони вантажні. Ремонт візків. Правила виконання "СТП 04-019: 2018; - Колісні пари вантажних вагонів, "Правила технічного обслуговування, ремонту і Д Сформування" СТП 04-001 ; - "Інструкція по експлуатації і ремонту буксових вузлів колісних пар вантажних вагонів" ЦВ-0143; - "Рухомий склад залізниць України. Автозчепний пристрій. Правила ремонту і обслуговування "СТП 04-015: 2018; - "Інструкція по ремонту гальмівного обладнання вагонів" ЦВ-ЦЛ-0013; - Стандарт СТП 04-033:2020 "Правила неруйнівного контролю вагонів, їх деталей і складових частин при ремонті"; - "Вагони вантажні і контейнери. Правила ремонту при зварюванні і наплавленні. СТП 04- 020 : 2018"

Відповідно до п.3.5. договору, прийом вагонів в ремонт проводиться комісією в складі представників Замовника і Підрядника не пізніше наступного дня з моменту поставки вагонів на під`їзну колію Підрядника. У разі надання Замовником Вагонів в кількості, що перевищує кількість, узгоджену Сторонами у Графіку подачі вагонів в ремонт або надання Вагонів за якими неможливо-виконати роботи через їх технічний стан (розукомплектований вагон), і якщо через затримку таких Вагонів на станційних коліях Укрзалізниці налічується відповідна плата, то Замовник самостійно оплачує плату за користування вагонами за весь час перебування (простій) таких вагонів Замовника на коліях залізничної станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці.

При прийомі Вагонів в ремонт Замовник забезпечує присутність свого представника. Кожен Вагон оглядається фахівцями Підрядника разом з представником Замовника і визначається обсяг робіт. При прийомі складається детальний опис ремонту, який вказується в дефектної відомості на ремонт вантажного вагона форми ВУ-22, повідомлення на ремонт вагона форми ВУ-23М і специфікація надання давальницьких матеріалів і комплектуючих. У разі відсутності представника Замовника при огляді та визначенні обсягу робіт, дефектна відомость підписується фахівцями Підрядника без представника Замовника, а обсяг робіт за цим Договором вважається узгодженим Замовником. (п.3.6. договору)

Факт надання вагона Замовником для здійснення ремонту Підряднику, так само, як і факт прийняття Підрядником вагона в ремонт підтверджується складеною Дефектною відомістю на ремонт вантажного Вагона за формою ВУ-22 і / або Повідомленням про ремонт або технічне обслуговування вагона за формою ВУ-23 М. Вагон вважається прийнятим в ремонт з моменту підписання документів, передбачених п. 3.7 Договору представником Підрядника. (п.3.7. договору).

Відповідно до п.3.12. договору, Вагон вважається випущеним з ремонту без зауважень до якості ремонту, здійсненого Підрядником з моменту підписання акту форми ВУ-36М інспекцією ЦТА "Укрзалізниці". Акт здачі-приймання виконаних робіт підписується замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання від Підрядника або в цей же термін надаються обґрунтовані заперечення. Оригінали Актів здачі-приймання виконаних робіт, а також інші документи, які складаються сторонами в процесі виконання зобов`язань за договором і підписуються з обох сторін, направляються Підрядником поштовою/кур`єрською доставкою за юридичною адресою зазначеною в розділі 12 Договору для підписання Замовником і мають бути підписані та повернуті ним протягом п`яти календарних днів з дати їх відправлення (з урахуванням терміну доставки) або надані відповідні обґрунтовані зауваження до роботи обумовленої в Акті. До надходження оригіналів документів в розпорядження будь-якої зі сторін договору, сканована (електронна) копія Акту приймання - здачі виконаних робіт (наданих послуг) направлена Підрядником за електронною адресою Замовника вважається належним чином направленим Підрядником і отриманим Замовником, має силу оригіналу і дає підстави для здійснення оплати вартості робіт. Разом з актом за формою ВУ-36М на кожен вагон оформляється "Лист обліку комплектації вантажного вагона" за формою ВУ-35Р-М, в який вносять відомості про колісних парах, литих деталях візки, замінені колісні пари і литі деталі візки та інші, згідно з "інструктивними вказівками по складанню і ведення листа обліку комплектації вантажного вагона при всіх видах ремонту і технічному обслуговуванні з відчепленням (форма ВУ-35Р-М)" і форма ВУ-35ГО-М "Лист обліку комплектації гальмівного обладнання вантажного вагона при всіх видах ремонту і технічному обслуговуванні з відчепленням ТОВ-2 ".Відповідно до п.3.5. договору, прийом вагонів в ремонт проводиться комісією в складі представників Замовника і Підрядника не пізніше наступного дня з моменту поставки вагонів на під`їзну колію Підрядника. У разі надання Замовником Вагонів в кількості, що перевищує кількість, узгоджену Сторонами у Графіку подачі вагонів в ремонт або надання Вагонів за якими неможливо-виконати роботи через їх технічний стан (розукомплектований вагон), і якщо через затримку таких Вагонів на станційних коліях Укрзалізниці налічується відповідна плата, то Замовник самостійно оплачує плату за користування вагонами за весь час перебування (простій) таких вагонів Замовника на коліях залізничної станції Кривий Ріг - Сортувальний Придніпровської залізниці.

При прийомі Вагонів в ремонт Замовник забезпечує присутність свого представника. Кожен Вагон оглядається фахівцями Підрядника разом з представником Замовника і визначається обсяг робіт. При прийомі складається детальний опис ремонту, який вказується в дефектної відомості на ремонт вантажного вагона форми ВУ-22, повідомлення на ремонт вагона форми ВУ-23М і специфікація надання давальницьких матеріалів і комплектуючих. У разі відсутності представника Замовника при огляді та визначенні обсягу робіт, дефектна відомость підписується фахівцями Підрядника без представника Замовника, а обсяг робіт за цим Договором вважається узгодженим Замовником. (п.3.6. договору)

Факт надання вагона Замовником для здійснення ремонту Підряднику, так само, як і факт прийняття Підрядником вагона в ремонт підтверджується складеною Дефектною відомістю на ремонт вантажного Вагона за формою ВУ-22 і / або Повідомленням про ремонт або технічне обслуговування вагона за формою ВУ-23 М. Вагон вважається прийнятим в ремонт з моменту підписання документів, передбачених п. 3.7 Договору представником Підрядника. (п.3.7. договору).

Відповідно до п.3.12. договору, Вагон вважається випущеним з ремонту без зауважень до якості ремонту, здійсненого Підрядником з моменту підписання акту форми ВУ-36М інспекцією ЦТА "Укрзалізниці". Акт здачі-приймання виконаних робіт підписується замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання від Підрядника або в цей же термін надаються обґрунтовані заперечення. Оригінали Актів здачі-приймання виконаних робіт, а також інші документи, які складаються сторонами в процесі виконання зобов`язань за договором і підписуються з обох сторін, направляються Підрядником поштовою/кур`єрською доставкою за юридичною адресою зазначеною в розділі 12 Договору для підписання Замовником і мають бути підписані та повернуті ним протягом п`яти календарних днів з дати їх відправлення (з урахуванням терміну доставки) або надані відповідні обґрунтовані зауваження до роботи обумовленої в Акті. До надходження оригіналів документів в розпорядження будь-якої зі сторін договору, сканована (електронна) копія Акту приймання - здачі виконаних робіт (наданих послуг) направлена Підрядником за електронною адресою Замовника вважається належним чином направленим Підрядником і отриманим Замовником, має силу оригіналу і дає підстави для здійснення оплати вартості робіт. Разом з актом за формою ВУ-36М на кожен вагон оформляється "Лист обліку комплектації вантажного вагона" за формою ВУ-35Р-М, в який вносять відомості про колісних парах, литих деталях візки, замінені колісні пари і литі деталі візки та інші, згідно з "інструктивними вказівками по складанню і ведення листа обліку комплектації вантажного вагона при всіх видах ремонту і технічному обслуговуванні з відчепленням (форма ВУ-35Р-М)" і форма ВУ-35ГО-М "Лист обліку комплектації гальмівного обладнання вантажного вагона при всіх видах ремонту і технічному обслуговуванні з відчепленням ТОВ-2 ".

Замовник зобов`язаний за свій рахунок вивезти непридатні до ремонту запасні частини з території Підрядника протягом десяти робочих днів з моменту оформлення Підрядником акту загальної форми щодо неремонтопридатності деталей. До моменту вивезення запасних частин і елементів запасних частин Замовник компенсує Підряднику затрати на їх зберігання в розмірі - 2 грн. 88 коп. з ПДВ за 1 м2 площі зберігання, та вартість послуг розвантаження -навантажений запасних частин з/на транспортний засіб Замовника у розмірі - 465 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 год. розвантажувально - навантажувальних робіт. Кількість годин розвантажувально - навантажувальних робіт Підрядника зазначається в Акті здачі-приймання робіт (надання послуг), який надається Замовнику разом з рахунком на оплату розвантажувально - навантажувальних робіт. Зазначені послуги оплачуються Замовником на підставі окремо виставлених рахунків Підрядника протягом 5 (п`яти): банківських днів з дати направлення рахунку від Підрядника. Підрядник за заявкою і за рахунок Замовника може вивезти непридатні до ремонту запасні частини, вартість такої послуги розраховується Підрядником за окремою заявкою Замовника і зазначається в Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунку на оплату, який оплачується Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати направлення рахунку на оплату та документів для підтвердження здійснення цих витрат Підрядником або електронних копій цих документів на електронну адресу Замовника обумовлену в розділі 12 Договору. (п.3.14. договору)

Відповідно до п.4.2.5. договору, замовник зобов`язується оплатити виконані підрядником роботи відповідно до умов цього договору.

Згідно п.5.3. договору, оплата за Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів в Українській гривні на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку:

5.3.1. протягом 3 (трьох) банківських днів з дати прийняття в ремонт кожного Вагона Замовник сплачує Підряднику передоплату за планові види ремонту (деповський/ капітальний ремонт) - в розмірі 100% суми договірної базової вартості планових видів ремонту обумовленої в п. 5.2, Договору, в залежності від виду ремонту і типу вагону, який підлягає ремонту.

5.3.2 залишок суми за ремонт кожного вагона оплачується Замовником на підставі рахунку Підрядника, протягом 5 (п`яти) банківських днів у дати направлення Підрядником Акту здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) у порядку визначеному у п.п.3.12. Договору.

Пунктом 5.7. договору передбачено, що Замовник компенсує Підряднику витрати, пов`язані з використанням колії АТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка знаходиться на ділянці між станцією Кривий Ріг-Сортувальний Придніпровської залізниці та під`їзної колії підприємства ТОВ «Дизельний завод». Витрати пов`язані з використанням колії АТ "Криворізький залізорудний комбінат" складається із вартості подачі та забирання вагонів( для вагонів, що надходять для здійснення планових видів ремонту) та вартості маневрових робіт.

Вартість подачі та забирання вагонів визначається виходячи з вартості послуг за 1 тонну вантажу у розмірі - 121 грн. 20 коп.

Вартість маневрових робіт оплачується виходячи з вартості витрачених локомотиво - годин маневрової роботи, яка складає - 1454грн.34коп. з урахуванням ПДВ за 1 локомотиво-годину (для вагонів що надходять для проведення планових вдів ремонту). Рахунок на оплату зазначених маневрових робіт виставляється Підрядником окремо якщо:

- вагони підлягали капітальному або деповському виду ремонту та проходили процедуру зважування.

- Замовник змінив данні у інструкції з оформлення перевізних документів на вагони, після того як зазначені данні були введені Виконавцем у програму АС Клієнт "АТ "Укрзалізниця".

Вказані рахунки оплачується Замовником протягом 3-х календарних днів з дати їх отримання на підставі документів, що підтверджуються понесені підрядником витрати.

Згідно п.5.12. договору, виконання робіт відповідно до вимог цього Договору підтверджується підписаним з обох сторін Актів здачі - приймання виконаних робіт. На відремонтовані Вагони Підрядник надає Замовнику на кожен Вагон наступний пакет документів, що підтверджують виконання ремонту:

- повідомлення про прийом вагона з ремонту ВУ-36М, що підтверджує виконання робіт по ремонту;

- повідомлення про ремонт вагона форми ВУ-23М;

- два примірники підписаних зі свого боку Акту здачі - приймання виконаних робіт по ремонту вагона;

- два примірники підписаних зі свого боку Акту наданих послуг за маневрові роботи, подачу та забирання вагонів;

- розрахунково-дефектну відомість ВУ-22;

- лист обліку комплектації вагона після ремонту форми ВУ-35Р-М;

- лист обліку комплектації гальмівного обладнання вантажного вагона при всіх видах ремонту і технічному обслуговуванні з відчепленням (ТОВ-2), форми ВУ-35ГО-М;

- оригінал рахунків на оплату;

- акт загальної форми (щодо неочищених вагонів);

- документи, що підтверджують походження вузлів та деталей, встановлених Підрядником з власного запасу.

За порушення терміну проведення ремонту. Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості ремонту не випущених Вагонів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. (п.6.1. договору)

За порушення термінів оплати ремонту Вагонів, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За порушення терміну оплати, яка триває більш ніж 20 календарних днів Підрядник, починаючи з 21 дня прострочення Замовником оплати вартості, наданих послуг має право вимагати від Замовника оплати штрафної санкції - за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в розмірі 10 % вартості послуг (робіт) по яких утворилася заборгованість з оплати. Зазначений штраф є альтернативною санкцією і застосовується на розсуд підрядника шляхом направлення відповідної претензії Замовнику. (п.6.2. договору)

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021 року (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання договірних зобов`язань сторонами. (п.8.4. договору)

У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення дії даного договору жодна зі сторін не виявить письмового бажання припинити його дію, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах. (п.8.5. договору).

Відповідно до п. 11.3. договору, для забезпечення листування, переговорів по Договору, обміну документами для ознайомлення і підписання, Сторони повинні вказати у Договорі свої засоби електронного зв`язку - адреси електронної пошти, номери мессенджерів (Viber, Telegram, WhatsUp тощо). Листи та відправлення за вказаними в Договорі засобами електронного зв`язку, вважаються доказом переговорів та листування між Сторонами, і можуть бути використані у разі виникнення суперечливих питань або спорів. Документи, що складаються будь якою із сторін договору в процесі реалізації господарських зобов`язань за цим договором (повідомлення, заявки, додаткові угоди та ін. додатки до Договору, видаткові накладні, рахунки на оплату, акти здачі - приймання виконаних робіт (послуг), претензії, вимоги, листи та інші документи) направлені Сторонами засобами електронного зв`язку за допомогою мережі Інтернет в такій формі є чинними для обох сторін, мають повну юридичну силу та покладають на Сторони відповідні права і зобов`язання, визначені в Договорі. Документи, спрямовані відповідно до цього пункту можуть бути використані в судах як належні докази. Належним підтвердженням направлення або отримання документу або повідомлення - є звичайне технічне підтвердження відповідного обладнання про відправлення або його отримання: з серверу про відправлення електронного повідомлення, скріншотів, фотокопій/фотографій, зображень, про направлення цих документів по електронній пошті, телефону, через месенджери тощо. При обміні документами чи здійсненні листування в спосіб визначений в даному пункті, застосування електронного цифрового підпису не є обов`язковим, але в такому випадку відправлені документи та відправлення повинні містити достатньо інформації для ідентифікації їх спрямування Стороною або її представником. Крім того, направлене у вищевказаний спосіб повідомлення повинне бути достатнім для застосування та розуміння його Сторонами для цілі, за якою його було спрямовано, і за цим повідомленням можна достовірно встановити, що воно направлено саме з боку Сторони взаємовідносин за Договором. Здійснені засобами електронного зв`язку записи розмов між Сторонами (в тому числі телефонні) є доказами перемовин за Договором і належним доказами виникнення зобов`язань у розумінні цього пункту.

У період дії Договору № 796 від 07.09.2021р. від відповідача до позивача у ремонт надійшли наступні вагони:

- № 55427520, повідомлення № 8963 від 22.09.2021р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 267 від 30.11.2021р. (форма ВУ-36М);

- № 68638550, повідомлення № 9912 від 16.02.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 513 від 17.02.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 56273048, повідомлення № 9911 від 16.02.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 512 від 17.02.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 64468309, повідомлення № 9604 від 03.02.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 521 від 22.02.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 67304014, повідомлення № 9913 від 16.02.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 540 від 14.03.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 67533489, повідомлення № 9603 від 22.09.2021р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 267 від 30.11.2021р. (форма ВУ-36М);

- № 67065961, ремонт не здійснювався на вимогу замовника, про що оформлений супровідний лист № 9607 за формою ВУ-26М;

- № 63564728, ремонт не здійснювався на вимогу замовника, про що оформлений супровідний лист № 9936 за формою ВУ-26М;

- № 62602354, ремонт не здійснювався на вимогу замовника, про що оформлений супровідний лист № 9999 за формою ВУ-26М;

- № 64315807, ремонт не здійснювався на вимогу замовника, про що оформлений супровідний лист № 9480 за формою ВУ-26М;

- № 64417355, ремонт не здійснювався на вимогу замовника, про що оформлений супровідний лист № 9609 за формою ВУ-26М;

- № 64887003, ремонт не здійснювався на вимогу замовника, про що оформлений супровідний лист № 9935 за формою ВУ-26М;

- № 64478225, ремонт не здійснювався на вимогу замовника, про що оформлений супровідний лист № 9933 за формою ВУ-26М.

Як свідчить з матеріалів справи, вагони № 67065961, № 63564728, № 62602354, № 64315807, № 64417355, № 64887003, № 64478225, не ремонтувались на вимогу відповідача відповідно до листа за вих.. № 31070 від 15.04.2022р., але позивач здійснював по цих вагонам роботи з подачі та забирання на територію підрядника та відповідно до п.5.7. договору позивачем була нарахована плата.

На виконання умов договору № 796 від 07.09.2021р. позивачем надано відповідачу послуги з технічного обслуговування вагонів, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 405 від 30.04.2022р. на суму 27 948,24грн., № 253 від 31.03.2022р. на суму 2 831,76грн., № 524 від 31.05.2022р. на суму 1 499,90грн., які направлялись на адресу відповідача, однак всупереч вимог пункту 3.12. відповідач не повернув їх на адресу позивача.

Позивачем на виконання умов договору № 796 від 07.09.2021р. надано відповідачу послуги з технічного обслуговування вагонів, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1307 від 30.11.2021р. на суму 130 450,58грн., та які підписані обома сторонами без заперечень.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг № 528 від 30.04.2022р. по договору № 796 від 07.09.2021р. на суму 27 948,24грн., № 1644 від 30.11.2021р. на суму 63 730,58грн., № 1102 від 07.09.2021р. на суму 66 720,00грн., № 336 від 31.03.2022р. на суму 2 831,76грн., № 661 від 31.05.2022р. на суму 1 499,90грн.

Позивач направляв на адресу відповідача вказані вище акти здачі- приймання робіт (надання послуг) як електронною поштою так і кур`єрською службою «Нова пошта», про що свідчать експрес-накладні № 5975 від 10.12.2021; № 3118 від 19.07.2022; № 5876 від 09.09.2022; № 9458 від 07.12.2022.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 796 підряду на плановий ремонт вантажних вагонів від 07.09.2021р. складає 64 172,01грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

21.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (замовник) був укладений договір № 803 на технічне обслуговування вантажних напіввагонів з відчепленням.

Відповідно до п.1.1. договору (в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.), підрядник зобов`язується за завданням за завданням та з використанням матеріалів Замовника виконати технічне обслуговування напіввагонів (надалі - «Вагони») Замовника з відчепленням (надалі - «Роботи»), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Перелік та вартість робіт узгоджується сторонами у Додатку № 3 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

Кількість та номери Вагонів Замовника, надані Підряднику дня виконання Робіт, вказуються Замовником в Заявці. (п.1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати технічне обслуговування вагонів з відчепленням згідно чинної нормативної документації: - "Вагони вантажні. Ремонт візків. Правила виконання "СТП 04-019:2018; - Колісні пари вантажних вагонів» "Правила технічного обслуговування, ремонту і формування" СТП

04-001; Стандарт СТП 04-021:2020 "Вагони вантажні залізниць колії 1520 мм. Правила з технічного обслуговування з відчепленням**"; - "Інструкція по експлуатації і ремонту буксових вузлів колісних пар вантажних вагонів "ЦВ-0143; "Рухомий склад залізниць України, Автозчепний пристрій. Правила ремонту і обслуговування "СТП 04-015:2018; "Інструкція по ремонту гальмівного обладнання вагонів" ЦВ-ЦЛ-0013; - Стандарт СТП 04-033:2020 ''Правила неруйнівного контролю вагонів, їх деталей ї складових частин при ремонті; - "Вагони вантажні і контейнери. Правила ремонту при зварюванні і наплавленні. СТП 04-020:2018"; інші нормативні документи щодо ремонту та експлуатації вантажних вагонів.

Виконання Робіт, що передбаченні умовами даного Договору здійснюється на території Підрядника за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, 34

(надалі - «місце виконання робіт»). До виконання робіт Підрядник має право залучати інших осіб

(субпідрядників). Підрядник залишається відповідальним перед Замовником за якість здійсненого

ним ремонту. Гарантійні зобов`язання виробника або вагоноремонтного підприємства, що здійснювало ремонт запасних частин та комплектуючих, які були використані Підрядником під час ремонту тривають і розповсюджуються на якість виробу чи проведеного ремонту протягом терміну обумовленого нормативно -- технічною документацією у відповідності до якої -запасна частина вироблялась чи ремонтувалась. (п.2.2. договору).

В разі подачі Вагонів неочищених від залишків вантажу Підрядник власними силами проводить очищення та промивання. Вартість даних робіт сплачується Замовником за окремим рахунком за ціною визначеною у Протоколі погодження вартості робіт (Додаток №3) до договору. Підрядник протягом 24 годин з моменту виявлення неочищених вагонів повідомляє представника Замовника та разом з представником залізничної станції Акціонерного Товариства «Українська залізниця» складає Акт загальної форми ГУ-23 (Наказ Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999р. Про затвердження Правил користування вагонами і контейнерами). Акт загальної форми ГУ-23 являється підставою для сплати вартості виконаних робіт щодо очищення вагонів. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання оригіналу рахунку оплатити вартість робіт щодо очищення вагонів. (п.2.5. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.)

Договірна базова вартість ремонту 1 вагону (без урахування вартості ремонту колісних пар та додаткових робіт, та вартості ремонту двовісних візків в разі оформлення на вагон форми ВУ-25) становить 7 482 грн. 51 коп. з урахуванням ПДВ і включає:

- ревізію гальмівного обладнання;

- ревізію автозчепного пристрою;

- нанесення знаків і трафаретів на вагон.

Договірна базова вартість ремонту 1 платформи (без урахування вартості ремонту колісних пар та додаткових робіт, та вартості ремонту двовісних візків в разі оформлення на вагон форми ВУ-25) становить 7 482 грн. 51коп. з урахуванням ПДВ і включає:

- ревізію гальмівного обладнання;

- ревізію автозчепного пристрою;

- нанесення знаків і трафаретів. (п.3.2.1. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.)

В разі надходження до Підрядника в ремонт пошкоджених вагонів на які оформлено акт за формою ВУ-25(східних), Замовник, здійснює попередню оплату у розмірі - 25 331 грн. 19 коп. з ПДВ, що включає в себе договірну базову вартість ремонту вагону, вартості ремонту двовісних візків та вагонокомплекту автозчепного пристрою у випадку надходження в ремонт вагону на який оформлено форму ВУ-25, узгодженого у Додатку №4, який є невід`ємною частиною договору. (п.3.2.4. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р. )

Протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту віднесення вагону на відповідальність Підрядника (операція ОТОТ) Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 7 482 грн. 51 коп. з ПДВ за один вагон. (п.3.3.1. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.)

Замовник компенсує Підряднику вартість маневрових робіт на території Підрядника вартістю 1253 грн. 40 коп. з ПДВ за 1 вагон, яка включається Підрядником до загальної калькуляції і оплачується Замовником у порядку визначеному в п. 3.3.2 Договору. (п.3.4. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.)

Замовник компенсує Підряднику витрати, пов`язані з використанням колії АТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка знаходиться на ділянці між станцією Кривий Ріг-Сортувальний Придніпровської залізниці та під`їзної колії підприємства ТОВ «Дизельний завод», витрати пов`язані з використанням колії АТ "Криворізький залізорудний комбінат"- складається із вартості подачі та забирання вагонів ( для вагонів, що надходять для здійснення, як планових видів ремонту, так і поточного ремонту в обсязі ТОВ -2). Вартість подачі та забирання вагонів визначається виходячи з вартості послуг за 1 тонну вантажу у розмірі, згідно наданого власником колії рахунку на оплату вартості подачі та забирання вагонів Замовника та Акту приймання - передавання цих послуг які надаються Підрядником у складі товарно- супровідної документації. (п.3.6. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.)

На весь час погодження Сторонами нової вартості Робіт (Додаток № 3) Підрядник має право припинити приймання Вагонів Замовника для виконання Робіт, при цьому перебіг строку виконання Робіт, зупиняється на весь час погодження Сторонами нової вартості Робіт. Після погодження Сторонами нової вартості Робіт, приймання Вагонів Замовника для виконання робіт Підрядником відновлюється, а перебіг строку виконання Робіт, подовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення, умови викладені в цьому пункті не стосуються вагонів, які знаходяться в ремонті, або на момент отримання повідомлення про збільшення вартості Робіт вже відправлені в ремонт. Такі вагони ремонтуються по узгодженими сторонами цінах.Протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту віднесення вагону на відповідальність Підрядника операція ОТОТ) Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 7 482 грн. 51 коп. з ПДВ за один вагон. (п.3.6. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.)

Замовник може забезпечити постачання необхідних для виконання ремонту вагонів матеріалів, запасних частин, вузлів, деталей. Приймання матеріалів та комплектуючих деталей, які Замовник падає Підряднику, проводиться на території Підрядника, з оформленням відповідних Актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання. Вартість зберігання всіх матеріалів та комплектуючих деталей, які не були використані при виконанні Ремонт складає 30,00 грн., з ПДВ за добу, починаючи з дати оформлення акту прийому-передачі, При наданні в якості давальницької сировини: запасних частин та вузлів Замовник надає документи, що підтверджують їх походження та якість згідно нормативних документів АТ «Українська залізниця». (п.3.7 договору)

На весь час погодження Сторонами нової вартості Робіт (Додаток № 3) Підрядник має право припинити приймання Вагонів Замовника для виконання Робіт, при цьому перебіг строку виконання Робіт, зупиняється на весь час погодження Сторонами нової вартості Робіт. Після погодження Сторонами нової вартості Робіт, приймання Вагонів Замовника для виконання робіт Підрядником відновлюється, а перебіг строку виконання Робіт, подовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення, умови викладені в цьому пункті не стосуються вагонів, які знаходяться в ремонті, або на момент отримання повідомлення про збільшення вартості Робіт вже відправлені в ремонт. Такі вагони ремонтуються по узгодженими сторонами цінах. (п.3.9. договору в редакції додаткової угоди від 03.05.2022р.)

Відповідно до п.4.1 договору, замовник зобов`язується:

4.1.1. Надати Підряднику Вагони для виконання Робіт, згідно із п. 1.2. цього Договору.

4.1.2. Здійснювати оплату згідно із положеннями п.3.2.» п.3.3., 3.4., 3.8, цього Договору.

4.1.3. Не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з часу отримання від Підрядника відповідного Акту

виконаних робіт, підписати його та повернути один примірник Підряднику чи надати Підряднику свої обґрунтовані заперечення до цього акту.

4.1.4. В разі подачі вагонів в ремонт, надавати Підряднику письмове Замовлення із зазначенням пономерної кількості вагонів, які будуть подаватися в ремонт.

Замовник, в разі несвоєчасного проведення платежів передбачених цим Договором (при оплаті фактично виконаних робіт), сплачує Підряднику, за весь час затримки проведення платежів, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом строку затримки, яка обчислюється виходячи із загальної суми несвоєчасно проведених платежів, за кожен день прострочення, але не може перевищувати 10 % вартості робіт за кожний вагон. (п.5.2. договору)

Додатковою угодою від 03.05.2022р. було доповнено договір № 803 на технічне обслуговування вантажних вагонів з відчепленням від 21.09.2021р. додатком № 3 (Протокол погодження вартості технічного обслуговування з відчепленням вагонів в обсязі ТОв-2 ) в редакції, що додається до даної Додаткової угоди; Додатком № 4 (Протокол погодження вартості робіт з, ремонту двовісних візків, та автозчепного пристрою в обсязі деповського ремонту у випадку надходження в ремонт вагонів на які оформлено форму ВУ-25) в редакції, що додається до даної Додаткової угоди; Додаток № 1 (Протокол погодження вартості технічного обслуговування з відчепленням вагонів в обсязі ТОв-2) та Додаток № 2 (Протокол погодження вартості робіт з ремонту двовісних візків, та автозчепного пристрою в обсязі ТОв-2 у випадку надходження в ремонт вагонів на які оформлено форму ВУ-25) до Договору з моменту підписання Сторонами даної Додаткової угоди втрачають чинність.

Додаткова угода від 03.05.2022р. починає діяти з 03.05.2022р. і є невід`ємною частиною договору на технічне обслуговування вантажних вагонів з відчепленням № 803 від 21.09.2021р.

В період дії Договору № 803 від 21.09.2021р. від відповідача до позивача у ремонт надійшли наступні вагони:

- № 62782982, повідомлення № 1802 від 01.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6718 від 17.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 61362067, повідомлення № 5 від 30.05.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 7610 від 07.06.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 67277707, повідомлення № 1801 від 01.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6751 від 30.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 57400608, повідомлення № 1799 від 01.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6741 від 29.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 56098858, повідомлення № 1800 від 01.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6740 від 29.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 57923732, повідомлення № 1822 від 03.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6735 від 23.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 60717352, повідомлення № 1860 від 08.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6734 від 23.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 59955708, повідомлення № 1865 від 08.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6742 від 29.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 56329287, повідомлення № 1808 від 01.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6760 від 31.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 56143332, повідомлення № 1797 від 01.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6701 від 10.08.2022р. (форма ВУ-36М);

- № 63821102, повідомлення № 1821 від 03.08.2022р. (форма ВУ-23М), повідомлення № 6717 від 17.08.2022р. (форма ВУ-36М).

На виконання умов договору № 803 від 21.09.2021р. позивачем надано відповідачу послуги з технічного обслуговування вагонів, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 829 від 31.08.2022р. на суму 42 356,11грн., № 828 від 31.08.2022р. на суму 39 554,75грн., № 820 від 29.08.2022р. на суму 53 448,76грн., № 830 від 31.08.2022р. на суму 65 677,99грн., № 832 від 31.08.2022р. на суму 35 111,06грн., № 831 від 31.08.2022р. на суму 62 703,43грн., № 566 від 14.06.2022р. на суму 48 418,54грн., № 860 від 31.08.2022р. на суму 28 064,23грн., № 853 від 31.08.2022р. на суму 77 088,32грн., № 836 від 31.08.2022р. на суму 3 085,37грн. та які підписані обома сторонами без заперечень.

Всупереч вимог пункту 4.1.3. відповідач не повернув на адресу позивача підписані ним акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 881 від 15.09.2022р. на суму 53 986,27грн.; № 1018 від 31.10.2022р. на суму 1 964,16грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг № 963 від 16.08.2022р. по договору № 803 від 21.09.2021р. на суму 7 482,52грн., № 1040 від 31.08.2022р., на суму 34 873,60грн., № 1039 від 31.08.2022р. на суму 32 072,23грн., № 964 від 16.08.2022р. на суму 7 782,52грн., № 1032 від 29.08.2022р., № 919 від 05.08.2022р., № 1041 від 31.08.2022р. на суму 58 195,48грн., № 916 від 05.08.2022р. на суму 7 482,52грн., № 1043 від 31.08.2022р. на суму 27 628,55грн., № 917 від 05.08.2022р. на суму 7 482,52грн., № 915 від 05.08.2022р. на суму 7 482,52грн., № 1042 від 31.08.2022р. на суму 55 220,92грн., № 734 від 14.06.2022р. на суму 48 418,54грн., № 671 від 31.05.2022р. на суму 7 482,52грн., № 1103 від 15.09.2022р. на суму 53 986,27грн., № 1077 від 31.08.2022р. на суму 28 064,23грн., № 1070 від 31.08.2022р. на суму 69 605,81грн., № 913 від 05.08.2022р. на суму 7 482,52грн., № 1047 від 31.08.2022р. на суму 3 085,37грн., № 1258 від 31.10.2022р. на суму 1 964,16грн.

Позивач звертався до відповідача з листами № 01-608 від 01.09.2022р., № 01-648 від 06.10.2022р., № 01-723 від 03.11.2022р., № 01-753 від 14.11.2022р. в яких пропонував здійснити оплату заборгованості та надати графік його погашення.

17.01.2023р. позивач на адресу відповідача направив претензію № 01-32 від 16.01.2023р. на оплату заборгованості за договорами № 796 від 07.09.2021р. та № 803 від 21.09.2021р. на суму 603 558,79грн., яка була залишені відповідачем без відповіді.

Відповідач не звертався до позивача з будь-якими письмовими зауваженнями щодо якості проведеного ремонту вантажних вагонів.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 803 на технічне обслуговування вантажних напіввагонів з відчепленням від 21.09.2021р. складає 441 974,18грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення за Договором № 796 підряду на плановий ремонт вантажних вагонів від 07.09.2021р. пені за період з 08.12.2021р. по 14.12.2022р. в сумі 18 544,03грн., інфляційних втрат за період з грудня 2021р. по листопад 2022р. в сумі 12 662,20грн., 3 % річних за період з 08.12.2022р. по 14.12.2022р. в сумі 1 551,31грн. та штрафу (10 %) за період з 08.12.2021р. по 14.12.2022р. в сумі 6 266,92грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Зазначені правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

Правова природа 3% річних, інфляційних втрат є такою, що вони можуть нараховуватись саме на суму основного боргу.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За порушення термінів оплати ремонту Вагонів, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За порушення терміну оплати, яка триває більш ніж 20 календарних днів Підрядник, починаючи з 21 дня прострочення Замовником оплати вартості, наданих послуг має право вимагати від Замовника оплати штрафної санкції - за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в розмірі 10 % вартості послуг (робіт) по яких утворилася заборгованість з оплати. Зазначений штраф є альтернативною санкцією і застосовується на розсуд підрядника шляхом направлення відповідної претензії Замовнику. (п.6.2. договору)

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього пені, інфляційних втрат, 3 % річних та штрафу (10 %) за вказаний вище період заявлено позивачем обґрунтовано. Перевіривши розрахунок позивача в частині 3 % та інфляційних витрат, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає в цій частині задоволенню, а саме, стягненню інфляційних втрат за період з грудня 2021р. по листопад 2022р. в сумі 12 662,20грн., 3 % річних за період з 08.12.2022р. по 14.12.2022р. в сумі 1 551,31грн.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені, штрафу встановлено, що пеня та штраф розраховані відповідно до умов п.6.2. договору, не суперечить вимогам наведених вище положень діючого законодавства в частині її нарахування. Розрахунок є арифметично вірним. Загальна сума штрафних санкцій складає 24 810,95грн. (18 544,03грн. +6 266,92грн.).

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, арифметично вірним.

Стосовно клопотання відповідача щодо зменшення штрафних санкцій до 1 грн., суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 зробила наступні висновки.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Суд звертає увагу, що розмір заявлених нарахувань (пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат у загальному розмірі 39 024,46грн.) складає 60,81 % суми основного боргу (64 172,01грн.)

Господарський суд зазначає, що загальна сума нарахувань не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у позивача можливості стягувати із відповідача надмірні грошові суми, як неустойку, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

На підставі викладеного, враховуючи приписи статті 551 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені та штрафу на 50% від розміру, яка підлягає до стягнення.

Відтак, розмір пені, що підлягає до стягнення становить 9 272,01грн. 18 544,03грн. * 50%) та розмір штрафу, що підлягає до стягнення становить 3 133,46грн. (6 266,92грн * 50%).

Враховуючи дотримання балансу інтересів сторін, суд зазначає про неможливість зменшення розміру пені та штрафу більше, ніж на 50%. Порушення строків оплати мало місце і відповідач не навів обґрунтування наявності обставин, які б суттєво перешкоджали здійснити своєчасну оплату (хоча б частково) у визначений договором строк. Умови договору, в тому числі порядок та строк оплати, були відповідачу відомі, і відповідач міг, здійснивши своєчасну оплату, уникнути цих нарахувань, або суттєво зменшити їх. За таких обставин подальше зменшення штрафних санкцій зможе привести до втрати неустойкою засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання.

При цьому суд враховує, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення цих сум.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Враховуючи вище викладене, суд вбачає підстави для зменшення штрафних санкцій та стягненню в цій частині пені в розмірі 9 272,01грн. та штрафу в розмірі 3 133,46грн.

Щодо стягнення за Договором № 803 на технічне обслуговування вантажних напіввагонів з відчепленням від 21.09.2021р. пені за період з 20.06.2022р. по 14.12.2022р. в сумі 43 692,45грн., інфляційних втрат за період з липня 2022р. по листопад 2022р. в сумі 22 488,57грн., 3 % річних за період з 20.06.2022р. по 14.12.2022р. в сумі 3 850,11грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Зазначені правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

Правова природа 3% річних, інфляційних втрат є такою, що вони можуть нараховуватись саме на суму основного боргу.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.5.2. договору, замовник, в разі несвоєчасного проведення платежів передбачених цим Договором (при оплаті фактично виконаних робіт), сплачує Підряднику, за весь час затримки проведення платежів, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом строку затримки, яка обчислюється виходячи із загальної суми несвоєчасно проведених платежів, за кожен день прострочення, але не може перевищувати 10 % вартості робіт за кожний вагон.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього пені, інфляційних втрат та 3 % річних за вказаний вище період заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача в частині 3 %, інфляційних втрат та пені, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає в цій частині задоволенню, а саме, стягненню інфляційних втрат в сумі 22 488,57грн., 3 % річних в сумі 3 850,11грн. та пені в сумі 43 692,00грн.

Щодо заяви відповідача про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення, є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище та утруднення виконання судового рішення викликане сааме економічною кризою, спричиненою військовою агресією протии України.

На підтвердження фінансового стану відповідач надав документи фінансової звітності за 2022 рік та І квартал 2023 року, а саме:

1. Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік з квитанцією про прийняття звіту податковою;

2. Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2022р. з квитанцією про прийняття балансу податковою;

3. Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2023р.;

4. Баланс (Звіт про фінансовий стан) за І квартал 2023 р..

З вказаних вище документів вбачається, що за результатами фінансової звітності відповідача за 2022 рік встановлений збиток на суму 4 951 000,00грн., тоді як в 2021р. відповідач мав прибуток в сумі 7 791 000,00грн.; кредиторська заборгованість за зобов`язаннями (станом на 31.12.2022р.) складала 19 983 000,00 грн.

Згідно фінансового звіту відповідача за І квартал 2023р. збиток складає суму 5 232 000,00грн.

Поточна кредиторська заборгованість за зобов`язаннями (станом на 31.03.2023р.) складає 20 192 000,00грн.

Позивач заперечує щодо відстрочення рішення, оскільки вважає, що заборгованість , яка є предметом спору, є результатом подій які виникли у листопаді-грудні 2021р., однак за наявності позитивного фінансового результату про яке йдеться у заяві відповідача, наявна заборгованість не була усунута ним навіть частково, тим самим порушуючи право позивача на отримання оплати за надані послуги. Позивач до даних заперечень додав звіт про фінансовий стан на 31.03.2023р., звіт про фінансові результати за І квартал 2023р., звіт про фінансовий стан на 31.12.2022р., звіт про фінансові результати за 2022р., з яких вбачається про менші збитки ніж у відповідача.

важаючи на безпідставне невиконання договірних зобов`язань відповідачем, щоЗПідставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

З вказаного вище вбачається, що станом на поточну дату фінансовий стан відповідача не дозволяє оперативно виконати судове рішення у цій справі.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Так, даний спір виник з вини відповідача, однак останній фактично визнав борг (основний борг), але у зв`язку із складним економічним станом підприємства не має можливості погасити його одним платежем після набрання рішенням законної сили.

На думку суду, відповідачем подано достатньо доказів, які підтверджують складну фінансову ситуацію на підприємстві.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У Рішенні від 15 травня 2019 №2-р (II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява №30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява №40450/04).

За таких обставин, окрім винесення законного рішення у справі суд має забезпечити й сприяти фактичному виконанню такого рішення.

За перелічених обставин, які знайшли своє відображення в документах, що містяться в матеріалах справи, з врахуванням принципів розумності та справедливості, а також дотримуючись принципу добросовісності стосовно інших осіб, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, відстрочивши виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі № 904/554/23 строком на 6 (шість) місяців, оскільки суд вважає що такий строк не порушить прав позивача та забезпечить відповідачу здійснити розрахунки.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст. 837 ЦКУ передбачено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договорами підряду на плановий ремонт вантажних вагонів № 796 від 07.09.2021р. та на технічне обслуговування вантажних напіввагонів з відчепленням № 803 від 21.09.2021 на суму 506 146,19грн., пені в розмірі 52 964,01грн., інфляційних втрат в сумі 35 150,77грн., 3 % річних в сумі 5 401,42грн. та штрафу в розмірі 3 133,46грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача в розмірі 9 228,00грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія", 49000, м.Дніпро. площа Героїв Майдану, будинок 1, кімната 527, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод", 50106, м.Кривий Ріг, вул.Електрозаводська, 34, заборгованість за договорами підряду на плановий ремонт вантажних вагонів № 796 від 07.09.2021р. та на технічне обслуговування вантажних напіввагонів з відчепленням № 803 від 21.09.2021 на суму 506 146,19грн., пеню в розмірі 52 964,01грн., інфляційні втрати в сумі 35 150,77грн., 3 % річних в сумі 5 401,42грн., штрафу в розмірі 3 133,46грн. та судовий збір у розмірі 9 228,00грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/554/23 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі № 904/554/23 на 6 місяців до 14.12.2023.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.06.2023

Суддя С.П. Панна