УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/426/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Пукшин Л.Г.)

від 03.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Разіна Т.І., суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.)

від 01.03.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК ИСТ"

та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про скасування наказу № 4592/5 від 22.12.2021.

2. Позов обґрунтовано порушенням права ОСОБА_1 , оскільки наказом Міністерства "Про задоволення скарги" №4592/5 від 22.12.2021 безпідставно скасовано реєстраційні дії щодо припинення в результаті ліквідації ТОВ "НЬЮ АРК ИСТ", єдиним учасником та засновником якого є позивач.

3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2022 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, позов задоволено повністю. Скасовано наказ Міністерства "Про задоволення скарги" від 22.12.2021 № 4592/5. Стягнуто з Міністерства на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

5. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що у цьому випадку мають застосовуватися положення пункту 97.5 статті 97 Податкового кодексу України, які не вимагають від платника податків подання заяви про здійснення зарахування та передбачають здійснення зарахування грошових зобов`язань перед бюджетом за рахунок інших надміру сплачених грошових сум платника податків у такому бюджеті. Відсутні докази, які б свідчили про наявність у ТОВ "НЬЮ АРК ИСТ", станом на дату проведення реєстраційної дії №020021039 від 25.10.2021 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації", податкового боргу або непогашених грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати. Висновки Міністерства про порушення державним реєстратором вимог пункту 11 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" є помилковими, а права Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ДПС) не є порушеними.

6. 21.04.2023 Міністерство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх судових інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

7. Верховний Суд ухвалою від 02.05.2023 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а також наведення за наявності інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 911/426/22.

8. 23.05.2023 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник додав нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Міністерство визначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

10. В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму абзацу сьомого пункту 11 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 (зі змінами) та не надали правової оцінці тому, що обов`язковою умовою для внесення запису до ЄДРПОУ щодо припинення юридичної особи є наявність у державного реєстратора, відповідно до зазначеної норми, повідомлення форми 28-ОПП про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів.

Суди не врахували, що при наявності заперечення контролюючого органу проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати податків і зборів (подано Повідомлення форми № 27-ОПП), державним реєстратором безпідставно, лише відповідно до довідки про відсутність заборгованості, а не повідомлення контролюючого органу про відсутність заборгованості за формою 28-ОПП, внесено запис до ЄДРПОУ від 25.10.2021 про припинення юридичної особи Товариства в результаті його ліквідації. Таким чином, наказ Міністерства винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

11. Також в обґрунтування клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень скаржник зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та зважаючи на особливий режим роботи органів державної влади, державних та комунальних підприємств у цей період, часте оголошення повітряних тривог, з метою забезпечення безпеки для життя та здоров`я працівників, Міністерство не мало можливості звернутися зі скаргою у строк встановлений ГПК України. Враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

12. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та виходить з наступного.

13. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 01.03.2023 (повний текст якої складено 22.03.2023), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 12.04.2023, касаційну скаргу подано 21.04.2023, тобто з пропуском цього строку.

14. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із заявою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами (пункт 4.12 постанови Верховного Суду у справі № 910/145/20 від 10.11.2021; пункт 24 постанови Верховного Суду у справі № 904/5511/16 від 21.05.2021).

16. Під час розгляду питання про поновлення строку на звернення до суду слід надати оцінку всім обставинам. Зокрема, під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; чи могли і яким чином певні фактори завадили вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду, яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку, які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 9901/127/21 (провадження 11-265заі21).

17. Розглянувши всі доводи скаржника щодо поновлення строку в сукупності, враховуючи незначний строк пропуску (9 днів), аналогічні підстави для касаційного оскарження зі скаргою ДПС, Верховний Суд визнає причини пропуску строку поважними, тому поновлює його.

18. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

19. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 911/426/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/426/22 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023.

3. Призначити касаційну скаргу Міністерства юстиції України у справі № 911/426/22 до спільного розгляду з касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 на 20 червня 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд