ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"21" червня 2023 р. Справа № 906/306/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

проаналізувавши заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (вх. № 01-44/2038/23 від 19.06.2023) про видачу дублікату наказу у справі № 906/306/21 за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш імпекс"

про стягнення 599 675,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.05.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш імпекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" 300000,00 грн. - основного боргу, 49890,41 грн. - пені, 63960,00 грн. - штрафу, 108394,52 грн. - річних, 19350,00 грн. - інфляційних, 8119,88 грн. - судового збору.

Також даним рішенням відмовлено в частині стягнення 58080,19 грн. пені.

29.06.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.05.2021 у справі № 906/306/21 видано наказ.

19.06.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" надійшла заява (вх. № 01-44/2038/23 від 19.06.2023) про видачу дублікату наказу у справі № 906/306/21.

В обґрунтування згаданої заяви позивач зазначив, що наказ господарського суду був втрачений та до виконання не пред`являвся.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 54/2023 від 19.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. з 20.06.2023 по 03.07.2023 у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дублікату наказу у справі № 906/306/21. Заяву розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів направлення заяви про видачу дубліката наказу боржнику заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (вх. № 01-44/2038/23 від 19.06.2023) про видачу дублікату наказу у справі № 906/306/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (вх. № 01-44/2038/23 від 19.06.2023) про видачу дублікату наказу у справі № 906/306/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 21.06.2023.

Додаток для скерування заявнику: оригінал заяви з додатками на 4 арк., в тому числі платіжна інструкція № 17653 від 12.06.2023 та поштовий конверт.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)