СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.
при секретарі Євтушенко Є.В.
позивача - адвокат Бєлокриницький А.О., свідоцтво від 08.04.2011 року №926; ордер від 21.06.2022 року серії АХ №1096589;
відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника позивача - керуючого партнера АО "Архонт" - адвоката Бєлокриницького А.О. про компенсацію витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№6613 від 09.06.2023 року)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ГОНГ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН", м. Київ
про стягнення коштів 996510,81 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) основну заборгованість 208 605 грн. 90 коп., 3% річних 1 143 грн. 04 коп., інфляційні втрати 13 373 грн. 14 коп., пеню 9049 грн. 12 коп., штраф 20 860 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору 3 795 грн. 47 коп.; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2023 року у справі №910/10604/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747 зареєстрована в суді 30.03.2023) задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" витрати на правову допомогу у розмірі 44 764 грн. 93 коп.; заяву Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№7864 від 31.03.2023) задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" витрати на правову допомогу у розмірі 15 235 грн. 07 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22 скасовано повністю; ухвалено нове рішення; позов задоволено повністю.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" (02090, м.Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) 695 353,00 грн. - основної заборгованості; 156 978,32 грн. - пені; 64 625,39 грн. - інфляційних втрат; 10 018,80 грн. - річних за користування грошовими коштами; 69 535,30 грн. - штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" (02090, м.Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) 9051,80 грн.- судового збору за подання позовної заяви та 17937,20 грн.- судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ГОНГ задоволено; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22 скасовано в частині часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747) та стягнення з Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" витрат на правову допомогу у розмірі 44 764 грн. 93 коп.; ухвалено в цій частині нове рішення; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу (вх.№7747) відмовлено; в решті додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2023 року у справі №910/10604/22 залишено без змін.

09.06.2023 року на адресу суду від представника позивача - керуючого партнера АО "Архонт" - адвоката Бєлокриницького А.О. надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№6613), з додатками - доказами понесення витрат, в якій останній просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують угоду ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатського об`єднання "Архонт" про надання правової допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та понесені витрати; стягнути з ТОВ "ДЖАСТ ІН" на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2023 року, для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року призначено заяву представника позивача - керуючого партнера АО "Архонт" - адвоката Бєлокриницького А.О. про компенсацію витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№6613) до розгляду на "21" червня 2023 р. о 12:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .; учасникам справи необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

У судовому засіданні 21.06.2023 року представник позивача підтримав доводи, викладені у заяві про компенсацію витрат на професійну правничу (правову) допомогу та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 21.06.2023 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом за відсутності представника відповідача.

Ухвалу суду від 12.06.2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку: ТОВ "ДЖАСТ ІН" (№231); ПрАТ "ГОНГ" (№223) .

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12.06.2023 року було надіслано на вказані учасниками справи офіційні електронні адреси: ПрАТ "ГОНГ" - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1 ; ТОВ "ДЖАСТ ІН" - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адвокат Давидова О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримані за електронними адресами : ПрАТ "ГОНГ" - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - Бєлокриницьким А.О. та ТОВ "ДЖАСТ ІН" - , адвокатом Давидовою О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.06.2023 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Телефонограмами від 20.06.2023 року повідомлено представника "ГОНГ" - адвоката Бєлокриницького А.О. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" - адвоката Давидову О.М. про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції заяви не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду заяви у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд даної заяви в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника позивача - керуючого партнера АО "Архонт" - адвоката Бєлокриницького А.О. про компенсацію витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№6613 від 09.06.2023 року) колегія суддів виходить з такого.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До матеріалів справи позивачем долучено належним чином засвідчені копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.04.2011 року №926, виданого на ім`я Бєлокриницького А.О., ордеру на надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2022 року серії АХ №1096589, виданого Адвокатським об`єднанням " Архонт " Бєлокриницькому А.О. на представництво інтересів ПрАТ "ГОНГ"; договору, укладеному між ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатським об`єднанням "Архонт" про надання правової (правничої) допомоги №01/0106/2022 від 01.06.2022 року; Додаткової угоди №2.2 від 24.03.2023 року, укладеної між ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатським об`єднанням " Архонт "; Звіту №02/23 до договору від 01.06.2022 року, Акту наданих послуг до договору від 01.06.2022 року, складеному між ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатським об`єднанням " Архонт " від 07.06.2023 року, рахунку - фактури від 07.06.2023 року, складеному Адвокатським об`єднанням " Архонт " на суму 60000,00 грн.

Так, за матеріалами справи, між ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатським об`єднанням " Архонт" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №01/0106/2022 від 01.06.2022 року, за змістом якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу -здійснювати захист Клієнта, здійснювати представництво Клієнта та надавати інші види правничої допомоги, на умовах і в порядку визначених цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надання правничої допомоги за договором та оплатити фактичні витрати Адвокатського об`єднання (п.1.1 договору).

За змістом п.5.1 договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту за договором.

У п.п.5.2 та 5.2.1 сторони погодили, що обчислення гонорару за цим договором може відбуватися, зокрема, у формі гонорару.

24.03.2023 року між ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатським об`єднанням "Архонт" укладено Додаткову угоду №2.2 до договору від 01.06.2022 року, відповідно до п. 1 якої Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовку всіх процесуальних документів, у тому числі апеляційної скарги, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, заяв, клопотань, тощо, вивчення та долучення до матеріалів справи практики, з метою обґрунтування своєї правової позиції, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку, участь у судових засіданнях у справі, що буде розглядатись апеляційним господарським судом.

У п. 2 сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за ведення справи під час розгляду її судом апеляційної інстанції , з урахуванням складності справи встановлюється у фіксованому розмірі та становить 60000,00 грн.

Відповідно до п. 3 гонорар сплачується Клієнтом на підставі рахунку - фактури, але не пізніше 20 календарних днів після прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі.

07.06.2023 року між ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатським бюро "Архонт" погоджено Звіт №02/23 до договору, згідно якого Адвокатське об`єднання надало, а позивач прийняв наступну правничу допомогу: 06.04.2023 року - дослідження та юридичний аналіз рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22; 15.04.2023 року - 21.04.2023 року - складення та підготовка для відправлення електронного та поштового зв`язку відповідачу та суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22; 02.05.2023 року - складення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги; 07.06.2023 року - участь представника в судовому засіданні з розгляду справи №910/10604/22 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Своїм підписом у Звіті від 07.06.2023 року сторони підтвердили отримання професійної правничої допомоги у справі №910/10604/22, що знаходиться на розгляді у Східного апеляційного господарського суду.

Сторони дійшли згоди, що сума коштів, належних до сплати АО "Архонт" за представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовку всіх процесуальних документів, в тому числі апеляційної скарги, додаткових пояснень, заяв, клопотань, тощо становить 60000,00 грн.

07.06.2023 року між ПрАТ "ГОНГ" та Адвокатським об`єднанням "Архонт" складено Акт наданих послуг до договору від 01.06.2022 року, за змістом якого сторони підтверджують, що Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт отримав наступні послуги: представництво інтересів, надання правової допомоги, вивчення та підготовку всіх процесуальних документів, у тому числі апеляційної скарги, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, заяв, клопотань, тощо, вивчення та долучення до матеріалів справи практики, з метою обґрунтування своєї правової позиції, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку, участь у судових засіданнях у справі, що буде розглядатись апеляційним господарським судом. Сторони не мають будь-яких претензій одна до одної.

07.06.2023 року Адвокатським об`єднанням "Архонт" складено рахунок -фактуру на послуги з представництва інтересів, надання правової допомоги, вивчення та підготовку всіх процесуальних документів, у тому числі апеляційної скарги, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, заяв, клопотань, тощо, вивчення та долучення до матеріалів справи практики, з метою обґрунтування своєї правової позиції, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку, участь у судових засіданнях у справі, що буде розглядатись апеляційним господарським судом на суму 60000,00 грн.

Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У апеляційній скарзі позивачем заявлено орієнтовну вартість витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції - 60000,00 грн.

Разом з тим, 07.06.2023 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" - адвоката Бєлокриницького А.О. надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 6517 ел.10241), в якій останній просив прийняти заяву про надання доказів понесених судових витрат в розмірі 60000,00 грн. протягом 5 днів після ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом та вказав на те, що докази понесених судових витрат у сумі 60000,00 грн. останній надасть суду протягом 5 днів після ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

А отже, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, становлять співмірні і розумні витрати позивача на правову допомогу у справі.

Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на вказані положення чинного законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача - керуючого партнера АО "Архонт" - адвоката Бєлокриницького А.О. про компенсацію витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№6613 від 09.06.2023 року) та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - керуючого партнера АО "Архонт" - адвоката Бєлокриницького А.О. про компенсацію витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вх.№6613 від 09.06.2023 року) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" (02090, м.Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 21.06.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін