ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023м. ДніпроСправа № 904/666/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс", м. Дніпро

про стягнення 422 884,15грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Казанцев С.В., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" заборгованість у розмірі 422 884,15грн, з яких: основний борг у розмірі 331 200,00грн; пеня у розмірі 6 027,84грн; 3 % річних у розмірі 9 446,01грн; інфляційні втрати у розмірі 76 210,30грн.

Позовні вимоги до відповідача-1 обгрунтовані неналежним виконанням умов договору підряду № 496-52-10 в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних ремонтних робіт.

Позовні вимоги до відповідача-2 мотивовані тим, що відповідно до договору № 1102/22 ТОВ "Локотранссервіс" поручилося перед ТОВ "Дніпровський електро-механічний завод" за своєчасне та повне виконання зобов`язань відповідача-1 за договором підряду № 496-52-10 від 15.03.2021, у тому числі щодо суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язань.

Відповідач-1 заперечує проти вирішення спору в господарському суді, подав клопотання, в якому просить:

- визнати дії ТОВ "Дніпровський електро-механічний завод" щодо об`єднання позовних вимог та залучення відповідача-2 ТОВ "Локотранссервіс" в якості співвідповідача, спрямовані на зміну підсудності справи, зловживанням правами в розумінні п.4 ч.2ст. 43 ГПК України;

- позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 справу №904/666/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2023. Підготовче засідання відкладено з 14.03.2023 на 03.04.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання зловживанням правами дій ТОВ "Дніпровський електро-механічний завод" щодо об`єднання позовних вимог та залучення відповідача-2, ТОВ "Локотранссервіс", в якості співвідповідача та повернення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 03.04.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду на 25.04.2023.

10 квітня 2023 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1, адвоката Чапала Ю.О., надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи №904/666/23.

Ухвалою суду від 11.04.2023 заявлений адвокатом Чапала Ю.О. відвід судді Євстигнеєвої Н.М. визнано необґрунтованим; матеріали справи №904/666/23 передано для вирішення питання щодо розгляду заяви (вх.№1762/23 від 10.04.2023) про відвід судді Євстигнеєвої Н.М., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 19.04.2023 провадження у справі №904/666/23 зупинено до повернення цієї справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

24 травня 2023 року матеріали справи №904/666/23 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 25.05.2023 провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи на 13.06.2023.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № від 26.05.2023 про сплату відповідачем-1 на користь позивача основного боргу у сумі 331200,00грн.

13.06.2023 відповідач-1 надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою його представника.

За результатом обговорення питання щодо можливості початку розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача-1 представник позивача зазначив, що коло представників, які можуть представляти інтереси відповідача-1 не є обмеженим, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Ураховуючи викладене, належність повідомлення відповідача-1 про дату, час, місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється судом.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 13.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір підряду на поточний ремонт № 496-52-10, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи по поточному ремонту (відновленню) нагнітача повітря II ступеня (повітродувка з редуктором) дизеля 1 0Д 100, перелік яких наводиться у додатку №3 (далі - Роботи). Роботи виконуються на території підрядника.

Замовник зобов`язується надати Підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані Роботи в порядку і строки, передбачені цим Договором (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна робіт, виходячи зі Специфікації та способу виконання Робот, визначається на підставі калькуляції (Додаток №5 до Договору). Орієнтовна вартість робіт за цим Договором становить 276 000,00 (двісті сімдесят шість тисяч гривень 00 коп.) грн. без урахування ПДВ. Крім того, Замовник оплачує ПДВ за ставкою 20%, що діє на момент укладання Договору у розмірі - 55 200,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 коп.) грн. Усього ціна робіт за Договором з урахуванням ПДВ складає 331 200,00 (триста тридцять одна тисяча двісті гривень 00 коп.) грн.

Додатковою угодою № 1 від 11.02.2022 змінено вартість робіт по договору, зазначено, що всього ціна за договором з урахуванням ПДВ 20 % складає 1 944 0000,00грн.

Згідно п. 4.1 Договору, оплата за цією Специфікацією здійснюється Генпідрядником, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Субпідрядника, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Остаточна вартість Робіт формується як сума підписаних Сторонами Актів здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 Договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Сплата неустойки не звільняє Сторони від виконання узятих на себе зобов`язань в натурі.

В разі порушення терміну оплати виконаних Робіт, Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Договір діє до 31.03.2022. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п.15.4. договору).

Додатковою угодою № 1 від 11.02.2022 строк дії договору продовжено до 31.12.2022.

На виконання умов Договору та відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт №9 від 17.02.2022, ТОВ "Дніпровський електро-механічний завод" виконало взяті на себе за Договором зобов`язання з ремонтно-відновлювальних робіт, на загальну суму 331 200,00 (триста тридцять одна тисяча двісті гривень 00 коп.) грн (а.с.65).

Роботи були прийняті без будь-яких зауважень щодо якості, вартості та строків їх виконання.

11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" (поручитель), з метою забезпечення виконання зобов`язання за вищезгаданим договором підряду на поточний ремонт № 496-52-10 від 15.03.2021, було укладено договір поруки № 1102/22 (далі - Договір поруки).

Відповідно до пунктів 1.1., 3.1. договору поруки ТОВ "Локотранссервіс" виступає поручителем за своєчасне та повне виконання зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором підряду на поточний ремонт № 496-52-10 від 15.03.2021 (Основний договір), в сумі, що дорівнює сумі виниклої заборгованості Боржника з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а також судових витрат за їх наявності.

Як зазначено у пункті 1.3. договору поруки, поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання за основним договором в повному обсязі.

Розмір поруки конкретизовано у пункті 3.1. договору, згідно якого поручитель солідарно з боржником відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань згідно основного договору у сумі, що дорівнює сумі виниклої заборгованості боржника з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а також судових витрат за їх наявності.

До розміру поруки не відносено зобов`язання з оплати пені.

Поручитель зобов`язується, у разі порушення боржником обов`язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора протягом трьох днів з моменту отримання вимоги, шляхом повного або часткового погашення виниклої заборгованості боржника (п.4.1. договору поруки).

У разі одержання вимоги кредитора поручитель повинен повідомити про це боржника (п.4.2. договору поруки).

Умови припинення поруки визначені розділом 5 договору поруки.

Так, пунктом 5.2. договору передбачено, що порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника (п.5.3. договору).

Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє протягом строку дії основного договору (п.5.1. договору поруки).

Договір поруки підписаний представниками сторін, скріплених відтисками їхніх печаток.

Доказів звернення позивача з вимогою в порядку пункту 4.1. до поручителя про погашення заборгованості за виконані за договором підряду ремонтні роботи матеріали справи не містять.

З огляду на умови договорів підряду та поруки позивач вважає наявним у нього права вимоги до відповідача-1 (боржника) та відповідача-2 (поручителя), щодо погашення виниклої заборгованості за виконані роботи.

За таких обставин позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 422 884,15грн, з яких: основний борг у розмірі 331 200,00грн; пеня у розмірі 6027,84грн; 3 % річних у розмірі 9446,01грн; інфляційні втрати у розмірі 76 210,30грн.

Вказане і є причиною спору.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору підряду та додаткової угоди до нього, наявність порушення умов договору підряду, обставин укладення договору поруки, строку дії поруки, наявність підстав для припинення поруки, обсяги відповідальності поручителя.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" та Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" договір, який за своєю правовою природою відноситься до договору підряду, є підставою для виникнення у сторін за цим договором підрядних відносин.

Відповідно до приписів ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно з ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни договору після його виконання заборонена.

Статтею 882 ЦК України встановлено передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду. Так, за змістом цієї норми замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття; передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами; у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною; акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Водночас сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст.ст. 6, 627, 629 Цивільного кодексу України).

Дослідивши надані учасниками справи докази, суд вбачає невиконання Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" своїх зобов`язань за договором підряду на поточний ремонт № 496-52-10 від 15.03.2021.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

За умовами п.4.1. договору підряду, оплата здійснюється генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок субпідрядника протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Акт № 9 приймання-передачі виконаних підрядних робіт підписано сторонами 17 лютого 2022 року, тож строк виконання зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт настав 21.03.2022 (строк оплати визначено з урахуванням ч.5 ст 254 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

У встановлений строк відповідач-1 свої зобов`язання з оплати не виконав, заборгованість у сумі 331200,00грн не сплачена.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем -1 сплачено на рахунок позивача суму основного боргу 331200,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 26.05.2023.

Отже, між сторонами врегульовані спірні питання щодо суми основного боргу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд закриває провадження у справі в частині стягнення 331200,00грн у зв`язку з оплатою та відсутністю предмета спору в цій частині.

Крім вимоги про стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення у сумі 6 027,84грн за період з 20.02.2022 по 20.08.2022, 3 % річних у розмірі 9 446,01грн за період з 20.02.2022 по 01.02.2023, інфляційні втрати у розмірі 76 210,30грн за період з березня 2022 року по грудень 2022 року.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В разі порушення терміну оплати виконаних Робіт, Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня (п.10.2. договору).

Пеня нарахована позивачем у розмірі 6 027,84грн за період з 20.02.2022 по 20.08.2022.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені встановлено, що позивачем невірно визначено період прострочки виконання зобов`язання та відповідно кількість днів прострочки у заявленому періоді. За підрахунком суду, за період з 22.03.2022 по 20.08.2022 пеня складає 5034,24грн (331200,00грн х 0,01%х152). Розмір 0,01% не перевищує подвійної облікової ставки НБУ. Отже, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач просить стягнути 3 % річних за період з 20.02.2022 по 01.02.2023 у розмірі 9446,01грн та втрати від інфляції у розмірі 76 210,30грн за період з березня 2022 року по грудень 2022 року.

Судом встановлено, що під час здійснення розрахунку 3 % річних позивачем допущено ті ж самі помилки, що й при обчисленні пені. Тому стягненню підлягають 3 % річних за період з 22.03.2022 по 01.02.2023 (317 днів прострочки) у сумі 8629,35грн.

Перевіркою розрахунку втрат від інфляції судом помилок не виявлено.

Оскільки відповідачем-1 допущено прострочення виконання основного зобов`язання, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 5034,24грн, 3 % річних у розмірі 8629,35грн, інфляційні втрати у розмірі 76 210,30грн. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Припинення поруки врегульовано статтею 559 Цивільного кодексу України.

Положеннями ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

З огляду на викладені приписи, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений її строк договором чи законом, сплив цього строку припиняє суб`єктивне право кредитора.

Як встановлено судом, за укладеним 11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" договором поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за договором підряду з метою забезпечення виконання зобов`язання за вищезгаданим договором підряду на поточний ремонт № 496-52-10 від 15.03.2021, було укладено договір поруки № 1102/22 (далі - Договір поруки).

Відповідно до пунктів 1.1., 3.1. договору поруки ТОВ "Локотранссервіс" виступає поручителем за своєчасне та повне виконання зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором підряду на поточний ремонт № 496-52-10 від 15.03.2021 (Основний договір), у сумі, що дорівнює сумі виниклої заборгованості боржника з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а також судових витрат за їх наявності.

До розміру поруки не віднесено зобов`язання з оплати пені.

Станом на дату ухвалення рішення забезпечене порукою за договором поруки від 11.02.2022 № 1102/22 зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" не припинилося, передбачених ч. 1 ст.559 ЦК України підстав для припинення поруки за цим договором немає.

Визначені ч. 4 ст. 559 ЦК України підстави для припинення поруки, також відсутні, адже встановлений п.5. договору поруки строк поруки не закінчився.

Однак, оскільки вимога в порядку пункту 4.1 договору поручителю не направлялась, вимога про стягнення солідарно з відповідача-2 трьох відсотків річних та втрат від інфляції задоволенню не підлягає. Стосовно пені суд зазначає, що відповідно до п.3.1. договору поруки поручитель не відповідає за виконання боржником зобов`язань за нараховану пеню.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині. Стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає пеня у розмірі 5034,24грн, 3 % річних у розмірі 8629,35грн, інфляційні втрати у розмірі 76 210,30грн.

Щодо судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 6343,27грн згідно платіжного доручення № 438 від 02.02.2023 (а.с.12), замість 6343,26грн (422884,15грнх1,5%) (а.с.4). Переплата судового збору становить 0,01грн.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення суми 331200,00грн, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 4968,00грн (331200,00грн х 1,5%).

Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог; стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1348,11грн (6343,26грн - 4968,00грн=1375,26грн; 1375,26х89873,89грн/91684,15грн=1348,11грн).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 231, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу.

Закрити провадження у справі №904/666/23 в частині стягнення заборгованості у сумі 331200,00грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" про стягнення 422 884,15грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190977, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (ідентифікаційний код 38599254; пр. С. Нігояна, будинок 62, офіс 416, м. Дніпро, 49064) пеню у сумі 5034,24грн, 3% річних у сумі 8629,35грн, інфляційні втрати у сумі 76 210,30грн, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1348,11грн, видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотранссервіс" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.06.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва