ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.06.2023 Справа № 905/103/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши матеріали

заяви арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. від 19.04.2023 про стягнення грошової винагороди та витрат у справі №905/103/22

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2022 за заявою кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, суд відкрив провадження у справі №905/103/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область із введенням процедури розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника суд призначив арбітражного керуючого Бугаєнка А.А., якого було визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Постановою Господарського суду Донецької області від 01.11.2022 боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» (, вул.Італійська, б.9, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), суд визнав банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру строком на 6 (шість) місяців; ліквідатором боржника призначив Бугаєнка А.А.

Ухвалою від 04.04.2023 суд затвердив звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 905/103/22; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника; юридичну особу банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» ліквідував; провадження у справі №905/103/22 закрив.

20.04.2023 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого надійшла заява про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат у розмірі 40719,61грн.

Ухвалою від 21.04.2023 вказану заяву суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2023 з подальшим відкладанням на 15.06.2023.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник Головного управління ДПС у Донецькій області, Підгайний О.І. (в порядку самопредставництва) надав пояснення, що розгляд заяви кредитор залишає на розсуд суду. Арбітражний керуючий Бугаєнко А.А. в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснити за його відсутності.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат у розмірі 40719,61грн, суд виходить з такого.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно зі ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

Отже надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

При цьому, суд зазначає, що законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

В процедурі ліквідації ТОВ «Сервіс по над усе» арбітражним керуючим Бугаєнком А.А. встановлена відсутність рухомого або нерухомого майна банкрута, грошових коштів, а також будь-яких активів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника.

Разом з цим фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів боржника також не створено.

Таким чином, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому, суд вправі призначити до розподілу між кредиторами невиплаченої грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна боржника як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує на отримання винагороди та покриття витрат, що в разі недостатності активів покладається на кредиторів неплатоспроможного боржника.

Таку правову позицію викладено Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Таким чином у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» у справі №905/103/22 на Головне управління ДПС у Донецькій області як на ініціюючого та єдиного кредитора за висновком суду є правомірним.

Здійснюючи перевірку, визначеного арбітражним керуючим розміру грошової винагороди та витрат, судом враховано, що згідно з поданими на затвердження суду звітам арбітражного керуючого, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №905/103/22 склав 50046,43грн, з яких: за період з 14.02.2022 по 28.02.2022 у сумі 10446,43грн, за вересень 2022 у сумі 19500,00грн, за жовтень 2022 у сумі 20100,00грн; під час виконання повноважень ліквідатора розмір основної грошової винагороди склав 39551,61грн, з яких: за листопад 2022 у сумі 20100,00грн, за період з 01.12.2022 по 30.12.2022 у сумі 19451,61грн; розмір витрат, пов`язаних із проведенням процедури розпорядження майном, склав 970,00грн, та витрат, пов`язаних із проведенням ліквідаційної процедури, склав 198,00грн.

Загальний розмір нарахованої основної грошової допомоги склав 89598,04грн (50046,43грн + 39551,61грн) та витрат 1168,00грн (970,00грн+198,00грн).

Вказані обставини встановлені ухвалою суду від 04.04.2023, якою суд затвердив звіти арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених ним витрат при здійсненні повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе».

Разом з тим суд враховує, що ухвалами від 17.08.2022, 03.10.2022, 04.11.2022 та 26.02.2023 постановлено перерахувати арбітражному керуючому Бугаєнку А.А. основну грошову винагороду у загальній сумі 58500,00грн за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Донецькій області, з яких: 50046,43грн під час виконання повноважень розпорядника майна (за заявлені розпорядником майна періоди); решта авансованих коштів у сумі 8453,57грн перерахована за період виконання повноважень ліквідатора.

Таким чином, розмір невиплачених арбітражному керуючому основної грошової винагороди склав 31098,04грн (89598,04грн 58500,00грн) та витрат 1168,00грн, що в сумі складає 32266,04грн (31098,04грн + 1168,00грн).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. від 19.04.2023 про стягнення грошової винагороди та витрат у справі №905/103/22 та стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича грошової винагороди та витрат ліквідатора у розмірі 32266,04грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат у розмірі 40719,61грн задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) грошову винагороду та витрати ліквідатора у розмірі 32266,04грн.

В задоволенні решти вимог арбітражного керуючого відмовити.

Видати наказ на виконання ухвали в частині стягнення.

У судовому засіданні 15.06.2023 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пп.17.5 п.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова