ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/1035/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021, суддя І інстанції Немченко Л.М., повний текст якого складено 16.12.2021 в м. Херсоні

у справі: №923/1035/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни

до відповідача: Новокаховської міської ради Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області (8 скликання) №87 від 10.12.2020 "Про викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність для здійснення підприємницької діяльності фізичною особою Пастух Катериною Сергіївною".

31.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни, в якій остання просить рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

09.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що внаслідок окупації військами російської федерації м. Нова Каховка з 24.02.2022 ФОП Пастух К.С. не могла отримувати поштову кореспонденцію, зокрема від Південно-західного апеляційного господарського суду, а також не мала доступу до сайтів з українськими національними доменами, зокрема https://reyestr.court.gov.ua тa https://court.gov.ua. ФОП Пастух К.С. не була обізнана щодо існування ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №923/1035/21, що мало наслідком прийняття Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали від 19.09.2022 у даній справі про повернення апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що на теперішній час ФОП Пастух К.С. виїхала з тимчасово окупованої території України до м. Одеса та дізналась про залишення без руху апеляційної скарги у даній справі та повернення її повернення лише 27.04.2023, про шо свідчить її звернення до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу копії ухвали від 08.02.2022 у справі №923/1035/21.

Враховуючи те, що ФОП Пастух К.С. не була обізнана про рух апеляційної скарги у справі №923/1035/21 через воєнні дії на території Херсонської області, що є обставинами непереборної сили, не залежали від апелянта та унеможливлювали вчасне та повноцінне ознайомлення з будь-якими даними з території України, а також враховуючи те, що ФОП Пастух К.С. звернулася до системи безоплатної правової допомоги з метою реалізації свого права на доступ до правосуддя, апелянт вважає обгрунтованими підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та просить поновити ФОП Пастух К.С. процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Пастух Катерини Сергіївни пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

5. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №923/1035/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська