ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"14" червня 2023 р. Cправа № 10/47-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

арбітражного керуючого Бобрука Т.В.

представника ГУ ПФУ у Вінницькій області - Главацької В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про заміну сторони у справі

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Господарського суду Вінницької області Тісецького С.С. перебуває справа № 10/47-10 за заявою Головного управління ПФУ у Вінницькій області до ВАТ "Керамік" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

31.05.2023 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшла заява № 07/05 від 31.05.2023 року про заміну сторони у наказі Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у справі № 10/47-10, а саме боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.05.2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 07/05 від 31.05.2023 про заміну сторони у наказі у справі № 10/47-10, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Лабунської Т.І..

Ухвалою суду від 05.06.2023 року справу № 10/47-10, в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 07/05 від 31.05.2023 року про заміну сторони у наказі суду у справі № 10/47-10 прийнято до свого провадження та призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2023 року.

В судовому засіданні 14.06.2023 року арбітражний керуючий Бобрук Т.В. підтримав вказану заяву та просив суд її задоволити.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо задоволення вказаної заяви не заперечила.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву про заміну сторони у наказі суду, заслухавши арбітражного керуючого, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у заяві обставин та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

За змістом заяви № 07/05 від 31.05.2023 року та матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 року, серед іншого, ухвалено здійснити стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10, за період з 12.05.2016 року по 14.06.2021 року.

Також, на виконання зазначеної вище ухвали, 08.11.2022 року Господарським судом Вінницької області було видано наказ, яким стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (код 41315197; вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21027) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) 33 285,34 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

Відтак, боржником у згаданому вище наказі визначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 року було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0901-7/44030 від 04.05.2023 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 10/47-10, повністю. Замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (код 05517593) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (код 41315197) на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код 13322403).

На підставі викладеного, арбітражний керуючий також посилаючись у заяві, зокрема, на приписи ст.ст. 52, 334 ГПК України, просить суд замінити сторону у наказі, виданого 08.11.2022 року Господарським судом Вінницької області у справі № 10/47-10, а саме боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

При цьому, відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09, зміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Як встановлено судом, Боржником у вищезазначеному наказі суду від 08.11.2022 року у цій справі є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Також, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 року замінено кредитора у справі № 10/47-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (код 05517593) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (код 41315197) на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код 13322403).

Слід зазначити, що відповідно до матеріалів справи, ухвала суду від 08.05.2023 року у справі № 10/47-10 в апеляційному порядку не оскаржувалася та наразі є чинною.

Разом з цим, ухвалою суду від 08.05.2023 року у цій справі, зокрема, були встановлені такі обставини.

21.09.2022 прийнято Закон України № 2620-IX "Про внесення змін до Закону України № 1105- XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 2, п. 7 Прикінцевих положень Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зі змінами, припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до дня набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного фонду України.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 року № 1442 про "Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України" постановлено припинити з 1 січня 2023 р., реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України : Фонд соціального страхування України, зокрема, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

При цьому, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області припинено 01.05.2023 року, що підтверджується доданим до заяви Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.05.2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.09.2021 року по справі №904/2604/14, преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Така позиція суду відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1345/17 від 03.07.2018 року.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 року по справі № 5004/1694/11, преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 911/3883/16 та від 29.04.2020 року у справі № 906/557/19.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" № 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

Таким чином, у розумінні положень ч. 4 ст. 75 ГПК України однією із цілей цієї норми законодавець визначив, у тому числі, уникнення можливості різних висновків і тлумачень щодо наявних між сторонами обставин і правовідносин, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Отже, встановлені вказаною вище ухвалою суду від 08.05.2023 року у справі № 10/47-10 обставини щодо припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області та приєднання останнього до Пенсійного фонду України, є преюдиціальними в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України під час розгляду заяви арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 07/05 від 31.05.2023 про заміну сторони у наказі суду по справі № 10/47-10.

Враховуючи викладене, наведені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 07/05 від 31.05.2023 про заміну сторони у наказі суду у справі № 10/47-10.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 52, 73, 74, 76, 83, 233, 234, ч.1 ст. 235, 242, 255, 256, 326, 334 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 07/05 від 31.05.2023 року про заміну сторони у наказі суду у справі № 10/47-10.

2. Замінити сторону у наказі, виданому 08.11.2022 року Господарським судом Вінницької області у справі № 10/47-10, а саме боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (код 41315197; вул. Зодчих, буд.22, м. Вінниця, 21037) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код 13322403; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.06.2023.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 15.06.2023.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100);

3 - ГУ ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).