ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1667/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 894 811,21грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Альонкіна А.І., адвокат

Від відповідача: Лаврищев В.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімол" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 894 811,21грн, з яких: основний борг у розмірі 796 600,22грн та пеня у розмірі 98 210,99грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю №122327 від 20 жовтня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 13 422,17грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7500,00грн. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке:

- позивачем не надано доказів виконання договірного зобов`язання, а саме документів, що визначені у п.2.2. договору, щодо якості поставленого товару;

- умовами договору передбачено здійснення замовником передоплати за товар на підставі отриманого від постачальника рахунку. Передоплата проведена не була, а договором інший порядок та строки оплати товару не визначено;

- при підписанні договору сторони не досягли домовленостей про застосування штрафної санкції у вигляді пені за порушення строків оплати за товар, тому вимога про її стягнення задоволенню не підлягає;

- за наявними матеріалами не можливо визначити, яку саме професійну правничу допомогу надано позивачу.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач вказує, що строк оплати поставленого товару настав; товар, який поставляється не підлягає обов`язковій державній сертифікації. Щодо підстав нарахування пені посилається на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", ст.ст. 217, 230 Господарського кодексу України. Також позивач зазначає, що деталізований опис професійної правничої допомоги викладений в протоколі-дорученні № 5 від 22.03.2023.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справу №904/1667/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 03.05.2023.

21 квітня 2023 року через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. На думку відповідача, розгляд даної судової справи за правилами спрощеного позовного провадження може призвести до того, що відповідач не зможе належним чином захистити свої права під час розгляду такої справи та обґрунтувати суду свою правову позицію щодо позовних вимог позивача. Відповідач просить здійснювати розгляд справи №904/1667/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 постановлено перейти до розгляду справи №904/1667/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 травня 2023 року.

25 квітня 2023 року від представника позивача, адвоката Альонкіної А.І., через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26.04.2023 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 03.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2023.

08.06.2023 позивач надав клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00грн, мотивоване тим, що суд здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що збільшило обсяг робіт у вигляді участі представника у судових засіданнях.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 12.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рімол" (постачальник) укладений договір про закупівлю № 22327, відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Замовника Товар найменування, марка й кількість якого вказується в специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Найменування (асортимент) Товару: Технічні оливи та мастила (п.1.2. договору).

Кількість та ціна товару, що поставляється за договором вказана в специфікації (пп. 1.3, 1.4. договору).

Сторони домовились, що якість товару повинна відповідати державним стандартам ГОСТу та/або технічним умовам, чи іншій технічній та/або нормативній документації зазначеним в додатках до договору (п.2.1. договору).

Згідно п.2.2. договору підтвердженням якості товару з боку Постачальника є наступні документи: паспорта та сертифікати якості, який надається Постачальником товару Замовнику при постачанні товару з кожною партією. Постачальник повинен надати Замовнику сертифікати відповідності у разі, якщо Товар підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

Загальна сума договору складає: 6422116,00грн., в тому числі 20% ПДВ 1 070 352,66 грн (п.3.1. договору).

Розрахунки провадяться у безготівковій формі на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України гривні (п.4.1. договору).

Відповідно до п.4.2. договору замовник здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості партії товару на підставі отриманого від постачальника оригіналу рахунку. У документах, а саме: рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД.

Порядок поставки товару визначено розділом 5 договору.

За пунктом 5.1. договору поставка товару здійснюється партіями, протягом 5-7 календарних днів з дати отримання Постачальником попередньої оплати та на підставі письмової заявки Замовника (за допомогою факсимільного зв`язку, телеграмою, або шляхом передачі на е-mail пошту постачальника, яка зазначена в розділі 15 договору). Кількість та асортимент партії товару

визначається в заявці Замовника.

Передача товару Замовнику здійснюється за видатковою накладною. Разом з видатковою накладною постачальник зобов`язується надати замовнику 1

(один) екземпляр товарно-транспортної накладної, документи визначені п. 2.2 Договору, та за необхідності документи визначені п. 6.3.6 даного Договору (п.5.2. договору).

Умови поставки: DDP, відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс-2010", транспортом та за рахунок постачальника. Місце поставки (передачі) Товару: Україна, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,7 (склад Замовника) (п.5.5. договору).

Згідно п.7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1. договору).

Додатковою угодою № 1 сторони продовжили строк дії договору до 31.03.2023 (а.с.13).

Як зазначено у п.14.1. договору, його невід`ємними частинами є специфікація та Технічний опис.

У зв`язку з тим, що умовами договору передбачена передоплата за поставлений товар, позивач сформував та вислав відповідачу рахунок на оплату по замовленню №1797 від 23 листопада 2022 року на загальну суму 796 600,22 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 132 766,70 грн.

Не зважаючи на те, що відповідачем попередня оплата не була перерахована на рахунок позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімол" поставило Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" товар на суму 796 600,22грн, що підтверджується: видатковою накладною № 1747 від 20 грудня 2022 року, довіреністю № 620 від 20 грудня 2022 року, товарно-транспортною накладною № Р1747 від 20 грудня 2022 року (а.с.18-20).

16.02.2023 на адресу відповідача направлена претензія № 1602-01 про погашення заборгованості за поставлений товар протягом 5 робочих днів (а.с.21-22).

Претензія отримана відповідачем 21.02.2023 (а.с.23), але залишена без відповіді та задоволення.

Позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 894 811,21грн, з яких: основний борг у розмірі 796 600,22грн та пеня у розмірі 98 210,99грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Установлено, що замовник повинен здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості товару на підставі отриманого від позивача оригіналу рахунку (п.4.2. договору).

Згідно видаткової накладної № 1747 від 20 грудня 2022 року поставка товару відбулася 20.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Відповідач в установлений договором строк свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав, викладені в позовній заяві доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 796600,22грн з ПДВ заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості своєчасної оплати товару через несвоєчасне надання позивачем товаросупровідних документів щодо поставленого товару, зазначених у пункті 2.2. договору (паспорт та сертифікат якості). Видаткова накладна на поставку товару підписана відповідачем без заперечень. Також відсутні докази того, що відповідач звертався з вимогами до позивача про передачу товаросупровідних документів.

При цьому, посилання відповідача на те, що позивач не надав передбачені умовами договору товаросупровідні документи, не є підставою для звільнення відповідача від оплати фактично отриманого товару.

Відповідно до статті 666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Проте, як встановлено судом, відповідач не повертав товар позивачу, не звертався до позивача з претензіями щодо кількості та якості поставленого товару або відсутності належних товаросупровідних документів на товар, а тому його доводи про ненастання строку оплати є надуманими; у відповідача наступив обов`язок з оплати спірного товару, внаслідок чого господарський суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача основної заборгованості за договором поставки.

Крім вимоги про стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути пеню у розмірі 98 210,99грн за період з 21.12.2022 по 26.03.2023.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

За частиною другою статті 343 ГК України, як спеціальною нормою, яка регулює відповідальність за порушення строків розрахунків, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також за статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу на підставі спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини, передбачено, зокрема, частиною першою статті 1 Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", частинами чотирнадцятою-шістнадцятою статті 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", частиною другою статті 36 Закону України "Про телекомунікації".

За змістом наведених вище положень законодавства, розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Така сама правова позиція щодо застосування норм статті 231 Господарського кодексу України викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №904/4156/18.

У спірному договорі сторони не встановили розмір та базу нарахування штрафних санкцій, а лише зазначили про те, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

За викладеного, вимога позивача про стягнення пені у розмірі 98210,99грн задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення суми основного боргу 796 600,22грн, в задоволенні вимоги про стягнення пені відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі у сумі 11949,00грн (796600,22грн х1,5%).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 894 811,21грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код 00659101, вул. Академіка Белелюбського, буд.7, м. Дніпро, 49038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" (ідентифікаційний код 36592205; вул. Лагерна, буд.42, оф.22, м. Київ, 03113) заборгованість за договором про закупівлю № 22327 від 20.12.2022 в розмірі 796600,22грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 949,00грн, видати наказ.

В задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 98210,99грн - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.06.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва