ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2023 р. Справа№ 911/3597/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Гордієнко Н.П., Шевчук О.М.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з`явився;

від третьої особи-1 на стороні ТОВ «Іоніті»: не з`явився;

від третьої особи-2 на стороні ПП «Автоентерпрайз»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2023 (повний текст рішення підписано 14.03.2023) (суддя Конюх О.В.)

у справі № 911/3597/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

до відповідача Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

про стягнення 476 850,00 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ТОВ «Іоніті»: ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ПП «Автоентерпрайз»: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплімент Плюс»,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №911/3597/21, розгляд якої призначено на 13.06.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 13.06.2023 взяли участь представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним). Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) та треті особи не з`явились.

13.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи неявку представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) та третіх осіб, подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Іоніті» клопотання про відкладення розгляду справи, а також для забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Звернути увагу учасників справи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи судом (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18.05.2022 у справі № 911/1825/20).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасник справи, який не має можливості з`явитись у судове засідання, повинен з повагою ставитись до інших учасників справи, які з`являються і приймають участь у судових засіданнях, а також враховувати, що Північний апеляційний господарський суд та інші судові установи України працюють у звичайному режимі.

Суд наголошує, що в разі неможливості участі в судовому засіданні в приміщенні суду учасник справи має використовувати всі можливі засоби участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції ("EasyCon" або інші доступні суду та учасникам справи засоби, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференції та відповідають вимогам законодавства), тобто максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України, а також надавати письмові пояснення на електронну адресу суду та враховувати, що явка учасників справи ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження визнана необов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.08.2023 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №911/3597/21.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх явка у судове засідання не є обов`язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко