ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2451/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши матеріали за вх.№2559/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «АТП 15168» (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 15-Г, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хиржеу Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 52 695, 47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АТП 15168» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хиржеу Володимира Володимировича 52 695, 47 грн., а саме: основний борг 27 000 грн., штраф 20 % - 5 400 грн., пеня 12 166, 03 грн., 3 % річних 3573, 86 грн., інфляційні втрати 4 555, 58 грн., а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрат зі сплати правової допомоги адвоката у розмірі 15 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди від 01.01.2021 щодо повної та своєчасної оплати орендної плати нарахованої за 2021-2022 роки в розмірі 120 000 грн., з яких 93 000 грн. загальна сума, яку оплатив відповідач, а саме: 72000 грн. за 2021 рік, 12 000 грн. за січень-лютий 2022, 9 000 грн. за квітень-травень 2022.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, позивачем не надано до позовної заяви докази часткової оплати відповідачем заборгованості, в підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2023, Фізична особа-підприємець Хиржеу Володимир Володимирович, був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з 30.03.2017. Водночас 06.09.2022 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Хиржеу Володимира Володимировича за власним рішенням, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис 001005354.

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

При цьому, господарським судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2018р. у справі №338/180/17, згідно з яким, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Проте, позивачем у позовній заяві зазначено статус відповідача, як фізичної особи-підприємця, що не відповідає відомостям, які містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2023 та вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України щодо відомостей, які повинні міститися у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Приватного акціонерного товариства «АТП 15168» залишається господарським судом без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АТП 15168» залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству «АТП 15168» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом (10) десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання до суду доказів часткової оплати відповідачем заборгованості, в підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення статусу відповідача у справі №916/2451/23 відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.Повідомити Приватне акціонерне товариство «АТП 15168», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 12.06.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець