ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2515/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» м. Одеса

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 1745685грн.28коп., пені в розмірі 885062грн.44коп., штрафу в розмірі 122197грн.97коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кузьміна І.С., довіреність №01Др-200-1222 від 07.12.2022, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулось до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з позовом про стягнення суми авансового платежу в розмірі 1745685грн.28коп., пені в розмірі 885062грн.44коп., штрафу в розмірі 122197грн.97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №35С490-23789-21 від 18.11.2021.

Позивач стверджує, що з огляду на зміст пункту 5.3 договору субпідряду №35С490-23789-21 від 18.11.2021 та перерахування відповідачу суми авансового платежу в розмірі 1745685грн.28коп. платіжним дорученням №57721 від 13.12.2021, відповідач мав розпочати роботи за договором 13.12.2021.

Позивач повідомляє, що відповідач проігнорував його лист №1001/01-тк від 10.01.2022 та не надав графік виконання робіт за договором субпідряду №35С490-23789-21 від 18.11.2021.

Позивач стверджує, що відповідач не приступив до виконання робіт. Також позивач вказує, що пунктом 5.16 договору субпідряду №35С490-23789-21 від 18.11.2021 передбачено право генпідрядника ставити питання про розірвання договору у передбаченому договірними умовами порядку, якщо відставання темпів виконання робіт з вини субпідрядника становить більше 50 календарних днів.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача направлялись претензії №2212/2022 від 22.12.2022 та №0603/2023 від 06.03.2023 про повернення сплаченої суми авансу в розмірі 1745685грн.28коп. оскільки сума авансового платежу не була повернена, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Посилаючись на пункт 7.2 договору №35С490-23789-21 від 18.11.2021, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 885062грн.44коп. за період з 13.12.2021 до 03.05.2023 та 7% штрафу в розмірі 122197грн.97коп.

Позивач повідомив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу попередньо складає 13500грн. Докази (договір, рахунок, акт виконаних робіт) на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані представником позивача до закінчення судових дебатів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.06.2023 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На адресу суду 09.06.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

На адресу суду 12.06.2023 надійшло клопотання позивача про призначення розгляду справи №904/2515/23 на іншу дату та надання представнику позивача можливості приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні від 13.06.2023 представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог. Позивач явку свого представника не забезпечив.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 27.06.2023 о 15:30год.

Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 27.06.2023 о 15:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Гранкіної А.В. в судовому засіданні, призначеному на 27.06.2023 о 15:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Гранкіній А.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 14.06.2023.

Суддя Р.Г. Новікова