РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/8229/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

у справі за позовом Приватного підприємства "Ефект"

до Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти"

про стягнення 106 499,92 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Ефект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" про стягнення заборгованості у розмірі 106 499,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/8229/22 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" надійшов Відзив на позовну заяву.

21.12.2022 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, де останній зазначає, що відсутність достатніх вмотивованих розрахунків позовних вимог у тому числі і стосовно витрат на правничу допомогу, створюють всі передумови для недотримання повноти і всебічності розгляду справи, що матиме наслідком прийняття незаконного та упередженого рішення у справі, що беззаперечно порушуватиме права відповідача і стане підставою для апеляційного розгляду і скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 вирішено розгляд справи № 910/8229/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.03.2023.

30.03.2023 через електронну пошту суду від Приватного підприємства "Ефект" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 розгляд справи відкладено на 19.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 призначено розгляд справи на 31.05.2023.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі № 910/8229/22.

У судовому засіданні 31.05.2023 представник позивача надав усні пояснення щодо предмета спору та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача надав усні пояснення щодо предмета спору та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 31.05.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 між Приватним підприємством "Ефект" (надалі - Позивач/Виконавець) та Державною науковою установою "Інститут модернізації змісту освіти" (надалі - Відповідач/Замовник) укладено Договір № 37/1-2019 про закупівлю послуг з доставки навчально-методичної літератури (надалі - Договір), у відповідності до якого виконавець зобов`язується надати замовнику в повному обсязі послуги з доставки навчально-методичної літератури відповідно до цього договору та укладених додаткових договорів до цього договору, в яких зазначається назва, тираж (наклад) і ціна навчально-методичної літератури, а замовник - прийняти і оплатити зазначені послуги (пункт 1.1. Договору).

Згідно пункту 1.2. Договору найменування послуги - перевезення доставка навчально-методичної літератури (далі - Послуги) до управлінь (департаментів) освіти і науки обласних та Київської міської держадміністрацій та місця зберігання резервного фонду навчальної літератури (ДК 021:00-7 - Перевезення пошти автомобільним транспортом): Вінницької, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Львівської, Хмельницької, Чернівецької, Чернігівської, Волинської, Дніпропетровської, Запорізької, Київської, Одеської, Рівненської, Сумської, Тернопільської областей, м. Києва. Обсяг Послуг визначений відповідно до Плану доставки навчально-методичної літератури у 2019 році (додаток 1 до Договору).

У пункті 3.1. Договору зазначено, що ціна цього договору згідно з кошторисом витрат на виконання послуг з доставки навчально-методичної літератури (додаток 3 до Договору) становить 88 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 14 666,67 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється замовником на підставі акту наданих послуг та реєстру про фактичне виконання, накладних про отримання навчально-методичної літератури департаментами (управліннями) освіти і науки обласних і Київської міської адміністрацій, відповідно до укладених додаткових договорів (з обов`язковим зазначенням в накладних: одержувача, кількості, найменування навчально-методичної літератури, дати отримання), за умови надходження відповідних бюджетних коштів на його реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до пункту 4.2. Договору замовник не несе відповідальності перед виконавцем за несвоєчасну оплату наданих послуг у разі затримки фінансування з Державного бюджету України.

За умовами пункту 5.1. та 5.2. Договору надання послуг здійснюється виконавцем за адресами, зазначеними у додатку 2 до цього договору, відповідно до рознарядки, наданої замовником після укладення додаткового договору. Строк надання послуг визначається додатковими договорами, передбаченими пунктом 1.1 цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 20.12.2019.

Відповідно пункту 6.3.4. Договору після надання послуг виконавець надає фактичну рознарядку, акт наданих послуг разом із накладними, в яких обов`язково має бути зазначена інформація про одержувача, найменування навчально-методичної літератури, дата відвантаження, а також інформація про те, що одержувач отримав безкоштовно навчально-методичну літературу, тираж оплачений Міністерством освіти і науки України.

У пункті 10.1. Договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов пункту 1.1. Договору між Приватним підприємством "Ефект" та Державною науковою установою "Інститут модернізації змісту освіти" було укладено додатковий договір від 09.12.2019 №1 (надалі - Додатковий договір №1); додатковий договір від 09.12.2019 №2 (надалі - Додатковий договір №2); додатковий договір від 09.12.2019 №3 (надалі - Додатковий договір №3); додатковий договір від 09.12.2019 №4 (надалі - Додатковий договір №4); додатковий договір від 09.12.2019 №5 (надалі - Додатковий договір №5); додатковий договір від 09.12.2019 №6 (надалі - Додатковий договір №6); додатковий договір від 09.12.2019 №7 (надалі - Додатковий договір №7); додатковий договір від 09.12.2019 №8 (надалі - Додатковий договір №8); додатковий договір від 09.12.2019 №9 (надалі - Додатковий договір №9); додатковий договір від 09.12.2019 №10 (надалі - Додатковий договір №10); додатковий договір від 09.12.2019 №11 (надалі - Додатковий договір №11); додатковий договір від 09.12.2019 №12 (надалі - Додатковий договір №12); додатковий договір від 09.12.2019 №13 (надалі - Додатковий договір №13); додатковий договір від 09.12.2019 №14 (надалі - Додатковий договір №14).

Відповідно до умов Додаткового договору №1, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: порадник для вчителя», тиражем 42 955 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники (накладна від 09.12.2019 №12/18.1) та відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №348-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №2, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: методика навчання математики у 1-2 класах закладів загальної середньої освіти на засадах інтегративного і компетентні ного підходів», тиражем 36 857 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники та. відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №360-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №3, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: теорія і практика формувального оцінювання у 1-2 класах закладів загальної середньої освіти», тиражем 37 249 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники та, відповідно до рознарядки від 09.12,2019 №339-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №4, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Я досліджую світ» у 1-2 класах закладів загальної середньої освіти на засадах компетентнісного підходу», тиражем 36 336 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №327-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №5, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: методика навчання інтегрованого курсу «Мистецтво» у 1-2 класах на засадах компетентнісного підходу», тиражем 34 668 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники та. відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №338-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №6, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: використання інформаційно-комунікаційних технологій у 1-2 класах закладів загальної середньої освіти», тиражем 35 371 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Нова українська школа: використання інформаційно-комунікаційних технологій у 1-2 класах закладів загальної середньої освіти» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №337-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

На виконання умов Додаткового договору №7, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: порадник вихователю групи продовженого дня у закладах загальної середньої освіти», тиражем 22 729 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Нова українська школа: порадник вихователю групи продовженого дня у закладах загальної середньої освіти» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №328-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №8, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: методика навчання української мови в класах з навчанням румунською мовою закладів загальної середньої освіти», тиражем 524 примірники. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Нова українська школа: методика навчання української мови в класах з навчанням румунською мовою закладів загальної середньої освіти» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №340-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №9, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Навчання дітей з особливими освітніми потребами в інклюзивному середовищі», тиражем 11 224 примірники. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Навчання дітей з особливими освітніми потребами в інклюзивному середовищі» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №363-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №10, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Навчання дітей із порушеннями зору», тиражем 2 492 примірники. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Навчання дітей із порушеннями зору» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №361-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №11, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Навчання дітей із порушеннями слуху», тиражем 2 705 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Навчання дітей із порушеннями слуху» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №362-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №12, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: організація діяльності учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти», тиражем 41 870 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Нова українська школа: організація діяльності учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №329-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №13, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Нова українська школа: методика навчання інтегрованого курсу «Українська мова» у 1-2 класах закладів загальної середньої освіти на засадах компетентнісного підходу», тиражем 36 575 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Нова українська школа: методика навчання інтегрованого курсу «Українська мова» у 1-2 класах закладів загальної середньої освіти на засадах компетентнісного підходу» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №329-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Відповідно до умов Додаткового договору №14, виконавцем прийнято на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в кількості однієї назви, а саме навчально-методичних посібників «Асистент вчителя у закладі загальної середньої освіти з інклюзивною формою навчання», тиражем 9 976 примірників. Позивачем прийнято від поліграфічних підприємств навчально-методичні посібники «Нова українська школа: методика навчання інтегрованого курсу «Асистент вчителя у закладі загальної середньої освіти з інклюзивною формою навчання» та, відповідно до рознарядки від 09.12.2019 №329-А, здійснено їх комплектування, маркування та доставку.

Листом вих. №173 від 19.08.2020 Приватним підприємством "Ефект" було надіслано Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти" акт звірки взаємних розрахунків з 01.01.2020 по 17.08.2020, акт надання послуг №546, рахунок на оплату №278, що підтверджується описом вкладення у лист та конвертом, в якому дані документи повернулись позивачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Листом вих. №184 від 19.09.2020 Приватним підприємством "Ефект" повторно було надіслано Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти" акт звірки взаємних розрахунків з 01.01.2020 по 17.08.2020, акт надання послуг №546, рахунок на оплату №278, акти прийому-передачі накладних, накладні, що підтверджується описом вкладення у лист, накладною відділення поштового зв`язку та фіскальним чеком. Однак, даний лист із доданими до нього документами повернувся позивачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного конверту.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Приватного підприємства "Ефект" про невиконання Державною науковою установою "Інститут модернізації змісту освіти" свого зобов`язання з оплати наданих позивачем згідно Договору послуг з доставки посібників, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача боргу у розмірі 88 000,00 грн., 3% річних у розмірі 3 636,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14 863,44 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування, який підпадає під правове регулювання норм Глави 65 Цивільного кодексу України, статті 316 Господарського кодексу України та Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Частиною 1 статті 316 Господарського кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Аналогічні приписи викладені у статті 929 Цивільного кодексу України.

Так, за умовами Договору та Додаткових договорів №1-14 позивач взяв на себе зобов`язання забезпечити комплектування, маркування та доставку навчально-методичної літератури в загальній кількості 351 531 примірників, а саме навчально-методичні посібники вказаним відповідачем одержувачам.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем долучено до позовної заяви накладні: від 16.12.2019 №348-А/1Він/7, від 16.12.2019 №348-А/2 Вол/7, від 16.12.2019 №348-А/3 Дні/7, від 16.12.2019 №348-А/5 Жит/7, від 16.12.2019 №348-А/6 Зак/8, від 16.12.2019 №348-А/7 Зап/7, від 16.12.2019 №348-А/8 Іва/7, від 16.12.2019 №348-А/9 Киї/7, від 16.12.2019 №348-А/12 Льв/7, від 26.12.2019 №348-А/14 Оде/7, від 23.12.2019 №348-А/16 Рів/7, від 16.12.2019 №348-А/17 Сум/7, від 16.12.2019 №348-А/18 Тер/7, від 16.12.2019 №348-А/21 Хме/7, від 16.12.2019 №348-А/23 Чер/8, від 16.12.2019 №348-А/24 Ч-ів/7, від 16.12.2019 №348-А/25 м.Київ/7, від 16.12.2019 №348-А/26 Діа/7, від 08.01.2020 №348-А/27 Рез/7, від 16.12.2019 №360-А/1Він/9, від 23.12.2019 №360-А/2 Вол/9, від 16.12.2019 №360-А/3 Дні /9, від 16.12.2019 №360-А/5 Жит/9, від 16.12.2019 №360-А/6 Зак/10, від 16.12.2019 №360-А/7 Зап/9, від 16.12.2019 №360-А/8 Іва/9, від 16.12.2019 №360-А/9 Киї/9, від 16.12.2019 №360-А/12 Льв/9, від 16.12.2019 №360-А/14 Оде/9, від 23.12.2019 №360-А/16 Рів/9, від 16.12.2019 №360-А/17 Сум/9, від 16.12.2019 №360-А/18 Тер/9, від 16.12.2019 №360-А/21 Хме/9, від 16.12.2019 №360-А/23 Чер/10, від 16.12.2019 №360-А/24 Ч-ів/9, від 16.12.2019 №360-А/25 м.Київ/9, від 16.12.2019 №360-А/26 Діа/9, від 08.01.2020 №360-А/27 Рез/9, від 16.12.2019 №339-А/1Він/6, від 23.12.2019 №339-А/2 Вол/6, від 16.12,2019 №339-А/3 Дні/6, від 16.12.2019 №339-А/5 Жит/6, від 16.12.2019 №339-А/6 Зак/6, від 16.12.2019 №339-А/7 Зап/6, від 16.12.2019 №339-А/8 Іва/6, від 16.12.2019 №339-А/9 Киі/6, від 16,12.2019 №339-А/12 Льв/6, від 26.12.2019 №339-А/14 Оде/6. від 23.12.2019 №339-А/16 Рів/6, від 16.12.2019 №339-А/17 Сум/6, від 16.12.2019 №339-А/18 Тер/6, від 16.12.2019 №339-А/21 Хме/6, від 16.12.2019 №339-А/23 Чер/6, від 16.12.2019 №339-А/24 Ч-ів/6, від 16.12.2019 №339-А/25 м.Київ /6, від 16.12.2019 №339-А/26 Діа/6, від 08.01.2020 №339-А/27 Рез/6, від 16.12.2019 №327-А/1Він/1, від 23.12,2019 №327-А/2 Вол/1, від 16.12.2019 №327-А/3 Дні/l, від 16.12.2019 №327-А/5 Жит/1, від 16.12.2019 №327-А/6 Зак/1, від 16.12.2019 №327-А/7 Зап/1, від 16.12.2019 №327-А/8 Іва/1, від 16.12.2019 №327-А/9 Киї/1; від 16.12.2019 №327-А/12 Льв/1, від 26.12.2019 №327-А/14 Оде/1, від 23.12.2019 №327-А/16 Рів/1, від 16.12.2019 №327-А/17 Сум/l, від 23.12.2019 №327-А/18 Тер/1, від 16.12,2019 №327-А/21 Хме/1, від 16.12.2019 №327-А/23 Чер/1, від 16.12.2019 №327-А/24 Ч-ів/1, від 16.12.2019 №327-А/25 м.Київ/1, від 16.12,2019 №327-А/26 Діа/1, від 08.01.2020 №327-А/27 Рез/1, від 16.12.2019 №338-А/1Він/5, від 23.12.2019 №338-А/2 Вол/5, від 16.12,2019 №338-А/3 Дні/5, від 16.12.2019 №338-А/5 Жит/5, від 16.12.2019 №338-А/6 Зак/5, від 16.12.2019 №338-А/7 Зап/5. від 16.12.2019 №338-А/8 Іва/5, від 16.12.2019 №338-А/9 Киї/5, від 16.12.2019 №338-А/12 Льв/5, від 26.12.2019 №338-А/14 Оде/5, від 23.12.2019 №338-А/16 Рів/5, від 16.12.2019 №338-А/17 Сум/5, від 16.12.2019 №338-А/18 Тер/5, від 16.12.2019 №338-А/21 Хме/5, від 16.12.2019 №338-А/23 Чер/5, від 16.12.2019 №338-А/24 Ч-ів/5, від 16.12.2019 №338-А/25 м.Київ /5, від 16.12.2019 №338-А/26 Діа/5, від 08.01.2020 №338-А/27 Рез/5, від 16.12.2019 №337-А/1Він/4, від 23.12.2019 №337-А/2 Вол/4. від 23.12.2019 №337-А/3 Дні/4, від 16.12.2019 №337-А/5 Жит/4. від 16.12.2019 №337-А/6 Зак/4, від 16.12.2019 №337-А/7 Зап/4, від 16.12.2019 №337-А/8 Іва/4, від 16.12.2019 №337-А/9 Киї/4, від 16.12.2019 №337-А/12 Льв/4. від 26.12.2019 №337-А/14 Оде/4, від 23.12.2019 №337-А/16 Рів/4. від 16.12.2019 №337-А/17 Сум/4, від 16.12.2019 №337-А/18 Тер/4, від 16.12.2019 №337-А/21 Хме/4. від 16.12.2019 №337-А/23 Чер/4, від 16.12.2019 №337-А/24 Ч-ів/4, від 16.12.2019 №337-А/25 м.Київ /4. від 16.12.2019 №337-А/26 Діа/4. від 08.01.2020 №337-А/27 Рез/4, від 16.12,2019 №328-А/1Він/2, від 23.12.2019 №328-А/2 Вол/2, від 16.12.2019 №328-А/3 Дні/2, від 16.12.2019 №328-А/5 Жит/2, від 16.12.2019 №328-А/6 Зак/2, від 16.12.2019 №328-А/7 Зап/2, від 16.12.2019 №328-А/8 Іва/2, від 16.12.2019 №328-А/9 Киї/2. від 16.12.2019 №328-А/12 Льв/2, від 26.12.2019 №328-А/14 Оде/2, від 23.12.2019 №328-А/16 Рів/2. від 16.12.2019 №328-А/17 Сум/2. від 16.12.2019 Ка328-А/18 Тер/2, від 16.12.2019 №328-А/21 Хме/2, від 16.12.2019 №328-А/23 Чер/2, від 16.12.2019 №328-А/24 Ч-ів/2, від 16.12.2019 №328-А/25 м.Київ/2, від 16.12.2019 №328-А/26 Діа/2, від 08.01.2020 №328-А/27 Рез/2, від 16.12.2019 №340-А/6 Зак/7, від 16.12.2019 №340-А/8 Іва/11. від 16.12.2019 №340-А/23 Чер/7. від 16.12.2019 №363-А/1Він/13, від 02.01.2020 №363-А/2 Вол/13, від 16.12.2019 №363-А/3 Дні/13. від 16.12.2019 №363-А/5 Жит/13. від 16.12.2019 №363-А/6 Зак/14. від 16.12.2019 №363-А/7 3ап/13, від 03.01.2020 №363-А/8 Іва/14, від 16.12.2019 №363-А/9 Киї/13, від 03.01.2020 №363-А/12 Льв/13, від 26.12.2019 №363-А/14 Оде/13, від 02.01.2020 №363-А/16 Рів/13. від 16.12.2019 №363-А/17 Сум/13, від 16.12.2019 №363-А/18 Тер/13, від 16.12.2019 №363-А/21 Хме/13. від 16.12.2019 №363-А/23 Чер/14. від 16.12.2019 №363-А/24 Ч-ів/13. від 16.12.2019 №363-А/25 м.Київ/13. від 08.01.2020 №363-А/27 Рез/12, від 16.12.2019 №361-А/1Він/11. від 02,01.2020 №361-А/2 Вол/11, від 02.01.2020 №361-А/3 Дні/ll, від 16.12.2019 №361-А/5 Жит/11. від 16.12.2019 №361-А/6 Зак/12, від 16.12.2019 №361-А/7 Зап/11, від 03.01.2020 №361-А/8 Іва/12, від 16.12.2019 №361-А/9 Киї/11, від 16.12.2019 (5 №361-А/12 Льв/11. від 26.12.2019 №361-А/14 Оде/11, від 23.12.2019 №361-А/16 Рів/11, від 14.02.2020 №361-А/17 Сум/11. від 16.12.2019 №361-А/18 Тер/11, від 16.12.2019 №361-А/21 Хме/11, від 16.12.2019 №361-А/23 Чер/12, від 16.12.2019 №361-А/24 Ч-ів/11, від 16.12.2019 №361-А/25 м.Київ/11, від 16.12,2019 №361-А/26 Діа/11, від 08.01.2020 №361-А/27 Рез/11. від 16.12.2019 №362-А/1Він/12. від 02.01.2020 №362-А/2 Вол/12, від 16.12.2019 №362-А/3 Дні/12. від 16.12.2019 №362-А/5 Жит/12, від 16.12.2019 №362-А/6 3ак/13, від 13.01.2020 №362-А/7 Зап/12, від 03.01.2020 №362-А/8 Іва/13, від 16.12.2019 №362-А/9 Киї/12, від 03.01.2020 №362-А/12 Льв/12, від 16.12.2019 №362-А/14 Оде/12, від 16.12.2019 №362-А/16 Рів/12. від 16.12.2019 №362-А/17 Сум/12, від 16.12.2019 №362-А/18 Тер/12, від 16.12.2019 №362-А/21 Хме/12, від 16.12.2019 №362-А/23 Чер/13, від 16.12.2019 №362-А/24 Ч-ів/12, від 16.12.2019 №362-А/25 м.Київ/12. від 16.12.2019 №362-А/26 Діа/12, від 16.12.2019 №329-А/1Він/3, від 23.12.2019 №329-А/2 Вол/3, від 16.12.2019 №329-А/3 Дні/3. від 16.12.2019 №329-А/5 Жит/3, від 16.12.2019 №329-А/6 Зак/З. від 16.12,2019 №329-А/7 Зап/З, від 16.12.2019 №329-А/8 Іва/3, від 16.12.2019 №329-А/9 Киї/3, від 16.12.2019 №329-А/12 Льв/3, від 26.12.2019 №329-А/14 Оде/3, від 23.12.2019 №329-А/16 Рів/3, від 16.12.2019 №329-А/17 Сум/3, від 16.12.2019 №329-А/18 Тер/3, від 16.12.2019 №329-А/21 Хме/3, від 16.12.2019 №329-А/23 Чер/3, від 16.12.2019 №329-А/24 Ч-ів/3, від 16.12.2019 №329-А/25 м.Київ/3, від 16.12.2019 №329-А/26 Діа/3, від 08.01.2020 №329-А/27 Рез/3, від 16.12.2019 №349-А/1Він/8, від 02.01.2020 №349-А/2 Вол/8, від 13.01.2020 №349-А/3 Дні/8, від 31.12.2019 №349-А/5 Жит/8, від 16.12.2019 №349-А/6 Зак/9, від 13.01.2020 №349-А/7 Зап/8, від 03.01.2020 №349-А/8 Іва/8, від 16.12.2019 №349-А/9 Киї/8, від 03.01.2020 №349-А/12 Льв/8, від 26.12.2019 №349-А/14 Оде/8, від 02,01,2020 №349-А/16 Рів/8, від 14.02.2020 №349-А/17 Сум/8, від 16.12.2019 №349-А/18 Тер/8, від 16.12.2019 №349-А/21 Хме/8, від 16.12.2019 №349-А/23 Чер /9, від 16.12.2019 №349-А/24 Ч-ів/8, від 16.12.2019 №349-А/25 м.Київ/8, від 16.12.2019 №349-А/26 Діа/8, від 08.01.2020 №349-А/27 Рез/8, від 16.12.2019 №364-А/1Він/14, від 02,01.2020 №364-А/2 Вол/14, від 16.12,2019 №364-А/3 Дні/14, від 16.12.2019 №364-А/5 Жит/14, від 16.12.2019 №364-А/6 Зак/15, від 16.12.2019 №364-А/7 Зап/14. від 03.01.2020 №364-А/8 Іва/15, від 16.12.2019 №364-А/9 Киї/14. від 03.01.2020 №364-А/12 Льв/14, від 26.12.2019 №364-А/14 Оде/14, від 02.01.2020 №364-А/16 Рів/14. від 14.02.2020 №364-А/17 Сум/14, від 16.12.2019 №364-А/18 Тер/14. від 16.12.2019 №364-А/21 Хме/14, від 16.12.2019 №364-А/23 Чер/15, від 16.12.2019 №364-А/24 Ч-ів/14, від 16.12.2019 №364-А/25 м.Київ/14, від 08.01.2020 №364-А/27 Рез/13, від 16.12..2019 №326-А1Він/10, від 23.12.2019 №326-А/2 Вол/10, від 16.12.2019 №326-А/3 Дні/10, від 16.12.2019 №326-А/5 Жит/10, від 16.12.23019 №326-А/6 Зак/11, від 13.01.2020 №326-А/7 Зап/10, від 16.12.2019 №326-А/8 Іва/10, від 16.12.2019 №326-А/9 Киї/10, від 16.12.2019 №326-А/12 Льв/10, від 26.12.2019 №326-А/14 Оде/Ю, від 23.12.2019 №326-А/16 Рів/10, від 16.12.2019 №326-А/17 Сум/10, від 16.12.2019 №326-А/18 Тер/10, від 16.12.2019 №326-А/21 Хме/10, від 16.12.2019 №326-А/23 Чер/11, від 16.12.2019 №326-А/24 Ч-ів/10, від 16.12.2019 №326-А/25 м.Київ/10, від 16.12.2019 №326-А/26 Діа/10, від 16.12.2019 №326-А/27 Рез/10.

Вказані накладні підписані представниками одержувачів вантажу (посібників) без зауважень. Деякі із накладних також скріплені печаткою одержувачів.

В свою чергу, Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" не заперечувала, в тому числі у відзиві, факту доставки позивачем вказаним нею одержувачам відповідних посібників, а лише посилалась на ненадання Приватним підприємством "Ефект" документів для проведення розрахунків.

Частиною 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Отже, наведеними накладними підтверджується факт доставки на замовлення відповідача вантажу (посібників) одержувачам, а відтак і виконання Приватним підприємством "Ефект" своїх зобов`язань за Договором та Додатковими договорами №1-14 в цій частині.

Статтею 931 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

У пункті 4.2. Додаткових договорів №1-14 сторонами було погоджено, що за доставку навчально-методичної літератури замовник перераховує виконавцю загальну суму у розмірі 88 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3. Додаткових договорів №1-14 передбачено, що розрахунок здійснюється після одержання звітних документів від виконавця згідно п. 2.2.2. та акту здачі-прийомки протягом трьох днів.

Натомість у пункті 2.2.2. Додаткових договорів №1-14 зазначено, що виконавець зобов`язався щомісячно направляти звіт до бухгалтерії замовника про доставку навчально-методичної літератури і датою отримання одержувачем.

За умовами пункту 6.3.4. Договору після надання послуг виконавець надає фактичну рознарядку, акт наданих послуг разом із накладними, в яких обов`язково має бути зазначена інформація про одержувача, найменування навчально-методичної літератури, дата відвантаження, а також інформація про те, що одержувач отримав безкоштовно навчально-методичну літературу, тираж оплачений Міністерством освіти і науки України.

Відповідач стверджує, що позивачем не було передано Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти" всіх необхідних документів для проведення оплати наданих Приватним підприємством "Ефект" послуг.

Водночас, в матеріалах справи № 910/8229/22 наявний акт від 25.02.2020 прийому-передачі документів від Приватного підприємства "Ефект" Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти" за договорами №37/1-2019 від 09.12.2019, у відповідності до якого позивачем було передано, а відповідачем прийнято спірні накладні.

Окрім того, із листів вих. №173 від 19.08.2020 та вих. №184 від 25.02.2020 вбачається, що Приватним підприємством "Ефект" повторно направлялись дані накладні Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти", а також ініціювалось питання складення сторонами актів надання послуг за наслідками господарських операцій із доставки за замовленням відповідача вантажу одержувачам.

Зважаючи на наявність інших доказів виконання Приватним підприємством "Ефект" свого обов`язку з доставки вантажу одержувачам, то сам факт відсутності підписаних сторонами актів надання послуг не є визначальним для висновку про ненадання позивачем послуг.

Натомість, неотримання Державною науковою установою "Інститут модернізації змісту освіти" листів позивача вих. №173 від 19.08.2020 та вих. №184 від 19.09.2020, у зв`язку з чим останні повернулись Приватному підприємству "Ефект" з поміткою у довідці відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо їх належного отримання, а тому не може слугувати підставою для висновку про ненастання у відповідача обов`язку з оплати наданих послуг.

Щодо тверджень Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" про ненадання Приватним підприємством "Ефект" необхідних для здійснення розрахунків документів, то, по-перше, судом враховано, що ні Договір, ні Додатковими договорами №1-14 не містять умов, які б визначали форми (шаблони) звітів та/або фактичних рознарядок. Відтак, такими звітами та/або рознарядками можуть вважатись накладні, оскільки останні підтверджують обставини доставки певної кількості примірників посібника певному одержувачу, а також в них зазначена дата виконання такої господарської операції - 16.12.2019.

По-друге, ні у листі вих. №22.1/10-4564 від 21.12.2019, ні у листі вих. №22.1/10-278 від 04.02.2020 Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" не вимагала подання Приватним підприємством "Ефект" будь-яких звітів, а лише вказувала про необхідність надання позивачем фактичних рознарядок, актів наданих послуг із накладними про отримання навчально-методичної літератури.

Позивачем направлялись відповідачу накладні та акти наданих послуг, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Більше того, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що всі необхідні документи були одержані Державною науковою установою "Інститут модернізації змісту освіти" в серпні 2020 року.

Зважаючи на те, що фактично Приватним підприємством "Ефект" було виконано перевезення для відповідача, то сам факт несвоєчасного подання Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти" підтверджуючих документів не може звільняти замовника від обов`язку сплатити за такі послуги.

Отже, відповідно пункту 4.3. Додаткових договорів №1-14 Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" повинна була оплатити надані Приватним підприємством "Ефект" послуги з перевезення вантажів протягом 3 днів з дати одержання документів від позивача.

Як вбачається із відзиву відповідача та пояснень його представника, оскільки позивач повинен був виконати перевезення та надати Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти" підтверджуючі документи у грудні 2019 року, проте фактично надав такі документи лише після завершення бюджетного періоду. У зв`язку з чим бюджетні кошти із цільовим призначенням для оплати таких послуг були повернуті до Державного бюджету України, тому відповідач не міг здійснювати оплату послуг перевезення отриманих ним у 2019 році після одержання необхідних документів у серпні 2020 року.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За таких обставин, факт відсутності бюджетного фінансування в будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг, оскільки такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання.

Суд зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, яке мало місце після виконання виконавцем своїх зобов`язань за Договором, про що, зазначав, Верховний Суд України в своїй постанові від 15.05.2012 у справі № 11/446, а також Європейський суд з прав людини у рішеннях "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та "Бакалов проти України".

Тобто, не передання виконавцем замовнику передбачених Договором документів на підтвердження фактично виконаних ним послуг перевезення вантажів не нівелює обов`язку замовника оплатити такі послуги (навіть у разі значного прострочення), а лише відтерміновує початок перебігу строку для такої оплати.

Матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано доказів сплати на користь позивача суми коштів у розмірі 88 000,00 грн. в якості повної оплати наданих згідно Договору послуг після передачі Приватним підприємством "Ефект" документів Державній науковій установі "Інститут модернізації змісту освіти".

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" перед позивачем боргу з оплати наданих послуг у розмірі 88 000,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 88 000,00 грн. станом на дату розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, наявність та розмір заборгованості Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги Приватного підприємства "Ефект" підлягають задоволенню повністю, а з відповідача підлягає стягненню борг у розмірі 88 000,00 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" 3% річних у розмірі 3 636,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14 863,44 грн., нарахованих за період з 09.10.2020 по 23.02.2022.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого грошового зобов`язання з оплати одержаних послуг не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (стаття 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (стаття 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" не навела обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

При цьому, як зазначено судом, ненадання позивачем відповідачу документів на підтвердження виконання ним своїх обов`язків за Договором не слугувало підставою для припинення у відповідача обов`язку з оплати таких послуг, а лише відтермінувало строк їх оплати, відтак до передання таких документів у Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" не було прострочення виконання грошових зобов`язань.

Однак, зважаючи на передання позивачем відповідачу таких документів у серпні 2020 року та визначений пунктом 4.3. Додаткових договорів №1-14 строк оплати, то Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" у період з 09.10.2020 по 23.02.2022 (період, за який позивач нараховує 3% річних та інфляційні втрати) є такою, що прострочила виконання своїх зобов`язань.

В свою чергу, відсутність у відповідача станом на дату настання у останнього обов`язку з оплати таких послуг бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є обставиною, яка звільняє від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного позивачем періоду їх нарахування, та зважаючи на імперативність приписів частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог в частині вимоги про стягнення інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" 3% річних у розмірі 3 636,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14 863,44 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У справі, що розглядається сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в їх заявах по суті спору не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства "Ефект" підлягають задоволенню в повному обсязі, а з Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" підлягає стягненню сума боргу у розмірі 88 000,00 грн., 3% річних у розмірі 3 636,48 грн. та інфляційні втрати у розмірі 14 863,44 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 86, 124, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Ефект" до Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 36; ідентифікаційний код: 39736985) на користь Приватного підприємства "Ефект" (07543, Київська обл., м. Березань, вул. Березанський шлях, буд. 42; ідентифікаційний код: 30334673) борг у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 3 636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 863 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 2 631 (дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2023

Суддя І.В. Приходько