ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/448/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017)

про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№438/23 від 25.01.2023) до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп., що складає 26 838 278 грн. 12 коп. - заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, 654 051 грн. 51 коп. - 3% річних та 5 311 834 грн. 82 коп. - інфляційних втрат.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано супровідний лист (вх.7263/23 від 13.02.2023), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2023 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№12029/23 від 13.03.2023) на позовну заяву про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за договором про врегулювання небалансів електричної енергії просить прийняти відзив відповідача, відмовити у задоволені позову в частині необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат, розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці шляхом оплати заборгованості за рішенням суду щомісячно рівними частинами, вирішити питання про розподіл судових витрат, обґрунтовуючи це ти, що: - відповідач визнає правильність нарахування позивачем суми основного боргу за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в розмірі 26 838 278,12 гривень, однак наголошує, що зазначена заборгованість виникла внаслідок дії обставин непереборної сили, спричинених військовою агресією Російської Федерації та вжиттям термінових нагальних заходів як органами державної влади так і нашим підприємством в межах своєї компетенції; - враховуючи зміст наявних у справі актів корегування (врегулювання) можна дійти до висновку, що строк виконання основного зобов`язання настав в момент погодження сторонами актів корегування, а не з дати виставлення рахунків, оскільки рахунки не підтверджують кількість спожитої електричної енергії, а відтак і суму основного грошового зобов`язання; - розрахунок 3% річних та інфляційних втрат має бути здійснено з відповідних дат актів корегування, тобто узгодження сторонами остаточних об`ємів споживання та сум грошового зобов`язання, таким чином, 3% річних та інфляційні втрати мають бути зменшені судом у відповідній частині; - сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви має бути розподілений наступним чином, 100% повертається з державного бюджету позивачу у випадку закриття судом провадження у справі в частині погашених позовних вимог, 50% повертається з державного бюджету позивачу у частині основного боргу, який визнається відповідачем, інші 50% судового збору за заявлений основний борг розподіляються між сторонами пропорційно до суми задоволених позовних вимог, судовий збір за заявлені збитки від інфляції та 3% річних, які не визнаються відповідачем, розподіляється судом між сторонами пропорційно задоволенню цих вимог; - враховуючи ступінь, характер та правові наслідки, співмірність між ними, відсутність доказів понесення позивачем збитків, враховуючи обставин, що зазначені відповідачем, просимо суд відмовити у задоволенні необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих позивачем, та розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці з моменту його винесення.

Позивач у відповіді (вх.№13203/23 від 20.03.2023) на відзив просить залучити зазначену відповідь на відзив до матеріалів справи, посилаючись на те, що: - листом за №01/5398 від 07.02.2020 позивач повідомив відповідача про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору - №1437-01031 з датою акцептування - 07.02.2020; - згідно п. 7.7.3. правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа, отже обов`язок сплати виникає протягом 2 днів з дати направлення (виставлення) рахунку, а не після підписання актів корегування; - з огляду на запровадження в країні військового стану, за порушення грошового зобов`язання відповідачем в період з 15.03.22р. по 16.01.23р., позивачем розраховані інфляційні втрати та три відсотки річних за користування коштами, які не являються неустойкою та носять компенсаційний характер: 3% річних у розмірі 654 051, 51 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 311 834, 82 грн, проте зі сторони відповідача на адресу НЕК "Укренерго" не надходило повідомлення про форс - мажорні обставини та повідомлення про неможливість здійснення вчасно розрахунків по-договору; - відповідно до п.6.1, п.6.2 розділу 6 договору визначено, що у разі настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань стороною та така сторона повинна повідомити у письмовій формі протягом 5 днів з моменту виникнення таких обставин, у випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих зобов`язань за договором - позбавляє таку сторону права посилатись на будь-яку обставину вказану у п.6.1 договору.

Також позивач у клопотанні (вх.№13200/23 від 20.03.2023) про відкладення розгляду справи просить суд з метою безпеки та збереження життя та здоров`я учасників судового процесу просить відкласти судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку з неможливістю представника прибути та прийняти участь у судовому засіданні 21.03.2023 о 15:00 год.

У судове засідання 21.03.2023 поважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№13200/23 від 20.03.2023) про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 20.04.2023 о 16:30 год.

Відповідач у запереченні (вх.№15502/23 від 30.03.2023) на відповідь на відзив просить прийняти заперечення на відповідь на відзив, відмовити у задоволені позову в частині необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат та зменшити розмір обґрунтованих 3% річних на 90%, розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці шляхом оплати заборгованості за рішенням суду щомісячно рівними частинами, вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що: - ДП "КПВП" віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави та створене для забезпечення централізованим питним водопостачанням населення та підприємств м. Кривий Ріг та декількох районів Дніпропетровської області, одним із головних завдань нашого підприємства є перекидання води з Каховського до Південного водосховища потужностями каналу Дніпро-Кривий Ріг, в умовах воєнного стану на відповідача покладено обов`язок не допускати зниження рівня Південного водосховища на рівні не нижче 96,6., на сьогоднішній день це дуже важливе і водночас важке завдання, оскільки одна з насосних станцій, що знаходиться на каналі Дніпро-Кривий Ріг поблизу с. Мар?янське Апостолівського району зазнала артилерійського обстрілу та завдано ракетних ударів по Карачунівській греблі, яка знаходиться на балансі нашого підприємства, що призвело до її значного руйнування; - просимо суд взяти до уваги причини неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань та зменшити нараховані 3% річних на 90% від суми визначеної у контррозрахунку відповідача; - позивач зазначає, що від відповідача не надходило повідомлення про форс-мажорні обставини та про неможливість здійснити вчасно розрахунки за договором, однак, після отримання копії Протоколу №2 наради військової адміністрації міста Кривого Рогу Вілкула О.Ю. від 27.02.2020 р. відповідачем на адресу позивача було направлено лист щодо наявності форс-мажорних обставин на період воєнного часу з попередженням про неможливість сплатити рахунки; - вартість відшкодування електричної енергії визначається за кількістю спожитої електричної енергії, кількість спожитої електричної енергії підтверджується своєчасно наданими копіями актів про використану електричну енергію, платіжний документ (рахунок) формується позивачем за обсяг електричної енергії, проте з рахунків, доданих до позовної заяви, обсягів спожитої електричної енергії не зазначено; - розрахунок 3% річних та інфляційних втрат має бути здійснено з відповідних дат актів коригування, тобто узгодження сторонами остаточних об`ємів споживання та сум грошового зобов`язання.

Судове засідання, призначене на 20.04.2023 о 16:30 год., не відбулося у зв`язку з повідомленням про замінування судових установ м. Дніпро

Як вбачаться, відповідно до акту про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023, затвердженого керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області, визначено, що 20 квітня о 14:55 від уповноваженого органу до Служби судової охорони надійшло повідомлення про замінування судових установ м. Дніпро. У зв`язку з чим роботу суду було призупинено.

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.05.2023 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання про проведення судових засідань по справі №904/448/23, призначеного на 23.05.2023 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника - Горбенка Максима Сергійовича.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

По-перше, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв`язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 23.05.2023 о 14:30 год.

По-друге, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кожному судовому засіданню, а не по всіх судових засіданнях.

З урахуванням викладеного клопотання позивача (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили - 18.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко