ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13 червня 2023 року Справа № 906/360/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі у справі № 906/360/22
за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.03.23р. суддею Кудряшовою Ю.В. о 16:23 у м.Житомирі, повний текст складено 24.03.23р. у справі № 906/360/22
за позовом фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича
до фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича
про розірвання договору, про повернення передоплати, а також стягнення 44 191,94 грн штрафних санкцій
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.23 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.23 у справі № 906/360/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.23 у справі №906/360/22 залишено без змін.
06.06.23 на адресу суду від ФОП Смаль Андрія Петровича надійшла заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі № 906/360/22.
В обґрунтування заяви з посиланням на ст.ст. 124, 126, 129 ГПК України, вказує, що докази щодо розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Про необхідність стягнення з позивача судових витрат сторона відповідач заявила у своєму відзиві та у судових дебатах та підтверджується договором про надання правової допомоги, актом наданих послуг та платіжною інструкцією про сплату. Просить прийняти докази понесення відповідачем витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Стягнути з ФОП Сукачева Дмитра Сергійовича на користь ФОП Смаль Андрія Петровича витрат на професійну правову допомогу в сумі 6600,00 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись заздалегідь та належним чином, про, що свідчить підтвердження надсилання ухвали суду від 07.06.2023 про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2023 об. 15:00 в електронні кабінети представників сторін.
08.06.2023 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі відповідача та його представника, у зв`язку із участю представника в іншому раніше запланованому судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира по справі №296/9401/22 на 13.06.2023 року о 14.30.
Таким чином, враховуючи норми ст.244 ГПК України про строки розгляду заяви, та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву без участі представників останніх, за наявними у справі доказами.
Розглядаючи заяву ФОП Смаль Андрія Петровича про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі № 906/360/22 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Як убачається із матеріалів справи, факт надання відповідачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи підтверджується наданими документами, а саме: копією договору про надання правової допомоги від 11.07.2022, копією акту №3 наданих послуг від 30.05.2023, копією платіжної інструкції про сплату коштів на суму 6600 грн, копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15.05.2023 серія АМ №1054099.
Отже, слід зауважити, що між адвокатом Пилипенко О.С. та ФОП Смаль А.П., укладено договір про надання правової допомоги б/н від 11.07.2022.
Відповідно до акту №3 від 30.05.2023 наданих послуг сторони підтвердили, що виконавцем надано для замовника послуги в ході розгляду справи №906/360/22 в суді апеляційної інстанції на суму 6600,00 грн.
При цьому, адвокатом відповідача в акті наданих послуг вказано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) у суді апеляційної інстанції та орієнтовний час витрачений на їх виконання. Зокрема, вказано, що вивчення рішення суду першої інстанції та формування стратегії ведення справи, аналіз доказів та додаткових документів (апеляційної скарги) для підготовки відзиву - 2 год на суму 2400,00 грн, підготовка відзиву на апеляційну скаргу (друк та відправка поштової кореспонденції) - 3 год. на суму 3600 грн, участь у судових засіданнях - 0,5 год., на суму 600 грн, загальна кількість витраченого часу 5,5 год., загальна сума 6600,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання відповідачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 6600,00 грн.
Разом з тим, частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч.5 ст. 126 ГПК України за наявності клопотання іншої сторони.
Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти покладення на нього витрат відповідача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, відсутність клопотання позивача про зменшення судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати відповідача на правову допомогу в сумі 6600,00 грн є обґрунтованими та покладаються на Фізичну особу-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Задоволити заяву фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі у справі № 906/360/22 .
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_2 ) 6 600 (шість тисяч шістсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №906/360/22 повернути до господарського суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "14" червня 2023 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.