ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.06.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1907/15 (904/3279/22)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стасика Олександра Васильовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року (повний текст складено 21.11.2022 року) у справі № 904/1907/15(904/3279/22) (суддя Камша Н.М.)
за позовом Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси
до Фізичної особи-підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Компанія з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, м. Черкаси
про визнання недійсним одностороннього правочину, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року у справі № 904/1907/15(904/3279/22) позов задоволено.

Визнано недійсним односторонній правочин - заяву ФОП Стасика Олександра Васильовича від 20.12.2021 року про зарахування зустрічних однорідних вимог між ФОП Стасик О.В. та ПП "КОМІН ФІНАНС" у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасика О.В.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Стасика Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69, ) 2 481,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 року у справі №904/1907/15 (904/3279/22) скасовано.

В задоволенні позову відмовлено.

Під час оголошення постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно дублікату квитанції 0.0..1 від 08.12.2022 року апелянтом було сплачено 3 721,50 грн судового збору.

Як вбачається з описової частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року, судом було зазначено, що судові витрати за розгляд позову та апеляційної скарги слід покласти на позивача відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" ( , адреса: вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, м. Черкаси, 18008) на користь Фізичної особи-підприємця Стасика Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 3 721,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Ю.Б. Парусніков