ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2023м. ХарківСправа № 922/2553/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу , де

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 411)
боржник Фізична особа-підприємець Петренко Вікторії Олегівни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 142476,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петренко Вікторії Олегівни заборгованості у розмірі 142476,11 грн., що складається із: 45000,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 90726,11 грн. суми прострочених платежів по процентах та 6750,00 грн. суми прострочених платежів за комісією, яка виникла у зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за Договором №451991-КС-001 про надання кредиту від 07.08.2022.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі, з огляду про наступне.

Електронний суд входить до Єдиної підсистеми електронного діловодства судів, органів суддівського самоврядування та забезпечення, яка в своє чергу, є лише однією з п`яти основних складових підсистем ЄСІТС.

Електронний суд - модуль ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні документи до суду, органів суддівського самоврядування та забезпечення або інших учасників судового процесу, які зареєстрували свої офіційні електронні адреси, а також отримувати від них інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші процесуальні документи. Доступ до сервісів Електронного суду забезпечуються через Електронний кабінет користувачів. Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет) є модулем Загальної підсистеми ЄСІТС.

Специфіка використання підсистеми Електронний суд у тестовому режимі не дозволяє здійснювати ідентифікацію Електронних кабінетів (офіційних електронних адрес) зареєстрованих у системі користувачів.

За таких обставин, до початку функціонування у Господарському суді Харківської області Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч.1 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч.2 ст.156 ГПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У даному разі, заявник до заяви про видачу судового наказу мав додати копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами для надіслання боржникові.

При цьому, чинним ГПК України не передбачено обов`язку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику. Тоді як п.4 ч.3 ст.150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, згаданою нормою ГПК України обов`язок щодо долучення до заяви про видачу судового наказу копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів покладено на заявника.

Суд лише надсилає одночасно з копією судового наказу боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, яку заявник долучає до заяви про видачу судового наказу.

Більше того, суд не може самостійно виготовити копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів та надіслати їх разом з копією судового наказу боржнику, оскільки додані заявником до заяви про видачу судового наказу докази не є оригіналами, а є їх засвідченими копіями.

Виготовлення судом копій документів з копій та їх засвідчення чинним ГПК не передбачено. Суд може засвідчити копію письмового доказу або витяг з нього лише за наявності оригіналу письмового доказу при поверненні оригіналів письмових доказів за заявою особи, яка подала суду оригінали (ст.92 ГПК України).

Отже, за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додано копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі, документи для боржника не додано. При цьому, суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів, у зв`язку з чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 148, 150, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Петренко Вікторії Олегівни про стягнення 142476,11 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.06.2023 р.) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяЖиляєв Є.М.