ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023м. СумиСправа № 920/582/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Лінійна, буд. 22, ідентифікаційний код 42162417) вх. № 210 від 19.01.2022 та вх. № 1334 від 26.06.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/582/21, та матеріали зазначеної справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства САД (42763, Сумська область, Охтирський район, с. Високе, вул. Харківська, буд. 28, ідентифікаційний код 00414701)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Лінійна, буд. 22, ідентифікаційний код 42162417)

про стягнення 479 805,66 грн

за участю представників:

позивача Коваленко О.І.

відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/852/22 ухвалено позовні вимоги задовольнити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Лінійна, буд. 22, ідентифікаційний код 42162417) на користь Приватного акціонерного товариства САД (42763, Сумська область, Охтирський район, с. Високе, вул. Харківська, буд. 28, ідентифікаційний код 00414701) заборгованість за договором на вирощування та поставку сільськогосподарської продукції від 14.04.2020 № 14/04/2020(2-3) в сумі 414 531,00 грн (чотириста чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 00 коп.), пеню в сумі 29 041,75 грн (двадцять дев`ять тисяч сорок одну гривню 75 коп.), інфляційні втрати в сумі 29 423,91 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять три гривні 91 коп.), 3 % річних в сумі 6 809,00 грн (шість тисяч вісімсот дев`ять гривень 00 коп.) та відшкодування судового збору в сумі 7 197,08 грн (сім тисяч сто дев`яносто сім гривень 08 коп.).

04.01.2022 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Відповідачем подано до суду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вх. № 210 від 19.01.2022 та вх. № 1334 від 26.06.2022, у яких заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі № 920/582/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Лінійна, буд. 22, ідентифікаційний код 42162417) на користь Приватного акціонерного товариства САД (42763, Сумська область, Охтирський район, с. Високе, вул. Харківська, буд. 28, ідентифікаційний код 00414701) заборгованість за договором на вирощування та поставку сільськогосподарської продукції від 14.04.2020 № 14/04/2020(2-3) в сумі 414 531,00 грн (чотириста чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 00 коп.), пеню в сумі 29 041,75 грн (двадцять дев`ять тисяч сорок одну гривню 75 коп.), інфляційні втрати в сумі 29 423,91 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять три гривні 91 коп.), 3 % річних в сумі 6 809,00 грн (шість тисяч вісімсот дев`ять гривень 00 коп.) та відшкодування судового збору в сумі 7 197,08 грн (сім тисяч сто дев`яносто сім гривень 08 коп.), таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з поданням позивачем 04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі № 920/582/21.

Зазначені заяви вмотивовані тим, що 14.12.2021 складено повний текст рішення у цій справі, двадцяти денний термін набрання рішенням законної сили закінчується 03.01.2022 (вихідний день), тому, на думку заявника, останнім днем подачі апеляційної скарги є наступний робочий день - 04.01.2022. Відповідач зазначає, що ним у межах строку для подання апеляційної скарги та до моменту набрання рішенням законної сили 04.01.2022 подано апеляційну скаргу, а тому рішення Господарського суду Сумської області не набрало законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 920/582/21 ухвалено залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 та залишити без змін рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/582/21.

08.06.2023 матеріали зазначеної справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

07.06.2023 Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом із супровідним листом від 31.05.2023 № 50652 (вх. № 3479/23 від 07.06.2023) надіслано до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2023 № 68185478 та оригінал наказу Господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі № 920/582/21, у зв`язку із сплатою боргу боржником у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.06.2023 у справі № 920/582/21 постановлено прийняти до розгляду заяви відповідача вх. № 210 від 19.01.2022 та вх. № 1334 від 26.06.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначити їх розгляд у судове засідання на 15.06.2023, 14:15.

У судовому засіданні 15.06.2023 судом встановлено таке.

Представник позивача у судове засідання 15.06.2023 не з`явився. 15.06.2023 представником позивача надіслано до суду письмові пояснення від 15.06.2023 б/н (вх. № 3663/23), де останній проти задоволення заяв відповідача заперечує, просить суд відмовити у їх задоволенні та зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 920/582/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 та залишено без змін рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі №920/582/21; а наказ Господарського суду Сумської області виконано боржником (відповідачем) повністю. Також у цих поясненнях представник позивача просить суд провести судове засідання 15.06.2023 без його участі.

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні 15.06.2023, підтримав заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та просить суд їх задовольнити.

Встановивши обставини за поданими відповідачем заявами та дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволені, ураховуючи таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частина перша статті 256 ГПУ України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другої статті 328 ГПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами частини третьої статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 Господарський процесуальний кодекс містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як зазначає боржник, 04.01.2022 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 29.11.2021 у справі № 920/582/21 в межах строку на апеляційне оскарження, а отже, рішення Господарського суду Сумської області від 29.12.2021 у справі № 920/582/21 ще не набрало законної сили.

Суд звертає увагу заявника, що видача 04.01.2022 наказу про примусове виконання рішення суду від 29.11.2021 у справі № 920/582/21 не була помилковою, а мала місце у зв`язку із дотриманням діючих норм господарського процесу, що підтверджується наступним.

Повний текст рішення 29.11.2021 у справі № 920/582/21 складено судом 14.12.2021.

Останнім днем подання апеляційної скарги на дане рішення у визначений законодавством строк є, як й зазначає заявник, 03.01.2022.

Тому судом на наступний день - 04.01.2022 видано відповідний наказ про його виконання.

При цьому судом перевірялась за допомогою АСДС у Північному апеляційному господарському суді наявність або відсутність апеляційної скарги у цій справі на зазначене рішення.

Станом на 04.01.2022 відомості про таку скаргу у відповідній системі були відсутні. Згідно із інформацією з АСДС Північного апеляційного господарського суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Млин - 2018 зареєстрована 06.01.2022.

При цьому заявником, не зважаючи на достатність часу як після оголошення вступної та резолютивної частини, так й підписання повного тексту рішення, не було повідомлено суд про подання апеляційної скарги або про такий намір.

Про факт подання апеляційної скарги в іншій спосіб суд об`єктивно мав можливість довідатись лише 06.01.2022 з даних АСДС або ж 19.01.2022 із заяви відповідача (вх. № 210).

За таких обставин без належного повідомлення відповідачем суду про факт подання апеляційної скарги у останього не було перешкод у видачі судового наказу, навіть у дату за логікою і розрахунком відповідача, оскільки наказ все одно був би виданий раніше вищевказаних календарних дат, а саме: 05.01.2022.

Крім того, 07.06.2023 Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом із супровідним листом від 31.05.2023 № 50652 (вх. № 3479/23 від 07.06.2023) надіслано до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2023 № 68185478 та оригінал наказу Господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі № 920/582/21, у зв`язку із сплатою боргу боржником у повному обсязі.

Тобто наказ Господарського суду Сумської області від 04.01.2022 у справі № 920/582/21 вже виконаний.

З огляду на наведені обставини та норми права, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення заяв відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Лінійна, буд. 22, ідентифікаційний код 42162417) вх. № 210 від 19.01.2022 та вх. № 1334 від 26.06.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Млин-2018 (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Лінійна, буд. 22, ідентифікаційний код 42162417) вх. № 210 від 19.01.2022 та вх. № 1334 від 26.06.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15 червня 2023 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 червня 2023 року.

Суддя Ю.А. Джепа