ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2023 р. Справа№ 910/11112/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Агрикової О.В.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 (повний текст рішення складено 05.04.2023)

у справі № 910/11112/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»

до Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 3 236 564,91 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» 2 973 376,64 грн. боргу, 228 315,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 34 872,66 грн. три проценти річних з простроченої суми, 48 548,47 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» 25.04.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. До апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11112/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Агрикова О.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11112/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22.

29.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11112/22.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2023 у справі № 910/11112/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Агрикова О.В., Станік С.Р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу № 910/11112/22 до свого провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі, посилаючись на відсутність можливості здійснення реалізацію виробленої продукції та ведення господарської діяльності, що вплинуло на майновий стан АТ «ОГХК» .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, яким є Акціонерне товариство «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат».

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 3 236 564,91 грн.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 72 822,72 грн. (3 236 564,91 грн * 1,5% = 48 548,48 грн. * 1,5 %).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Агрикова О.В., Станік С.Р.

2. Відмовити Акціонерному товариству «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22.

3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/11112/22 залишити без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 72 822,72 грн.

5. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.В. Агрикова

С.Р. Станік