ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Справа № 914/91/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один"

про стягнення 233100,00 грн

за участю представників:

від прокуратури Леонтьєва Н.Т.

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Керівником Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" про стягнення 233100,00 грн заборгованості по оренді земельної ділянки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник прокуратури в судовому засіданні 01.06.2023 позові вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання 01.06.2023 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Необхідно зазначити, що явка сторін в судове засідання 01.06.2023 не визнавалась судом обов`язковою.

Крім того, позивачем у даній справі було подано клопотання (вх.№2564/23 від 02.02.2023 та вх.№6362/23 від 14.03.2023) про розгляд даної справи без участі представника Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області. Як вказано у поданих позивачем клопотаннях, Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області позовні вимоги прокурора підтримує повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника прокуратури, суд встановив таке.

25.01.2019 між Убинівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Один" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець, на підставі рішення №4 від 27 вересня 2018 року двадцять четвертої сесії шостого скликання Убинівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,1567 га - землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (кадастровий номер :02:000:0380) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності без зміни цільового призначення, розташовану на території Убинівської сільської ради (в межах населеного пункту) Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Згідно з пунктами 2.1.-2.3. договору, в оренду передається земельна ділянка площею 6,1567 га - землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності без зміни цільового призначення для іншого сільськогосподарського призначення. На земельній ділянці наявні об`єкти нерухомого майна. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить: 4324943,57 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що договір укладено на строк 20 (двадцять) років.

Відповідно до пункту 4.1. договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6% (шість відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 259496,61 грн в рік.

Згідно з пунктом 4.2. договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповняються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, набуті в оренду без проведення земельних торгів:

- за перший рік у п`ятиденний строк після підписання договору оренди;

- починаючи з наступного року відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 8.1.1. та 8.4.6. договору, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно з пунктом 8.4.7. договору, орендар зобов`язаний самостійно, щорічно обчислювати орендну плату з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі станом на 1 січня поточного року та, враховуючи вимоги п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 Податкового кодексу України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 11.6. договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (ідентифікаційний код 04374134) є правонаступником Убинівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (ідентифікаційний код 22358498), яка припинила свою діяльність.

Як стверджує прокурор у позовній заяві, у відповідача існує заборгованість перед позивачем з орендної плати за земельну ділянку в сумі 233100,00 грн, яка станом на дату пред`явлення позову у даній справі не погашено.

З огляду на вказане, прокурор звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" на користь Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 233100,00 грн за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0380, площею 6,1567 га, згідно з договором оренди землі від 25.01.2019, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" на користь Львівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910031) 4187,87 грн судового збору.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву. Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Один" зазначає, що прокурором не вживались заходи, які були б спрямовані на встановлення того факту та перевірки обставин чи Новояричівська селищна рада самостійно вчиняє дії, спрямовані на захист інтересів ради (в т. ч. шляхом підготовки відповідного позову).

Таким чином, на думку відповідача, доводи прокурора про те, що він встановив факт нездійснення захисту Новояричівської селищної ради є передчасними. Тобто за твердженням відповідача вищезазначене свідчить про неповне виконання прокурором положень частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та передчасне звернення із позовом у даній справі.

При цьому у відзиві на позовну заяву вказано, що повідомлення Жовківської окружної прокуратури від 29.12.2022 про звернення до суду, адресоване Новояричівській селищній раді, та позов у даній справі складені в один і той самий день.

Як зазначив відповідач, на його думку така поведінка прокуратури свідчить про те, що вона порушила принцип представництва державних інтересів, відповідно до якого прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

З огляду на вказане, на переконання відповідача, в даному випадку відсутні підстави для звернення прокурора з позовом до суду, з огляду на що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Один" просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника прокуратури, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 626, частиною 1 статті 627 та статтею 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина 1 статті 93 Земельного кодексу України).

За змістом частини 9 статті 93 Земельного кодексу України і частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Так, згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є:

- об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- дата укладення та строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до статті 21 ЗУ "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно із статтею 22 ЗУ "Про оренду землі", орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

У статті 24 Закону України "Про оренду землі" визначені права та обов`язки орендодавця. Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" визначені права та обов`язки орендаря. Орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Як встановлено судом, 25.01.2019 між Убинівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, правонаступником якої є Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Один" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець, на підставі рішення №4 від 27 вересня 2018 року двадцять четвертої сесії шостого скликання Убинівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,1567га - землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (кадастровий номер :02:000:0380) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності без зміни цільового призначення, розташовану на території Убинівської сільської ради (в межах населеного пункту) Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Згідно із статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 287.1. статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір оренди зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2019, про що внесено запис про інше речове право за номером 30089837.

Отже право оренди вказаної земельної ділянки, а також права та обов`язки орендаря у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" виникли з 28.01.2019.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Як вбачається з інформації, що міститься у листі Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області №1665 від 01.12.2022, який адресований Жовківській окружній прокуратурі, станом на 01.12.2022 заборгованість по орендній платі за земельну ділянку кадастровий №:02:000:0380 в розмірі 273100,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Один" сплачена частково, а саме в сумі 40000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Новояричівської селищної ради Львівського району Львівській області від 08.12.2022 №1702, яким Жовківську окружну прокуратуру повідомлено про те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" по орендній платі згідно з договором оренди землі від 25.01.2019 (земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:0380, площею 6,1567 га) станом на 01.12.2022 становить 233100,00 грн.

Отже як вбачається з матеріалів справи з врахуванням наведених норм законодавства, у відповідача згідно з договором оренди землі від 25.01.2019 існує заборгованість в розмірі 233100,00 грн. Докази сплати вказаної заборгованості чи докази, які б свідчили про відсутність цієї заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" в матеріалах справи відсутні.

Частинам 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, з огляду на що підлягає задоволенню.

Щодо заперечень відповідача з приводу пред`явлення позову прокурором в інтересах держави в особі Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області необхідно зазначити таке.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України, на органи прокуратури України покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 дійшла висновку, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Так, відповідно до статтей 13 та 14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Отже з огляду на вказані норми, «державним» (суспільним, публічним) інтересом для звернення прокурора до суду з позовною заявою є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання, а саме припинення істотного порушення орендарем договору оренди.

При цьому також слід зазначити, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2019р. у справі №915/20/18).

Як вказав суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Верховний Суд України у постанові від 13.06.2017р. у справі №п/800/490/15 (провадження №21-1393а17) зазначив, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Як вказує прокурор, в даному випадку встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти, а ненадходження коштів зі сплати орендної плати чи надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки держави в цілому.

При цьому як вказав прокурор, інтерес держави полягає у міцному та самодостатньому місцевому самоврядуванні кожної територіальної громади, а держава в свою чергу гарантує наділення органів місцевого самоврядування певними державними повноваженнями та надає можливість населенню управляти власними справами, спільно приймати рішення та діяти з метою їх реалізації.

Обґрунтовуючи наявність підстав для пред`явлення інтересів держави в особі позивача прокурор зазначає, що в даному випадку Новояричівська селищна рада Львівського району Львівській області, як власник спірних земельних ділянок та сторона договору, незважаючи на наявність заборгованості за оренду землі, володіючи інформацією про таку заборгованість, не вживало жодних заходів щодо примусового стягнення такої.

В матеріалах справи міститься лист Жовківської окружної прокуратури від 23.11.2022 №14.53/05-38-3448вих-22, яким було повідомлено Новояричівську селищну раду Львівського району Львівській області про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" заборгованості в розмірі 273100,00 грн.

Звертаючись до позивача (як органу уповноваженого на захист інтересів держави у спірних правовідносинах) в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» з запитом від 23.11.2022 №14.53/05-38-3448вих-22, з метою представництва держави в суді, та зібрання з цією метою матеріалів, його було поінформовано про наявне порушення інтересів держави та надавалась можливість відреагувати на нього згідно з наданими повноваженнями в розумний строк.

Як вказано у пункті 40 Постанови Великої Палата Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Необхідно зазначити, що з моменту звернення прокурора з листом 23.11.2022 №14.53/05-38-3448вих-22 до компетентного органу до моменту подання позовної заяви минуло більше ніж місяць, що є розумним строком для надання уповноваженому органу можливості вжити відповідні заходи.

При цьому як вбачається зі змісту листів Новояричівської селищної ради від 01.12.2022 №1665 та від 08.12.2022 №1702, жодні заходи, спрямовані на захист інтересів держави позивачем не вживались. Для погашення боргу селищною радою лише відправлялося відповідачу повідомлення про необхідність сплатити заборгованість (Лист від 14.07.2022 № 1024).

При цьому, згідно повідомлення Головного Управління ДПС у Львівській області від 10.11.2022р., адресованого Жовківській окружній прокуратурі, дата виникнення боргу відповідача по орендній платі 25.05.2022р.

А відтак, суд погоджується з твердженням прокурора, що в силу норм Земельного, Цивільного, Податкового кодексів України, Закону України «Про оренду землі», інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них, умов договору оренду землі та наданих позивачу повноважень, він не міг не знати про тривале істотне порушення відповідачем умов договору щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати.

Отже, незвернення позивача до суду свідчить про неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом та є правовою підставою для звернення прокуратури до суду з позовом.

При зверненні до суду із позовною заявою прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 2797,20 грн., а тому враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та положення Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 2797,20 грн. витрат по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" (33001, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 13, ідентифікаційний код 41062985) на користь Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області (80465, Львівська область, Львівський район, селище міського типу Новий Яричів, площа Єдності, будинок 22, ідентифікаційний код 04374134) заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 233100,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" (33001, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 13, ідентифікаційний код 41062985) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, ідентифікаційний код 02910031) витрати по сплаті судового збору в сумі 2797,20 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділуГосподарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 12.06.2023.

Суддя Петрашко М.М.