ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"16" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1779/23

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 15.06.2023р. (вх. № 2998/23) за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Янковського Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Департамента комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглядається справа № 916/1779/23 за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Янковського Андрія Юрійовича про визнання договору продовженим.

15.06.2023р. Фізична особа-підприємець Янковський Андрій Юрійович звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Департамента комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору продовженим.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Як вбачається з оригіналу опису вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, відправка здійснена 15.06.2023р., про що свідчить відбиток круглої печатки відділення Укрпошти. Однак, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем належного фіскального чеку не додано.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, Фізичною особою-підприємцем Янковським Андрієм Юрійовичем не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Янковського Андрія Юрійовича (вх. № 2998/23 від 15.06.2023) залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Янковському Андрію Юрійовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 5-ти денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Янковському Андрію Юрійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16.06.2023р. в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна