ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2023 р. Справа № 918/88/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 15.05.2023 суддею Войтюком В.Р., повне рішення складено 25.05.2023, у справі № 918/88/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"

до відповідача Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Аптека"

про визнання незаконним рішення та визнання договору укладеним

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека"

про визнання переважного права на укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради (далі - відповідач) про визнання незаконним рішення про відміну аукціону та визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Приватне підприємство "Аптека".

06.03.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства "Аптека" про визнання переважного права Приватного підприємства "Аптека" на укладення договору оренди за результатами аукціону LLE001-UA-2250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства "Аптека" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23,

1. Первісний позов задоволено частково.

2. Визнано незаконним та скасовано рішення про відміну аукціону LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна - частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, оформлене протоколом конкурсної комісії з оренди комунального майна Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради від 02 лютого 2022 року.

3. В решті первісного позову відмовлено.

4. Стягнуто з Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

6. В задоволенні позову третьої особи - відмовлено.

14.06.2023, згідно з поштовим штемпелем, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство "Аптека", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23 скасувати в частині відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати переважне право Приватного підприємства "Аптека" на укладення договору оренди за результатами аукціону LLE001-UA-2250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору)

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з част. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом Приватним підприємством "Аптека" оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23 щодо однієї вимоги немайнового характеру, при цьому доказів сплати 4 026,00 грн (2 684,00 грн х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до останньої не додано, оскільки згідно з Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 16.06.2023, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від директора Приватного підприємства "Аптека" Н.Р.Стеціва не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23, а саме: додатку № 1 - докази сплати судового збору.

У відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аптека" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Приватне підприємство "Аптека" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 4 026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Приватному підприємству "Аптека" на вказану в апеляційній скарзі адресу електронної пошти: .

Суддя Крейбух О.Г.