ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.06.2023 Справа № 905/1941/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі

по справі за позовом: Керівника Покровської окружної прокуратури (місцезнаходження:85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148; ідентифікаційний код 25707002; електронна пошта:) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної аудиторської служби України (позивач) (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4; ідентифікаційний код 40165856; електронна пошта:)

до відповідача - 1: Державного підприємства "Мирноградвугілля" (місцезнаходження: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вул. Соборна, 1; ідентифікаційний код 32087941; електронна пошта:)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Корпорейшн" (місцезнаходження: 03058, місто Київ; вул. Лебедєва - Кумача, 5, ідентифікаційний код 41286528; електронна пошта: не відома)

предмет позову: про визнання недійсними: рішення тендерного комітету викладене у протоколі від 10.03.2021 та договору №31ВК від 22.03.2021 на суму 4 400 000,00 грн

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2022 позовні вимоги Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної аудиторської служби України до Державного підприємства "Мирноградвугілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Корпорейшн" про визнання недійсними: рішення тендерного комітету викладене у протоколі від 10.03.2021 та договору №31ВК від 22.03.2021 на суму 4 400 000,00 грн. задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету ДП "Мирноградвугілля" щодо визначення ТОВ "МК Корпорейшн" переможцем торгів з поставки магістралей, трубопроводів, труб, обсадних труб, тюбінгів та супутніх виробів за кодом СРV за ДК 021:2015-44160000-9, магістральних трубопроводів - за кодом СРV за ДК 021:2015-44161000-6, та намір укласти договір, викладене у протоколі від 10.03.2021.

Визнано недійсним договір №31ВК від 22.03.2021 між Державним підприємством "Мирноградвугілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Корпорейшн" на поставку магістралей, трубопроводів, труб, обсадних труб, тюбінгів та супутніх виробів за кодом СРV за ДК 021:2015-44160000-9, магістральних трубопроводів - за кодом СРV за ДК 021:2015-44161000-6 № 31 ВК на суму 4 400 000 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Мирноградвугілля" на користь Донецької обласної прокуратури витрати на сплату судового збору у розмір 2270,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Корпорейшн" на користь Донецької обласної прокуратури витрати на сплату судового збору у розмір 2270,00 грн.

12.08.2022 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2022 судом було видано відповідний наказ.

08.06.2023 на адресу Господарського суду Донецької області від Донецької обласної прокуратури надійшла заява від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали заяви Донецької обласної прокуратури від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Господарським судом встановлено, що до заяви Донецької обласної прокуратури від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі на підтвердження її надсилання учасникам справи додано описи вкладення від 06.06.2023, накладні Укрпошти про відправлення від 07.06.2023, а сама заява датована 08.06.2023. Отже зазначені документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення учасникам справи заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява Донецької обласної прокуратури від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи недостатність знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області направлення даної ухвали здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Донецької обласної прокуратури від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без руху.

2.Надати Донецькій обласній прокуратурі строк для усунення недоліків заяви від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду (відправлення на офіційну електронну адресу суду або через підсистему "Електронний суд") доказів направлення заяви від 08.06.2023 про виправлення помилки у виконавчому документі на юридичні адреси учасників справи.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман