номер провадження справи 5/15/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2023 Справа № 908/101/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс № 8425 від 30.05.2023 (вх. № 12058/08-08/23 від 05.06.2023) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі по справі № 908/101/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, 04080; юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; )

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Глобал Плюс (вул. Волгоградська, буд. 26-А, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача-2: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №015/11204/311327 від 23.03.2016 на загальну суму 1 361 402,16 грн.,

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, 02121; )

За участю представників сторін:

від заявника Александров О.О., довіреність № 26 від 20.04.2023, посвідчення ЗП № 001923 від 04.12.2018, свідоцтво ЗП 001923 від 04.12.2018, адвокат;

від стягувача (позивача) не з`явився;

від боржників (відповідачів-1,2) - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс надійшла заява № 8425 від 30.05.2023 (вх. № 12058/08-08/23 від 05.06.2023) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі по справі № 908/101/22.

Відповідно до передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2023 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 05.06.2023 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.06.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка в судове засідання учасників визнана обов`язковою, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.06.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

У судовому засіданні 16.06.2023 представник заявника підтримав доводи, викладені у заяві № 8425 від 30.05.2023 зазначивши, що 09.03.2023 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ «Кампсіс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Вердикт Капітал відступило, а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Глобал Плюс, яке являлось боржником ТОВ Вердикт Капітал за кредитним договором № 3. На підставі ст. 334 ГПК України просить суд замінити стягувача ТОВ Вердикт Капітал у правовідносинах за виконавчими документами Господарського суду Запорізької області № 908/101/22 від 17.01.2023 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Глобал Плюс та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11204/311327 від 23.03.2016 на загальну суму 1 361 402,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 600 000,00 грн., заборгованість за відсотками 670 658,85 грн., індекс інфляції 86 133,51 грн. пеня 4 609,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 20 422,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, 02121; ).

У судове засідання представники стягувача (позивача) та боржників (відповідачів-1,2) не з`явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників стягувача та боржників 1-2 або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Письмових пояснень по суті заяви стягувач та боржники 1-2 до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши представника заявника суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 по справі № 908/101/22 позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Глобал Плюс та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11204/311327 від 23.03.2016 на загальну суму 1 361 402,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 600 000,00 грн., заборгованість за відсотками 670 658,85 грн., індекс інфляції 86 133,51 грн. пеня 4 609,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 20 422,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 17.01.2023 видано два наказу № 908/101/22 про стягнення солідарно з кожного боржника вищевказаної заборгованості та пропорційно суми судового збору.

Як встановлено судом при розгляді справи № 908/101/22, 23.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Глобал Плюс (позичальник) та Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (кредитор) укладено договір про надання овердрафту № 015/11204/311327 (кредитний договір).

На виконання означених умов кредитного договору, 23.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та поручителем - ОСОБА_1 укладено відповідний договір поруки № 015/11204/311327/П (договір поруки), за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

15.03.2017 між кредитором та поручителем укладено додаткову угоду № 1 від 15.03.2017 до договору поруки № 015/11204/311327/П від 23.03.2016, якою з 15.03.2017 змінили зміст п. 1.1. договору поруки, а саме: 1.1. поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позивальник зобов`язаний: 1.1.1. повернути кредит в розмірі 600 000,00 грн.

26.06.2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль (первісний кредитор) та ТОВ Вердикт Капітал (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль/Банк відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором, що укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Агро Глобал Плюс.

Таким чином, ТОВ Вердикт Капітал наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ Райффайзен Банк Аваль втратив такі права.

Предметом позову у даній справі було солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11204/311327 від 23.03.2016 на загальну суму 1 361 402,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 600 000,00 грн., заборгованість за відсотками 670 658,85 грн., індекс інфляції 86 133,51 грн. пеня 4 609,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 20 422,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Судом встановлено, що згідно підписаного витягу з додатку № 3 до договору № 09-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 (за № 1709), передано права вимоги за договором № 3; боржник: ТОВ «Агро Глобал Плюс»; загальна сума заборгованості 685 453,37 грн.

Згідно підписаного витягу з додатку № 3 до договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 (за № 7495), передано права вимоги за договором № 3; боржник: ТОВ «Агро Глобал Плюс»; загальна сума заборгованості 685 453,37 грн.

09.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Вердикт Капітал відступило, а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Як свідчать матеріали справи, 12.05.2023 між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (заявником) укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором»

Згідно з п. 5.2 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 334 ГПК України (ч.ч. 1, 2, 5) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене та доведеність заявником факту зміни кредитора у зобов`язанні, заява про заміну сторони по справі є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 908/101/22 набрало законної сили 17.01.2023, однак станом на 16.06.2023 відповідачами 1 та 2 не виконано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у кожному з двох наказів Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 № 908/101/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс № 8425 від 30.05.2023 (вх. № 12058/08-08/23 від 05.06.2023) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі по справі № 908/101/22 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, 04080; юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ) у кожному з двох наказів Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 № 908/101/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, 02121; ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков