ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. Справа № 918/275/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль С.М.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" на дії державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД"

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області

до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчук В.І. (керівник);

від відповідача (ТУ ДСА України в Рівненській області): Бойчура П.В. (самопредставництво);

від відповідача (ТУ ДСА України в Рівненській області): Луценко О.С. (самопредставництво);

від відповідача: (ТУ ССО у Рівненській області): не з`явився;

від третьої особи (РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях): не з`явився;

від третьої особи (ДСА України): не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 року у справі № 918/275/21, залишеним без змін постановою Північно західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року, позов задоволено частково, поставлено: усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України () передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () ключі від орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м (Їдальня), що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 та забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" () безперешкодний доступ до орендованого майна, а саме до нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10; стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовити.

26.10.2021 року господарським судом на виконання рішення господарського суду від 08.07.2021 року видано наказ № 918/275/21.

Ухвалою Північно західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 року у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 р. у справі № 918/275/21 відмовлено.

27.02.2023 року господарським судом на виконання рішення господарського суду від 08.07.2021 року видано наказ № 918/275/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2023 року заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області № 237-05/23 від 02.03.2023 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 року у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 року у справі № 918/275/21 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

05.06.2023 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" надійшла скарга від 02.06.2023 року на дії державного виконавця відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк Ірини Валеріївни, щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання від 28.03.2023 р.;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення та вирішити питання про прийняття виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2023 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" на дії державного виконавця до розгляду, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на "14" червня 2023 р. об 16:00 год. та запропоновано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Рівненській області, Територіальному управлінню Служби судової охорони у Рівненській області, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державній судовій адміністрації України та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду: письмові пояснення по суті поданої скарги.

07.06.2023 року до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області надійшли письмові пояснення у справі відповідно до яких просить суд приєднати і дослідити у судовому засіданні при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" на дії державного виконавця наступні докази: лист Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області від 27.04.2023 року № 48.06-255; лист Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області від 28.04.2023 р. № 434-05/23; та відмовити скаржнику у задоволенні його скарги в повному обсязі.

13.06.2023 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення від 13.06.2023 року № 55995 в яких зазначено, що постановою про перевірку виконавчого провадження від 08.06.2023 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" б/н від 02.06.2023 року було задоволено, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, прийняте державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 71341536 - скасовано.

Представником позивача (скаржника) в судовому засіданні 14.06.2023 року заявлено клопотання відповідно до якого просить суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" від 02.06.2023 року на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Представники Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області в судовому засіданні 14.06.2023 року проти заявленого скаржником клопотання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, не заперечили.

Представники Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державної судової адміністрації України та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання 14.06.2023 року не з`явилися.

Частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників відповідача, третіх осіб та органу ДВС не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду скарги, суд дійшов висновку розглянути скаргу за відсутності представників Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державної судової адміністрації України та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг, до таких скарг мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України, згідно положень якої суд залишає скаргу без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

З огляду на зазначене, враховуючи, що до початку розгляду скарги на дії державного виконавця скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" заявлено клопотання про залишення її без розгляду, суд приймає її.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця - задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" від 02.06.2023 року на дії державного виконавця при виконанні наказу Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.07.2021 року у справі № 918/275/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк