ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Тернопільсправа №921/275/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські медіа", вул. Руська, 44, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, вул. Солом`янська, 13, м. Київ

2. Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Дорогожицька, 10, м. Київ,

3. Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Приміська, 11, м. Тернопіль,

4. Байківецької сільської ради, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання припиненим з 10.09.1999 право постійного користування Тернопільською філією Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення земельною ділянкою площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196, яка розташована на території Байківецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, визнання протиправною бездіяльність Байківецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо неприйняття передбаченого статтею 123 Земельного кодексу України рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Українські медіа" про надання в оренду земельної ділянки площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196 для обслуговування власного незавершеного будівництвом складського приміщення №1А та розміщення торгово-складського комплексу та зобов`язання Байківецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, розглянути заяву ТОВ "Українські медіа" та прийняти рішення.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Кукурудза А. Є. адвокат ,

від відповідачів:

1. Малахова О.В. представник (участь в режимі відеоконференції),

Шевцов С.О. - преджставник, (участь в режимі відеоконференції),

2. Білецький М. Й. представник,

3. Білецький М. Й. представник,

4. Господар А.Р. представник.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські медіа" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; 2. Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення; 3. Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та 4. Байківецької сільської ради про:

визнання припиненим з 10.09.1999 право постійного користування Тернопільською філією Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення земельною ділянкою площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196, яка розташована на території Байківецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області,

визнання протиправною бездіяльність Байківецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо неприйняття передбаченого статтею 123 Земельного кодексу України рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Українські медіа" про надання в оренду земельної ділянки площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196 для обслуговування власного незавершеного будівництвом складського приміщення №1А та розміщення торгово-складського комплексу,

зобов`язання Байківецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, розглянути заяву ТОВ "Українські медіа" та прийняти рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.04.2023, для розгляду справи №921/275/23 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські медіа" залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

28.04.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання заявника про усунення недоліків ( вх. №3657), зі змісту якого вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2023 відкрито провадження у справі №921/275/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2023.

У підготовчому засіданні 29.05.2023 оголошено перерву до 08.06.2023, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Також, представником позивача надіслано до суду клопотання про заміну відповідача ( вх. №4630 від 29.05.2023).

Представники відповідача 1 у підготовче засідання з`явилися, підтримали клопотання (вх. № 4559 від 26.05.2023) про передачу справи №921/275/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва з підстав, викладених в ньому.

Також, представником відповідача 1 надіслано відзив на позов ( вх. №4138 від 12.05.2023), в якому заявлено (викладено в прохальній частині відзиву) клопотання про витребування доказів.

Крім того, представником відповідача 1 надіслано клопотання про зупинення розгляду справи ( вх. № 4937 від 08.06.2023) та додаткові пояснення ( вх. № 4938 від 08.06.2023).

Представник відповідача 2 у підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача 3 у підготовче засідання з`явився.

Також, представником відповідача 3 надіслано відзив на позов (вх. №4172 від 15.05.2023), в якому заявлено (викладено в прохальній частині відзиву) клопотання про витребування доказів (вх. № 4180 від 15.05.2023).

Представник відповідача 4 у підготовче засідання з`явився.

Також, відповідачем 4 подано відзив на позов ( вх. № 4274 від 17.05.2023).

Суд, розглянувши подане клопотання (вх. № 4559 від 26.05.2023) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про передачу справи №921/275/23 за підсудністю, зазначає наступне.

За змістом статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, за приписами даної норми процесуального кодексу відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Подане клопотання є заявою з процесуальних питань.

Однак, клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про передачу справи за підсудністю не містить доказів надіслання іншим учасникам справи, зокрема (бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з документом, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)).

За таких обставин, клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про передачу справи за підсудністю, слід залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке:

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 1 статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).

Так, приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями статей 27, 29 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні та альтернативні правила підсудності справ, а статтею 30 цього Кодексу встановлені виключення з цих правил.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Одним із відповідачів позивачем визначено - Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, вул. Солом`янська, 13, м. Київ.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про Державну службу спеціального зв"язку та захисту інформації України" Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про Державну службу спеціального зв"язку та захисту інформації України", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань організації спеціального зв`язку та захисту інформації, головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах організації спеціального зв`язку та захисту інформації, поштового зв`язку спеціального призначення, урядового фельд`єгерського зв`язку, активної протидії агресії у кіберпросторі.

Отже, в силу частини 5 статті 30 ГПК України, Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема,центральний орган виконавчої влади незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом ч. 5 ст. 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2022 у справі №917/1212/21.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, хоча спір стосується визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою , яка знаходиться в Тернопільській області, проте відповідачем 1 у справі є Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а відповідно до положень ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори за участю центральних органів виконавчої влади розглядаються за правилами виключної підсудності, яка має пріоритет, тому суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вх. № 4559 від 26.05.2023) про передачу справи №921/275/23 за підсудністю, залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №921/275/23 надіслати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44В, м. Київ).

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські медіа", вул. Руська, 44, м. Тернопіль.

Відповідачам:

1. Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, вул. Солом`янська, 13, м. Київ .

2. Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Дорогожицька, 10, м. Київ.

3. Тернопільській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Приміська, 11, м. Тернопіль.

4. Байківецькій сільській раді, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "16" червня 2023 року.

Суддя Я.Я. Боровець