ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. Справа№ 911/2610/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В. та представників сторін: від ОСОБА_1 - Соколов М.М. - ордер; від ОСОБА_2 - Охомуш Д.М. - ордер,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року

(повний текст складено 15.06.2022р.)

у справі № 911/2610/20 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2022 року по справі №911/2610/20 закрито провадження у справі №911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2020 року у справі №911/2610/20; звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Київської області.

В обґрунтуваннях поданої апеляційної скарги, апелянт зазначив, що ОСОБА_1 звернувшись до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не вказав про наявність заборгованості перед іншими фізичними особами, зокрема, і перед ОСОБА_3 , однак місцевий суд проігнорував цей факт.

В подальшому, заявником апеляційної скарги ОСОБА_3 була подана заява про відмову від вищезазначеної апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

В поданій заяві ОСОБА_3 зазначив, що оскільки підстави апеляційного оскарження зазначені в апеляційній скарзі наразі відсутні, останній повідомляє суд про відмову від зазначеної апеляційної скарги.

Крім того, до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року у справі № 911/2610/20.

В обґрунтуваннях поданої заяви про приєднання ОСОБА_2 зазначає, що у ОСОБА_1 існують грошові зобов`язання перед ОСОБА_2 , тому місцевий суд, закривши провадження у справі №911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 без встановлення реальних обставин в частині фінансового становища боржника, фактично легалізував шахрайські дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та інших мешканців котеджного містечка, шляхом звільнення від боргів, що очевидно призведе до порушення добросовісних очікувань, прав та інтересів ОСОБА_2 та меншканців котеджного містечка.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року відхилено заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року по справі №911/2610/20. Задоволено заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги. Прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року по справі №911/2610/20. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року по справі №911/2610/20.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року у справі №911/2610/20 скасовано. Справу № 911/2610/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що для правильного вирішення питання щодо наявності підстав для приєднання до апеляційної скарги іншої особи, суду апеляційної інстанції необхідно встановити процесуальну дієздатність ОСОБА_2 у цій справі № 911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Так, суду варто було перевірити, чи ОСОБА_2 є учасником справи про банкрутство (неплатоспроможність) у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства та чи брав він участь у справі на стороні ОСОБА_3 , до апеляційної скарги якого він просив приєднатись. У протилежному випадку (якщо ОСОБА_2 не є учасником у справі про неплатоспроможність) апеляційному суду необхідно перевірити, чи оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції вирішувалось питання про права, інтереси та/або обов`язки ОСОБА_2 , що надавало б йому, як не учаснику справи, право на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 року справу №911/2610/20 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено до розгляду на 15.03.2023 року.

08.03.2023 року через відділ документообігу суду від представника боржника надійшли пояснення по справі.

Обґрунтовуючи подані пояснення представник зазначає, що матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 не є учасником у справі №911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тому у нього відсутнє відповідне право щодо оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.06.2022 року у справі №911/2610/20 (відсутність відповідного процесуального статусу у апелянта, тим більше у відокремленому позовному провадженні у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі і апеляційна скарга на дане рішення не подавалась. Рішення суду першої інстанції по справі №911/2610/20(911/2789/21) набрало законної сили 12.07.2022 року.).

Що стосується заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , то представник боржника зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 не звертався до господарського суду Київської області із заявою про визнання кредиторських вимог в межах справи №911/2610/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відтак місцевий господарський суд не вирішував питання про права, інтереси та/або обов`язки ОСОБА_2 , тому ухвала господарського суду Київської області від 09.06.2022 року, не містить будь-яких встановлених судом фактів щодо його правовідносин зі сторонами у справі.

В судовому засіданні 15.03.2023 року суддею Поляковим Б.М. подано заяву про самовідвід у справі № 911/2610/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 року задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 911/2610/20. Матеріали справи № 911/2610/20 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 року, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року у справі №911/2610/20. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 05.04.2023 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Копитової О.С. та судді Сотнікова С.В. у відпустці розгляд справи №911/2610/20 призначено на 08.06.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року у справі № 911/2610/20.

Таким чином, наявні підстави для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року у справі №911/2610/20.

08.06.2023 року представники сторін, які з`явилися в судове засідання надали усні пояснення стосовно заяви ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні 08.06.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В той же час ч. 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від апеляційної скарги скріплено фізичним підписом ОСОБА_3 , на підтвердження чого додано копію паспорта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, заяви яких прийняті судом (в прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 року) апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Обставин, передбачених ст. 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів вбачає наявність підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2.Прийняти відмову ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року у справі № 911/2610/20.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2022 року у справі № 911/2610/20.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Матеріали справи №911/2610/20 повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали підписано 14.06.2023 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко