ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.06.2023 Справа № 905/740/23
Позивач: Фізична особа-підприємець Гуза Владислав Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідач: Фізична особа-підприємець Дубовик Наталія Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
предмет позову: стягнення 22 359,27 грн.
Суддя Зельман Ю.С.
Фізична особа-підприємець Гуза Владислав Сергійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубовик Наталії Олександрівни про стягнення 22 359,27 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої продукції за договором поставки №ВГ 23-09/21 від 15.09.2021.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вищезазначені норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач у позовній заяві зазначає, що не має можливості направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є окуповане місто Маріуполь, у зв`язку з чим документи для відповідача долучив до цього позову.
Господарський суд зауважує, що альтернативні засоби надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу приймаються судом до уваги та оцінюються тільки у разі відсутності можливості направлення позовної заяви іншій стороні засобами поштового зв`язку у спосіб, встановлений законом. Так, за відсутності можливості направити копію позовної заяви та доданих до неї документів органами поштового зв`язку позивач має можливість направити відповідні документи на відому адресу електронної пошти відповідача, яка зазначена у тексті позовної заяви, з дотриманням порядку направлення документів в електронній формі, що визначений частиною 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.
Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 64793942 від 17.02.2023 на суму 2 684,00 грн.
Разом із тим, згідно даних Діловодства спеціалізованого суду вказаний платіжний документ було використано в іншій справі, яка перебувала в провадженні Господарського суду Донецької області, а саме у справі № 905/395/23.
Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Оскільки платіжна інструкція на переказ готівки № 64793942 від 17.02.2023 на суму 2 684,00 грн. була подана у справі №905/395/23, для оцінки судом можливості прийняття цього ж документу у якості доказу сплати судового збору позивачем не надано інформації про те, чи звертався позивач із заявою про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за цим платіжним дорученням та чи повернута вказана сума судового збору з бюджету.
За вказаних обставин, інструкція на переказ готівки № 64793942 від 17.02.2023 на суму 2 684,00 грн. не може бути прийнята судом в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору по даній справі.
Отже, позивач повинен або ж повторно сплатити судовий збір за подання позову у даній справі в сумі 2684,00 грн., або ж скористатися правом на звернення з заявою про повернення раніше сплаченого судового збору при поданні позову в межах справи №905/395/23 та надати суду відповідні докази можливості використання інструкція на переказ готівки № 64793942 від 17.02.2023 на суму 2 684,00 грн. при поданні даної позовної заяви.
Крім того, згідно частини 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що на виконання умов договору поставки № ВГ 23-09/21 від 15.09.2021 ним було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 73 677,86 грн., яка була сплачена відповідачем лише частково в сумі 51 318,59 грн. Разом із тим, позивачем до позовної заяви долучено видаткові накладні та товарно-транспортну накладну, які свідчать про постачання продукції лише на суму 28 033,27 грн. які мають погану якість та частково відсутній текст справа на кожному аркуші, у зв`язку з чим суд не може прийняти вказані документи в якості доказів у розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи недостатність знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області направлення даної ухвали здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гуза Владислава Сергійовича до Фізичної особи-підприємця Дубовик Наталії Олександрівни про стягнення 22 359,27 грн. - залишити без руху.
- докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. або докази можливості використання інструкції на переказ готівки № 64793942 від 17.02.2023 на суму 2 684,00 грн. (у випадку звернення до суду із заявою про повернення раніше сплаченого судового збору при поданні позову в межах справи №905/395/23);
- належним чином засвідчені копії усіх видаткових накладних та товарно-транспортних накладних за договором поставки № ВГ 23-09/21 від 15.09.2021 у придатному до читання вигляді.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман