СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/116/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№1060Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2023

у справі №905/116/23 (суддя Величко Н.В., повний текст рішення підписано 15.05.2023)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (; юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 25; електронна пошта: )

до відповідача: Державного підприємства «Торецьквугілля» (; юридична адреса: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 19; електронна пошта: )

про стягнення 30.934.894,21 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №01/4632 від 25.01.2023 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача ДП «Торецьквугілля», м. Торецьк про стягнення боргу за договором №1861-01031 від 13.10.2020, а саме: заборгованість по штрафним санкціям за невиконання грошових зобов`язань за червень 2022 року у розмірі 3.035.788,06 грн (у тому числі: 2.575.447,35 грн. - інфляційне збільшення, 460.310,71 грн - 3% річних), а також заборгованість за фактично надані послуги (основний борг) за червень 2022 року у розмірі 27.899.106,15 грн, що разом складає 30.934.894,21 грн, крім того судові витрати за розгляд справи (вх.№1158/23 від 08.02.2023). Нормативно вимоги обґрунтовані Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/116/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ДП «Торецьквугілля» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» основний борг в розмірі 27.899.106,15 грн, інфляційне збільшення в розмірі 2.425.030,01 грн, 3% річних у розмірі 460.310,71 грн, а також судовий збір в розмірі 461.766,70 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про часткове стягнення інфляційних витрат, та прийняти нове рішення, в якому задовольнити позовні вимоги в частині стягнення різниці в розрахунку інфляційних витрат, які нараховані позивачем у позовіта перераховані судом при постановленні рішення по справі у розмірі 150.417,34 грн, задовольнивши позовні вимоги про нарахуваннята стягнення інфляційнихвитрат в повному обсязі на користь НЕК "Укренерго", а в іншій частині залишити рішення без змін. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що відповідні розрахунки судом робились після 16.01.2023, тому розрахунковий коефіціентбуло змінено, але підставами для застосування вищого за той, який було застосовано судом, що є помилковим, тому позиція позивача полягає у тому, що він вірно застосував на момент розрахунку коефіціенту інфляції та розрахував суму заборгованості по інфляційним витратам вірно.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 15.05.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Донецької області прийняте за відсутністю представників сторін 15.05.2023, оприлюднено на сайті 17.05.2023, повний текст рішення отримав засобами поштового зв"язку 23.05.2023, що підтверджується офіційними данними Укрпошти. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, відповідач не надав до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Державному підприємству «Торецьквугілля».

Натомість, в матеріалах апеляційної скарги наявний опис вкладення у цінний лист на ім"я КП "Харківській метрополітен", в якому серед направленної кореспонденції вказано заяву про зменшення позовних вимог, що не може вважатись відповідним доказом направлення копії апеляційної скарги стороні по справі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/116/23 з Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеіали справи №905/116/23 з Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна