ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року Справа № 915/914/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 ІНТЕРНЕТ,

04080, м. Київ, вул.Кирилівська, 23,

e-mail: ,

e-mail: @mail.gov.ua;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське кабельне телебачення

54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 4,

e-mail: ,

про стягнення заборгованості, пені та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 790262 грн. 37 коп. за ліцензійними договорами про надання невиключного суміжного права від 31.12.2021 №2022/302 та № РС2022/192,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю 1+1 ІНТЕРНЕТ пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївське кабельне телебачення про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 790262 грн. 37 коп., із яких:

1) 427611 грн. 33 коп. - основний борг, 222445 грн. 18 коп. пеня; 15442 грн. 24 коп. - 3 % річних, 119083 грн. 85 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права від 31.12.2021 №2022/302 (далі - договір №2022/302), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати винагороди за надання невиключної ліцензії (роялті), внаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені у порядку п. 5.7 договору №2022/302.

2) 3169 грн. 29 коп. - основний борг, 1629 грн. 58 коп. пеня; 111 грн. 59 коп. - 3 % річних, 769 грн. 31 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права від 31.12.2021 № РС2022/192 (далі - договір № РС2022/192), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати винагороди за надання невиключної ліцензії (роялті), внаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені у порядку п. 5.7 договору № РС2022/192.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ Миколаївське кабельне телебачення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Так як позов ТОВ 1+1 ІНТЕРНЕТ не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; проте, беручи до уваги те, що справа не є складною, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами на підставі Указу Президента України від 01 травня 2023 року №255/2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб до 18 серпня 2023 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи №915/914/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.