ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

у справі № 924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі № 924/232/22 заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький (вх.№05-06/443/22 від 02.08.2022р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 11190691грн 32коп. заборгованості задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький у сумах:

- 4962грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства);

- 11190642грн. 04коп. (з якої 4787500грн. 00коп. основного боргу, 5627693грн. 90коп. інфляційних втрат, 775448грн. 14коп. 3 % річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги у сумі 49грн. 28коп. 3 % річних відхилити.

3. Не погоджуючись із цією ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду від 17.01.2023 у справі №924/232/22, якою визнано грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854"; матеріали справи направити до суду першої інстанції для поставлення за наслідками розгляду грошових вимог єдиної ухвали.

4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22. Розгляд апеляційної скарги призначено 02.03.2023 об 11:00 год.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду

5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до повернення матеріалів справи №924/232/22 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

5.1. Наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження, суд другої інстанції обґрунтував, пославшись на пп. 17.12 Перехідних положень ГПК України, у якому передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

6. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій останній просить суд скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та передати матеріали справи №924/232/22 в частині зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо визнання грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" до Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

6.1. У касаційній скарзі зазначено, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 про зупинення апеляційного провадження, прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 227 ГПК України та пп. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. ПАТ "Проскурів" подано відзив на касаційну скаргу, з проханням залишити її без змін, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/232/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Банаська О.О., Огороднік К.М., відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.03.2023.

9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо визнання грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" у справі №924/232/22.

Призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо визнання грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" у справі №924/232/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позиція Верховного Суду

10. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Положеннями частини першої статті 304 ГПК України передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

13. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

14. Предметом цього касаційного оскарження є ухвала апеляційного господарського суду про зупинення апеляційного провадження до повернення матеріалів справи №924/232/22 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

16. Згідно із підпунктом 17.10 розділу 11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

17. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

18. Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

19. Відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

20. Згідно із ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

21. Відповідно до п.17.5 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний господарський суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі 924/232/22 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", зазначив, що 30 січня 2023 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №924/232/22 (грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854").

23. Водночас у оскаржуваній ухвалі, суд другої інстанції зазначив, що згідно супровідного листа №01-18/924/232/22/428/23 від 24.01.2023 матеріали справи №924/232/22 за заявами Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24. Отже, зупиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі 924/232/22 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", суд другої інстанції не посилався на відсутність всіх матеріалів цієї справи, що мало бути підставою для відповідного зупинення апеляційного провадження, в порядку підпункту 17.12 Перехідних положень ГПК України.

25. Отже, з наведеного слідує, що суд апеляційної інстанції з огляду на приписи процесуального закону, не був зобов`язаний та не скеровував до суду касаційної інстанції усі матеріали цієї справи, зокрема, ті, що стосувались апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі 924/232/22 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", за відсутності яких був позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 знайшли підтвердження під час касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд не був позбавлений можливості здійснити апеляційний розгляд в частині оскарження грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", отже відповідне зупинення апеляційного провадження виявилось безпідставним, призводить до затягування процесуальних строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

27. Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

33. Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду другої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі № 924/232/22, щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854".

Розподіл судових витрат

34. Оскільки суд касаційної інстанції скасував оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції і направив справу на апеляційний розгляд, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги Верховним Судом не розподіляються.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі №924/232/22 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" скасувати.

3. Передати справу №924/232/22 для продовження розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік