ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/1763/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства «Радіокомпанія «Супер-Нова»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023

у справі № 910/1763/23 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

до Підприємства «Радіокомпанія «Супер-Нова», м. Київ

про стягнення 696 539,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/1763/23 позов задоволений частково. Присуджено стягнути з Підприємства «Радіокомпанія «Супер-Нова» на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення суму заборгованості в розмірі 503 627,62 грн. (п`ятсот три тисячі шістсот двадцять сім гривень 62 копійки), суму 3% річних в розмірі 7 533,72 грн. (сім тисяч п`ятсот тридцять три гривни 72 копійки), суму інфляційних втрат в розмірі 117 078,44 грн. (сто сімнадцять тисяч сімдесят вісім гривень 44 копійки) та суму судового збору в розмірі 9 423,60 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять три гривни 60 копійок). В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Підприємство «Радіокомпанія «Супер-Нова» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/1763/23 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023, справу № 910/1763/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1763/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/1763/23.

19.06.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що

- предметом розгляду у цій справі є майнова вимога (стягнення 696 539,96 грн.);

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення позовних вимог (щодо стягнення заборгованості в сумі 503 627,62 грн., суму 3% річних в розмірі 7 533,72 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 117 078,44 грн.)

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 14 135,40 грн. (((503 627,62 грн.+ 7 533,72 грн.+ 117 078,44 грн.) * 1,5%) * 150%).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає про таке.

У поданому клопотанні, яке мотивоване обмеженим фінансуванням під час дії воєнного стану, апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до закінчення апеляційного перегляду.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі №641/3706/19.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 14 135,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Підприємству «Радіокомпанія «Супер-Нова» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/1763/23.

2. Апеляційну скаргу Підприємства «Радіокомпанія «Супер-Нова» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/1763/23 залишити без руху.

3. Надати Підприємству «Радіокомпанія «Супер-Нова» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 14 135,40 грн.

4. Попередити Підприємство «Радіокомпанія «Супер-Нова», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров