ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3048/23
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ", м. Марганець Дніпропетровська області

про стягнення заборгованості в сумі 621 660 грн 52 коп. за договором на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та окремих територій від 29.10.2013 № 200/01 в редакції додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Державний воєнізований гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загіну державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" із позовом від 13.06.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" заборгованість в сумі 621 660 грн 52 коп.. з яких 431 927 грн 04 коп. - основний борг, 117 129 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 10 482 грн 97 коп. - 3% річних, 62 121 грн 51 коп. - пеня, відповідно до умов договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та окремих територій від 29.10.2013 № 200/01 в редакції додаткових угод.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем у мов спірного договору а частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви надані сканкопії документів, які відскановані не у повному обсязі або неналежним чмном (відсутня верхня частина документа).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, опис вкладення до листа, фіскальний чек та список відправлень Укрпошта № 2763, які надані позивачем у якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками, свідчать про здійснення відправки поштової кореспонденції 08.06.2023, у той час як позовна заява № б/н, з якою позивач звернувся до господарського суду, датована 13.06.2023. Тобто відправлення кореспонденції відповідачу відбулось раніше, ніж складений позов.

Крім того, відповідно до змісту наданого опису вкладення до листа, відповідачу направлена позовна заява № 01/3-823, в той час як позовна заява, з яко. позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" не містить номеру.

За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача та не може прийняти зазначений опис вкладення в якості належних доказів у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали через систему "Електронний суд" усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- придатні до читання копії доданих до позовної заяви документів;

- належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви від 13.06.2023 № б/н з додатками.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу, в тому числі через систему "Електронний суд".

Роз`яснити Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь