ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

20.06.2023м. Дніпро№ 904/143/23

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", с. Іверське Солонянського району Дніпропетровської області

про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", с. Іверське Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 400 780,10 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Карабань К.Б. ордер серія АЕ №1081036 від 14.03.2023 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" заборгованість у розмірі 400 780,10 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі №904/143/23 позов Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" про стягнення 400 780,10 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" на користь Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича 400780,10 грн заборгованості, 6 011,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центральний апеляційний господарський суд від 11.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі №904/143/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 у справі №904/143/23 залишено без змін.

01.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, яке набрало законної сили 11.05.2023 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

02.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" надійшла заява про відстрочення виконання рішення, у якій посилаючись на скрутне фінансове становище просить відстрочити виконання рішення до 01.10.2023.

Заява обґрунтована тим, що на даний час існують певні об`єктивні обставини, які позбавляють відповідача вчасно виконати судове рішення та сплатити позивачу борг. Відповідач зазначає, що основним видом його діяльності є вирощування зерняткових та кісточкових фруктів, зокрема, відповідач спеціалізується на вирощуванні яблук. Відповідач зауважує, що починаючи з середини липня 2023 року товариство очікує врожай ранніх яблук та за умовою реалізації 40 т за ціною 30 грн за кг , орієнтовно очікує отримати 1,2 млн грн, а починаючи з кінця серпня 2023 року очікується основний врожай яблук, від реалізації 1500 т яких відповідач очікує отримати 3,00 млн грн. Таким чином, після сплати операційних витрат на утримання товариства (оплата коштів з послуги за збір яблук), оплати транспортних послуг, тощо відповідач вказує, що зможе направляти кошти на погашення боргу за судовим наказом у розмірі 200 000,00 грн, починаючи з липня 2023 року. Також відповідач просить врахувати, що арешт коштів на рахунках стане підставою для повного блокування функціонування товариства на період його активної діяльності, що полягає у зборі та реалізації яблук. А залишившись без оборотних коштів, товариство не зможе підтримувати ріст багаторічних саджанців яблунь, здійснювати належний догляд за ними, оброблювати від хвороб та комах. Також відповідач звертає увагу, що протягом 2022 року значно погіршилася фінансова економіка України, через агресію росії. Відповідач зауважує, що у минулому році залучав до роботи з збирання врожаю переселенців з Нікопольського району, які втратили не лише робочі місця, а й житло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" про відстрочення виконання рішення та призначено її до розгляду в засіданні на 20.06.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023, представник відповідача (заявника) підтримав заяву та просив задовольнити заяву, представник позивача (стягувача) не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 05.06.2023) на електронну адресу позивача, про що сформовано відповідну довідку.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" про відстрочення виконання рішення у справі №904/143/23, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, статтею 239 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" посилається на те, що його основним видом діяльності є вирощування зерняткових та кісточкових фруктів, зокрема, яблук. Зауважує, що починаючи з середини липня 2023 року товариство очікує врожай ранніх яблук реалізувавши які очікує отримати 1,2 млн грн, а починаючи з кінця серпня 2023 року очікує отримати 3,00 млн грн. Тому, після сплати операційних витрат на утримання товариства (оплата коштів з послуги за збір яблук), оплати транспортних послуг, тощо відповідач вказує, що зможе направляти кошти на погашення боргу за судовим наказом у розмірі 200 000,00 грн, починаючи з липня 2023 року. Також відповідач надав докази витрат понад 1,1 млн грн в рахунок погашення кредиту за договором.

Також відповідач просить врахувати, що арешт коштів на рахунках стане підставою для повного блокування функціонування товариства на період його активної діяльності, що полягає у зборі та реалізації яблук. А залишившись без оборотних коштів, товариство не зможе підтримувати ріст багаторічних саджанців яблунь, здійснювати належний догляд за ними, оброблювати від хвороб та комах. Також відповідач звертає увагу, що протягом 2022 року значно погіршилася фінансова економіка України, через агресію росії. Відповідач зауважує, що у минулому році залучав до роботи з збирання врожаю переселенців з Нікопольського району, які втратили не лише робочі місця, а й житло.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення від 16.02.2023 у справі №904/143/23, враховуючи надані відповідачем пояснення щодо очікування отримання коштів від реалізації яблук, вирощування яких є основним видом діяльності, з середини липня 2023 та основної частини наприкінці серпня 2023 року, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також дотримуючись принципу добросовісності стосовно інших осіб, суд вважає, що відстрочення рішення суду до 01.09.2023 не порушить прав стягувача, та простимулює відповідача першочергово розрахуватися із позивачем у даній справі.

Надаючи відстрочку виконання рішення господарського суду до 01.09.2023 господарський суд враховує доводи заявника про неможливість виконання рішення суду на даний час. Проте, судом враховано, що основну частину коштів від господарської діяльності відповідач, за його поясненнями, має отримати наприкінці серпня 2023 року, відповідно зможе виконати рішення суду до 01.09.2023.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 232-235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" про відстрочення виконання рішення у справі №904/143/23 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі №904/143/23 до 01.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21.06.2023.

Суддя Ю.А. Бажанова