ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 р. Справа № 914/851/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали

заяви (вх.№2366/23 від 16.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс"

про забезпечення позову

у справі №914/851/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна"

про стягнення 359732,18 грн основного боргу, 31708,00 грн пені, 1902,48 грн трьох відсотків річних та 1612,65 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2366/23 від 16.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" про забезпечення позову у справі №914/851/23, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна", які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна", в межах суми 400879,64 грн (в тому числі позовні вимоги у розмірі 394955,31 грн та судовий збір у розмірі 5924,33 грн).

Розглянувши подані матеріали суд зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 у справі №914/851/23 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Сервіс» 359732,18 грн основного боргу, 31708,00 грн пені, 1902,48 грн трьох відсотків річних, 1612,65 грн інфляційних втрат та 5924,33 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна", б/н від 05.06.2023 (вх.№ апеляційного суду 01-05/1803/23 від 06.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 травня 2023 року у справі №914/581/23.

Вказаною ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 зобов`язано Господарський суд Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/851/23 на адресу суду апеляційної інстанції.

Як визначено статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Порядок подання заяви про забезпечення позову встановлено статтею 138 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої вказаної статті, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 923/1222/16).

Як зазначено вище, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у даній справі №914/851/23 відкрито апеляційне провадження, а відтак справа №914/851/23 перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції. Заява про забезпечення позову сформована в системі «Електронний суд» 15.06.2023, зареєстрована 16.06.2023.

Заявнику відомо про відкриття апеляційного провадження, про що зазначено у заяві про забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 1 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

З огляду на норми процесуального Закону та вищенаведені обставини, дослідивши форму і зміст заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що вказана заява не містить найменування суду до якого належало подати заяву, беручи до уваги вимоги статті 138 ГПК України, оскільки після відкриття апеляційного провадження справа не перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області.

Отже, звернення позивача до суду з заявою про забезпечення позову не реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку.

Зі змісту статті 4 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що право на звернення до господарського суду гарантується, проте в установленому цим Кодексом порядку.

Порядок вирішення клопотань щодо вжиття заходів забезпечення позову у межах апеляційного провадження, передбачено статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником не дотримано вимог пункту 1 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень статті 138 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про забезпечення позову не містить найменування суду у провадженні якого перебуває справа.

Суд вважає, що вимоги пункту 1 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України не підлягають вільному тлумаченню за умови визначення порядку подання заяви про забезпечення позову, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а відтак заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутись з заявою про забезпечення позову до Західного апеляційного господарського суду, у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись статтею 2, 4, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№2366/23 від 16.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" про забезпечення позову у справі №914/851/23 повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет за таким посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.