ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Справа№ 910/11456/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши у письмову проваджені, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 (повний текст складено 21.03.2023)

у справі № 910/11456/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ? Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ? Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ? Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", Донецька область, м. Курахове

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (далі - позивач, ТОВ "Д.Трейдінг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") про зобов`язання вчинити певні дії (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.2021).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним наданням/ненаданням ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" диспетчерських команд учасникам балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" щодо збільшення або зменшення обсягу виробництва електричної енергії без врахування технологічних можливостей генерації електричної енергії учасників балансуючої групи, внаслідок чого виникли небаланси електричної енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 позов задоволено повністю. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 02.07.2021: 07:00 - 08:00 - в обсязі -200,44 МВт*год, 08:00 - 09:00 - в обсязі -248,686 МВт*год, 09:00-10:00 - в обсязі-276,916 МВт*год, 10:00- 11:00 - в обсязі-290,668 МВт*год, 11:00-12:00 - в обсязі -424,528 МВт*год, 12:00- 13:00 - в обсязі -463,434 МВт*год, 16:00 - 17:00 - в обсязі -536,196 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -616,86 МВт*год, 18:00 - 19:00 - в обсязі -615,812 МВт*год, 19:00 - 20:00 - в обсязі -562,67 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -563,8 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі-548,394 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -577,736 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі-475,53 МВт*год. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 03.07.2021: 16:00 -17:00 - в обсязі -326,85 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -203,425 МВт*год. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 04.07.2021: 09:00-10:00 - в обсязі-206,206 МВт*год, 10:00-11:00 - в обсязі-690,529 МВт*год, 11:00 - 12:00 - в обсязі -355,78 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі - 63,159 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі-373,351 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі-357,975 МВт*год, 20:00 - 21:00 - в обсязі -363,85 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі -345,7 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -354,675 МВт*год, 23:00 - 24:00 - в обсязі-245,25 МВт*год. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 05.07.2021: 06:00-07:00 - в обсязі-143,713 МВт*год, 07:00 - 08:00 - в обсязі-154,897 МВт*год, 08:00-09:00 - в обсязі-158,312 МВт*год, 09:00 - 10:00 - в обсязі -94,619 МВт*год, 10:00 - 11:00 - в обсязі -15,42 МВт*год. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 080 (дев`ять тисяч ) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року скасовано, а справу №910/11456/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 зупинено провадження у справі № 910/11456/21 за позовом ТОВ "Д.Трейдінг" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про зобов`язання певні дії до набрання законної сили рішеннями у справах № 910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обставини/правомірності/неправомірності дій диспетчерів відповідача під час диспетчеризації у розрахункові періоди, в яких виникли спірні обсяги негативних небалансів позивача, мають пряме значення для встановлення всіх обставин справи №910/11456/21, впливають на оцінку доказів і вирішення спору по суті, а тому висновки судів у справах №910/12404/21, №910/12405/21 та №910/12411/21 матимуть преюдиціальне значення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 29.03.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/11456/21 та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Д.Трейдінг" про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи підстави апеляційного оскарження, позивач зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт не погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність у даному випадку процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі.

Також апелянт зазначає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору у цій справі, та дійти висновку, що результат вирішення справ № 910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21 не впливає на розгляд справи №910/11456/21, а тому у суду були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Разом з цим скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Позиції інших учасників справи.

23.05.2023 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що предмет та обставини справ №910/11456/21, № 910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21 свідчить про їх безпосередній правовий зв`язок та пов`язаність. Обставини правомірності або неправомірності дій диспетчерів НЕК "Укренерго" під час диспетчеризації третіх осіб у розрахункові періоди, в яких виникли спірні обсяги негативних небалансів позивача (які досліджуються у справах № 910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21) мають пряме значення для встановлення всіх обставин справи №910/11456/21, впливають на оцінку доказів і вирішення спору по суті. За твердженням позивача, позовні вимоги ТОВ "Д.Трейдінг" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №910/11456/21 є похідними від позовних вимог третіх осіб до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справах №910/12404/21, №910/12405/21 та №910/12411/21, оскільки первинно здійснювалось протиправне диспетчерське управління ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" відносно третіх осіб, після чого виникла відповідальність позивача перед відповідачем за спірні обсяги негативних небалансів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справу № 910/11456/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11456/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/11456/21 до надходження до суду матеріалів справи.

01.05.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 залишено без розгляду клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/11456/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/11456/21, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд керувався положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Таким чином, застосовуючи наведену правову норму, за вимогами ст. 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Разом з тим, всупереч наведених вимог законодавства, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів належних мотивів та доводів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справ № 910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, необхідно відзначити, що сама по собі взаємопов`язаність вказаних справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 904/8122/17, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 06.05.2020 у справі № 910/15293/19.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у справах № 910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21 розглядаються вимоги третіх осіб про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача стосовно надання/скасування/не надання диспетчерських команд та, відповідно, розрахунків небалансів електричної енергії за розрахункові години, в той час як у даній справі вимоги позивача до ПрАТ "НЕК "Укренерго" стосуються здійснення перерахунку небалансів електричної енергії ТОВ "Д.Трейдінг" шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години, які виникли в результаті незаконних дій та бездіяльності ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Таким чином предмет позовних вимог у справі №910/11456/21 є відмінним від предмету спору у справах № 910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21.

Крім того колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що позивач у даній справі (№910/11456/21) не є учасником у справах №910/12404/21, № 910/12405/21 та № 910/12411/21, що спростовує висновок місцевого господарського суду в частині преюдиціального значення висновків судів у справах №910/12404/21, №910/12405/21 та №910/12411/21 відносно даної справи.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, не дотримавшись при цьому приписів п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Виходячи з аналізу положень ст. 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, виходячи з аналізу ст. 5 ГПК України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена без врахування вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/12404/21, №910/12405/21 та №910/12411/21, так і стосовно того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування ухвали місцевого господарського суду від 14.03.2023 та направлення справи для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлені апеляційним господарським судом порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у даній справі та передачі справи на розгляд до місцевого господарського суду. За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Враховуючи висновок колегії суддів апеляційного господарського суду про задоволення апеляційної скарги та направлення справи до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду та те, що у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат у порядку ст.129 ГПК України судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/11456/21 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/11456/21 скасувати.

3. Матеріали справи №910/11456/21 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко