ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2698/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець Демченко Олександр Миколайович
до Комунальне підприємство "Харківводоканал"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області через програму "Електронний суд" надійшла позовна заява ФОП Демченко О.М. про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованості за договором №9/9-ПЦ/21 від 06.09.2021 в розмірі 10 941 300,00 грн, 8 871 51,15 грн інфляційних, 100 815,48 грн 3% річних.

Судові витрати по сплаті 178 939,00 грн судового збору та витрат на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 200 000,00 грн просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.12.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2698/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

05.06.2023 Господарським судом Харківської області було винесено рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.06.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Позивача подано клопотання (вх. №14824) про стягнення з відповідача 118 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Так, як вже було зазначено вище, 05.06.2023 судом прийнято рішення у справі №922/2698/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, 244 статтею Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з рішення суду у справі №922/2698/22 всі перелічені питання при ухваленні рішення були вирішені судом, в тому числі й щодо розподілу судових витрат, а саме, в рішенні суду зазначено наступне:

"Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу покладаються судом на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні його вимог.

Відповідачем не було заявлено про понесення ним судових витрат.".

Тобто, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 у справі № 922/2698/22 в позові відмовлено повністю та, як вбачається з мотивувальної частини рішення, міститься висновок суду про вирішення по суті питання щодо відшкодування судових витрат як позивача так і відповідача.

Таким чином, підстави для ухвалення судом додаткового рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 240 ГПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Сторони мають право оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача вх. №14824 від 12.06.2023 про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 14.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2023.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.