ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2023 р. Справа № 20/5007/703-Б/12

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 04.05.23р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України"

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.05.23, зокрема, затверджено частково звіт ліквідатора Кучака Ю.Ф. №02-01/73-115 від 03.03.2023 з доданими матеріалами та звіт ліквідатора Кучака Ю.Ф №02-01/73-116 від 03.03.2023 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. основну грошову винагороду за періоди з 16.10.2018 по 21.06.2019 та з 01.03.2021 по 31.01.2022 і 02.11.2020 на суму 267567,20 грн та понесені витрати за період з 16.10.2018 по 03.03.2023 на суму 8011,17 грн. Задоволено частково клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. №02-91/73-127 від 28.04.2023 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Кучака Юрія Федоровича7194,88грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фарфор» за період з 16.10.2018 по 21.06.2019 та з 01.03.2021 по 31.01.2022, за 02.11.2020 та 215,42 грн понесених у ліквідаційній процедурі витрат за період з 16.10.2018р. по 03.03.2023р.

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 р. у справі № 20/5007/703-Б/12 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 28.04.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди та витрат ліквідатора та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого 7194,88 грошової винагороди та витрати понесені у ліквідаційній процедурі 215,42 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.05.23 у справі №20/5007/703-Б/12 становить 2684 грн.

Проте, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Разом з тим, згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Учасниками у справі про банкрутство згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не долучено докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариству з обмеженою відповідальністю "Латкрок Інвест".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 та п.3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2684 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.23 у справі №20/5007/703-Б/12 та надати докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Фарфор України", ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ТОВ "Латкрок Інвест".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 04.05.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати 2684 грн судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Фарфор України", ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ТОВ "Латкрок Інвест".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.