УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/11470/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому документі

за позовом Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

2) Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

3) Державної казначейської служби України

про стягнення 190 387,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Волинець Ірина Михайлівна звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно перерахованих до державного бюджету у ході ВП №59897818 на виконання постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України №18/21/1013-6/2359-19 від 29.05.2019 про накладення 172 890,00 грн штрафу, коштів у розмірі цього штрафу, а також 17289,00 грн виконавчого збору, 208,52 грн витрат на здійснення виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/11470/21 (повний текст складено 25.11.2021) позов задоволено повністю, стягнуто з Держави України (з Державного бюджету України) на користь Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни 190 387,52 грн коштів, стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни 2 855, 82 грн судового збору.

25.04.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/11470/21 видано відповідні накази.

20.06.2023 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі. Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає про те, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, заявником надано лише фіскальний чек про оплату поштових послуг без описів вкладення кореспонденції у цінні листи.

За змістом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не відповідає приписам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

Ухвалив:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва