ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2023 р. Справа№ 910/12448/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023

у справі № 910/12448/22 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень»

до Фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про стягнення 42 809, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни 42809,52 грн, з яких 36119,95 грн сума зобов`язання по гарантії №8948/19-ГВ від 13.05.2019, 2481,00 грн судового збору за розгляд справи №910/3518/22, 733,42 грн інфляційних втрат, 196,71 грн 3% річних та 3278,44 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» основний борг у розмірі 38600 грн 95 коп., пеню у розмірі 1427 грн 71 коп., 3% річних на суму 85 грн 66 коп., судовий збір у розмірі 2324 грн 80 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Старик Анна Олексіївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 по справі № 910/12448/22 в повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 у справі № 910/12448/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12448/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/12448/22.

03.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12448/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 у справі № 910/12448/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено фізичну особи-підприємця Старик Анну Олексіївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали від 08.05.2023 скаржник не отримав, про що свідчить конверт про не вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із ухвали від 08.05.2023, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало надання скаржником доказів доплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі - Міністерству оборони України.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 по справі № 910/12448/22 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Старик Анни Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 по справі № 910/12448/22 повернути.

Матеріали справи № 910/12448/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Є.Ю. Шаптала