УХВАЛА

м. Київ

20.06.2023Справа № 911/455/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІМЕНІ Ю.М. БІЛОКОНЯ

до Громадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення заборгованості

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІМЕНІ Ю.М. БІЛОКОНЯ (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 8685 від 31.01.2020 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача № 4-2020 від 31.01.2020 у сумі 255 832,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/455/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14.03.2023, а також встановлено позивачу та відповідачу строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкладено підготовче засідання на 04.04.2023, залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 04.04.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.04.2023.

Ухвалою суду від 25.04.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023.

Ухвалою суду від 23.05.2023 постановлено направити матеріали справи № 911/455/23 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 справу № 911/455/23 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

При підготовці вказаної справи для прийняття до розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 1-3, 4 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як встановлено судом до позовної заяви додано фіскальний чек від 08.02.2023, а також опис вкладання від 09.02.2023.

Водночас, опис вкладання від 09.02.2023 підтверджує направлення позовної заяви та доданих до неї документів Господарському суду Київської області, проте опису вкладення, який би підтверджував направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у даній справі матеріали справи № 911/455/23 не містять.

Крім того, суд зазначає, що, як вбачається з фіскального чеку від 08.02.2023, поштове відправлення за № 780 направлено рекомендованим листом, проте з вказаного фіскального чеку не вбачається направлення такого листа з описом вкладення.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІМЕНІ Ю.М. БІЛОКОНЯ без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова