УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ

05.06.2023Справа № 910/5464/22

За заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника (боржника) Титич В.М. - представник, Охомуш Д.Д. - представник

Арб. керуючий В`язовченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 725 617,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

23.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків у справі № 910/5464/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Матеріали справи № 910/5464/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та підготовче засідання призначено на 08.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 відкладено розгляд справи на 05.06.2023.

У судовому засіданні 05.06.2023 представник заявника (боржника) заявив про наявність сумнівів щодо належності складу суду для розгляду даної справи, з огляду на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022.

Щодо даних обставин суд повідомляє наступе.

Згідно п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Частиною 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022, якою заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду та судом апеляційної інстанції постановлено передати справу № 910/5464/22 до Господарського суду міста Києва для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, дана справа згідно приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Згідно з ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у судовому засіданні 05.06.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість у розмірі 725 617,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, у боржника наявна заборгованість перед:

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в розмірі 219 717,51 грн., що виникла на підставі угоди № SAMDNWFC9 від 21.11.2019;

Акціонерним товариством «Альфа-Банк» в розмірі 133 149,98 грн., що виникла на підставі угоди про надання кредиту № 501220582 від 23.12.2019;

Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 22 014,82 грн, що виникла на підставі договору № 001 від 17.02.2020;

Акціонерним товариством «РВС Банк» в розмірі 27 483,00 грн., що виникла на підставі договорів № 1038866 від 30.10.2019 та № 0038866 від 29.08.2019;

Акціонерним товариством «Універсалбанк» в розмірі 37 696,30 грн., що виникла на підставі договору про надання банківських послуг від 21.06.2019;

Акціонерним товариством «ОТП Банк» в розмірі 37 175,01 грн., що виникла на підставі договору про споживчий кредит № 565/980/010675289/17 від 19.07.2017;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в розмірі 20 400,00 грн., що виникла на підставі кредитного договору № 0640-9427 від 04.03.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» в розмірі 4 638,99 грн., що виникла на підставі кредитного договору № 74264 від 11.05.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» в розмірі 88 277,00 грн., що виникла на підставі договорів № IU8490418 від 29.12.2020 та № ID4826443 від 28.09.2020;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в розмірі 20 342,50 грн., що виникла на підставі кредитного договору № /694052 від 09.06.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в розмірі 16 525,00 грн., що виникла на підставі договору № 3723860 від 11.03.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розмірі 16 148,00 грн., що виникла на підставі публічної оферти від 18.05.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» в розмірі 40 009,00 грн., що виникла на підставі кредитного договору № 850733545 від 20.04.2021 та договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 із реєстром № 143 від 20.07.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Є Гроші Ком» в розмірі 24 756,00 грн., що виникла на підставі публічної оферти від 02.06.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю «Швидкі гроші» в розмірі 13 220,00 грн., що виникла на підставі публічної оферти від 23.08.2021;

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Швидка готівочка», що виникла на підставі публічної оферти від 19.06.2021 в розмірі 4 064,00 грн.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань в розмірі 725 617,11 грн.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема, декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 роки, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна судом встановлено, що у боржника на праві власності відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, а також рухоме майно.

Судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у заяві, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність безробітний.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

05.06.2023 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просив суд призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 25.01.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого В`язовченка А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 25.01.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює керуючому реструктуризацією боржника арбітражному керуючому В`язовченку А.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 28, 30, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5464/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 25.01.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому В`язовченку Анатолію Михайловичу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.07.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.09.2023 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 02.08.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 05.09.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

12. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби м. Києві у строк до 05.07.2023 надати керуючому реструктуризацією В`язовченку А.М. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 24.06.2023 надати керуючому реструктуризацією В`язовченку А.М. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

15. Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «РВС Банк», АТ «Універсалбанк», АТ «ОТП Банк», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Мілоан», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Є Гроші Ком», ТОВ «Швидкі гроші», ТОВ Фінансова компанія «Швидка готівочка».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк