ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1166/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, код: 32268131)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Докана» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул. Києво-Мироцька, будинок 104-В, квартира 8, код: 44414732)

про стягнення 104248,37 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 19.04.2023 надійшла позовна заява Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Докана» заборгованості за договором поставки від 10.11.2021 № 10497 у загальному розмірі 104248,37 гривень, з яких: 28499,16 гривень основний борг, 9486,71 гривень 30% річних, 8550,00 гривень штраф, 57712,50 гривень проценти за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за договором поставки, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення штрафу, процентів за користування грошовими коштами та 30% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/1166/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду 24.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження відповідачу строку для надання відзиву на позов до 05.06.2023, у задоволенні якого ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено.

До суду 12.06.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач, серед іншого, просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Приписами частин 1, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

Крім того, частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, а відтак поновити строк на подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Докана» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

2. Поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позов.

3. Прийняти поданий представником відповідача відзив на позов до розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник