УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/3957/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 790704,28 грн.

за участі представників:

від заявника (відповідача): Шуліка Ю.І.

від позивача: Алфьоров Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення за договором постачання електричної енергії споживачу згідно з комерційною пропозицією від 19.12.2022 № ЮК/22/12/14С основної заборгованості в сумі 761938,49 грн., 1628,25 грн. трьох процентів річних та 27137,54 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/3957/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 761938,49 грн. основного боргу, 1302,60 грн. трьох процентів річних, 21710,03 грн. пені, а також 11860,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/3957/23, призначено судове засідання на 15.06.2023 року.

07.06.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшли пояснення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

У судовому засіданні 15.06.2023 представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача просив подану заяву задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач вказав, що не має можливості виконати рішення суду з підстав, що не залежать від відповідача. Так, з 24.02.2022 на підприємстві оголошено простій унаслідок введення воєнного стану на території України. Крім того, за 2021 рік діяльність підприємства була збитковою. До того ж, відповідно до наказу Мінстратегпрому від 14.03.2023 № 43 відповідача внесено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України" зазначив, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підгрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу.

Згідно з частиною 3 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів відсутності його вини у виникненні даного спору.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

При цьому, за приписами статті 331 ГПК України відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Судом ураховано, що відповідно до п. 10-2 Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), зокрема, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 101 затверджено порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Згідно з пунктом 3 вказаного порядку, перелік підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану (далі - перелік), визначається Мінстратегпромом.

Відповідно до наданого заявником наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 43 від 14.03.2023, Державне підприємство "Завод 410 ЦА" включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Таким чином, відповідачем не доведено наразі необхідності для відстрочення виконання рішення суду в даній справі, враховуючи що на період воєнного стану підлягають зупиненню виконавчі провадження, по яким відповідач виступає боржником.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 04.05.2023 у справі № 910/3957/23.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про відстрочення виконання рішення суду від 04.05.2023 у справі № 910/3957/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20.06.2023 року.

Суддя К.В. Полякова