ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а
м. Ужгород
"14" червня 2023 р. Справа № 907/933/22
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Боржника: ФУЛИТКА СНІЖАНА РОМАНІВНА, " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи,
За участі секретаря судового засідання - Сінкіна Е.В.,
Представники сторін, що з`явились у судове засідання:
Керуючий реструктуризацією Белінська Н.О.
представник АТ "Ощадбанк" - Юрчишина О.М.
Фізична особа, ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернулась до суду із заявою про свою неплатоспроможність.
Ухвалою від 16.01.2023 заява була прийнята господарським судом до розгляду, призначене підготовче засідання суду.
Ухвалою суду від 09.02.2023 відкрито провадження у справі №907/933/22; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну керуючою процедурою реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; розгляд справи призначено на 20.04.2023 року. Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2023 року. 27.02.2023 судом було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
20.04.2023 судом розглянуто, визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:
- грошові вимоги в розмірі 36 312,40 грн. віднести до другої черги задоволення;
- грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. позачергово (до задоволення вимог кредиторів).
2) грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк до боржника ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у розмірі 85 285,61 грн. віднести до другої черги задоволення;
- грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. позачергово (до задоволення вимог кредиторів).
3). грошові вимоги Акціонерного товариства АТ "Державний ощадний банк України до боржника ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у розмірі 17 175,18 грн. віднести до другої черги задоволення;
- грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. позачергово (до задоволення вимог кредиторів).
Цією ж ухвалою господарського суду від 20.04.2023 призначено підсумкове судове засідання на 14.06.2023 та приписано керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 і кредиторам до дня судового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
В судовому засіданні 14.06.2023 керуюча реструктуризацією ОСОБА_2 доповіла результати перших зборів кредиторів про схвалення умов Плану реструктуризації боргів, просить затвердити його.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши звіт керуючого реструктуризацією, суд зазначає таке.
Згідно ст. 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.
До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються:
1) план реструктуризації боргів боржника;
2) протокол засідання зборів кредиторів;
3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).
4. Господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.
5. Явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою.
У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до приписів ч. 6-7 ст. 126 КУзПБ неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.
Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
Як встановлено судом з наданих до справи доказів та пояснень керуючого реструктуризацією, 04.05.2023 відбулися збори кредиторів у справі № 907/933/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування.
Дані збори зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу № 1. В зборах кредиторів (шляхом опитування) взяли участь кредитори:
- Акціонерне товариство «Сенс Банк» 85,285 голоси, який проголосував «ЗА» схвалення плану реструктуризації боргів.
- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 17,175 голоси, який проголосував «ЗА» схвалення плану реструктуризації боргів.
- Акціонерне товариство «Універсал Банк» 36, 312 голоси - позицію не надав.
- Головне управління ДПС у Закарпатській області 2,154 голоси - позицію не надав.
Суд зазначає, що як вказано в ухвалі від 20.04.2023 у цій справі, Головне управління ДПС у Закарпатській області не заявляло своїх вимог до Господарського суду, не набуло статусу кредитора у справі, а тому його голоси (2,154 голосів) юридичного значення не мають. Однак, включення визнаних Боржником грошових зобов`язань та включення їх до Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 не суперечить загальним нормам цивільного права та права неплатоспроможності за нормами КуЗПБ.
Тобто, проголосували «ЗА» схвалення плану реструктуризації боргів 102,46 голосів; позицію не надав кредитор з правом вирішального голосу АТ «Універсал Банк» (36,312 голосів).
Зборами кредиторів, таким чином, вирішено: схвалити план реструктуризації боргів по справі № 907/933/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що доданий до справи.
За наведених керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. обставин, зважаючи, що План реструктуризації схвалений більшістю голосів кредиторів та погоджений боржником ОСОБА_1 , просить затвердити План реструктуризації боргів у справі № 907/933/22 про неплатоспроможність фізичної особи яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суд звертає увагу кредиторів у справі, що наданий до справи План реструктуризації містить інформацію, що потребує усвідомлення її кредитором. Зокрема пункт 4 Плану містить твердження про наявність боргу перед кредиторами, в якому вказані суми грошових вимог, що визнані господарським судом і включені керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів.
Однак у графіку Плану реструктуризується не уся сума грошових зобов`язань Боржника, а лише частина боргу.
Так, після графіку реструктуризації міститься примітка, що умовами Плану реструктуризації є ПРОЩЕННЯ (списання) боргу ОСОБА_1 за основними зобов`язаннями перед кредиторами в такому порядку:
- АТ «Сенс Банк» у сумі 62 407 грн. 15 коп. з визнаних судом 85 285,61 грн. - Прощення (списання) 73,17% боргу;
- АТ «Універсал Банк» у сумі 26 638 грн. 94 коп. з визнаних судом 41 680,40 грн. Прощення (списання) 63,91% боргу;
- АТ «Ощадбанк» у сумі 12 662 грн. 12 коп. - 17 175,18 грн. Прощення (списання) 73,72% боргу;
- ГУ ДПС в Закарпатській області в сумі 1 589 грн. 11 коп. Оскільки вимоги ГУ ДПС в Закарпатській області до господарського суду не заявлялися, суду не відомо склад зобов`язання, чи підлягає такий борг реструктуризації, чи його реструктуризація заборонена відповідно до приписів КУзПБ.
Списання зазначених грошових сум заборгованості відбудеться за умови виконання іншої, меншої частини боргу ОСОБА_1 перед кредиторами, що заявили свої вимоги до боржника. При цьому розстрочення частини боргу ОСОБА_1 передбачається строком на 5 років зі сплатою передбаченої частини боргу рівними частинами щомісяця з червня 2023 по червень 2028 року. Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 60 місяців. Погашення буде здійснюватися внесенням коштів на рахунок АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Державний ощадний банк України», ГУ ДПС у Закарпатській області.
За наведених обставин, зважаючи на відсутність в судовому засіданні представників кредиторів, які не голосували за затвердження Плану реструктуризації, а саме - АТ «Універсал Банк» (36,312 голосів), та на імперативний припис при таких обставинах про обов`язок господарського суду призначити нове судове засідання для затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд вважає за належне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 1, 45, 113, 122, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Розгляд справи відкласти та призначити нове засідання суду для затвердження Плану реструктуризації боргів боржника.
2. Розгляд справи призначити на 29 червня 2023 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (4) .
3. Витребувати від кредиторів АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк» до дня наступного (нового) судового засідання з розгляду Плану реструктуризації - письмове підтвердження, за підписом уповноваженої на то особи Банку, про схвалення Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 із прощенням частини її боргу:
- АТ «Сенс Банк», з визнаних судом 85 285,61 грн. - прощення 73,17% боргу;
- АТ «Універсал Банк», з визнаних судом 41 680,40 грн. прощення 63,91% боргу;
- АТ «Ощадбанк», з визнаних судом 17 175,18 грн. прощення 73,72% боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2023 року.
Суддя П. Д. Пригуза