ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/29/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (, 04071, м. Київ, вул. Електриків, 14)

до відповідача: Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Залізнична, буд. 8)

про стягнення заборгованості в сумі 148019,97 грн

в с т а н о в и в:

Позивач Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 148019,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 26.04.2016 №01/04-255 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.02.2022 позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін; вирішено інші процесуальні питання.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 справу №923/29/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

За приписами частин 13, 14 ст.32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 19.06.2023 справу №923/29/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вирішено інші процесуальні питання.

Після відкриття провадження у справі господарським судом виявлено недоліки позовної заяви, що є підставою для залишення її без руху.

В силу приписів ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч.2 ст.162 ГПК України.

Однак, долучені до матеріалів позову розрахунки пені, 3% річних та інфляції позивачем чи його представником не підписані.

Для усунення означених недоліків позивачу слід надати належним чином оформлені розрахунки пені, 3% річних та інфляції по рахунках.

Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так позивачем до позовної заяви подано докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги (додатки до позовної заяви), при цьому останній не вказує щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до цієї заяви.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду письмові відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч.11, 12, 13 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведене вище є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 11 ст. 176, 234 ГПК України

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого розрахунку пені, 3% річних та інфляції; письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Встановити строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Ухвалу направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2023, оскарженню не підлягає.