УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/21207/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" від 14 червня 2023 року про заміну позивача його правонаступником у справі № 910/21207/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", про визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

заявника: не з`явився;

ТОВ "Голден Фінанс Груп": не з`явився;

ТОВ "Бориспільбуд": Корольової Ю.В. ;

ОСОБА_1 : Романюк І.І. ;

ОСОБА_2 : не з`явився;

ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" (далі - Підприємство), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

6 січня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2021 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року вирішено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_1 , та до Управління Державної міграційної служби України у Луганській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_2 , а також зобов`язано дані органи надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) цих фізичних осіб.

19 січня 2022 року до суду надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

25 січня 2022 року та 27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 січня 2022 року відкрито провадження в справі № 910/21207/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 лютого 2022 року та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" (далі - Компанія), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомлено учасників справи, що питання про витребування доказів буде вирішено в підготовчому засіданні.

Водночас вказане підготовче засідання не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану.

25 березня 2022 року через загальний відділ діловодства суду Підприємство подало відзив.

4 квітня 2022 року на електронну адресу суду від Підприємства надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26 травня 2022 року та від 31 травня 2022 року учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 16 червня 2022 року.

16 червня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшов відзив та заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

У підготовчому засіданні 16 червня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про оголошення перерви до 14 липня 2022 року.

14 липня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємства надійшла заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

У підготовчому засіданні 14 липня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строків для подачі відзивів Підприємству та ОСОБА_1 , а також про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28 липня 2022 року.

22 липня 2022 року на електронну адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання від вказаної дати про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 липня 2022 року.

27 липня 2022 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що в рамках справи № 910/5674/22 розглядаються його вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариства про визнання недійсними договорів: купівлі-продажу майнових прав від 2 липня 2020 року № 02/07/20-ЮО-МП, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2021 року, укладеного між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна", договору від 22 вересня 2021 року № 220921/1, укладеного між ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариством, у частині продажу майнових прав за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ5437/1-980. За наслідками укладення вищевказаних трьох оспорюваних договорів купівлі-продажу Товариство набуло право вимоги за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ5437/1-980. Позивач зазначав, що рішення, ухвалене в справі № 910/5674/22, буде мати преюдиціальне значення для встановлення наявності або відсутності правових підстав для визнання права, вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі.

28 липня 2022 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення оціночно-будівельної експертизи.

У цей же день суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 11 серпня 2022 року.

2 серпня 2022 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

9 серпня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач подав заперечення: на заяву про застосування строків позовної давності, на заяву про призначення оціночно-будівельної експертизи та на клопотання про зупинення провадження у справі. У цей же день через загальний відділ діловодства суду ОСОБА_1 подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10 серпня 2022 року через загальний відділ діловодства суду позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

11 серпня 2022 року на електронну адресу суду від Товариства надійшла заява, в якій позивач зобов`язався надати відповіді на питання відповідача.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року провадження у справі № 910/21207/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5674/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Підприємтво, Компанія, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним аукціону в частині, визнання недійсним протоколу в частині, визнання недійсними договорів.

24 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача від 18 травня 2023 року, в якому останній повідомив про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5674/22. Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року в справі № 910/5674/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариства, треті особи: Підприємство, Компанія, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, - про визнання недійсним аукціону в частині, визнання недійсним протоколу в частині, визнання недійсним договорів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 квітня 2023 року в справі № 910/5674/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2023 року поновлено провадження у справі № 910/21207/21 та призначено підготовче засідання на 15 червня 2023 року.

14 червня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (далі - заявник) надійшла заява від цієї ж дати про заміну позивача у даній справі - Товариства, його правонаступником, яким є заявник.

Вказана заява обґрунтована тим, що до заявника внаслідок укладення договорів купівлі-продажу права вимоги від 5 квітня 2023 року: № 050423, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Деметра фінанс» (далі - Фінансова компанія) та №1-05, укладеним між Фінансовою компанією та заявником, перейшло право вимоги та всі майнові права за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ-5437/1-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" так Підприємством, у тому числі за іпотечним договором від 28 травня 2015 року, зареєстрованим у реєстрі за № 699, та договорами поруки від 4 вересня 2014 року: № ДП-5437/1-980 та № ДП-5437/2-980.

Разом із вищевказаною заявою заявник подав клопотання від 14 червня 2023 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю забезпечення належного представництва його інтересів в суді шляхом реалізації свого права на професійну правничу допомогу.

Позивач, ОСОБА_2 та третя особа про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили. Представники Підприємства та ОСОБА_1 у засіданні 15 червня 2023 року проти задоволення вищевказаної заяви про заміну позивача його правонаступником не заперечували.

Розглянувши матеріали вказаної заяви від 14 червня 2023 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із доданих до заяви документів, 5 квітня 2023 року між Товариством, як продавцем, та Фінансовою компанією, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 050423, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко І.В. за реєстровим номером 556 (далі - договір № 050423), за умовами пункту 1.1. якого Товариство передало у власність Фінансової компанії право вимоги за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ-5437/1-980, укладе ним між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Підприємством, з усіма додатками та доповненнями до нього.

Відповідно до пункту 1.3. договору № 050423, у зв`язку з набуттям права вимоги за креди тним договором, Товариство також передало у власність Фінансової компанії право вимоги за: іпотечним договором від 28 травня 2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Підприємством, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. та за реєстрованим у реєстрі за № 699, дублікат якого видано 30 січня 2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. за реєстровим № 165; договором поруки від 4 вересня 2014 року № ДП-5437/1-980, укладеним між Пу блічним акціонерним товариством «Радикал Банк», Підприємством та ОСОБА_5 , та договором поруки від 4 вересня 2014 року № ДП-5437/2-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк», Підприємством та Товариством з обме женою відповідальністю «УМК».

Згідно з пунктом 1.5. договору № 050423 у власність Фінансової компанії перейшли майнові права, які виникли та/або можуть виник нути у майбутньому та які включають право: оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальника, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, які є (були) боржниками за правами вимоги, включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки останніх за кредитним договором, договором іпотеки, договорами поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором; звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги, які передбачені законодавством України та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, боржників, їх правона ступників, спадкоємців, органів нотаріату, суду тощо; набути у власність гроші та/або будь-яке майно на підставах, що пов`язані із здійсненням кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів; оскаржувати недійсність прав вимоги, у тому числі в судовому порядку; кредитора за правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, у тому числі в комітеті кредиторів тощо), право на оскарження будь-яких рішень, у тому числі судових, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України, стороною за якими є або було Товариство, та які пов`язані безпосередньо або опосередковано з правами вимоги, які є предметом даного договору; право вимагати звернення стягнення на майно боржників, у випадку якщо такі правові підстави будуть виявлені та/або отримані в результаті дій Товариства, направлені на стягнення заборгованості, та які в силу певних обставин (не залежних від сторін цього договору) не могли бути предметом даної угоди, які виникнуть у майбутньому в разі скасування рішень про їх недійсність або зміну, у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації боржників; отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками зміни або розірвання укладених договорів.

Відповідно до пункту 1.6. договору № 050423 права вимоги за кредитним договором, іпо течним договором та двома договорами поруки, а також майнові права, вказані у пункті 1.5. даної угоди, вважаються переданими у власність Фінансової компанії у день укладення цього договору. Фінансова компанія сплачує Товариству в безготівковій формі суму грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн шляхом їх перераховування на поточний рахунок останнього (пункт 2.1. договору № 050423).

Як вбачаєтсья з доданих до заяви документів, грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн були сплачені Фінансовою компанією на рахунок Товариства у день укладання вищезазначеної угоди, що підтверджується доданою до заяви копією платіжної інструкції від 5 квітня 2023 року № 859 на відповідну суму.

5 квітня 2023 року згідно з актом приймання-передачі до кументів, які засвідчують права вимоги та майнові права, що передаються за договором № 050423, Товариство передало Фінансовій компанії вказані документи. Отже, цього ж дня Фінансова компанія набула статусу кредитора відносно боржників - відповідачів у даній справі.

Також 5 квітня 2023 року між Фінансовою компанією та заявником було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1-05, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально го округу Косенко І.В. за реєстровим № 557 (далі - договір № 1-05), за умовами пункту 1.1. якого Фінансова компанія передала заявнику у власність право вимоги за кредитним договором від 4 вересня 2014 року № КЛ-5437/1-980 з усіма додатками та доповненнями до нього.

Відповідно до пункту 1.3. договору № 1-05, у зв`язку з набуттям права вимоги за кредитним договором, Фінансова компанія також передала у власність заявника право вимоги за: іпотечним договором від 28 травня 2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Підприємством; договорами поруки від 4 вересня 2014 року: № ДП-5437/1-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк», Підприємством та ОСОБА_5 та № ДП-5437/2-980, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк», Підприємством та Товариством з обме женою відповідальністю «УМК».

Зі змісту пункта 1.5. договору № 1-05 вбачається, що у власність заявника перейшли майнові права кредитора в такому ж обсязі, які були передані Фінансовій компанії Товариством.

Відповідно до пункту 1.6. договору № 1-05 права вимоги за кредитним договором, іпо течним договором та двома договорами поруки, а також майнові права, вказані у пункті 1.5. даної угоди, вважаються переданими у власність заявника в день укладення цього правочину. Заявник сплачує Фінансовій компанії в безготівковій формі кошти у розмірі 300 000,00 грн шляхом їх перераховування на поточний рахунок останньої (пункт 2.1. договору № 1-05).

Грошові кошти у вищевказаному розмірі були сплачені на рахунок Фінансової компанії у день укладання вказаної угоди, що підтверджується доданою до заяви копією платіжної інструкції від 5 квітня 2023 року № 4061 на суму 300 000, 00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі до кументів, які засвідчують права вимоги та майнові права, що передаються за договором № 1-05, 5 квітня 2023 року Фінансова компанія передала заявнику вказані документи.

Частинами 1 та 2 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Частиною 3 статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20 березня 2018 року в справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права й обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в силу положень статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні в межах спірних у справі № 910/21207/21 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор набув право вимоги до боржників - відповідачів у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб, як учасників таких матеріально-правових відносин, у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу в справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" (04107, місто Київ, вулиця Татарська, будинок 21-А; ідентифікаційний номер 38545466) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 18/14; ідентифікаційний номер 32307531).

Керуючись статтями 52, 183, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про заміну позивача у справі № 910/21207/21 його правонаступником від 14 червня 2023 року задовольнити.

Замінити позивача у справі № 910/21207/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" (04107, місто Київ, вулиця Татарська, будинок 21-А; ідентифікаційний номер 38545466), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 18/14; ідентифікаційний номер 32307531).

Підготовче засідання відкласти на 06.07.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 15 червня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко