ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.06.2023 Справа № 905/2382/18 (910/7844/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі Арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича, м.Черкаси

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Полонекс, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ МР БАНК Іллі Луньо, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Е-Тендер, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м.Київ

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі Арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича, м.Черкаси, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Полонекс, м.Київ про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області №905/2382/18.

Ухвалою суду від 15.03.2023 вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви позивача №14/03-23 від 14.03.2023 про зміну предмету позову; закрито підготовче провадження у справі № 905/2382/18 (№910/7844/22); призначено розгляд справи по суті на 12.04.2023 об 11:00 год.

27.03.2023 до суду надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі №905/2382/18, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.02.2023 у справі №905/2382/18; витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2382/18.

04.04.2023 матеріали справи №905/2382/18 разом з матеріалами справи №905/2382/18 (№910/7844/22), скеровані на адресу Східного апеляційного господарського суду, що підтверджується супровідним листом від 04.04.2023 (вих.№ 01-26/121 від 04.04.2023).

Ухвалою суду від 04.04.2023 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання призначене на 12.04.2023 о 11:00 год. у справі №905/2382/18 (№910/7844/22) не відбудеться з підстав направлення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду; про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті вирішено повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області з суду апеляційної інстанції.

11.04.2023 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі №905/2382/18 (№910/7844/22) - Державне підприємство "Прозорро.Продажі" його правонаступником - Акціонерним товариством "Прозорро.Продажі" (юридична адреса: вул.Бульварно-Кудрявська, 22, м.Київ, 01061, ).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на виконання наказу Мінекономіки №235 від 03.02.2022, як уповноваженого органу управління ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", яким прийнято рішення про реорганізацію (перетворення) державного підприємства шляхом зміни організаційно-правової форми на акціонерне товариство, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення шляхом зміни організаційно-правової форми (перетворення) АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", що є правонаступником ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, всі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" на його правонаступника Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

30.05.2023 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17, ) до участі у справі №905/2382/18 (№910/7844/22) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 1; відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання можливості Фонду гарантування вкладів фізичних осіб взяти участь в справі, надати свої пояснення та міркування стосовно позовних вимог.

09.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" надійшли додаткові пояснення по справі.

13.06.2023 до суду від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд поновити АТ "МР Банк" строк для подання заяви про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі №905/2382/18 (№910/7844/22) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 1; залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17, , тел. 044-333-36-55) до участі у справі №905/2382/18 (910/7844/22) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 1; відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання можливості Фонду гарантування вкладів фізичних осіб взяти участь в справі, надати свої пояснення та міркування стосовно позовних вимог.

13.06.2023 матеріали справи №905/2382/18 (№910/7844/22) повернулись на адресу Господарського суду Донецької області.

Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу №905/2382/18 (№910/7844/22) та клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про залучення до участі у справі №905/2382/18 (№910/7844/22) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши заявлені клопотання, з огляду на прийняття рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 131 "Про початок процедури ліквідації АТ "МР Банк", предмет позову у даній справі, укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю Тегра Лоджистікс, м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь договору №30-03/23 уступки права вимоги від 30.03.2023, враховуючи положення ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та вважає за доцільне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому судом враховано приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальної можливості вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до закінчення підготовчого провадження у справі.

Разом з тим, ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність (п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 наведеної статті).

За приписами ст. 177 та ст. 182 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів.

Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що існує необхідність залучення третьої особи до участі у справі для з`ясування обставин справи, тому з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Суд зазначає, що згідно з розпорядженням голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 Про організацію роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст. 3 Конституції України, ст.12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану, ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Указів Президента України Про введення воєнного стану в Україні, рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, з метою створення умов для відправлення правосуддя рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 177, 179, 181, 182, 233-235, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (вул.Бульварно-Кудрявська, 22, м.Київ, 01601; ) його правонаступником - Акціонерним товариством "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (вул.Бульварно-Кудрявська, 22, м.Київ, 01601; ).

2. Повернутися до розгляду справи №905/2382/18 (№910/7844/22) у підготовчому провадженні.

3. Призначити підготовче засідання на 05.07.2023 об 11:00год., зал судового засідання № 104а, повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про залучення до участі у справі №905/2382/18 (№910/7844/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17, ).

6. Учасникам справи невідкладно надіслати на адресу залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заяв по суті спору, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати пояснення по суті спору не пізніше 05.07.2023 та направити їх іншим учасникам справи.

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

10. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

11. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

12. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси сторін.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

15. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило