ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2932/23
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "Берізка"

до

1. Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,

2. Фізичної особи-підприємця Бурого Романа Богдановича,

3. Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни

про визнання недійсними договорів та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство "Берізка" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 07.06.2023 за вих. №б/н до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Бурого Романа Богдановича (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни (далі - відповідач-3), в якій позивач просить суд:

визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0545, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,015 га), укладений між відповідачем-1 та ОСОБА_1 на виконання п. 16.12 рішення Кам`янської міської ради №374-11/VIII від 12.11.2021;

визнати недійсним договір НСЕ261842, НСЕ261843 реєстр. №904 від 23.11.2022 купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0545, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,015 га), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісеєнко Д.О.:

скасувати рішення.

Також позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Моісеєнко Д.О матеріали нотаріальної справи щодо договорів купівлі-продажу НСЕ 261842, НСЕ261843 від 23.11.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2932/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

(1) Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оцінивши суть позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позивач не надав суду договорів та рішення, які просить визнати недійсними і скасувати.

Однак в позовній заяві міститься клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи щодо договорів купівлі-продажу НСЕ261842, НСЕ261843 від 23.11.2022 у приватного нотаріуса Моісеєнко Д.О.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, позивач не дотримався вказаних вимог, зокрема, не вказав, яких заходів він вжив самостійно для отримання зазначених доказів. При цьому, позивач не надав суду доказів звернення до відповідачів з метою отримання таких доказів.

(2) Відповідно до ч. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить: «скасувати рішення», однак не зазначає жодних його реквізитів, як і усіх реквізитів оскаржуваних договорів.

Вказані недоліки не узгоджуються ч. 4 ст. 162 ГПК України та підлягають усуненню.

Також позивач визначив відповідачами 2 та 3 фізичних осіб, які мають статус підприємців, однак позовні вимоги у прохальній частині стосуються договорів, які, як зазначає позивач, були укладені фізичними особами без статусу підприємців.

З урахуванням наведено позивачу слід надати додаткові пояснення з цього приводу та обґрунтування щодо підвідомчості спору господарським судам.

(3) Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2.684,00 грн.

Так, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 8.052,00 грн (2.684,00 грн х 3).

Фактично сплачено позивачем судовий збір у розмірі 2.684,00 грн, що підтверджується платіжним інструкцією від 06.06.2023 №0.0..1.

Отже, недоплата судового збору становить 5.368,00 грн.

(4) Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог, суд вбачає необхідність рекомендувати позивачу конкретизувати, у чому саме полягають порушення його прав з боку відповідачів та вказати правові підстави позову.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені у цій ухвалі недоліки позовної заяви та надати докази доплати судового збору у розмірі 5.368,00 грн.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк