ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/69/22 (909/42/23)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина-ІФ» Код адреса місцезнаходження: вул. Гаркуші, 3/7 м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люнер» 01021, місто Київ, вул. Грушевського, 9-Б Адреса для листування: 76018, м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 4 оф. 417

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ліквідатор ПАТ "ІФАЗ" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво №1732 від 11.11.2015, адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16/108, оф. 17).

про зобов`язання усунути перешкоди

за участю представників

від позивача: Северин С.С. адвокат

від відповідача ТОВ "Люнер" Щадей Н. адвокат

третя особа - Демчан О.І. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина-ІФ» до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнер» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання безперешкодного доступу до майна позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 справу № 909/42/23 передано на розгляд судді Шкіндер П.А. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

16.01.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі 90942/23 за правила загального позовного провадження у межах справи про банкрутство ПАТ "ІФАЗ".

Відповідач ТОВ "Люнер" адресував суду відзив на позов, у якому просить у позові відмовити. ( вх.№ 2207/23 від 09.02.2023)

20.02.2023 позивач надав відповідь на відзив у якому заперечення відповідача вважає необґрунтованими (вх.2723/23 від 20.02.2023).

21.03.2023 від ТОВ "Люнер" надійшло клопотання (вх.№3327) про зупинення розгляду справи № 909/69/22 (909/42/23) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарсього судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням за позовом за позовом розпорядника майном ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» арбітражного керуючого Демчан О.І. до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» та Товариства обмеженою відповідальністю «Перлина ІФ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

13.02.2023 (вх.853/23 від 13.02.2023) та аналогічного змісту 22.03.2023 (вх.4394/23 від 22.03.2023) від розпорядника майна ПАТ"ІФАЗ" арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла заява про вступ розпорядника майна у справу № 909/69/22 (909/42/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 розпорядника майном ПАТ «ІФАЗ», арбітражного керуючого Демчана О.І., відмовлено у задоволенні клопотання відповідача -1 ТОВ "Люнер" про зупинення провадження у справі, підготовче провадження закрите призначено розгляд справи по суті на 26.04.2023.

01.03.2023 від ТОВ "Перлина" надійшла заява, яка містить перелік товарно-матеріальних цінностей на суму 243987,95грн., які обліковується за ТОВ "Перлина -ІФ" і знаходиться на за адресою вул. Коновальця, 229г, м.Івано-Франківськ, склад 3а.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2023 по справі №909/69/22 (909/42/23) відкладено розгляд справи по суті на 09.05.2023 о 11:00 год.

Враховуючи, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2023 по справі № 909/69/22 визнано банкрутом ПАТ «ІФАЗ», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.05.2023 відкладено розгляд справи по суті на 06.06.2023 о 11:00 год.. для надання можливості ліквідатору ПАТ «ІФАЗ» надати відзив на позову заяву ТОВ «Перлина - ІФ» про зобов`язання усунути перешкоди.

Ліквідатор ПАТ «ІФАЗ», арбітражний керуючий Демчан О.І. надав суду відзив на позов заперечує що до задоволення судом поданої ТОВ «Перлина-ІФ» заяви про зобов`язання усунути перешкоди, зважаючи на неналежний спосіб захисту та неналіжних доказів місцезнаходження майна.

У судовому засіданні 06.06.2023 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та вступне слово представників відповідачів, які заперечували проти позову.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

06.06.2023 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

ТОВ "Перлина ІФ" відповідно до укладених із ПАТ « 1вано-Фраиківський арматурний завод» Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4.5.6.7,8,9,10 від 16 жовтня 2020 року. придбало майно (товарно-матеріальні цінності) зазначене у специфікаціях до вказаних Договорів, що знаходиться (склад, за адресою: вуя. Є.Коновальця, 229 м. Івано-Франківськ). Відповідно до умов даних Договорів, право власності на майно та усі можливі ризики, пов`язані з випадковим знищенням або пошкодженням майна переходять від продавця (ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод») до покупця (ТОВ "Перлина -ІФ") з дати поставки (передачі) майна. ( пункт 3.5 Договорів)

16 листопада 2020 року, між ПРАТ «Івано-Франківький арматурний завод» та ТОВ «Перлина-ІФ" були підписанні Акти прийому-передачі майна, придбаного відповідно до Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 6 жовтня 2020 року.

Між ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ТОВ «Перлина-ІФ» був підписаний Договір зберігання майна від 16 жовтня 2020 року, за умовами якого майно, згідно специфікацій до Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4,5,6,7,8.9,10 від 16.10.2020 року, було передано на зберігання ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод».

01 березня 2021 року між ТОВ «Перлина-ІФ» та ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також підписано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01 березня 2021р., Акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 01 березня 2021р..

Згідно пункту 1 Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, ТОВ "Перлина-ІФ" відповідно до Договору № 1,2,3,4,5,6.7,8,9,10 від 16 жовтня 2020року та Договору №16/10/20 від 16 жовтня 2020 року мала заборгованість перед ПРАТ «ІФАЗ» водночас ПАТ «ІФАЗ" відповідно до Договору відступленим права вимоги №2, №3, №4, №5 від 18 лютого 2020 року мав заборгованість перед ТОВ «Перлина-ІФ».

15.02.2021року проводилася позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Перлина-ІФ».

Відповідно до Акту Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області №878/09-19-07-05/35764799 від 26.02.2021року, Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області в ході перевірки для підтвердження достовірності даних бухгалтерського обліку за була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Перлина-ІФ», відповідно до якої членами інвентаризаційної комісії товариства, у присутності осіб контролюючого органу, надано інвентаризаційні описи, відповідно до якого станом на 18.02.2021 в наявності значиться товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6196005,50грн.

ТОВ «Перлина-ІФ» зверталось до ТОВ "Люнер" для отримання доступу до товарно-матеріальних цінностей, що знаходиться за адресою корпус №3, за адресою: вул. Є.Коновальця, 229 г , м. Івано-Франківськ.

ТОВ "Люнер" у відповідь на лист від 09.11.2021 № 09/11-21 відмовило у доступі листом № 22/11/2021-1 від 22.11.2021

ТОВ "Люнер" у відповідь на лист від 09.12.2022 № 09/12-22 повторно відмовило у доступі листом №05/12/22 від 20.12.2022.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначене положення передбачає регулювання захисту права власності не в будь-якому випадку, а саме в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та (або) розпорядження майном. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном.

Верховний Суд у постанові від 06.09.2019 по справі №910/7364/18 зазначив, що саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто, лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.06.2022 у справі №926/326/21.

За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 ЦК України, а також ст. 20 ГК України.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 ЦК України, яка передбачає наступні способи захисту: право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України), на витребування майна від добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України), витребування грошей та цінних паперів (ст. 389 ЦК України), захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння (ст. 391 ЦК України), визнання права власності (ст. 392 ЦК України) тощо.

Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачу в здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення з неправомірно займаних нежитлових приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо). Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Передбачений ст. 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном - підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Отже, для задоволення вимог власника необхідно встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей; право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Саме таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №910/19865/17.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

ТОВ "Перлина ІФ" відповідно до укладених із ПАТ « 1вано-Фраиківський арматурний завод» Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4.5,6,7,8,9,10 від 16 жовтня 2020 року. придбало майно (товарно-матеріальні цінності) зазначене у специфікаціях до вказаних Договорів.

16 листопада 2020 року, між ПРАТ «Івано-Франківький арматурний завод» та ТОВ «Перлина-ІФ" були підписанні Акти прийому-передачі майна, придбаного відповідно до Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 6 жовтня 2020 року.

Між ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ТОВ «Перлина-ІФ» був підписаний Договір зберігання майна від 16 жовтня 2020 року, за умовами якого майно, згідно специфікацій до Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4,5,6,7,8.9,10 від 16.10.2020 року, було передано на зберігання ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод».

01 березня 2021року між ТОВ «Перлина-ІФ» та ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також підписано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01 березня 2021р., Акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 01 березня 2021р..

Зазначені нормативні акти на сьогодні є чинними та у встановленому законодавством порядку недійсними не визнавались та скасовувались.

Отже, оскільки товарно-матеріалі цінності є власністю ПАТ "Перлина-ІФ" , то саме ПАТ "Перлина-ІФ" наділена правом звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном у порядку ст. 319 ЦК України.

Частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Захист права власності - це сукупність передбачених законом цивільно-правових засобів, які, по-перше, гарантують нормальне господарське використання майна (тобто вони забезпечують захист відносин власності в їх непорушеному стані), по-друге, - застосовуються для поновлення порушених правовідносин власності, для усунення перешкод, що заважають їх нормальному функціонуванню, для відшкодування збитків, які заподіяні власнику.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням наведених положень законодавства власник має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає йому користуватися і розпоряджатися своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого перебуває річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17).

Залежно від характеру посягання на права власника і змісту захисту, який надається власнику, виділяються речово-правові та зобов`язально-правові засоби захисту права власності.

Речові засоби захисту права власності та інших речових прав покликані захищати ці права від безпосереднього неправомірного впливу будь-яких осіб. До речово-правових позовів належать: вимоги до незаконного володільця про витребування майна (віндикаційний позов); вимоги власника щодо усунення порушень права власності, які не пов`язані з володінням (негаторний позов); вимоги власника про визнання права власності.

Предметом негаторного позову є вимога власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою для звернення з негаторним позовом є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне чинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

З огляду на вищенаведене право власності як абсолютне право, має захищатися лише у разі доведення самого факту порушення. Тому встановлення саме зазначених обставин належить до предмета доказування у справах за такими позовами (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 909/392/19).

Разом з цим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19) та постанові Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 916/1666/18 викладено правовий висновок стосовно того, що однією з умов застосування як віндикаційного, так і негаторного позову є відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки у такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів.

Судом встановлено, що станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, між сторонами у справі відсутні будь-які договірні відносини щодо права користування на майно, розташоване за адресою вул. Коновальця, 229г, м.Івано-Франківськ (склад №3а). Слід зазначити, що Договір зберігання укладений між ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ТОВ «Перлина-ІФ» розірвано 17 серпня 2021 року, між ТОВ "Перлина-ІФ» та ТОВ «ЛЮНЕР» договірні відносини не виникали.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що вказані обставини підтверджують застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Щодо встановлення обставин вчинення відповідачем перешкод позивачу в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном суд зазначає наступне.

Позивачем надано листи- відповіді ТОВ "Люнер" щодо відмови у наданні доступу до майна, отже надано докази вчинення відповідачем перешкод у здійсненні позивачем права користування майном.

Крім того, позивач звертався для захисту порушеного права до Національної поліції України ГУ Національної поліції в Івано-Франківської області Івано-Франківське районне управління поліції та Відділу ДВС у м.Івано-Франківську для забезпечення доступу представникам ТОВ "Перлина ІФ" до майна.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права ПАТ "Перлина-ІФ" в користуванні та розпорядженні майном шляхом надання безперешкодного доступу представникам ПАТ "Перлина-ІФ" до майна, яке знаходиться за адресою корпус №3а, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, буд 229г, підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на вказане, за рахунок відповідачів підлягає відшкодуванню позивачу сума судового збору у розмірі 2683,00грн.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Зобов"язати ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та ТОВ "Люнер" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ТОВ "Перлина-ІФ" нерухомим майном, розташованим за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 229г, корпус 3а, згідно переліку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина-ІФ» Код адреса місцезнаходження: вул. Гаркуші, 3/7 м. Івано-Франківськ - судовий збір у розмірі 1342,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮНЕР» 01021, місто Київ, вул. Грушевського, 9-Б на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина-ІФ» Код адреса місцезнаходження: вул. Гаркуші, 3/7 м. Івано-Франківськ - судовий збір у розмірі 1342,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.06.2022

Суддя Шкіндер П.А.