РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/11773/22
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім"

3. ОСОБА_1

про стягнення 17 058 558,57 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором №20-1КО0003 від 06.08.2020, яка складається з 15 771 799,36 грн - суми основного боргу, 20 766,20 грн - процентів за користування кредитом, 1 840,04 грн - комісії, 260 824,48 грн - 3% річних та 1 003 328,49 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.01.2023.

16.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-3 - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-3 заперечує проти позову.

23.01.2023 на електронну пошту суду та 24.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, підготовче засідання призначене на 25.01.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено підготовче засідання на 05.04.2023.

Протокольною ухвалою суду від 05.04.2023 відкладено підготовче засідання на 25.04.2023.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2023.

17.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 - ТОВ "Торговий дім "Поліхім" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

27.04.2023 через систему Електронний Суд від відповідача-3 надійшла заява, у якій відповідач-3 просив суд не приймати до уваги докази, подані позивачем разом із відповіддю на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2023 відкладено судове засідання на 31.05.2023.

У судовому засіданні 31.05.2023 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги, та вступне слово представника відповідача-3, який заперечував проти позову.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін як щодо досліджених доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 31.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник, боржник) було укладено кредитний договір №20-1КО0003, відповідно до умов якого банк надає позичальнику овердрафт, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором.

Овердрафт - грошові кошти (кредит), які Банк надає для фінансування витрат позичальника по оплаті платіжних документів понад залишок коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у банку на умовах, визначених договором; ліміт овердрафту - гранична сума заборгованості за овердрафтом, у межах якої позичальник може користуватися овердрафтом згідно з цим договором (ст. 1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору, овердрафт надається на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості на поповнення обігових коштів.

У відповідності до п. 2.3 договору в редакції додаткового договору №20-1КО0003-0001 від 05.02.2021, ліміт овердрафту: 17 700 000,00 грн. Ліміт овердрафту протягом дії цього договору може бути змінений банком в порядку, що передбачений п. 4.1 цього договору. Позичальник може користуватися овердрафтом після виконання усіх умов для отримання овердрафту, визначених цим договором, по 04.08.2021.

Кінцевий термін погашення овердрафту позичальником - 05.08.2021 (п. 2.4 договору в редакції додаткового договору №20-1КО0003-0001 від 05.02.2021).

Пунктом 2.5 договору передбачено, що в межах цього договору позичальник сплачує банку проценти за овердрафтом, комісію за надання кредиту овердрафт, комісію за управління кредитом, комісію за користування овердрафтом протягом дня та інші комісії/плати у розмірах та на умовах цього договору.

Умовами пункту 3.1 договору передбачено, що тип процентної ставки за овердрафтом: фіксована. Розмір процентної ставки за овердрафтом 15,8% річних. Проценти за овердрафтом нараховуються протягом усього строку користування овердрафтом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування овердрафтом на основі банківського року.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, розмір ставки комісії за надання кредиту овердрафт 0,3% від ліміту овердрафту.

Пунктом 3.2.2.1 договору передбачено, що розмір ставки комісії за управління кредитом 0,4% річних від ліміту овердрафту, визначеного у графіку зміни ліміту овердрафту.

Пунктом 3.2.2.3 договору передбачено, що комісія з управління кредитом нараховується починаючи з дати набуття чинності цим договором відповідно до пп. 14.1.1 договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення овердрафту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення овердрафту, визначеної згідно з п. 6.4 договору (включно). Перший період нарахування комісії за управління кредитом починається з дати набуття чинності цим договором і закінчується останнім календарним днем місяця набуття чинності цим договором. Наступні періоди нарахування комісії за управління кредитом (крім останнього періоду) кожен календарний місяць. Останній період нарахування комісії за управління кредитом починається: з першого числа місяця, у якому має бути здійснене повне погашення овердрафту відповідно до п. 2.4 цього договору; у випадку невиконання позичальником зобов`язань з погашення основного боргу - з першого числа місяця, у якому позичальником буде здійснено повне погашення основного боргу або у випадку, якщо повне погашення основного боргу не буде здійснено протягом 90-та днів з дати повного погашення основного боргу, визначеної відповідно до п. 6.4 цього договору - з першого числа місяця, у якому наступить 90-й день з дати повного погашення овердрафту, визначеної згідно з п. 6.4 цього договору; у випадку повного дострокового погашення овердрафту - з першого календарного числа місяця, у якому набуде чинність договір про розірвання цього договору; і закінчується: кінцевим терміном погашення овердрафту відповідно до пункту 2.4 цього договору (включно); у випадку невиконання позичальником зобов`язань з погашення основного боргу - датою повного погашення основного боргу (включно) або, якщо не буде здійснено повне погашення основного боргу протягом 90-та днів з дати, визначеної відповідно до п. 6.4 цього договору - 90-м днем з дати, визначеної згідно з п. 6.4 цього договору (включно); у випадку повного дострокового погашення овердрафту - датою набуття чинності договору про розірвання цього договору (включно). Комісія нараховується пропорційно кількості днів дії ліміту овердрафту, визначеного у Графіку зміни ліміту овердрафту / основного боргу (у випадках, передбачених другим абзацом підпункту 3.2.2.1 цього договору) за період, що відповідає кількості календарних днів у місяці, на який припадає період нарахування комісії за управління кредитом.

Згідно п. 4.3.1.2 договору в редакції в редакції додаткового договору №20-1КО0003-0001 від 05.02.2021, у разі порушення позичальником будь- якої з умов договору, визначених пп. 9.2.21 цього договору, розмір ставки комісії за управління, визначений у пп. 3.2.2.1 цього договору, збільшується на 2,0 процентних пункти, за порушення кожного зобов`язання на такі періоди: три місяці - за фінансовою звітністю станом на 01.04 та 01.07 поточного року починаючи з 01.05 та 01.08 поточного року відповідно; чотири місяці - за фінансовою звітністю станом на 01.10 поточного року, починаючи з 01.11 поточного року; два місяці - за фінансовою звітністю станом на 01.01 поточного року, починаючи з 01.03 поточного року. Ненадання позичальником до банку фінансової звітності у строки, зазначені у п. 9.2.23 цього договору, вважається невиконанням зобов`язань, визначених пп. 9.2.2.21 цього договору. При цьом, у разі якщо на підставі фінансової звітності, яку надано після закінчення строку, зазначеного у пп. 9.2.21 цього договору, підтверджено виконання вимог пп. 9.2.21 цього договору, період, за який застосовується збільшений розмір комісії за управління закінчується останнім днем місяця (включно) у якому позичальником надану відповідну фінансову звітність до банку.

Овердрафт надається в межах ліміту овердрафту у безготівковій формі шляхом виконання протягом банківського дня платежів з поточного рахунку позичальника в банку згідно з платіжними дорученнями позичальника, у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів позичальника, після виконання вимог передбачених пунктами 5.1.1-5.1.5 договору (п. 5.1 договору).

Згідно п. 9.2.1 договору, позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі погашати банку овердрафт, сплатити проценти за овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором.

Підпунктом 9.2.4.1.2 договору встановлено, що позичальник зобов`язується здійснити погашення основного боргу, процентів за овердрафтом, комісій та інших платежів за цим договором, у повному обсязі протягом 15 календарних днів з дня відправлення банком позичальнику повідомлення про реалізацію банком права на скасування ліміту овердрафту у відповідності до п. 8.1.2 договору, якщо у позичальника та/або поручителя виникла прострочена заборгованість перед банком за будь-яким договором, укладеним ним із банком.

Відповідно до п. 10.1 договору, сторони несуть передбачену чинним законодавством України та цим договором відповідальність за невиконання / неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором, у тому числі за збитки, завдані одна одній таким невиконанням чи неналежним виконанням.

Окрім того, відповідно до п. 7.2 договору, позичальник зобов`язується до дати надання овердрафту забезпечити оформлення поруки: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Поліхім" та ОСОБА_1 .

Так, 06.08.2020 між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), ТОВ "Торговий дім "Поліхім" (поручитель) та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) було укладено договір поруки №20-IZP0130 (далі- договір поруки-1).

Окрім того, 06.08.2020 між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель) та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) було укладено договір поруки №20-IZP0131 (далі- договір поруки-2).

Згідно п. 1.1 договорів поруки, кредитний договір - кредитний договір від 06.08.2020 №20-1КО0003 (з усіма чинними змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами (договорами) до нього, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, які є невід`ємними частинами кредитного договору), укладений між кредитором та позичальником, відповідно до якого кредитор при виконанні позичальником певних його умов надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредиту у формі овердрафту з лімітом 17 700 000,00 грн з нарахуванням процентів, комісій та сплатою інших платежів відповідно до умов кредитного договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості - 05.08.2021; основне зобов`язання - це усі та будь-які грошові зобов`язання позичальника перед кредитором, встановлені кредитним договором та чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, щодо повернення кредитору суми кредиту, щодо сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій (пені та штрафів) та інших платежів, а також щодо відшкодування кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за кредитним договором, та усіх витрат кредитора, пов`язаних з наданням, обслуговуванням га погашенням кредиту.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання у повному обсязі.

Пунктом 3.1.1 договорів поруки передбачено, що у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником або правонаступниками позичальника основного зобов`язання або його частини, кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у поручителя як у солідарного боржника.

У відповідності до п. 8.1.1 договорів поруки в редакції договорів про внесення змін №20-IZP0130-0001 від 05.02.2021 та №20- IZP0131-0001 від 05.02.2021, договір набуває чинності з дати ого підписання поручителем та уповноваженими представниками кредитора і позичальника, а також скріплення відбитками печаток кредитора і позичальника і діє 72 місяці з дати набуття ним чинності.

Так, на виконання умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу-1 кредит у формі овердрафту на загальну суму 17 700 000,00 грн, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" від 13.08.2020.

10.08.2021 банк направив поручителю - ТОВ "Торговий дім "Поліхім", повідомлення про необхідність усунення порушення зобов`язань позичальника перед кредитором.

13.08.2021 позичальнику була направлена вимога щодо погашення заборгованості.

Відповіді на зазначені вимогу та повідомлення матеріали справи не містять.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення овердрафту та сплати процентів, та враховуючи, що зобов`язання відповідача-1 були забезпечені порукою відповідача-2 та відповідача-3, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів наявну заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов наступних висновків.

Зобов`язанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу-1 овердрафт, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором.

Відповідно до листа Національного банку України від 31.10.2001 №12-111/1355-6569 "Роз`яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів "овердрафт" відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України" овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Частинами 1, 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов кредитного договору, 13.08.2020 позивачем було надано відповідачу-1 овердрафт у загальному розмірі 17 700 000,00 грн, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача-1 від 13.08.2020.

Суд відхиляє доводи відповідача-3 щодо відсутності в матеріалах справи належним доказів отримання позичальником овердрафту як безпідставні та необґрунтовані, та такі, що спростовані наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачем-1 (позичальником) не надано до суду будь-яких заперечень щодо неотримання овердрафту відповідно до умов кредитного договору. Більш того, виписками по особовому рахунку відповідача-1 підтверджується здійснення часткового погашення овердрафту та відсотків за користування кредитом.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписки про рух коштів по рахунку відповідача-1 та довідок по рахунку відповідача-1 за період з 06.08.2020 по 25.08.2022, та не заперечується відповідачем-1, позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим за позичальником обліковується заборгованості за кредитом у розмірі 15 771 799,36 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 20 766,20 грн та заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 1 840,04 грн.

Доказів погашення відповідачем-1 заборгованості по кредиту, по процентам та по комісії у наведених сумах матеріали справи не містять, а відповідачами такі докази до суду не подано.

Як неодноразово зауважувалося Верховним Судом, термін "користування чужими грошовими коштами" (стаття 536 ЦК України) використовується у двох ситуаціях: 1) одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу; 2) прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Законодавство встановило наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (ст. 1048 ЦК України), так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (ст. 625 ЦК України).

Висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 та від 23.05.2018 у справі №910/1238/17.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.09.2018 у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 18.01.2022 у справі №910/17048/17.

Відповідно до п. 3.1 договору проценти за овердрафтом нараховуються протягом усього строку користування овердрафтом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування овердрафтом на основі банківського року.

Разом з тим, відповідно до п. 2.3 договору в редакції додаткового договору №20-1КО0003-0001 від 05.02.2021, позичальник може користуватися овердрафтом по 04.08.2021.

Тобто, сторонами у кредитному договору внормовано, що проценти за користування кредитом можуть нараховуватися протягом усього строку користування овердрафтом, який встановлено до 04.08.2021.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, останнім нараховано заборгованість по процентам у розмірі 20 776,20 за період з 01.11.2021 по 03.11.2021, тобто поза строком користування овердрафтом.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості по процентам задоволенню не підлягають, оскільки проценти нараховані всупереч умовам договору.

Разом з тим, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту та комісії, суд встановив, що розрахунок заборгованості є арифметично вірним та обґрунтованим, а відтак позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Окрім заборгованості по кредитному договору, процентам та комісії, позивач просить стягнути інфляційні втрати у загальному розмірі 1 003 328,49 грн та 3% річних у загальному розмірі 260 824,48 грн на підставі положень ст. 625 ЦК України.

Згідно наданого розрахунку 3% річних, позивач здійснює нарахування на заборгованість по овердрафту у сумі 260 558,77 грн, на заборгованість по процентам у загальній сумі 217,90 грн та на заборгованість по комісії у загальній сумі 47,81 грн.

Відповідно до наданого розрахунку інфляційних втрат, позивач нараховує інфляційні втрати на заборгованість по овердрафту у сумі 1 002 528,60 грн, на заборгованість по процентам у загальній сумі 734,78 грн та на заборгованість по комісії у загальній сумі 65,11 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість по овердрафту та комісії, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним, а відтак вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи безпідставність вимог позивача про стягнення процентів (основної вимоги), суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат), нарахованих на заявлену суму заборгованості по процентам (похідні вимоги) задоволенню не підлягають.

Таким чином, в обумовлені договором строки позичальник не здійснив погашення кредиту та комісії за обслуговування кредиту, доводів позивача спростовано не було. Доказів, щоб свідчили про протилежне відповідачами суду не надано.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, у боржника утворилася заборгованість перед кредитором, яка складається з суми заборгованості по овердрафту у розмірі 15 771 799,36 грн, суми заборгованості по комісії у розмірі 1 840,04 грн, 3% річних у розмірі 260 606,58 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 002 593,71 грн.

Приписами ст. 546, 547 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Доказів виконання поручителями (відповідач-2 та відповідач-3) зобов`язань за договором поруки на вимогу позивача матеріали справи не містять, тобто на вимогу кредитора поручителем не було здійснено погашення перед кредитором заборгованості боржника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Разом з тим, суд відзначає, що оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №922/2913/18.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що за договорами поруки відповідачі солідарно відповідають перед позивачем за кредитним договором №20-1КО0003 від 06.08.2020 у випадку порушення боржником порядку та строків оплати за означеним договором.

Відтак, оскільки судом було встановлено, що боржник є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не здійснив сплату комісії, то за таких обставин з ТОВ "Торговий дім "Поліхім" та ОСОБА_1 як солідарних боржників з ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" підлягає стягненню встановлена судом заборгованість.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище наведене, враховуючи встановлені вище судом обставини, виходячи з умов кредитного договору та договорів поруки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/4, код ЄДРПОУ - 35917124), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/41, код ЄДРПОУ - 38245607), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ - 00032112) 15 771 799 (п`ятнадцять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн 36 коп. - суми заборгованості по овердрафту, 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн 04 коп. - заборгованість по комісії, 260 606 (двісті шістдесят тисяч шістсот шість) грн 58 коп. - 3% річних та 1 002 593 (один мільйон дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 71 коп. - інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/4, код ЄДРПОУ - 35917124) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ - 00032112) 85 174 (вісімдесят п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/41, код ЄДРПОУ - 38245607) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ - 00032112) 85 174 (вісімдесят п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ - 00032112) 85 174 (вісімдесят п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

6. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.06.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна