ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2023 р. Справа№ 910/10962/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 (повний текст складено 02.05.2023)

у справі № 910/10962/22 (суддя Грєхова О.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд", м. Київ

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

про стягнення 489 631,17 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно", м. Київ

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі № 910/10962/22 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покладено на позивача за первісним позовом.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно" 29.05.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі № 910/10962/22 скасувати в частині відмовлених позовних вимог за первісним позовом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд" 277 190,00 грн заборгованості, 89 645,69 грн пені, 16 087,50 грн 3% річних та 81 707,98 грн інфляційних втрат; стягнути на користь скаржника сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно Протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.23 у справі № 910/10962/22 передано для розгляду раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно", скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.23 у справі № 910/10962/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко