ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Справа №10/Б-5022/1319/2011(921/565/21)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Теребовлянської міської ради №02-26/1840 від 30.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/98/23 від 09.01.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2022 (повний текст складено 09.12.2022, суддя Я.Я. Боровець),

у справі №10/Б-5022/1319/2011(921/565/21)

за позовом Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, вул. Миру, 3А, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Теребовлянської міської ради, вул. Князя Василька, 104а, м. Теребовля, Тернопільська область

2. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20 А, м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення Теребовлянської міської ради №8115 від 25.06.2021, скасування державної реєстрації та припинення права власності

в межах справи №10/Б-5022/1319/2011

про банкрутство Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2022 у справі №10/Б-5022/1319/2011(921/565/21) позов ПП Тернопільська фірма Будівельник до Теребовлянської міської ради та до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області задоволено повністю; судові витрати у складі судового збору у розмірі 6810,00 грн покладено на відповідача-1; визнано незаконним та скасовано рішення Теребовлянської міської ради №8115 від 25.06.2020 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки постійне користування КП Теребовля; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,3870 га за кадастровим номером :03:003:1682 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВПЦЗ 03.10), яку 05.06.2020 зареєстровано у Державному земельному кадастрі відділом у Теребовлянському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області; скасовано державну реєстрацію права власності Теребовлянської міської ради Тернопільської області на земельну ділянку площею 1,3870 га за кадастровим номером :03:003:1682, вчинену в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55202301 від 18.11.2020, запис про право власності №39242125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВПЦЗ 03.10), яку 05.06.2020 зареєстровано у Державному земельному кадастрі відділом у Теребовлянському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області; припинено право власності Теребовлянської міської ради Тернопільської області на земельну ділянку площею 1,3870 га за кадастровим номером :03:003:1682, вчинену в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55202301 від 18.11.2020, запис про право власності №39242125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВПЦЗ 03.10), яку 05.06.2020 зареєстровано у Державному земельному кадастрі відділом у Теребовлянському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області; стягнуто з Теребовлянської міської ради на користь ПП Тернопільська фірма Будівельник, - 6810,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Теребовлянська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2022 у справі №10/Б-5022/1319/2011(921/565/21), судові витрати стягнути з ПП Тернопільська фірма Будівельник.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Марко Р.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, поновлено Теребовлянській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2022 у справі №10/Б-5022/1319/2011 (921/565/21), зупинено дію оскарженого рішення, відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 13.02.2023, призначено розгляд справи на 15.02.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 відкладено розгляд справи на 01.03.2023.

01.03.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Галушко Н.А. (з 28.02.2023 по 03.03.2023).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 призначено розгляд справи на 22.03.2023.

22.03.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Марка Р.І. (з 22.03.2023 по 31.03.2023).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий суддя, судді Галушко Н.А., Марко Р.І. призначено розгляд справи на 26.04.2023.

24.04.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці та визначено до складу колегії суддю Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 розгляд справи відкладено на 31.05.2023.

31.05.2023 на електронну суду надійшла заява апелянта про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що вимоги апеляційної скарги відповідач підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 31.05.2023 сторони не з`явились.

Враховуючи те, що сторони були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями учасників апеляційного провадження, апелянт звернувся із заявою про розгляд скарги без участі його представника, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід скасувати з прийняттям нового рішення, з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Теребовлянської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення Теребовлянської міської ради №8115 від 25.06.2020, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» звернулося до Теребовлянської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (оренду) орієнтовною площею 0.7780 га для обслуговування власних будівель по вул.Небесної сотні (Шишкіна), 4, в м.Теребовля Тернопільської області.

Рішенням Теребовлянської міської ради №444 від 05.01.2021 надано дозвіл Приватному підприємству «Тернопільська фірма «Будівельник» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років орієнтовною площею 0,1000 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель прохідної електрощитової (будівля-прохідна, будівля електрощитові) м. Теребовля.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та оскаржив його до Господарського суду Тернопільської області, на час подання позову у справі №10/Б-5022/1319/2011 (921/511/21) призначено підготовче засідання.

Рішенням Теребовлянської міської ради №8115 від 25.06.2020 Теребовлянська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3870 га, з кадастровим номером :03:003:1682, у постійне користування Комунальному підприємству «Теребовля».

Позивач стверджує, що вказана земельна ділянка площею 1,3870 га накладається на земельну ділянку площею 0,778 га, яка розташована по вул.Небесної Сотні (Шишкіна), 4 в м.Теребовля та на якій розміщено об`єкти нерухомого майна позивача, придбані на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006, відтак рішення №8115 від 25.06.2020 грубо порушує законні права та інтереси позивача і підлягає скасуванню разом із скасуванням державної реєстрації земельної ділянки.

Таким чином, позивач просив:

- заборонити Теребовлянській міській раді у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,3870 га, з кадастровим номером :03:003:1682, розташованою в м.Теребовлі Тернопільської області до вирішення справи по суті;

- визнати незаконним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради №8115 від 25.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Теребовля»;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,3870 га за кадастровим номером :03:003:1682 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВПЦЗ 03.10), яку 05.06.2020 зареєстровано у Державному земельному кадастрі відділом у Теребовлянському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності Теребовлянської міської ради Тернопільської області на земельну ділянку площею 1,3870 га за кадастровим номером :03:003:1682 вчинену в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55202301 від 18.11.2020, запис про право власності №39242125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) з одночасним припиненням права власності Теребовлянської міської ради Тернопільської області на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Теребовлянській міській раді у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,3870 га, з кадастровим номером :03:003:1682, розташованою в м.Теребовлі Тернопільської області до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області 01.09.2021 відкрито провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011(921/565/21) за правилами загального позовного провадження в межах справи №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник».

Відповідач-1 під час розгляду справи в суді першої інстанції відзиву на позов не надав, в судових засіданнях представник відповідача-1 заперечував проти позову.

Відповідача-2, заперечуючи проти задоволення позову, зазначав, що факт знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (накладання земельної ділянки) може бути встановлено державним кадастровим реєстратором при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, проте у Головному управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області відсутні відомості щодо звернення позивача до державного кадастрового реєстратора для здійснення державної реєстрації земельної ділянки, немає відомостей щодо отримання рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, тому факт розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки чи її частини (накладення земельної ділянки) не встановлено. Позивач не навів жодного аргументу та не долучив жодного доказу щодо порушення його прав відповідачем-2.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржене рішення, встановив, що на земельній ділянці площею 0,778 га, яка розташована по вул.Небесної Сотні (Шишкіна), 4 в м.Теребовля, розміщено об`єкти нерухомого майна позивача, придбані на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006, і вказана земельна ділянка накладається на земельну ділянку площею 1,3870 га за кадастровим номером :03:003:1682, та дійшов висновків про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги відповідача-1 обґрунтовано тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Так, апелянт вказує, що суд неправильно застосував норми ст.79 та ст.152 Земельного кодексу України. Зокрема, спірним майном суд вважає земельну ділянку площею 0,7780 га, розташовану по вул.Небесної Сотні (Шишкіна), 4 в м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області, проте вказана земельна ділянка не сформована, відомості про неї відсутні у Державному земельному кадастрі, така не є об`єктом цивільних прав.

Суд першої інстанції не врахував відомостей інвентарної справи, які повністю спростовують технічну документацію, надану позивачем.

Окрім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.162, 164 та 172 ГПК України та не постановив ухвали про залишення позовної заяви без руху, що є грубим процесуальним порушенням.

Позивач та відповідач-2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступні фактичні обставини спору.

30.11.2006 Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» придбало на підставі договору купівлі-продажу (посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвою Л.І. та зареєстрованого за №3712) у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕЗИ ПЛЮС» будівлі, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шишкіна, 4.

До позовної заяви додано дублікат договору, зареєстрований нотаріусом Гордєєвою Л.І. в реєстрі за №1647.

Відповідно до п.2.1. цього договору, на земельній ділянці розташовані будівлі, а саме: прохідна-котельня цегляна літ. «А», загальною площею 132,0 кв.м, головний корпус цегляний літ. «Б», загальною площею 1337,0 кв.м, електрощитова кам`яна літ. «В», загальною площею 50,0 кв.м, склад цегляний літ. «Г», загальною площею 256,8 кв.м, склад кам`яний літ. «Д», загальною площею 238,0 кв.м, гаражі цегляні літ. «Ж», загальною площею 114,0 кв.м., земельна ділянка перебуває у покупця в користуванні.

Інших відомостей щодо земельної ділянки вказаний договір не містить.

24.03.2008 між Теребовлянською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» (орендар) укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки комунальної власності площею 0,778 га (0,63 га землі промисловості, 0,148 га землі загального користування) для обслуговування будівель по вул.Шишкіна, 4 у м.Теребовля Тернопільської області строком на 5 років.

Доказів продовження договору матеріали справи не містять.

Відповідач надав докази звернення до суду з позовом про розірвання договору та стягнення орендної плати у 2011 році (відомості про справу №7/76/5022-1231/2011 з порталу Судової влади України), однак результатів розгляду такого позову до матеріалів справи не долучено.

30.08.2013 рішенням Теребовлянської міської ради №1527 скасовано рішення Теребовлянської міської ради №1347 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м.Теребовлі по вул.Шишкіна, 4, в оренду ПП «ТФ «Будівельник» у зв`язку з тривалим (потягом 5 років) порушенням умов договору оренди використання не за цільовим призначенням та не сплату орендної плати, а також у зв`язку з тим, що КП «Теребовля» виготовляє проектну документацію на земельну ділянку для облаштування та впорядкування території ринку зі зміною конфігурації площі земельної ділянки.

Згідно Інформаційною довідкою №269145373, сформованою станом 05.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо юридичної особи, Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» є власником будівель за адресою вул.Небесної сотні (Шишкіна), 4, у м.Теребовля Тернопільської області.

Зокрема, станом на 05.08.2021 позивачу належать:

- будівля, прохідна, А, площею 168,6 кв.м;

- будівля, електрощитова, В, площею 17,7 кв.м.

Право власності зареєстроване 20.07.2017 на підставі договору купівлі-продажу №1647 від 30.11.2006 та технічного паспорта №2033, виданого 11.07.2017 Теребовлянським бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до технічного паспорта №2033, виданого позивачу 11.07.2017 Теребовлянським бюро технічної інвентаризації, на нежитлові будівлі по вул. Небесної Сотні, 4, в місті Теребовлі, на схематичному плані земельної ділянки розміщено дві будівлі - прохідної, літ. А, площею 29х6,5 кв.м. та електрощитової, літ.В, площею 4х6 кв.м., всього під нежитловими будівлями землі 213,3 кв.м. Відповідно до експлікації приміщень будівля прохідної літ. А має площу 168,6 кв.м., електрощитова літ. В - 17,7 кв.м.

25.06.2020 рішенням Теребовлянської міської ради №8115 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування «КП «Теребовля» затверджено КП «Теребовля» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування загальною площею 1,3870 га (кадастровий номер :03:003:1682) в м.Теребовля вул. Паращука, 9, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування, угіддя - землі, які використовуються в комерційних цілях. Передати КП «Теребовля» в постійне користування земельну ділянку загальною площею 1,3870 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, в тому числі 1,3870 га - в м.Теребовля вул. Паращука, 9 за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування, угіддя - землі, які використовуються в комерційних цілях.

У листопаді 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою №16112020-1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у користування (оренду) земельної ділянки орієнтовною площею 0,778 га для обслуговування будівель прохідної, літ. А, площею 168,6 кв.м. та електрощитової, літ.В, площею 17,7 кв.м. за адресою вул.Небесної сотні (Шишкіна), 4, у м.Теребовля Тернопільської області.

05.01.2021 рішенням Теребовлянської міської ради №444 надано дозвіл Приватному підприємству «Тернопільська фірма «Будівельник» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років орієнтовною площею 0,1000 га, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель прохідної електрощитової (будівля-прохідна, будівля електрощитові) м. Теребовля.

До матеріалів справи долучено технічний паспорт на нежитлові будівлі по вул. Небесної Сотні, 4, в місті Теребовлі, виготовлений 21.07.2021 ТзОВ «ТІНТО» (ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області»), відповідно до якого на схематичному плані земельної ділянки окрім будівлі - прохідної, літ. А, площею 29х6,5 кв.м. та електрощитової, літ.В, площею 4х6 кв.м., розміщено будівлю головного корпусу готовністю 11% та будівлю складу готовністю 11% без зазначення площі.

Відповідач-1 долучив до матеріалів справи відповідь Теребовлянського бюро технічної інвентаризації №222 від 04.11.2021 на лист №02-26/1441 від 03.11.2021 Теребовлянської міської ради, у якій повідомлено, що запиту про надання копій матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна по вул. Небесної Сотні, 4, в місті Теребовля від ТзОВ «ТІНТО» до Теребовлянського БТІ не надходило, водночас інформація про нерухоме майно є конфіденційною і надається стороннім особам тільки за згодою власника.

На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 02.06.2022 Теребовлянське бюро технічної інвентаризації 07.06.2022 із супровідним листом №59 направило суду копію інвентарної справи №233(258) на об`єкт нерухомого майна, розташованого по вул. Небесної Сотні, 4, в місті Теребовля.

З інвентарної справи вбачається, що з 2004 року об`єкт перебував у власності ТзОВ «Терези Плюс» та складався з прохідної-котла літ А. пл.132,0 кв.м., головного корпусу літ.Б пл.1337,0 кв.м., електрощитової літ.В пл.50,0 кв.м., складу літ.Г пл.256,8 кв.м., складу літ.Д пл.238,0 кв.м., гаражі пл.114,0 кв.м.

23.01.2007 Теребовлянським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на будівлі по вул. Шишкіна, 4, в місті Теребовля за ПП «Тернопільска фірма «Будівельник» на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006.

02.02.2009 ПП «Тернопільска фірма «Будівельник» звернулось до Теребовлянського бюро технічної інвентаризації з проханням внести зміни до інвентарної справи та видати новий технічний паспорт.

В акті поточних змін від 16.02.2009, складеному Теребовлянським БТІ, вказано, що за результатами обстеження домоволодіння №4 по вул.Шишкіна в м.Теребовля не виявлено будівель під літерами Д, Б, Г та Ж.

На генеральному плані будівель Теребовлянського маслозаводу проставлено відмітку «погашено по причині зносу, 16.02.2009».

Відповідно до змін, внесених 16.02.2009, на плані закреслено будівлі під літерами Б, Д, Г, Ж, наявними залишились будівлі під літерами А та В з певними змінами.

Таким чином, з 2009 року документально підтверджено відсутність серед об`єктів нерухомості, належних позивачу, будівель під літерами Д, Б, Г та Ж, розташованих по вул. Небесної Сотні, 4, в місті Теребовля.

Рішенням Теребовлянської міської ради від 31.05.2021 за №1394 «Про припинення права користування земельною ділянкою» припинено КП «Теребовля» право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,3870 га, вилучено із користування КП «Теребовля» земельну ділянку загальною площею 1,3870 га та переведено до земель комунальної власності міської ради.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-021 відомості про державну реєстрацію про земельну ділянку площею 1,3870 га (кадастровий номер :03:003:1682) за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) внесені на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок - 05.06.2020.

Як стверджує позивач вказана земельна ділянка площею 1,3870 га накладається на земельну ділянку площею 0,7780 га, яка розташована по вул. Небесної сотні (Шишкіна),4 в м. Теребовля Тернопільської області, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна позивача, що відображено у викопіюванні з публічної кадастрової карти України.

Апеляційний суд, дослідивши викопіювання з Публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки площею 1,3870 га №:03:003:1682, надане позивачем разом з позовною заявою, встановив, що дані про земельну ділянку орієнтовною площею 0.10 га, про яку йдеться у рішенні Теребовлянської міської ради №444 від 05.01.2021 нанесені вручну (схематично зображені кульковою ручкою на викопіюванні) і можуть слугувати додатковим матеріалом для розуміння розташування земельної ділянки, однак в будь-якому разі не є належним та допустимим доказом накладання земельних ділянок.

Також колегія суддів враховує, що проект землеустрою земельної ділянки площею 1,3870 га затверджено рішенням міської ради від 25.06.2020, а дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га надано позивачу рішенням міської ради від 05.01.2021.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За частинами першою, другою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними у статті 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, установлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу.

Так, відповідно до абзацу першого частини другої статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таке положення законодавства спрямоване на забезпечення принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована), закріплений у статті 120 ЗК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.120 ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення від 25.06.2020) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічні положення містить стаття 377 ЦК України (в редакції, чинній станом на дату оспорюваного рішення від 25.06.2020), відповідно до положень якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, зміст якого розкривається у наведених нормах, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована (пункти 51 та 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18).

Статтею 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

За приписами частини дев`ятої статті 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як було встановлено апеляційним судом, земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно позивача, не зареєстрована в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що така земельна ділянка є сформованою та, відповідно, є об`єктом цивільних прав.

За відсутності в попереднього власника належним чином оформлених прав користування земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно, положення статей 120 ЗК України, 377 ЦК України в частині переходу прав на земельну ділянку до нового власника в тому ж обсязі застосуванню не підлягають. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/5201/19.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2006 позивач придбав у власність розташовані на земельній ділянці наступні будівлі: прохідна-котельня цегляна літ. «А», загальною площею 132,0 кв.м, головний корпус цегляний літ. «Б», загальною площею 1337,0 кв.м, електрощитова кам`яна літ. «В», загальною площею 50,0 кв.м, склад цегляний літ. «Г», загальною площею 256,8 кв.м, склад кам`яний літ. «Д», загальною площею 238,0 кв.м, гаражі цегляні літ. «Ж», загальною площею 114,0 кв.м., і для обслуговування вказаної нерухомості 24.03.2008 було укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,778 га строком на 5 років.

Разом з цим, договір оренди не продовжувався, а станом на дату звернення позивача у листопаді 2020 року із заявою про надання дозволу на відведення земельної ділянки площею 0,778 га в оренду для обслуговування будівель на земельній ділянці розташовано належні позивачу будівлі прохідної, літ. А, площею 168,6 кв.м. та електрощитової, літ.В, площею 17,7 кв.м.

Тобто, орієнтовна площа землі, щодо на яку претендує позивач для обслуговування об`єктів нерухомості, перевищує загальну площу нерухомості позивача в 187 разів.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка площею 1,3870 га кадастровий номер :03:003:1682 накладається на земельну ділянку, на якій розташовано об`єкти нерухомого майна позивача.

Позивачем не доведено права та необхідності користування земельною ділянкою саме площею 0,7780 га для обслуговування належних йому об`єктів нерухомого майна.

Так, висновки суду першої інстанції про те, що ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» є власником будівель по вул.Шишкіна, 4 у м.Теребовля Тернопільської області: прохідна-котельня цегляна, зазначена у плані під літ. «А», загальною площею 132,0 кв.м, головний корпус цегляний під літ. «Б», загальною площею 1337,0 кв.м, електрощитова кам`яна під літ. «В», загальною площею 50,0 кв.м, склад цегляний під літ. «Г», загальною площею 256,8 кв.м, склад кам`яний під літ. «Д», загальною площею 238,0 кв.м, гаражі цегляні під літ. «Ж», загальною площею 114,0 кв.м., не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо позивача станом 05.08.2021.

Також суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги технічний паспорт від 21.07.2021, виготовлений ТзОВ «ТІНТО» на об`єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Небесної Сотні, 4, м. Теребовля, відповідно до якого у Схемі розташування будівель та споруд, відображено будівлі: літера «А» прохідна котельня (готовність 32% ); літера «Б» головний корпус (готовність 11%); літера «В» електрощитова; Літера «Г» склад (готовність 11%), оскільки вказані у ньому відомості спростовуються матеріалами інвентарної справи, витребуваної судом за клопотанням відповідача-1.

При цьому, як правильно вказав апелянт, в оскарженому рішенні суд не надав жодної оцінки витребуваному доказу.

Колегія суддів наголошує, що за змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 цього Кодексу).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У cтатті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка звернулася за таким захистом до суду.

Встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

У спірних правовідносинах позивач не довів належними, допустимими та вірогідними доказами наявності порушеного права чи охоронюваного законом інтересу діями та рішеннями відповідачів, відтак апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Водночас колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.162, 164 та 172 ГПК України та не постановив ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги слід задоволити, рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2022 у справі №10/Б-5022/1319/2011(921/565/21) скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник відмовити.

В порядку ст.129 ГПК України судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2021 заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Теребовлянській міській раді у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,3870 га, з кадастровим номером :03:003:1682 розташованої в м.Теребовлі Тернопільської області до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Теребовлянської міської ради №02-26/1840 від 30.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/98/23 від 09.01.2023) - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2022 у справі №10/Б-5022/1319/2011(921/565/21) скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник до Теребовлянської міської ради та до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - відмовити.

3. Судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» (вул. Миру, 3А, м. Тернопіль, 46018, ) на користь Теребовлянської міської ради (вул. Князя Василька, 104а, м. Теребовля, Тернопільська область, ) 10215,00 грн (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Заходи забезпечення позову шляхом заборони Теребовлянській міській раді у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,3870 га, з кадастровим номером :03:003:1682 розташованої в м.Теребовлі Тернопільської області, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2021 скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складно 12.06.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.