ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"06" червня 2023 р. Справа№ 910/17612/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент»: не з`явився

прокурор: Винник О.О.

від позивача: Перепеліцин К.М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.02.2023 (повне рішення складено: 03.03.2023)

у справі №910/17612/21 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер :75:041:0001), який укладено між позивачем та відповідачем, посвідчений 22.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1204, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів, про що зроблено запис від 24.01.2005 року за № 75-6-00164 та про зобов`язання відповідача повернути позивачу вищевказану земельну ділянку на підставі ст. ст. 13, 14, 131-1, 144 Конституції України, ст. ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/17612/21 позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер :75:041:0001), укладений між Київською міською радою тa Приватним акціонерним товариством «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» та посвідчений 22.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1204, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів, про що зроблено запис від 24.01.2005 року за № 75-6-00164.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер :75:041:0001) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (яке не приймало участі у справі) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/17612/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у судовій справі №910/17612/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17612/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційних скарг або залишення їх без руху за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/17612/21.

10.04.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/17612/21 та відкрито апеляційне провадження у справі №910/17612/21 за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 06.06.2023.

09.05.2023 до канцелярії суду від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, у якому посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України просить суд апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у судовій справі №910/17612/21 закрити.

06.06.2023 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17612/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.06.2023 апеляційну скаргу в даній справі передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/17612/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/17612/21 колегією суддів у визначеному складі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за раніше визначеними датою та часом.

06.06.2023 у судове засідання з`явились прокурор та позивач.

Представник відповідача та скаржника в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та позивача, судова колегія вважає за можливе розглянути матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/17612/21 за відсутності представників відповідача та скаржника, які повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та завчасно, та з огляду на те, що явка вказаних осіб в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

Присутні прокурор та позивач підтримали клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників справи, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/17612/21 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Звернувшись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» зазначає, що не брало участі в даній справі, але оскаржуваним рішенням вирішено питання про права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнтергалБудІнвест» не диверсифікованого виду закритого типу, а позовні вимоги виключають можливість реалізації прав та обов`язків останнього, які випливають із Договорів організації будівництва нерухомого майна (які укладено між скаржником та відповідачем у справі), що викликає необхідність звернення із даною апеляційною скаргою.

Апелянт зазначає, що відповідно до укладених між ним та відповідачем Договорів організації будівництва нерухомого майна скаржник після введення об`єкту в експлуатацію, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :75:041:0001, стає власником цього об`єкту та має право укладати попередні договори купівлі-продажу щодо цього об`єкту (яких за твердженням скаржника станом на момент прийняття спірного рішення судом першої інстанції апелянтом укладено 662).

Суд враховує, що на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Установивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі й тому відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду. Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17.

Предметом спору у даній справі є зокрема розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою тa Приватним акціонерним товариством «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля», натомість апелянт не є стороною спірного правочину.

Водночас, позовна заява та судове рішення в даній справі не містить жодних вимог чи зобов`язань стосовно скаржника щодо його прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши оскаржуване рішення, колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення суду не містить жодних посилань щодо вирішення питання про права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» чи щодо договорів, стороною якого є вказана особа, оскільки правовідносини за договорами організації будівництва нерухомого майна, на які посилається скаржник та які укладені між ним та відповідачем у даній справі, не є предметом даної справи.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/17612/21 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначене рішення не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Відтак, клопотання Київської міської прокуратури про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської прокуратури про закриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/17612/21 - задовольнити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/17612/21 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 19.06.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова