ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.06.2023 Справа № 905/694/23
Господарський суд Донецької області у складі судді АксьоновоїК.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. В обґрунтування заяви заявник посилається про неможливість погашення боргів перед кредиторами у зв`язку з неплатоспроможністю.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
За приписами частини третьої статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до частин першої другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, судом встановлені такі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника фізичної особи без руху.
1. В порушення пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не зазначено місце проживання боржника (вказано лише місце реєстрації), відсутні номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти.
2. В порушення пункту 1 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано довіреності чи іншого документу, що засвідчує повноваження представника, яким підписано заяву.
До заяви надано договір про надання правничої допомоги від 01.04.2023 №0104/23, укладений заявником з адвокатом Павловим В`ячеславом Ігоровичем, який не є належним документом, що підтверджує повноваження представника заявника в розумінні статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Такий висновок грунтується на тому, що згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Суд зауважує, що частина 1 стаття 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" містить положення про те, що документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути у тому числі договір про надання правової допомоги; однак згідно з частиною 3 вказаної статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Таким законом в даному випадку є Господарський процесуальний кодекс України.
3. В порушення пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у доданому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованому списку кредиторів і боржників не вказано строку виконання зобов`язань перед кредиторами; не наведені всі підстави виникнення зобов`язань, про які зазначає заявник; відсутня інформація про боржників заявника.
4. В порушення пункту 4 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у доданому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність описі майна боржника, що належить йому на праві власності, йдеться виключно про майно, що підлягає державній реєстрації; інше майно із зазначенням його місцезнаходження або місця зберігання майна не вказано.
5. В порушення пункту 8 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано відомостей про наявні рахунки/електронні гаманці боржника, відкриті за кордоном України.
З урахуванням викладеного заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам Кодексу України з процедур банкрутства не відповідає.
Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до 21.06.2023.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.І. Аксьонова