номер провадження справи 15/128/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2023 Справа № 908/1997/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя про визнання виконавчого документу від 12.06.2023 по справі № 908/1997/22 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства Кагма, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Столична, 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52

про стягнення коштів

без виклику сторін

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/1997/22 позовна заява задоволена в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя на користь Приватного акціонерного товариства Кагма, м. Кагарлик, Київська область суму основного боргу в розмірі 462 903,48 грн, 3% річних у розмірі 9712,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 76 267,29 грн та судовий збір у розмірі 8233,25 грн.

На виконання рішення суду у даній справі 12.06.2023 видано відповідні накази.

15.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя про визнання виконавчого документу від 12.06.2023 у справі № 908/1997/22 таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, оскільки судове рішення на виконання якого його видано не набрало законної сили.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2023, заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

Так, ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено чіткі вимоги, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником не надано належних доказів відправлення копії заяви та додатків до неї, учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, заява про виправлення помилки в наказі підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя про визнання виконавчого документу від 12.06.2023 по справі № 908/1997/22 таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Додаток: заява на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2023.

Суддя І.С. Горохов