ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1806/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за заявою Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361,

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська ТЕЦ"

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361,

про забезпечення позову

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. №112/23 від 14.06.2023) Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 заяву про забезпечення позову розподілено на суддю Саванчук С.О. та присвоєно №911/1806/23.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві про забезпечення позову (вх. №112/23 від 14.06.2023) найменування відповідача вказано як: Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська ТЕЦ".

За наданим заявником ідентифікаційним кодом судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначене таке найменування відповідача: Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява (вх. №112/23 від 14.06.2023) про забезпечення позову подана в порушення вимог частини 2 статті 139 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює Акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль", що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник не обмежений у повторному зверненні до суду із заявою про забезпечення позову після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову (вх. № 112/23 від 14.06.2023) Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361, ) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук