ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.06.2023 Справа № 913/120/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Другого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Лисичанськ Луганської області, код 00159367,

до фізичної особи-підприємця Черниша Артема Михайловича, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 8 720,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Другий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Черниш Артема Михайловича, в якій просить стягнути з відповідача суму неустойки за прострочення виконання поставки товару у розмірі 3 120,12 грн та суму штрафу у розмірі 5 600,22грн, а всього 8 720,34грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.2022 матеріали позовної заяви від 16.02.2022 Другого воєнізованого гірничорятувального загону до Фізичної особи-підприємця Черниш Артема Михайловича про стягнення 8 720 грн. 34 коп. з усіма додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

04.04.2023 матеріали справи № 913/120/22 надійшли до Господарського суду Донецької області та автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Лободу Т.О. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/120/22, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою належного повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, судом використано альтернативний спосіб вручення процесуальних документів сторонам, а саме шляхом направлення ухвали суду від 07.04.2023 на електронні адреси позивача та відповідача, а також направлено відповідачу копію цієї ухвали поштою.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа ухвала суду від 07.04.2023 в електронному вигляді доставлено до електронних скриньок сторін.

Ухвала суду від 07.04.2023, направлена на потову адресу відповідача, повернулась до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України, постійними ворожими обстрілами міста Харкова, де знаходиться Господарський суд Донецької області, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету. Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи не був здійснений судом у встановлений ст. 248 ГПК України строк.

Суд зазначає, що під час розгляду справи, було встановлено, що в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення. Натомість, до позовної заяви додано другий екземпляр позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є 93106, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри, буд. 197.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади включений до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 03.07.2022.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання позивачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення, однак надано другий екземпляр позовної заяви та доданих до неї документів, зважаючи на те, що позивач знаходиться на тимчасово окупованій території, суд, з метою забезпечення реалізації права відповідача на отримання позовної заяви та для забезпечення гарантії права відповідача на справедливий суд, елементом якого є право знати про суд, суд вважає необхідним надіслати відповідачу наданий позивачем екземпляр позовної заяви та доданих до неї документів, а також встановити відповідачу нові строки для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати та нездійснення направлень поштової кореспонденції до м. Лисичанськ, з метою вручення даної ухвали суду, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів позивачу та відповідачу, а саме шляхом направлення даної ухвали на їх електронні адреси, а також направити відповідачу копію цієї ухвали поштою разом з примірником позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 164, 165, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити відповідачу примірник позовної заяви та доданих до неї документів, наданий позивачем до позову.

Встановити відповідачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня отримання позовної заяви для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи, що документи по справі можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Вручення даної ухвали здійснити шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача - та відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, а також направити відповідачу копію цієї ухвали поштою разом з примірником позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.06.2023.

Суддя Т. О. Лобода