ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023м. СумиСправа № 920/490/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/490/23

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

(вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.М.А.»

(вул. Псільська, 26, м. Суми, 40022, )

про стягнення 7 122 грн 76 коп.

УСТАНОВИВ:

09.05.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7122 грн 76 коп., з яких: 6784 грн 37 коп.- основного боргу, 71 грн 01 коп. 3% річних, 267 грн 38 коп. інфляційні втрати, за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 4676 від 25.06.2021; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відкрито провадження у справі № 920/490/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

18.05.2023 копія ухвали суду від 11.05.2023 про відкриття провадження у справі №920/490/23, надіслана на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.І.М.А.», вул. Псільська, 26, м. Суми, 40022, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю «С.І.М.А.» є вул. Псільська, 26, м. Суми, Сумська область, 40022.

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

31.05.2023 через систему «Електронний суд» позивачем надіслано до суду Заяву від 31.05.2023, б/н (вх.№1912) про закриття провадження у справі №920/490/23.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи, а саме копією Виписки з банківського рахунку б/н, б/д, що є додатком до Заяви позивача від 31.05.2023, б/н (вх.№1912) про закриття провадження у справі №920/490/23, підтверджується факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «С.І.М.А.» на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради суми заборгованості за Договором №4676 від 25.06.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради від 31.05.2023, б/н (вх.№1912) про закриття провадження у справі №920/490/23.

2. Закрити провадження у справі № 920/490/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х (Прикінцеві положення) та пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14.06.2023.

Суддя С.В. Заєць