ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/3815/22

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, )

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ", (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.10, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Сієста", 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" з вимогою припинити користування земельною ділянкою та визнати нечинним Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №107.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний акт містить неактуальну інформацію щодо земельної ділянки, якою реально користується Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" на праві постійного користування.

Позивач також просить залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, по справі: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). 2. Приватне підприємство "Сієста" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210, ).

Ухвалою суду від 07.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справу третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ., третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Сієста", 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210, .

06.03.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд:

- поновити строк для подання клопотання про призначення судової експертизи;

- винести ухвалу, якою призначити судову експертизу у справі № 904/3815/22, а саме: земельно-технічну експертизу;

- проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-

дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801, тел.: , ел. пошта: );

- на вирішення експертизи поставити питання:

* чи розташований фактично в натурі (на місцевості) об`єкт нерухомості «Будівля громадського туалету» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116, технічний паспорт на громадський будинок «Будівля громадського туалету вулиця Світла, 4-а, місто Нікополь» від 22.02.2018) - в межах земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 та технічного паспорту на виробничий будинок «Будівля автостанції, вул. Електрометалургів, 37» від 24.11.2008;

* чи змінилась на сьогодні конфігурація земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 (згідно плану-схеми в акті), у зв`язку з наявністю іншого землекористувача на частині цієї земельної ділянки Приватного підприємства «Сієста» (договір оренди землі від 21.09.2021 площею 0,1172 га, кадастровий номер :03:014:0025);

- провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи;

- розгляд клопотання здійснити за участю представника Нікопольської міської ради.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. призначено у справі № 904/3815/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

12.06.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3202//06-11 від 25.05.2023р., в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги значну завантаженість експертів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 904/8368/21 експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

1. Якісну копію документації із землеустрою, що стала підставою для видачі державного акту на право постійного користування землею "Автовокзалу", що зареєстрований в Книзі записів державний актів на право постійного користування землею за № 107.

2. Якісну копію документації із землеустрою, що стала підставою для прийняття рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 28.01.2000 № 16-11/XXIII "Про затвердження зміни конфігурації земельної ділянки".

Також в вказаному вище листі Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначив, що відповідно до п.п.1.13, 4.10 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" - у разі невиконання клопотання судового експерта Юрець О.І. протягом 45 календарних днів з дня направлення, поважний суд буде письмово повідомлено про неможливість надання висновку, з поверненням наданих матеріалів.

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Юрець О.І.) - задовольнити.

Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов`язати Нікопольську міську Раду Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, ) протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

1. Якісну копію документації із землеустрою, що стала підставою для видачі державного акту на право постійного користування землею "Автовокзалу", що зареєстрований в Книзі записів державний актів на право постійного користування землею за № 107.

2. Якісну копію документації із землеустрою, що стала підставою для прийняття рішення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 28.01.2000 № 16-11/XXIII "Про затвердження зміни конфігурації земельної ділянки".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 13.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна