ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2023 р. Справа №924/163/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №924/163/23

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 (повний текст 14.04.2023) у справі №924/163/23 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» , м. Чернівці

до Фізичної особи підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни

про стягнення 7067,47 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023р. у справі №924/163/23 залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції без змін.

16.06.2023 фізична особа підприємець Стеблецька Світлана Миколаївна звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №924/163/23.

У заяві зазначає, що розглянувши доводи апеляційної скарги та прийнявши постанову, судом в постанові не вирішено питання про звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки на думку скаржника рішення суду першої інстанції в частині покладення на нього обов`язку по сплаті судового збору є помилковим та суперечить чинному законодавству. Скаржник щодо цього в якості доводів посилався на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи №914/4092/21, інформація про що міститься безпосередньо в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, у рішенні господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/163/23 було вирішено: "Щодо клопотання відповідача про звільнення її від сплати судового збору, то зважаючи на приписи ст.129 ГПК України та ст.5 Закону України "Про судовий збір" ФОП Стеблецька С.М. не може бути звільнена від сплати судового збору у даній справі, оскільки є відповідачем, а судовий збір стягується на користь позивача, а не в дохід Державного бюджету". У зв`язку цим стягнуто з Фізичної особи - підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" 2684,00 витрат на оплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком суду першої інстанції, відмовив у задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишив без змін.

Тобто, не вирішені питання про судові витрати відсутні, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення на підставі п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Стеблецької Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №924/163/23.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.