ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. Дніпро Справа № 904/335/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альма" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, оф. 302; ідентифікаційний код 41887077)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Черкасова, буд. 86; ідентифікаційний код 00191023)

про стягнення 1 058 847 грн. 74 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альма" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.327/23 від 16.01.2023) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 058 847 грн. 74 коп. - заборгованості за договорами підряду від 04.11.2019 №1271 та від 28.08.2020 №764.

Також просить судові витрати покласти на відповідача; проводити розгляд справи без участі позивача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№6925/23 від 06.02.2023), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у клопотанні/заяві (вх.№28235/23 від 12.06.2023) щодо несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву, щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін просить: - поновити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для подачі відзиву у справі №904/335/23; - прийняти до розгляду відзив Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №904/335/23; - перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, посилаючись на таке: - з Єдиного державного реєстру судових рішень представнику відповідача - Прокопенко М.О. стало відомо, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №904/335/23; - звернувшись з цього приводу до свого клієнту ПрАТ "ПІВНГЗ", стало відомо, що позов та ухвала суду не були направлені на адресу представника у зв`язку із постійними перебоями світла, які діяли у період, коли позивач звернувся з позовом до суду та відсутністю адміністративного персоналу через частковий простій підприємства; - відповідач вважає, що викладені у позові вимоги є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, у зв`язку з чим, не підлягають задоволенню; - в пункті 15.9. Договору підряду від 04.11.2019 №1271 укладеного між ТОВ "Монтажстиль" та ПрАТ "ПІВНГЗ", передбачено, що жодна із сторін не має права передавати третім особам повністю або частково свої права та обов`язки по даному договору без попереднього письмового погодження другої сторони; - в пункті 15.9. Договору підряду від 28.08.2020 №764 також зазначено, що жодна із сторін не має права передавати третім особам повністю або частково свої права та обов`язки по даному договору без попереднього письмового погодження другої сторони; - правочин щодо передачі права вимоги є недійним та не має жодних правових наслідків для ПрАТ "ПІВНГЗ"; - крім вказаного, відповідач не визнає заборгованість, яка стягується за позовом, оскільки право вимоги за спірними договорами підряду не настало; - також відповідач не був належним чином повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні; - у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, які підлягають встановленню та доказуванню, відповідач вважає що наявні підстави для переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Позивач у заяві (вх.№28447/23 від 12.06.2023) просить суд, у зв`язку з тим, що фактично сторони обмінялися заявами по суті спору, ухвалити рішення у даній праві та зазначає, що з метою недопущення затягування судового процесу, вважає за доцільне не користатись правом подачі відповіді на відзив і не подавати відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання/заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№28235/23 від 12.06.2023) щодо поновлення строку для подачі відзиву у справі №904/335/23.

Розглянувши клопотання/заяву відповідача щодо переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стації відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами 4, 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: - залишення заяви відповідача без задоволення; - розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідач зазначає те, що: - з Єдиного державного реєстру судових рішень представнику відповідача - Прокопенко М.О. стало відомо, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №904/335/23; - позов та ухвала суду не були направлені на адресу представника у зв`язку із постійними перебоями світла, які діяли у період, коли позивач звернувся з позовом до суду та відсутністю адміністративного персоналу через частковий простій підприємства.

Як вбачається, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 було вручено представнику відповідача 05.05.2023 (а.с.164).

Отже, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач повинен був подати до 10.05.2023.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідачем було пропущено встановлений судом строк для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не заявлено клопотання про поновлення такого строку та не надано відповідних доказів в підтвердження поважності причин щодо пропуску строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко