УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29.05.2023 Справа № 910/289/23
За заявою Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик,18002, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" () залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Головному управлінню ДПС у Черкаській області спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів;- доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн.- доказів сплати судового збору у розмірі 24 810,00грн.- доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

До Господарського суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 11.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 24.04.2023.

18.04.2023 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про долучення до матеріалів справи оригіналів документів на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.2023.

У судове засідання, призначене на 29.05.2023, представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» зареєстроване за адресою: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22 з присвоєнням ідентифікаційного коду 31278400.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» наявна заборгованість у розмірі 977 479,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центра «Ренесанс», заявником подано до суду копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 по справі № 823/1007/17, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 по справі № 640/10741/20, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 по справі № 826/15450/18, податкового повідомлення-рішення від 04.03.2020 № , податкового повідомлення-рішення від 19.05.2021 № , відповідей державних органів/установ/організацій стосовно відсутності у боржника будь-якого майна та інкасових доручень № 799 від 10.08.2020, № 446 від 12.03.2020, № 282 від 10.12.2019, № 3 від 21.01.2021, № 756 від 29.04.2022 та № 755 від 29.04.2022.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 по справі № 823/1007/17 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області. Стягнуто кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» у розмірі 159 046,09 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 по справі № 640/10741/20 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» податку заборгованість у розмірі 500 146,78 грн. з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 по справі № 826/15450/18 задоволено позов Головного управління ДФС у Черкаській області. Стягнуто з рахунків у банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 317 902,87 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, встановлений судовими рішеннями розмір податкової заборгованості боржника збільшився на підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету № 312/23-00-50-007/31278400 від 24.01.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2020 на суму 43,37 грн. та на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності № 2052/23-00-18-0507/31278400 від 23.03.2021 та податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2021 на суму 340,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справляння інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок стягнення податкового боргу регулюється ст.ст. 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податку у банку, обслуговуючих такого платника здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22. Зазначений механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого за платника податків стягуються кошти, відповідно до п. 12.4 вказаної інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Так, Головним управлінням ДПС у Черкаській області були здійснені заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника, але дані заходи не призвели до погашення заборгованості, що підтверджується інкасовими дорученнями № 799 від 10.08.2020, № 446 від 12.03.2020, № 282 від 10.12.2019, № 3 від 21.01.2021, № 756 від 29.04.2022 та № 755 від 29.04.2022, повернутими АТ «Укргазбанк» та АТ «Альфа-Банк» без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на банківських рахунках боржника.

Крім того, заявником долучено ряд відповідей державних органів/установ /організацій, якими підтверджується відсутність майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс».

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс» погашений не був та складає 977 479,11 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

29.05.2023 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406 від 17.07.2013), заява про участь якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Звєздічев М.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, ) арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406 від 17.07.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, ).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 18002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, ) в розмірі 977 479,11 грн. (834 774,97 грн. - основний борг, 142 704,14 грн. - штрафні санкції).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, ), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, ) арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406 від 17.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 18.07.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 14.08.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 29.07.2023 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023

Суддя А.В. Яковенко