overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1570/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "06" червня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "07" червня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу "15" червня 2023.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/7082/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк", смт. Велика Олександрівка, Херсонська обл.

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Великоолександрівський автопарк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору про надання консультацій у сфері економіко-управлінського забезпечення господарської діяльності № 20/2019 від 01.10.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 позов задоволено в повному обсязі, визнано недійсним Договір про надання консультацій у сфері економіко-управлінського забезпечення господарської діяльності № 20/2019 від 01.10.2019 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Великоолександрівський автопарк" та Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Вікторію Вікторівною з моменту його вчинення.

14.06.2023 від Позивача до канцелярії суду поштовим засобом зв`язку надійшла заява про повернення судового збору, в якій останній посилаючись на ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" просить суд розглянути питання та винести ухвалу про повернення йому суми сплаченого судового збору.

Розглянувши подане клопотання Позивача, господарський суд зазначає про те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат господарським судом у рішенні було зазначено, що в силу положень ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що причиною виникнення даного спору є неправильні дії обох сторін спірного правочину (Позивача та Відповідача), незалежно від результатів вирішення спору, судові витрати у справі слід покласти на кожну зі сторін у спорі, в понесеному ними розмірі.

Таким чином, господарським судом було здійснено розподіл судових витрат, відповідно до якого судовий збір, який був сплачений позивачем за подачу даного позову був покладений саме на нього.

Крім того, у даному випадку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", на яку посилається Позивач, не застосовується, оскільки остання встановлює саме порядок повернення судового збору, а не розподіл судових витрат, які здійснюються судом під час ухвалення судового рішення по справі на підставі ст. 129 ГПК України.

З огляду на викладене, клопотання Позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 15.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4126/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023, яке набрало законної сили 15.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.06.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1628/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПЛИНСЬКЕ"

до Російської Федерації

про стягнення майнової шкоди

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Артикова Ф.Б.

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 720 018,00 грн. - збитків, 12 000,00 грн. - витрат на проведення технічної оцінки, 17 000,00 грн. - витрат на проведення оцінки завданих збитків, 26 685,27 грн. - судового збору, 30 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув. Однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 04.07.2023

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суд нагадує сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.06.2023м. ДніпроСправа № 904/882/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЧІПСІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАСКОМ"

про стягнення сплаченої попередньої оплати, відсотки за користування чужими грошовими коштами, неустойки та штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Кобиляков А.А., Кадеров Ю.М.

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача суму попередньої оплати за Обладнання у розмірі 529 000,00грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 150 985,21грн., неустойку за порушення строків поставки Обладнання у розмірі 772 140,00грн. та сплачений судовий збір у розмірі 21 795,38грн.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представники Позивача повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 05.07.2023 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суд нагадує сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.06.2023 Справа № 905/103/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши матеріали

заяви арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. від 19.04.2023 про стягнення грошової винагороди та витрат у справі №905/103/22

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область,

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат у розмірі 40719,61грн задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) грошову винагороду та витрати ліквідатора у розмірі 32266,04грн.

В задоволенні решти вимог арбітражного керуючого відмовити.

Видати наказ на виконання ухвали в частині стягнення.

У судовому засіданні 15.06.2023 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом п`яти днів з дня проголошення та підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пп.17.5 п.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
15.06.2023 Справа № 905/2852/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ адвоката Гіндрюк Т.С.
про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК", повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В. Судове засідання призначено на 27.06.2023 о 12:20год.
08.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ адвоката Гіндрюк Т.С. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання, проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ адвоката Гіндрюк Т.С. за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ адвоката Гіндрюк Т.С. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 15.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.06.2023 Справа № 905/2199/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В.
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», повноваження розпорядника майна виконує арбітражнмй керуючий Глеваський В.В.. Судове засідання призначено на 28.06.2023 о 10:50год.
Через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 14.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.06.2023р. Справа №905/431/23

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про стягнення 242380,94 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/431/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про стягнення збитків за пільгове перевезення окремих категорій громадян у сумі 242380,94 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №916/3938/21.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 05.06.2023р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.06.2023р. Справа №905/554/23

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

до відповідача: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про стягнення 286858,23 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/554/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про стягнення 286858,23 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №916/3938/21.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 09.06.2023р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
15.06.2023 Справа № 905/393/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 2 002 054,69 грн.
При написанні тексту ухвали від 07.06.2023 у справі № 905/393/23 судом було допущено описку щодо дати наступного засідання, а саме, вказано: «22.06.2023», замість: «26.06.2023».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області № 905/393/23 від 07.06.2023 щодо дати наступного засідання.
Вважати вірною дату наступного засідання 26.06.2023.
Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 15.06.2023.
Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Сковородіна