ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2023м. СумиСправа № 920/10/21(920/602/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №02-01/518 від 06.06.2023 (вх. № 2005 від 06.06.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (40004, м.Суми, провулок Промислова, 2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (40014, м.Суми, вул. Перекопська, 9),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (69005, м.Запоріжжя, просп.Соборний, б.48, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, ),

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ),

3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ),

про визнання договору іпотеки недійсним

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни з позовною заявою та просить визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір № 1 від 12.04.2019, укладений між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап за реєстровим № 677, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. та додатковий договір № 1 від 10.07.2019 до іпотечного договору № 1 від 12.04.2019, за реєстровим № 1466, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М.

Ухвалою Господарського суду від 08.06.2023 (суддя Яковенко В.В.) передано матеріали позовної заяви (вх. № 2005 від 06.06.2023) (справа № 920/602/23) на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/10/21 про банкрутство ТОВ Міська стоматологічна поліклініка.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2023 справу № 920/10/21 (920/602/23) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Судом встановлено, що підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не виявлено.

За приписами ч.1 cт.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі №920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 боржника ТОВ Міська стоматологічна поліклініка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрутом строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіну Н.В.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У зв`язку з тим, що матеріали справи № 920/10/21 про банкрутство ТОВ Міська стоматологічна поліклініка знаходяться в провадження судді Соп`яненко О.Ю., суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство ТОВ Міська стоматологічна поліклініка.

Керуючись ч. 1-2, ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, ), 2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), 3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ), оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених третіх осіб.

Крім того, позивач у позовній заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії та оригінал для огляду судом іпотечний договір № 1 від 12.04.2019, укладений між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, реєстровий № 677, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. з усіма додатковими договорами та угодами.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві, а саме в частині витребування належним чином засвідчених копій.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 81, 120, 121, 176-178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/10/21 (920/602/23).

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи № 920/602/23 здійснювати в межах справи № 920/10/21 про банкрутство Міська стоматологічна поліклініка, в окремому позовному провадженні.

4. Призначити підготовче засідання на 17.07.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

5. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, ), 2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), 3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ).

6. Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни належним чином завірені копії іпотечного договору № 1 від 12.04.2019, укладеного між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, реєстровий №677, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. з усіма додатковими договорами та угодами.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

9. Позивачу у строк до 14.07.2023 подати відповідь на відзив відповідно до ст.166 ГПК України, з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

10. Третім особам надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

11. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

12. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горловій Ю.М. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко