СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Харків Справа №922/588/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Харків (вх.№1083 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 (повний текст підписано 16.05.2023 у місті Харкові) у справі № 922/588/23 суддя Аюпова Р.М.

за позовом доПриватного акціонерного товариство "Харківенергозбут", м. Харків Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 103 276, 65 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Харків про стягнення заборгованості за період з травня по жовтень 2022 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №321 від 22.03.2022, в розмірі 103 276, 65 грн, з яких: 84 965,57 грн - пеня; 5 097,32 грн - 3% річних; 13 213, 76 грн - інфляційні втрати. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/588/23. Розгляд справи №922/588/23 призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 року у справі №922/588/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за договором №321 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 у розмірі 103 276,65 грн (з яких: пеня у сумі 84 965, 57 грн, 3% річних у сумі 5 097, 32 грн, індекс інфляції у сумі 13 213, 76 грн) та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн - на п/р НОМЕР_1 в Фiлiї - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач, Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернувся через «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.06.2023, в якій просив суд:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 року у справі №922/588/23 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"на користь Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду та витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

- розглядати справу за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 року у справі №922/588/23 з повідомленням сторін в судовому засіданні.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Попков Д.О.

Стаття 256 ГПК України визначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 було складено 16.05.2023.

Частиною 1 статті 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження розпочався з 17.05.2023, а останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 05.06.2023.

Тобто, апеляційна скарга Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Плант ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) подана 05.06.2023, в межах встановленого статтею 256 ГПК України строку.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 вищевказаної статті в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Плант ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що господарський суд розглядав справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи з повідомленням сторін в судовому засіданні, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 103 276,65 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом апеляційної скарги не вбачається будь-яких доводів в обґрунтування розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У зв`язку із цим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи з викликом сторін.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) щодо розгляду справи №922/588/23 з повідомленням сторін в судовому засіданні.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 42, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) щодо проведення судового засідання з повідомленням сторін.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Плант ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/588/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Плант ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/588/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк до 27.06.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу (заяв, клопотань, тощо) з доказами його надсилання іншій стороні у справі.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Витребувати матеріали справи №922/588/23 з Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков