ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023м. ХарківСправа № 922/191/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івера", м. Харків 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2)Приватний нотаріус ХМНО Х/о Машкова Світлана Леонідівна
про визнання прав іпотекодержателя
За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

3-ї особи ( ОСОБА_1 ) - не з`явився,

3-ї особи (Приватний нотаріус ХМНО Х/о Машкова Світлана Леонідівна) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івера", м. Харків в якому просило:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний номер юридичної особи: 38994463) права іпотекодержателя за іпотечним договором № 15.59-00/08-ДІ01 від 16.01.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за № 112 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л., стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 268,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, власником та іпотекодавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Івера" (ідентифікаційний номер юридичної особи: 39029320), яке належить йому на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна, виданий 18.01.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івера" та ОСОБА_2 .

- визначити порядок виконання судового рішення шляхом звернення до будь-якого державного реєстратора з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" як іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 268,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/191/23 за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 09.02.2023 залучено до справи 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) Приватного нотаріуса ХМНО Х/о Машкову Світлану Леонідівну.

24.04.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний номер юридичної особи: 38994463) права іпотекодержателя за іпотечним договором №15.59-00/08-ДІ01 від 16.01.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за № 112 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л., стосовно нерухомого майна, власником та іпотекодавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Івера" (ідентифікаційний номер юридичної особи: 39029320), а саме:

- нежитлових приміщень 1-го пов. №5-:-13 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 92,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава реєстрації: технічний паспорт, серії та номер: ТІ01:5988-5397-0854-0424, виданий 12.04.2023 року, видавник ЄДЕСББ, документ отримано з ЄДЕСББ; довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серії та номер: DT01:0547-6623-5785-7349, видавник: ЄДЕСББ);

- нежитлових приміщень підвалу № 1,2,3; 1-го пов №1,2,16 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 179,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава реєстрації: довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серії та номер: DT01:0547-6623-5785-7349, видавник: ЄДЕСББ, документ отримано з ЄДЕСББ; технічний паспорт, серія та номер: П01:5986-0748-6707-4957, виданий 12.04.2023, видавник: ЄДЕСББ).

Також позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івера" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39029320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38994463) сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Крім того, позивач просив суд визначити порядок виконання судового рішення шляхом звернення до будь-якого державного реєстратора з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" як іпотекодержателя нерухомого майна, а саме:

- нежитлових приміщень 1-го пов. №5-:-13 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 92,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлових приміщень підвалу № 1,2,3; 1-го пов №1,2,16 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 179,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 38.

Ухвалою від 25.04.2023 було задоволено заяву позивача про зміну предмету позову.

Рішенням від 01.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"(ідентифікаційний номер юридичної особи: 38994463) права іпотекодержателя за іпотечним договором №15.59-00/08-ДІ01 від 16.01.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за № 112 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л., стосовно нерухомого майна, власником та іпотекодавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Івера" (ідентифікаційний номер юридичної особи: 39029320), а саме:

- нежитлових приміщень 1-го пов. №5-:-13 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 92,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 38 (підстава реєстрації: технічний паспорт, серіїї та номер: ТІ01:5988-5397-0854-0424, виданий 12.04.2023 року, видавник ЄДЕСББ, документ отримано з ЄДЕСББ; довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серіїї та номер: DT01:0547-6623-5785-7349, видавник: ЄДЕСББ);

- нежитлових приміщень підвалу № 1,2,3; 1-го пов №1,2,16 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 179,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 38 (підстава реєстрації: довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серіїї та номер: DT01:0547-6623-5785-7349, видавник: ЄДЕСББ, документ отримано з ЄДЕСББ; технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:5986-0748-6707-4957, виданий 12.04.2023, видавник: ЄДЕСББ).

Визначено порядок виконання судового рішення шляхом звернення до будь-якого державного реєстратора з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" як іпотекодержателя нерухомого майна, а саме:

- нежитлових приміщень 1-го пов. №5-:-13 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 92,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 38;

- нежитлових приміщень підвалу № 1,2,3; 1-го пов №1,2,16 в літ. "А-1" з реєстраційним номером 120, площею 179,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 38.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івера" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39029320 м. Харків, 61045, пров. Отакара Яроша, 20, корп. 2, кв. 25) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38994463 м. Київ, 01024, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В) сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу на "08" червня 2023 року о "10" годині "45" хвилин.

05.06.2023 та 19.06.2023 від позивача надійшли докази на підтвердження надання представником позивача адвокатських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою забезпечення ефективного правового супроводу інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" уклало договір про надання правничої допомоги від 03.01.2023.

Пунктами 4.2. та 4.3. Договору встановлено, що гонорар Адвоката при виконанні робіт наведених у п. 1.1. та п. 1.2. цього Договору визначається окремою додатковою угодою до Даного Договору. У разі якщо обставини вимагають від Адвоката додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених підстав або предмету позовних вимог, враховуючи час, який витрачений Адвокатом на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається сторонами у окремому доручені та може бути змінений тільки за погодженням сторін. Адвокату відшкодуються витрати, пов`язані із залученням третіх осіб (експертів, інших фахівців, перекладачів тощо) з метою виконання зобов`язань відповідно до даного Договору, тільки якщо такі витрати були попередньо погоджені з Товариством.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвокат позивача надав для долучення до матеріалів справи Договір про надання правничої допомоги від 03.01.2023, Додаткову угоду до договору та Акт прийому-передачі наданих послуг.

У відповідності до Додаткової угоди 1 год. часу адвоката коштує 1000,00 грн.

Так, у відповідності до Акт прийому-передачі адвокатом було надано комплекс юридичних послуг у справ № 922/191/23, в якому вказано виконана дія та кількість витраченого робочого часу, а саме:

1. Підготовка та направлення сторонам і до суду позовної заяви про визнання права іпотекодержателя та заяви про забезпечення позову - 24 години.

2. Підготовка та направлення сторонам і до суду апеляційної скарги на ухвалу про відмову в забезпеченні позову - 10 годин.

3. Підготовка та направлення сторонам і до суду клопотання про участь в с/з в режимі відеоконференції від 03.02.2023 - 2 години.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.02.2023 - 1 година.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.03.2023 - 1 година.

6. Підготовка та направлення до суду письмових пояснень від 24.03.2023 - 1 година.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.03.2023 - 1 година.

8. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Східному апеляційному господарському су ді 04.04.2023 - 1 година.

9. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 21.04.2023 - 1 година.

10. Підготовка та направлення сторонам і до суду заяви про зміну предмету позову та заяви про забезпечення позову - 6 годин.

11. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.04.2023 - 1 година.

12. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.05.2023 - 1 година.

13. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 01.06.2023 - 1 година.

Загальна кількість витраченого часу становить 51 год. 00 хв.

Таким чином, на підставі викладеного, загальна вартість наданих послуг адвоката становить 51 000,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд, враховує правову позицію, яку викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19: "за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу)".

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі та докази, надані на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає заявлені до стягнення судові витрати співмірними, обґрунтованими та доведеними, тому вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача розмір адвокатських витрат за надані послуги в сумі 51000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івера" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39029320 м. Харків, 61045, пров. Отакара Яроша, 20, корп. 2, кв. 25) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38994463 м. Київ, 01024, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В) витрати на правову допомогу в сумі 51000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення підписано 20.06.2023.

Суддя Л.В. Шарко