СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/2315/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (від 08.06.23 вх. № 6591) за подання апеляційної скарги (вх. №55 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16, постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 21.04.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2022)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 задоволено заяву ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх. № 17829 від 04.08.2020).

Визнано недійсними та спростовані майнові дії Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ().

Визнано незаконною та скасовано постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 8) від 25.05.2016 "Про передачу землі із землекористування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН" в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН" щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них: рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га і передачі їх в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 № 326 "Про вилучення з постійного користування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером :01:000:0267.

Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" 6306,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх.№17829 від 04.08.2020) відмовити.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з ухвалою місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх.№17829 від 04.08.2020) відмовити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.) апеляційні скарги Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 року у справі №922/2315/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2022 касаційну скаргу Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України задоволено частково; касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 922/2315/16 скасовано; справу №922/2315/16 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

05.01.2023 матеріали даної справи надійшли на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (вх.№54Х/2) та апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№55Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16; встановлено учасникам справи строк до 31.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.11.2022 у даній справі (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Крім того, призначено до спільного розгляду вказані апеляційні скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 апеляційну скаргу Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16 залишено без змін.

08.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору (від 08.06.23 вх. № 6591), в якому заявник просить повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 3153,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення від 19.05.2022 № 510. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги з урахуванням підпунктів 4, 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мав бути сплачений у розмірі 6306,00 грн, проте обласною прокуратурою помилково на підставі платіжного доручення від 19.05.2022 № 510 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9459,00 грн, що на 3153,00 грн є більшим, ніж встановлено законом (9459,00 -6306,00 = 3153,00).

19.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2315/16 (35, 35а, 35б, 35в, 41, 42, 43, 44).

Вирішуючи заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на суму 3153,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, розмір ставки судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн (2102 *2 * 150 %).

При поданні апеляційної скарги скаржником на виконання пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України надано докази сплати судового збору на суму 9459,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2022 № 510, яке додано апелянтом до апеляційної скарги.

Вказане свідчить про те, що скаржником сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення апелянту переплаченої суми судового збору у розмірі 3153,00 грн (9459,00 - 6306,00).

Крім того, відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 № 12-42/24 за даними виписки виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 27.05.2022 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом від 19.05.2022 № 510 на суму 9459,00 грн. Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду в електронних картках на апеляційні скарги (вх. 631 Х/1, 55 Х/2) у даній справі; інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній картці на апеляційну скаргу (вх. 55 Х/2) у справі №922/2315/16 має ознаку "Враховано раніше". Станом на 19.06.2023 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури щодо повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 3153,00 грн, сплаченої відповідно до платіжного доручення від 19.05.2022 № 510 на суму 9459,00 грн за подання апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16.

Керуючись статтями 123, 234, 244 ГПК України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору загальною сумою 3153,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 19.05.2022 № 510 на суму 9459,00 грн за подання апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16, задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) переплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 19.05.2022 № 510 за подання апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель