РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/9653/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ"

до 1) Харківської обласної державної (військової) адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Старосалтівська селищна рада

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсною додаткову угоду, скасування рішення та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: Масеха Б.О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", в якій просить:

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 "Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАМІРА" на території Чугуївського району";

- визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 25 травня 2021 року, укладену між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею -14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021р., 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: скасувати державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею -14,4402 га, з цільовим призначенням: 07,01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021р., 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною, індексний номер рішення 58866073.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 "Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАМІРА» на території Чугуївського району», а також укладена на підставі Розпорядження Додаткова угода від 25 травня 2021 року про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, порушують його права як орендаря земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0054, а тому на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 203 ЦК України Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 та Додаткова угода від 25 травня 2021 року мають бути визнані недійсними.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9653/22, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2022.

15.11.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 22.11.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 29.11.2022.

28.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

29.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 суд на місці ухвалив продовжити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив на 15 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Старосалтівську селищну раду та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовську Марину Миколаївну, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" про витребування доказів задоволено частково та витребувано в Харківської обласної державної (військової) адміністрації оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» на території Чугуївського району».

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 витребувано в Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи): плану (схеми) земельної ділянки, яка передавалась в оренду за договором оренди б/н від 13.07.2006; кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів за договором оренди б/н від 13.07.2006; акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за Договором оренди б/н від 13.07.2006; проекту відведення земельної ділянки за договором оренди б/н від 13.07.2006, витребувано в Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (для долучення до матеріалів справи), на підставі якої було прийнято рішення (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054, відкладено підготовче засідання у справі № 910/9653/22 на 20.12.2022.

Підготовче судове засідання призначене на 20.12.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 призначено підготовче засідання по справі №910/9653/22 на 25.01.2023.

19.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

22.12.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло повідомлення по справі.

10.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли пояснення по справі.

20.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2023.

07.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 08.02.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 витребувано у Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області належним чином засвідчену копію рішення про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення); та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04, та у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином засвідчену копію рішення (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення); дата та час державної реєстрації; 16.06.2021, 13:14:04.

10.02.2023 через відділ діловодства суду від Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області надійшло повідомлення по справі.

27.02.2023 та 06.03.2023 через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшло повідомлення по справі на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2023.

У зв`язку з оголошенням 14.03.2023 у місті Києві повітряної тривоги судове засідання у справі №910/9653/22 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 витребувано в Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни належним чином засвідчену копію рішення (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення), дата та час державної реєстрації: 16.06.2021р., 13:14:04, відкладено підготовче засідання у справі № 910/9653/22 на 04.04.2023.

17.03.2023 через відділ діловодства суду від Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області надійшло повідомлення по справі на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2023.

У підготовчому засіданні 04.04.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 18.04.2023.

У судовому засіданні 18.04.2023, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від учасників справи, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/9653/22 до судового розгляду по суті на 17.05.2023, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

11.05.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи 2.

У судове засідання 17.05.2023 представники відповідачів 1-2 та третіх осіб 1-2 не з`явилися. Представники відповідачів та третіх осіб були належним чином повідомлені про розгляд справи ухвалою суду від 18.04.2023. Відповідач 1 та третя особа 2 просили суд проводити розгляд справи без участі представників.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 17.05.2023 розпочато розгляд справи по суті. Суд заслухав вступне слово представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2023 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.05.2023 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 06.06.2023.

У судове засідання 06.06.2023 представники відповідачів 1-2 та третіх осіб 1-2 не з`явилися. Представники відповідачів та третіх осіб були належним чином повідомлені про розгляд справи ухвалою суду від 17.05.2023. Відповідач 1 та третя особа 2 просили суд проводити розгляд справи без участі представників.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 06.06.2023 суд продовжив розгляд справи по суті, перейшов до з`ясування обставин справи та дослідження доказів, заслухав заключне слово представника позивача.

У судовому засіданні 06.06.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

У позовній заяві позивач посилається на те, що 14.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» придбало у приватну власність об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі, загальною площею - 6 861,10 кв.м, що знаходяться на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Хотiмлянська сільська рада, з кадастровим номером: :01:001:0054.

Також, 10.06.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» придбано у приватну власність нежитлову будівлю, загальною площею 118,7 кв.м., яка розташована на земельній ділянці загальною площею - 14,4402 га, з кадастровим номером: :01:001:0054.

За доводами позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» є належним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0054, оскільки з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна до позивача перейшло право оренди земельної ділянки в силу статті 120 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 13.07.2006, укладений між Харківською обласною державною адміністрацією та ТОВ «ТАМІРА», припинив свою дію у зв`язку з продажом ТОВ «ТАМІРА» нерухомого майна позивачу, а тому договір оренди земельної ділянки від 13.07.2006 розірванню не підлягає.

Позивач вважає, що прийняття головою Харківської ОДА Розпорядження від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАМІРА» на території Чугуївського району» № 334 з вимогою до ТОВ «TAMIPA» укласти додаткову угоду про розірвання договору оренди землі суперечить нормам законодавства України, що є обґрунтованою підставою для визнання вказаного Розпорядження № 334 незаконним.

Також позивач посилається на те, що існують усі обґрунтовані підстави для визнання Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 25.05.2021 недійсною, оскільки ТОВ «ТАМІРА» на момент укладання угоди не було стороною договору оренди, а отже і не мало законних прав підписувати Додаткову угоду від 25.05.2021.

Для усунення юридичних наслідків, що настали внаслідок виконання недійсної Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 25.05.2021, а також для захисту своїх прав та законних інтересів позивачем заявлено вимоги, які є похідними про скасування рішення приватного нотаріуса Харківською міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 та скасування державної реєстрації припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на статтю 141 Земельного кодексу України та зазначає, що право користування земельною ділянкою може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141, перелік яких є вичерпним.

Відповідач-1 наголошує, що відсутні підстави для скасування розпорядження № 334 від 24.05.2021 «Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАМІРА» на території Чугуївського району», оскільки відповідач-1 вжив заходів щодо документального оформлення припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «ТАМІРА», яке є орендарем за спірним договором оренди, у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на об`єкти нерухомого майна.

Також відповідач зазначив, що право оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «ТАМІРА» було зареєстровано лише у 2015 році, що в свою чергу, дає підстави вважати, що на момент переходу об`єктів нерухомого майна у власність ПАТ «ТАСКОМБАНК» у 2013 році, право оренди земельної ділянки не було зареєстровано за первинним землекористувачем та власником нерухомого майна - ТОВ «ТАМІРА», а тому не могло автоматично перейти до нового власника майна - ПАТ «ТАСКОМБАНК», та в подальшому до ТОВ «ЗЕМ-ТУР Інвест».

Відповідач-1 також звернув увагу, що законодавцем чітко закріплено процедуру набуття та оформлення речового права на земельну ділянку, а повноваження щодо прийняття відповідних рішень з цих питань віднесено до дискреційних повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, з цих підстав, відповідач-1 вважає, що суди не можуть підміняти вказану процедуру та суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень, та приймати рішення на підставі яких оформляється речове право, оскільки це призведе до перебирання на себе судом дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування, виконавчої влади та власників земельної ділянки.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 підтримав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР Інвест» посилаючись на те, що з моменту укладення між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ЗЕМ-ТУР Інвест» договору купівлі-продажу нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки від 13.07.2006 є чинним для позивача. Отже, відповідач-2 вважає, що з 14.11.2013 позивач набув право користування спірною земельною ділянкою.

Відповідач-2 заперечив щодо покладення на ТОВ «Таміра» судових витрат, оскільки помилкове укладення Додаткової угоди до договору оренди землі було здійснено на вимогу та з вини відповідача-1.

Позиція третіх осіб - 1-2

Треті особи - 1-2 письмових пояснень у порядку ст.168 ГПК України щодо позову або відзиву не надали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13.07.2006 між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» (орендар, відповідач-2) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - договір оренди), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 01, відповідно до якого Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області передала Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» в оренду строком на 50 років земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі запасу рекреаційного призначення державної та комунальної власності, для обслуговування бази відпочинку, що знаходиться на території Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, загальною площею - 14,4402 га.

Відповідно до п. 3 договору оренди на земельній ділянці, що передається знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, які є власністю орендаря.

Відповідно до Акту про передачі та прийом земельної ділянки від 13.07.2006 Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» прийняло земельну ділянку в межах населеного пункту на території Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області загальною площею - 14,4402 га.

На підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 11.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бiнус О.О., за реєстровим номером 716 та акту прийому - передачі від 11.04.2013 об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці на території Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, загальною площею - 14,4402 га перейшли у власність Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

14.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» (позивач, покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., за реєстровим номером 1796 (надалі - договір купівлі-продажу), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» нежитлові будівлі, загальною площею - 6 861,10 кв.м, які складаються з: приймального корпусу, лiтера А - 2, загальною площею - 1562,70 кв.м.; павільйону збірного, лiтера К-1, загальною площею - 142,90 кв.м.; відкритого літнього кінотеатру, лiтера М-2, загальною площею - 122,7 кв.м.; нежитлової будівлі бази відпочинку - спального корпусу №1, лiтера Д - 5, загальною площею 5 032,80 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Хотімля, вулиця Новодонівська, буд. 1.

Пунктом 1.3. договір купівлі-продажу зазначено, що нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, загальною площею - 14,4402 га, за кадастровим номером: :01:001:0054, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Хотімля, вулиця Новодонівська, буд. 1, цільове призначення - землі рекреаційного призначення (код 4.3.).

У пункті 4.2. договору купівлі-продажу сторонами зазначено, що вони ознайомлені з зі змістом статей, зокрема 116, 120, 125 Земельного кодексу.

10.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шаульською Н.І., за реєстровим номером 632 (надалі - договір купівлі-продажу), у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» нежитлову будівлю кладової хоз. двору (склад) літера Л-1, загальною площею 118,7 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Хотімля, вулиця Новодонівська, буд. 1.

За змістом п. 3. договору купівлі-продажу вказане майно розташоване на земельній ділянці, площею 14,4402 га, наданій для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, за кадастровим номером: :01:001:0054, згідно ст. 120 ЗК України до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності позивача на зазначені об`єкти нерухомого майна зареєстровано 14.11.2013 та 10.06.2016.

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАМІРА» на території Чугуївського району» відповідно до статей 17, 122, 141 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України «Про оренду землі», керуючись статтями 6, 21, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» припинено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» право оренди земельної ділянки площею 14,4402 га, кадастровий номер :01:001:0054, із земель рекреаційного призначення державної власності, яка перебувала в користуванні згідно з Договором оренди землі від 13 листопада 2006 року, зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.07.2006 за № 011, розташованої в межах населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району, у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на об`єкти нерухомого майна, та зарахувано її до земель запасу.

Пунктом 2 Розпорядження від 24.05.2021 № 334 зобов`язано ТОВ «ТАМІРА» звернутися до Харківської обласної державної адміністрації для укладення додаткової угоди про розірвання договору оренди землі.

На підставі вищевказаного Розпорядження від 24.05.2021 № 334 між Харківською обласною державною адміністрацією (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» (відповідач-2) укладено Додаткову угоду від 25.05.2021 до договору оренди землі від 13.07.2006, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01 (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони домовились розірвати договір оренди від 13.07.2006, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01, відповідно до пункту 38 договору оренди, за взаємною згодою сторін, у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно.

Орендар повертає, а орендодавець приймає земельну ділянку державної власності площею 14,4402 га, кадастровий номер :01:001:0054, iз земель рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку, розташовану за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та яка була у користуванні орендаря відповідно до договору оренди (п. 2 Додаткової угоди).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 262509384 від 22.06.2021, 16.06.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною на підставі рішення індексний номер 58866073 від 16.06.2021, припинено речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ», як новий власник об`єктів нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, набуло право оренди земельної ділянки за чинним договором оренди від 13 липня 2006 року, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01, оскільки право користування земельною ділянкою попереднього орендаря ТОВ «ТАМІРА» припинилось в силу прямої вказівки закону.

За доводами позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» автоматично стало орендарем за договором оренди від 13 липня 2006 року та є єдиним належним землекористувачем спірної земельної ділянки, а ТОВ «ТАМІРА» вибуло з орендних правовідносин, винесення головою Харківської ОДА Розпорядження № 334 з вимогою до ТОВ «TAMIPA» укласти додаткову угоду про розірвання договору оренди землі суперечить нормам законодавства України, що є обґрунтованою підставою для визнання Розпорядження № 334 незаконним.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спірне Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАМІРА» на території Чугуївського району» прийнято з порушенням норм ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України.

Також позивач посилається на те, що на момент укладення спірної Додаткової угоди про розірвання договору оренди відповідач-2 не мав цивільної дієздатності підписувати Додаткову угоду, оскільки на момент її підписання вже не був стороною договору оренди.

На думку позивача, зазначені вище дії порушують права та законні інтереси позивача, як законного орендаря (користувача) спірної земельної ділянки, з урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з позовом до Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», в якому просить суд:

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 "Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАМІРА" на території Чугуївського району";

- визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 25 травня 2021 року, укладену між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею -14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021р., 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківською міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: скасувати державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею -14,4402 га, з цільовим призначенням: 07,01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021р., 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною, індексний номер рішення 58866073.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Положеннями ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 2 статті 84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 3 статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» унормовано, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей

За таких обставин, беручи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації незаконним та його скасування повинно бути доведено невідповідність такого рішення нормам чинного законодавства.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з переходом права власності до ТОВ «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» на нежитлові будівлі, до позивача на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України перейшло право оренди спірної земельної ділянки за договором оренди від 13.07.2006, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 01, від попереднього землекористувача ТОВ «Таміра».

Питання переходу права власності чи права користування земельною ділянкою до іншої особи, яка набула у власність нерухоме майно, врегульовані нормами ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 120 Земельного кодексу України (в редакціях, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Статтею 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що особа, яка набула права власності на нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно.

Так, Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 по справі № 915/672/17 зробив наступний висновок про те, що особа, яка набула права власності на нерухоме майно фактично стає орендарем земельної ділянки у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника; при цьому договір оренди землі в частині попереднього користувача (власника нерухомого майна) припиняться та продовжує діяти в частині інших умов для нового власника нерухомого майна, а отже розірванню не підлягає.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено припинення договору оренди землі, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено припинення договору оренди землі шляхом розірвання у наступних випадках: на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору; у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки; на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Тобто, статтею 32 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено припинення договору оренди землі шляхом його розірвання у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відчуження об`єкта нерухомості, що знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди з попереднім власником, оскільки такий договір припиняється щодо останнього, однак діє на тих самих умовах щодо особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 915/672/17.

Враховуючі наведені вище положення законодавства, право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки з одночасним із набуттям такого права новим власником об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, оскільки договір оренди землі в силу положень статті 13 Закону України «Про оренду землі» є двостороннім.

Отже, право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється, а набуття такого права новим власником об`єкта нерухомості відбувається в силу прямої вказівки закону. Новий власник об`єкта нерухомості набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 912/1581/19.

Як встановлено судом, 14.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» (укладено договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., за реєстровим номером 1796, на підставі якого Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» нежитлові будівлі, загальною площею - 6 861,10 кв.м, які складаються з: приймального корпусу, лiтера А - 2, загальною площею - 1562,70 кв.м.; павільйону збірного, лiтера К-1, загальною площею - 142,90 кв.м.; відкритого літнього кінотеатру, лiтера М-2, загальною площею - 122,7 кв.м.; нежитлової будівлі бази відпочинку - спального корпусу №1, лiтера Д - 5, загальною площею 5 032,80 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Хотімля, вулиця Новодонівська, буд. 1.

Водночас, зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, загальною площею - 14,4402 га, за кадастровим номером: :01:001:0054, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Хотімля, вулиця Новодонівська, буд. 1, цільове призначення - землі рекреаційного призначення (код 4.3.).

Крім того, 10.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шаульською Н.І., за реєстровим номером 632 , у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» нежитлову будівлю кладової хоз. двору (склад) літера Л-1, загальною площею 118,7 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Хотімля, вулиця Новодонівська, буд. 1, яке розташоване на земельній ділянці, площею 14,4402 га, наданій для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, за кадастровим номером: :01:001:0054.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна зареєстровано за позивачем.

Таким чином, у силу ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, позивач придбавши у власність нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, площею 14,4402 га, наданій для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, за кадастровим номером: :01:001:0054, набув статусу орендаря за договором оренди землі від 13.07.2006, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 01.

Водночас, оскільки право власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на спірній земельній ділянці було зареєстровано за ТОВ «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ», то відповідно, ТОВ «Таміра» перестала бути орендарем земельних ділянок.

Отже, договір оренди землі від 13.07.2006 припинив свою дію в частині оренди земельної ділянки попереднім орендарем ТОВ «Таміра» в силу закону, прим цьому в іншій частині продовжив діяти для позивача як орендаря.

Відповідач-1 заперечуючи проти позовних вимог посилався на те, що оскільки реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Таміра» лише 12.11.2015, а отже, на думку відповідача-1, зазначене дає підстави вважати, що на момент переходу об`єктів нерухомого майна у власність ПАТ «ТАСКОМБАНК» у 2013 році право оренди земельної ділянки не було зареєстровано за первинним землекористувачем та власником нерухомого майна - ТОВ «Таміра», а тому не могло автоматично перейти до нового власника майна - ПАТ «ТАСКОМБАНК», та в подальшому до ТОВ «ЗЕМ-ТУР Інвест», так як його просто не існувало у первинного орендаря.

Судом не приймаються заперечення відповідача-1, враховуючи наступне.

У статті 125 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди) передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з пунктом «в» частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди) обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право постійного користування земельною ділянкою.

Порядок здійснення державної реєстрації договорів оренди землі, на час укладення відповідачем-2 договору оренди, передбачено Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174 та зареєстрований Міністерством юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962 (надалі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до пункту 1.2. Тимчасового порядку Книга реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (далі - книга реєстрації) - це документ суворого обліку, який є складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового порядку державна реєстрація договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Виходячи з правового аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що державна реєстрація договорів оренди землі, відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення відповідачем-1 договору оренди землі від 13.07.2006, здійснювалась шляхом відповідного запису у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Вiдповiдно до інформації, що міститься у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.06.2021, договір оренди від 13.07.2006 був зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди 13.07.2006, реєстраційний номер іншого речового права: 01, реєстратор: Харківська регіональна Філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах» .

Отже, договір оренди землі від 13.07.2006, укладений між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» набув чинності та на підставі договору у відповідача-2 виникло право оренди земельної ділянки - 13.07.2006.

Як встановлено судом, головою Харківської обласної державної адміністрації прийнято Розпорядження від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАМІРА» на території Чугуївського району», яким припинено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» право оренди земельної ділянки площею 14,4402 га, кадастровий номер :01:001:0054, із земель рекреаційного призначення державної власності, яка перебувала в користуванні згідно з Договором оренди землі від 13 листопада 2006 року, зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.07.2006 за № 011, розташованої в межах населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району, у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на об`єкти нерухомого майна, та зарахувано її до земель запасу.

Пунктом 2 Розпорядження від 24.05.2021 № 334 зобов`язано ТОВ «ТАМІРА» звернутися до Харківської обласної державної адміністрації для укладення додаткової угоди про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання незаконними рішення органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на викладене, прийняття відповідачем-1 Розпорядження від 24.05.2021 № 334 про укладення Додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, за відсутності законних підстав для цього, фактично є втручанням у право власності позивача, оскільки відсутність правової підстави користування земельною ділянкою унеможливлює реалізацію позивачем правомочностей мирного володіння та користування розташованим на ній нерухомим майном.

Більш того, матеріалами справи підтверджено, що позивач 11.03.2014 звертався до Державної адміністрації Харківської області з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою з метою подальшого оформлення в оренду спірної земельної ділянки та 14.10.2014 до Державної адміністрації Харківської області з клопотанням про надання в оренду спірну земельну ділянку.

Однак, клопотання ТОВ «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» було проігноровано з боку відповідача-1, докази надання відповіді на клопотання позивача матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що приймаючи спірне Розпорядження, відповідач-1 в порушення вимог вищенаведених положень земельного законодавства діяв без достатніх правових підстав, а отже Розпорядження відповідача-1 від 24.05.2021 № 334 не відповідає вимогам чинного законодавства, є незаконним і порушує права позивача на використання земельної ділянки.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконним (недійсним) та скасування Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАМІРА» на території Чугуївського району» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди від 25 травня 2021 року, укладеної між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01, суд зазначає наступне.

В силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Як встановлено судом, що правовою підставою для укладення між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» Додаткової угоди від 25 травня 2021 року про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 01, є Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» на території Чугуївського району».

Враховуючи, що Додаткова угода від 25 травня 2021 року про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року укладена на виконання п. 2.1. Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334, яке визнано незаконним та скасовано судом, зазначена Додаткова угода підлягає визнанню недійсною з моменту її укладення.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє позовні вимоги про визнання з моменту укладення недійсною Додаткової угоди від 25 травня 2021 року, між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01.

Щодо позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, у розумінні положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав можливе лише з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054, є похідними від вимог про визнання недійсним та скасування Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 та визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди від 25 травня 2021 року, які були підставою для прийняття приватним нотаріусом оскаржуваного рішення про державну реєстрацію припинення права оренди, а отже також підлягають задоволенню.

Таким чином, рішення суду про визнання недійсним та скасування Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 та визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди від 25 травня 2021 року, є підставою для скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею -14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021р., 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: скасувати державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею -14,4402 га, з цільовим призначенням: 07,01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021р., 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною, індексний номер рішення 58866073.

Стосовно дискреційних повноважень відповідача-1 у спірних правовідносинах, суд зазначає наступне.

Конституція України у частині другій статті 19 закріплює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. Дискреційні повноваження в більш звуженому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки державного органу.

Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, державний орган зобов`язаний виконати конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, наявні підстави зобов`язання його до цього в судовому порядку, в тому числі шляхом визнання його актів незаконними.

Суд, перевіряючи оскаржуване розпорядження на відповідність нормам законодавства, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) Харківської обласної державної (військової) адміністрації поза межами перевірки за наявними підставами.

Завдання судочинства полягає в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням судочинства завжди є контроль легальності.

Судом встановлено, що оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакціях чинних станом на момент виникнення спірних правовідносин), та порушує права позивача на використання земельної ділянки.

Таким чином, посилання відповідача-1 на дискреційні повноваження при прийнятті спірного розпорядження, суд вважає безпідставними.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" до Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Старосалтівська селищна рада та Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсною додаткову угоду, скасування рішення та скасування державної реєстрації.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним (недійсним) та скасувати Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Таміра» на території Чугуївського району».

Визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 25 травня 2021 року, укладену між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, що зареєстрована у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті країни по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 01.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0054 (загальною площею -14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: скасувати державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 1688400:01:001:0054 (загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 і будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною, індексний номер рішення 58866073.

Стягнути солідарно з Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, ідентифікаційний код 23912956) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, будинок 9, ідентифікаційний код 22610495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" (62572, Харківська обл., Вовчанський р-н, село Хотімля, вулиця НОВОДОНІВСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код 38883140) судовий збір у сумі 9924,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 20.06.2023.

Суддя О.В. Гулевець