ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/319/22
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Турук Д.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Ворошилова Д.Ю., за ордером;

від відповідача: Мирець Д.С., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" про відмову від апеляційної скарги

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

від 03 квітня 2023 року (повний текст складено 17.04.2023)

у справі №916/319/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ"

про визнання недійсним договору, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/319/22 (суддя Ю.М. Невінгловська) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" щодо стягнення витрат з правничої допомоги у даній справі задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" на користь позивача 92 860,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням частково задоволено аналогічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на користь відповідача 14 280,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/319/22 в частині відмови у стягненні понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 140,00 грн. та в частині задоволення вимог ТОВ "РЕНТ КОНТРОЛ" щодо стягнення з ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ" 14 820,00 грн. у якості витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цих частинах нове рішення, яким стягнути з ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» на користь ТОВ Юридична компанія «СЕНАТ» 7 140,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу і відмовити у задоволені клопотання ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/319/22.

Водночас, апелянт просив стягнути з ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» на користь ТОВ Юридична КОМПАНІЯ «СЕНАТ» судові витрати, понесені останнім у зв`язку з апеляційним оскарженням додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі № 916/319/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/319/22; розгляд справи призначено на 15.06.2023 о 12:00 год.

15.06.2023 до початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.06.2023 представник апелянта підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Також присутній в судовому засіданні уповноважений представник ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» проти прийняття відмови від апеляційної скарги не заперечував.

Положеннями статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Отже, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість волевиявлення заявника апеляційної скарги у вигляді відмови від апеляційної скарги, яке може бути здійснене після відкриття і до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Поряд з цим, частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи №916/319/22, позовну заяву, всі апеляційні скарги, всі документи у даній справі від імені позивача були подані Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» (Адвокат) на підставі укладеного з ТОВ Юридична КОМПАНІЯ «СЕНАТ» (Клієнт) Договору про надання правничої допомоги від 14.07.2021, згідно з п. 1.3 якого для належного надання правничої допомоги Клієнту Адвокат користується усіма правами, наданими законом та використовує будь-які, не заборонені законом, засоби. Протягом розгляду справи №916/319/22 в господарських судах першої та апеляційної інстанцій, інтереси ТОВ Юридична КОМПАНІЯ «СЕНАТ» представляли адвокати Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека». Заяву про відмову від апеляційної скарги ТОВ Юридична КОМПАНІЯ «СЕНАТ» також підписано представником позивача - адвокатом Мирець Д.С., яка діє на підставі ордера серія АІ №1384019 від 08.06.2023, виданого Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» для надання правничої допомоги ТОВ Юридична КОМПАНІЯ «СЕНАТ».

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка звернулася із заявою про відмову від апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідні повноваження підтверджуються належними документами.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника апелянта від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/319/22.

Враховуючи наведене та приписи п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/319/22 підлягає закриттю.

Колегія суддів також наголошує, що згідно з частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/319/22.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/319/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.06.2023.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк