ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами результатами розгляду заяви кредитора

про грошові вимоги до боржника

15.06.2023м. ДніпроСправа № 904/9060/21

за заявою ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до боржника ОСОБА_2 (с.Сурсько-Михайлівка, Дніпропетровська область)

про грошових вимог

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від ОСОБА_1 : не з`явився

від ТОВ "Рента-Прим": Пономарьов В.Д.

від АТ "Банк Інвестицій та заощаджень": не з`явився

від боржника: не з`явився

від керуючого реструктуризацією боргів: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013). Заборонено фізичній особі ОСОБА_2 відчужувати майно. Призначено попереднє засідання суду на 03.02.2022.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 17.12.2021 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 11.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 4 199 850,00 грн та 4 962,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду у попередньому засіданні на 03.02.2022, зобов`язавши керуючого реструктуризацією боргів боржника Лященко Сергія Сергійовича та боржника ОСОБА_2 надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 28.01.2022 від керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Лященко С.С. надійшов звіт №27-ЗН від 27.01.2022 про надання кредиторам повідомлень про результати грошових вимог (вх. суду №4409/22 від 28.01.2022).

Ухвалою господарського суду від 03.02.2022 відкладено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 01.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою безпеки життя відвідувачів суду, судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 10.05.2022.

До господарського суду 03.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" надійшло клопотання про зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Лященка С.С надати документи у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_2 .

До господарського суду 05.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 4199850,00 грн.

До господарського суду 05.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 відкладено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 02.06.2022, зобов`язавши сторін подати до суду відповідні документи, відповідно до заявлених та задоволених судом клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим".

До господарського суду 01.06.2023 від боржника надійшли письмові пояснення (вх. суду №16156/22 від 01.06.2022) стосовно розгляду даних грошових вимог.

Разом із вказаними поясненнями до господарського суду від боржника надійшла копія спільно підписаного із керуючим реструктуризацією боргів повідомлення №02/05-Пк від 02.05.2022 про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2022 відкладено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 16.06.2022.

До господарського суду 13.06.2022 від заявника надійшла заява по справі (вх. суду №17676/21 від 13.06.2020) відповідно до якої вона надала свої письмові пояснення з приводу розгляду даних грошових вимог.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2022 відкладено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 30.06.2022.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 відкладено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 19.07.2022.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2022 відкладено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 25.10.2022.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судове засідання призначене на 25.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 призначено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 29.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022 призначено розгляд Грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 14.02.2022.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про збільшення конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2288/23 від 16.01.2023), а також розгляд клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2289/23 від 16.01.2023) на 14.02.2023, зобов`язавши учасників справи надати до суду до 14.02.2023 письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_1 про збільшення конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2288/23 від 16.01.2023) та клопотання про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2289/23 від 16.01.2023).

До господарського суду 09.02.2023 від керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Лященко С.С. надійшли пояснення №09-П-1 від 09.02.2023 щодо збільшення кредиторських вимог та клопотання про зупинення розгляду кредиторських вимог (вх. суду №6825/23 від 09.02.2023).

До господарського суду 10.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" надійшли пояснення на клопотання заявника грошових вимог ОСОБА_1 від 06.01.2023 про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №6942/23 від 10.02.2023).

До господарського суду 10.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 від 03.01.2023 про збільшення конкурсних кредиторських вимог (вх. №6944/23 від 10.02.2023).

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21 та відповідним направленням справи до апеляційної інстанції для розгляду вказаної скарги, судове засідання призначене на 14.02.2023 не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі №904/9060/21 відмолено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 05.05.2023 повернулася справа №904/9060/21 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_2 у 3-х томах, після апеляційного перегляду ухвали господарського суду від 16.12.2021 у справі №904/9060/21.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2023 призначено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 15.06.2023, зобов`язавши ОСОБА_1 надати до господарського суду до 15.06.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 153 000 доларів США. Також призначено до розгляду у попередньому засіданні 15.06.2023 заяву ОСОБА_1 про збільшення конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2288/23 від 16.01.2023) та клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2289/23 від 16.01.2023).

У судове засідання 15.06.2023 з`явився представник ТОВ "Рента-Прим". Інші учасники судового процесу у вказане судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленнями про вручення ухвал суду.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду даних грошових вимог судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 15.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду за результатами результатами розгляду заяви кредитора про грошові вимоги до боржника.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даних грошових вимог, заслухавши пояснення представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору позики, умови надання та повернення грошових коштів, факт надання грошових коштів, строк користування грошовими коштами та їх розмір, настання строку повернення позики чи її частини, наявність часткової чи повної сплати позичених коштів, допущення прострочення повернення грошових коштів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається зі змісту грошових вимог, 21.06.2020 між ОСОБА_1 , як позикодавцем та ОСОБА_2 , як позичальником укладено договір позики.

При цьому, примірник вказаного договору позики від 21.06.2020 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час розгляду даних грошових вимог до суду не подано.

В той час, від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої вона повідомила суд, що договір позики у заявника відсутній, позика між заявником та боржником була оформлена шляхом складання власноручної записки.

З доданих до заяви ОСОБА_1 про визнання конкурсних кредиторських вимог додатків, вбачається, що відповідно до поданого оригіналу розписки (а.с. 5), боржник ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 153 000 доларів США, що станом на момент заявлено даної заяви еквівалентно 4 199 850,00 грн, за офіційним курсом Національного банку України 27,45 грн за один долар США.

Між тим, 16.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про збільшення конкурсних кредиторських вимог, відповідно до якої просила суд визнати кредиторські вимоги на суму 7 491 245,46 грн, з яких 5 594 995,80 грн - основний борг (з розрахунку 36,5686 грн. за один долар США, за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2022), 1 654 164,64 грн - інфляційного збільшення та 251 085,02 грн - 3% річних.

Вказана сума заборгованості станом на 15.06.2023 боржником не погашена, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до господарського суду із вказаними грошовими вимогами.

Суд зазначає, що у ході розгляду вказаних грошових вимог ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2289/23 від 16.01.2023), стосовно якого суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивовано ти, що заявником до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 19.12.2022 подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 7 491 245,46 грн, з яких 5 594 995,80 грн - основний борг (з розрахунку 36,5686 грн. за один долар США, за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2022), 1 654 164,64 грн - інфляційного збільшення та 251 085,02 грн - 3% річних, де вказана позовна заява зареєстрована Солонянським районним судом Дніпропетровської області за номером 192/1876/22, провадження номер 2/192/655/22.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 визначено обов`язок суду зупинити провадження, якщо у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, що відповідно до сформованої практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах із цього питання, Верховний Суд виходить із того, що Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним щодо регулювання вказаних правовідносин у зв`язку з порушенням справи про банкрутство.

Суд зазначає, що у даному випадку відсутні підстави, що зумовлюють неможливість розгляду даних до вирішення справи № 192/1876/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7 491 245,46 грн за борговою розпискою від 21.06.2020.

Таким чином, суд доходить висновку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог та продовження здійснення їх розгляду.

В період розгляду даних грошових вимог, кредитором по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" звернено увагу суду на факт того, що дані грошові вимоги мають ознаки фіктивності. В зв`зку з чим, останнім заявлено клопотання про витребування відповідних доказів.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2023 у справі №904/9060/21 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_2 , було зокрема постановлено наступне:

"Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у боржника - ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії (для долученім до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в суді) наступних документів:

- договір позики від 21.06.2020, з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього, на підставі якого боржнику надана сума позики у розмірі 153 000,00 доларів США;

- документи, що підтверджують перерахування грошових коштів у значному розмірі: 153 000,00 доларів США на рахунок боржника (платіжні доручення/банківські виписки тощо);

- докази в підтвердження того, на які цілі: особисті та/або пов`язані з підприємницькою діяльністю боржника, спрямовані/витрачені отримані боржником у якості позики кошти у розмірі 153 000,00 доларів США, як то: придбання нерухомого/рухомого майна (активів) та/або будь-яких інших матеріальних цінностей (укладені договори купівлі-продажу майна/постачання товарів/наданні послуг/виконання робіт, з усіма наявними додатками та додатковими угодами до них (в тому числі усі супровідні та первинні документа до них, зокрема, але не виключно: специфікації на поставку товару, прайс-листи, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, сертифікати якості продукції, заявки на замовлення товару, довіреності на отримання товару, рахунки на оплату, квитанції про сплату, акти звірки взаємних розрахунків);

Зобов`язати боржника - ОСОБА_2 надати до суду:

- письмові пояснення в підтвердження того, на які цілі: особисті та/або пов`язані з підприємницькою діяльністю боржника, ОСОБА_2 отримував суму позики у досить значному розмірі: 153 000,00 доларів США;

- повідомлення про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог з обґрунтуванням їх визнання або відхилення;

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії (для долученая до матеріалі" справи) та оригінали (для огляду в суді) наступних документів:

- договір позики віл 21.06.2020, з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього, на підставі якого боржнику надана сума позики у розмірі 153 000,00 доларів США;

- документи, що підтверджують перерахування грошових коштів у значному розмірі: 153 000,00 доларів США на рахунок боржника (платіжні доручення/банківські виписки тощо);

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з приводу того, а які цілі: особисті та/або пов`язані з підприємницькою діяльністю боржника, ОСОБА_2 отримував суму позики у досить значному розмірі: 153 000,00 доларів США; на які цілі: особисті та/або пов`язані з підприємницькою діяльністю боржника, спрямовані/витрачені отримані боржником у якості позики кошти у розмірі 153 000,00 доларів США.".

На виконання вказаної ухвали суду до господарського суду 01.06.2023 від боржника надійшли письмові пояснення (вх. суду №16156/22 від 01.06.2022), відповідно до яких боржник повідомив суду наступну інформацію:

- умови договору позики викладені в розписці, яка є єдиним і достатнім документом, що свідчить про наявність правовідносин, що виникають при позичанні грошових коштів між двома фізичними особами;

- оригінал розписки наданий боржником заявнику, виготовити копію боржник позбавлений можливості. Додатки та додаткові угоди не укладалися;

- боржник не отримував від ОСОБА_1 безготівкові кошти, а тому не може надати документи про їх перерахування;

- доказом отримання готівкових коштів є розписка надана боржником заявнику;

- на питання щодо доказів в підтвердження того, на які цілі: особисті та/або пов`язані з підприємницькою діяльністю витрачені кошти у якості позики, боржник зазначив, що докази з приводу вказаного у останнього відсутні, а також зазначив що він не має статусу фізичної особи-підприємця;

- стосовно питання на які цілі отримував позику від ОСОБА_1 , останній пояснив, що ці пояснення не мають значення для визнання кредиторських вимог або для відмови у визнанні кредиторських вимог.

Крім того, на виконання вищезазначеної ухвали суду до господарського суду 13.06.2022 від заявника надійшла заява по справі (вх. суду №17676/21 від 13.06.2020) відповідно до якої вона повідомила суду наступне:

- договір позики у заявника відсутній, позика між заявником та боржником була оформлена шляхом складання власноручної записки;

- перерахування грошових коштів не відбувалось, такі документи відсутні, оскільки заявником передані грошові кошти власноруч;

- інформацію про цілі на яку заявником видавалася сума позики остання надати не може, оскільки відсутня така згода боржника;

- повідомлено, що сума позики станом на подання вказаної заяви не повернута, сума заборгованості не змінилася.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2023 зобов`язано ОСОБА_1 надати до господарського суду до 15.06.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 153 000 доларів США.

Вказану ухвалу суду заявником отримано 16.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, заявником письмових пояснень, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 153 000 доларів США, а також відповідних доказів стосовно вказаного до суду не подано.

Таким чином, господарський суд зазначає що заявник ОСОБА_1 не надала належних та достовірних доказів про її джерела доходів та фінансові можливості, щодо надання ОСОБА_2 позики у розмірі 153 000 доларів США, чим фактично не довела належнимим письмовими доказами свою вимогу.

Крім того, у постанові від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20 Верховний Суд зазначив, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Вказане кореспондується із правовою позицією касаційного суду викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 по справі №902/221/22.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття доказів як будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що є реалізацією принципу змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 Кодексу).

Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених ОСОБА_1 грошових вимог, що є підставою для їх відхилення.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог - відмовити.

Грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про збільшення конкурсних кредиторських вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 15.06.2023.

Суддя С.А. Примак