ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/7/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В. у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 618 424,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 618 424,89грн, з яких: 472 060,03грн - шкода, 130 961,48грн - інфляційні, 15 403,38 грн - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.10.2021 о 15 год 12 хв на регульованому залізничному переїзді 39 км ПК8 перегін Корнин-Скочище сталося зіткнення поїзда №141 сполученням Бахмут - Львів, який прямував зі станції Фастів, із зернозбиральним комбайном JOHN DEERE 9500, державний номер НОМЕР_1 , який рухався зі сторони с. Рудка у напрямку с. Криве та зареєстрований за ТОВ "Хортиця Нова".

Правовими підставами позову зазначено ст. 386, ч.2 ст. 625, ст. 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України.

Ухвалою від 09.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 16.02.2023 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.06.2023 о 14:00.

02.06.2023 представник АТ "Українська залізниця" надіслав електронною поштою письмові пояснення на позицію представника ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі, в яких зазначено, що затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, не порушить права третьої особи у випадку, якщо буде встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, ТОВ "Хортиця Нова" не матиме права зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 .

До суду повернулися конверти з копіями ухвал від 26.04.2023 та 24.05.2023, які направлялися ОСОБА_1 , за адресою, відомою суду, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

ТОВ "Хортиця Нова" 15.06.2023 надіслало суд письмові пояснення на позицію представника третьої особи про затвердження мирової угоди у справі, в яких вказано, що згідно з ч.7 ст.46, ч.3 ст.49, ч.1 ст.192 ГПК України, правом укладення мирової угоди користуються лише позивач, відповідач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, а також їх представники, за умови, що такі повноваження спеціально обумовлені у довіреності. Інші особи, які беруть участь у справі, не наділені правом на укладення цієї угоди. Отже, ОСОБА_1 не може впливати на укладення мирової угоди та затвердження її судом. При затвердженні мирової угоди, суд не оцінює докази та не встановлює факти, тому ухвала суду про затвердження мирової угоди не має преюдиційної властивості. Ухвала про затвердження мирової угоди має наслідки лише для її підписантів, а її умови в даному випадку не порушують права чи охоронювані законом інтереси третьої особи. Наявність судового рішення, за яким з потенційного регресанта ухвалено стягнути на користь потерпілого певну суму не вважається достатньо підставою для пред`явлення регресного позову. Такий позов може бути пред`явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає втрат, які підлягають відшкодуванню. В порядку регресу ТОВ "Хортиця Нова" може звернутися з вимогою до ОСОБА_1 тільки після того, як сплатить позивачу певну суму і буде рішення, яке набрало законної сили, як доказ наявності вини ОСОБА_1 у заподіяні шкоді. В результаті затвердження мирової угоди та прийняття рішення у цій справі, ТОВ "Хортиця Нова" не набуває право вимоги перед третьою особою, і ще не може, в порядку регресу, звернутися з вимогою до ОСОБА_1 .

Розгляд справи №906/7/23, призначеної на 15.06.2023 о 14:00, не здійснювався, оскільки суддя Шніт А.В. 15.06.2023 перебувала у відпустці.

Враховуючи викладене, у справі №906/7/23 необхідно призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з розгляду справи №906/7/23 на "27" липня 2023 р. о 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - АТ "Укрзалізниця" на електронну пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - ТОВ "Хортиця Нова" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3;

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - (рек.)

5 - представнику третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_4