І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року справа № 927/1046/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви №116/2023 від 12.06.2023 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Макош Мінерал" - адвоката Коверзнева Дмитра
про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення
у справі № 927/1046/22
про стягнення 9695421 грн. 12 коп.
за участю представників:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макош Мінерал" про стягнення 9 695 421,12 грн. збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки товару №6285/62 від 19.10.2021, №51/62 від 11.01.2022 в частині поставки товару неналежної якості, внаслідок чого позивачем понесені збитки.
Повне рішення складено судом 19.06.2023.
Представник відповідача - адвокат Коверзнев Д.В., у судовому засіданні 07.06.2023 під час судових дебатів заявив про надання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Заява №116/2023 від 12.06.2023 про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення подана представником ТОВ "Макош Мінерал" - адвокатом Коверзневим Д.В. 12.06.2023, до закінчення строку на виконання рішення.
Ухвалою суду від 14.06.2023 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 20.06.2023 о 12:10. Зазначено, що явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов`язковою.
За приписами ч.1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання 20.06.2023 представники сторін не прибули.
Розглянувши заяву №116/2023 від 12.06.2023 про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення, суд встановив таке.
За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відзиві на позовну заяву від 14.02.2023 відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв?язку з розглядом справи, становить 100000,00 грн.
Згідно з ч.1-4 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом ст. 1,30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження наявності у представника відповідача адвоката Коверзнева Д.В. статусу адвоката, матеріали справи №927/1046/22 містять копію ордеру на надання правничої допомоги серія СВ №1042622 від 09.02.2023, витягу з Єдиного реєстрів адвокатів України.
Пункти 1.1., 2.3.-2.5. Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08.02.2023, наявного у матеріалах справи №927/1046/22, передбачають, що виконавець (Адвокатське бюро «Коверзнев і Партнери») бере на себе зобов?язання в порядку та на умовах визначених цим Договором за плату надавати правову (професійну правничу) допомогу, а замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Макош Мінерал") зобов?язується прийняти та оплатити фактично надану правову допомогу.
Надання правової допомоги здійснюється на підставі додаткової угоди, у якій погоджується: її предмет (питання, з приводу якого звертається замовник), розмір гонорару та порядок його визначення, перелік та порядок понесення витрат у зв?язку з наданням правової допомоги згідно додаткової угоди, а також інші умови, погодження яких сторони вважають необхідним.
Приймання-передача наданої правової допомоги здійснюється на підставі відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг. Акт має відповідати за формою і змістом вимогам, що ставляться до первинних документів бухгалтерського обліку та є звітом про надану Правову допомогу, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Додаткові угоди, акти та рахунки можуть складатись як у паперовій, так і в електронній формі, відповідно до вимог законодавства про електронний документообіг та довірчі послуги.
У додатковій угоді від 11.05.2023 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08.02.2023 сторони погодили, що згідно досягнутих раніше домовленостей, адвокат виконавця приймає особисту участь в судових засіданнях у справі №927/1046/22; при цьому, судові засідання у справі розпочинаються із значною затримкою, що обумовлене як оголошенням повітряних тривог, так і зайнятістю суду в інших справах; зважаючи, що додатковою угодою №927/1046/22 від 08.02.2023 сторони погодили розмір (ставку) гонорару виконавця у розмірі 2000 грн. за одну годину судової та позасудової роботи, але не погоджували максимального розміру компенсації за очікування адвокатом виконавця судового засідання, сторони дійшли згоди про наступне:
1. Установити розмір компенсації виконавцеві за очікування адвокатом початку судового засідання (під час особистої участі) в суді усіх інстанцій у розмірі 250 грн. за одну годину очікування.
2. Компенсація за очікування судового засідання не застосовується, якщо адвокат виконавця приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
3. Ця Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і діє протягом усього часу судового розгляду справи №927/1046/22, або до моменту розірвання/припинення Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08.02.2023 та/або Додаткової угоди №927/1046/22 від 08.02.2023. З урахуванням вимог ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до її укладення, а саме: з 01.04.2023 року.
У відповідності до актів приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2023 та 08.06.2023, виконавцем надані наступні послуги відповідачу на загальну суму 9918,33 грн.:
-складання клопотання про долучення доказів судових витрат №86/2023, підготовка (друк, засвідчення копій) доказів та розсилка сторонам і до суду (т.3 а.с.155-163) - 1333,33 грн.; складання заперечень №87/2023, підготовка (друк, засвідчення копій) доказів та розсилка сторонам і до суду (т.3 а.с. 148-154) - 1000,00 грн.; очікування судового засідання 12.04.2023 з 11:50 до 14:45 через зайнятість суду (розмір компенсації встановлено Дод угодою №2 від 11.05.2023) - 729,17 грн.; судове представництво 12.04.2023 (т.3 а.с. 164-167) - 933,33 грн.; очікування судового засідання 10.05.2023 з 11:40 до 13:28 через зайнятість суду (розмір компенсації встановлено Дод.угодою №2 від 11.05.2023) - 450,00 грн.; судове представництво 10.05.2023 (т.3 а.с. 175-180) - 1466,67 грн; очікування судового засідання 24.05.2023 з 12:00 до 12:41 через зайнятість суду (розмір компенсації встановлено Дод угодою №2 від 11.05.2023) - 170,83 грн; судове представництво 24.05.2023 (т.3 а.с. 204-207) - 1600,00 грн. Всього на суму 7683,33 грн.
-онайомлення з матеріалами справи (т.3 а.с.203) - 333,33 грн; очікування судового засідання 07.06.2023 з 14:00 до 14:48 через зайнятість суду (розмір компенсації встановлено Дод.угодою №2 від 11.05.2023) - 200,00 грн.; судове представництво 07.06.2023 - 1500,00 грн; складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 166,67 грн; Всього на суму 2200,00 грн.
Понесені відповідачем витрати сплачені виконавцю згідно з платіжними інструкціями №М5209 від 05.06.2023 на суму 7683,33 грн. та №М5339 від 09.06.2023 на суму 2235,00 грн.
Виходячи з приписів ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема, у господарському судочинстві.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19.
Із системного аналізу приписів Господарського процесуального кодексу України будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом - в т.ч. оплата поштових витрат за надіслання суду та учасникам справи копій заяв та клопотань, є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.
Перевіривши надані відповідачем докази понесених ним судових витрат судом встановлено, що в пункт 2 Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2023 включено надання правової допомоги по складанню заперечень №87/2023, підготовка (друк, засвідчення копій) доказів та розсилка сторонам і до суду (т.3 а.с. 148-154) на суму 1000,00 грн., але оскільки у судовому засіданні 12.04.2023 суд залишив без розгляду заперечення відповідача №87/2023 від 07.04.2023 разом із клопотанням про залучення додаткових доказів, вимоги про стягнення зазначених витрат у розмірі 1000,00 грн. задоволенню не підлягають.
Також суд відмовляє у стягненні витрат, зазначених у п. 3,5 Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2023, а саме за очікування судового засідання 12.04.2023 з 11:50 до 14:45 через зайнятість суду (розмір компенсації встановлено Дод угодою №2 від 11.05.2023) - 729,17 грн.; очікування судового засідання 10.05.2023 з 11:40 до 13:28 через зайнятість суду (розмір компенсації встановлено Дод.угодою №2 від 11.05.2023) - 450,00 грн., оскільки Додаткова угода від 11.05.2023 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 08.02.2023, якою сторони погодили розмір компенсації за очікування адвокатом виконавця судового засідання, була укладена після судових засідань 12.04.2023 та 10.05.2023.
На думку суду, зазначення у Додатковій угоді від 11.05.2023 про те, що «з урахуванням вимог ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до її укладення, а саме: з 01.04.2023 року», є зловживанням процесуальними правами представника відповідача.
Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що заява №116/2023 від 12.06.2023 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу (в тому числі поштових витрат) підлягає частковому задоволенню на суму 7739,16 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на заперечення позовних вимог, разом з відзивом на позов, в якості доказів, було надано суду висновки рецензії №1 від 23.01.2023, №2 від 25.01.2023 та протокол випробувань №3/28-А-74-23/1349/25 від 13.02.2023, складений ДП «Науковий токсологічний центр імені академіка Л.І.Медведя МОЗ України».
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24.01.2023 клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів, до якого додано копію Договору №60 від 19.01.2023, залучено до матеріалів справи, проте залишено без розгляду на підставі ч.9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок порушення строку та порядку подання.
Під час розгляду справи №927/1046/22 судом встановлено, що сертифікати відповідності Nr WE/135/17BS, Nr WE/127/20BS підтвердження відповідності типу добрива з позначкою «NAWУZ WE», видані заводом-виробником, не містять інформації про розмір, структуру, форму та розчинність поставленого добрива. Питання структури і форми добрив також не передбачено умовами договорів поставки товару №6285/62 від 19.10.2021, №51/62 від 11.01.2022 та сторонами не погоджувалось.
Таким чином, висновки експертних установ не дають змоги визначити причинно-наслідковий зв?язок між складом, розміром, структурою, формою та розчинністю поставленого добрива мінерального гранульованого NPK MAKOSH z cynkiem та NPK MAKOSH z Borem і збитками, які просить стягнути позивач.
Надані відповідачем докази - висновки рецензії №1 від 23.01.2023, №2 від 25.01.2023 та протокол випробувань №3/28-А-74-23/1349/25 від 13.02.2023, складений ДП «Науковий токсологічний центр імені академіка Л.І.Медведя МОЗ України» (оплату за які заявлено до стягнення), збиралась відповідачем самостійно у розрізі принципу змагальності сторін, з метою підтвердження своєї позиції щодо заперечення заявленого позову та спростування доводів позивача щодо невідповідності якості поставлених міндобрив, встановленої позивачем на підставі наданих ним Сертифікатів аналізу №9037/1 від 03.03.2022, №9037/2 від 2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхіманаліз», Протоколу випробування №1953-1954-22-S від 14.07.2022, Акту експертизи №ЧК-209 від 20.07.2022 серія ЧН №052711 Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати.
Суд не зобов?язував відповідача надати саме такі докази на вимогу суду.
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву №116/2023 від 12.06.2023 про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. У решті вимог заяви №116/2023 від 12.06.2023 - відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.06.2023.
Суддя М.О. Демидова