УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/6491/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ"

про стягнення 3 158 535,36 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 3 158 535,36 грн., з яких: 2 115 000,00 грн. - попередньої оплати, 46 752,08 грн. - інфляційних втрат, 63 450,00 грн. - 3 % річних, 370 703,94 грн. - пені, 562 629,34 грн. - штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 29.12.2022 року договору № П/НКВ-22590/НЮ з розробки проектно-кошторисної документації, у зв`язку з чим виникли підстави для повернення перерахованої позивачем попередньої оплати, а також стягнення штрафних санкцій та компенсаційних виплат у вищевказаних розмірах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.05.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

15.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі № 910/6491/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2023 року.

Безпосередньо у підготовчому засіданні 14.06.2023 року представник позивача подав суду спільну заяву сторін від 14.06.2023 року про затвердження мирової угоди, до якої долучив текст цієї мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої відбитками печаток означених юридичних осіб.

У підготовчому засіданні 14.06.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2023 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 15.06.2023 року не забезпечили.

Розглянувши у підготовчому засіданні 15.06.2023 року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищевказане, оскільки сторонами укладено мирову угоду до прийняття господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/6491/23, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" про затвердження мирової угоди у справі 910/6491/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/6491/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" про повернення коштів, стягнення пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3% річних, що знаходиться на розгляді у Господарському суді міста Києва

м. Київ14.06.2023 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", в особі адвоката Мілешкіна Максима Михайловича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 09.01.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., та зареєстрованої в реєстрі за № 5, та адвоката Прядки Віталія Олексійовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 09.01.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., та зареєстрованої в реєстрі за № 9, надалі - ПОЗИВАЧ, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ", в особі директора Ковальчук Вікторії Сергіївни, яка діє на підставі Статуту, надалі - ВІДПОВІДАЧ, з іншої сторони,

які є сторонами судової справи № 910/6491/23, що знаходиться на розгляді Господарського суду міста Києва, про повернення коштів, стягнення пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат, 3 % річних, керуючись частиною 7 статті 46 та відповідно до частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ визнають, що розмір основного боргу, який виник у ВІДПОВІДАЧА перед ПОЗИВАЧЕМ через невиконання умов договору № П/НКВ-22590/НЮ, укладеного 29.12.2022, на дату укладення цієї Мирової угоди становить 2 115 000,00 грн (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.), інфляційні втрати від несвоєчасного повернення грошових коштів становлять 46 752,08 грн. (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят дві грн 08 коп.), 3 % річних від простроченої суми 63 450,00 грн. (шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят грн 00 коп.), пеня 370 703,94 грн (триста сімдесят тисяч сімсот три грн 94 коп.) та штраф 562 629,34 грн (п`ятсот шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять грн 36 коп.). Разом розмір позовних вимог складає суму 3 158 535,36 грн. (три мільйони сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн 36 коп.).

2. З метою врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі №910/6491/23, ВІДПОВІДАЧ бере на себе обов`язок передати Позивачу проєктно-кошторисну документацію по першому етапу (стадія "П"), розробка якої була предметом Договору від 22.12.2022 № П/НКВ-22590/НЮ (далі - ПРОЄКТНА ДОКУМЕНТАЦІЯ) з експертним звітом (позитивним) щодо розгляду проєктної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини (далі - ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ (ПОЗИТИВНИЙ)).

ПРОЄКТНА ДОКУМЕНТАЦІЯ має відповідати вимогам, висунутим до неї Завданням на проектування "Реконструкція залізничного вокзалу та привокзальної площі в м. Тростянець, Охтирського району Сумської області" в частині проектування (затверджений представником ПОЗИВАЧА та погоджений керівником ВІДПОВІДАЧА), а саме:

1) Реконструкція будівлі залізничного вокзалу та будівництво навісу над платформою:

- виконати перепланування внутрішніх приміщень за погодженням з філією "Вокзальна компанія";

- виконати оздоблення внутрішніх приміщень за погодженням з філією "Вокзальна компанія";

- виконати оздоблення фасаду та погодити з органами місцевої влади;

- виконати внутрішні інженерні мережі (теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, мережі зв`язку) погоджені з відповідними службами;

- виконати в підвальних приміщеннях сховище, згідно існуючих норм та правил на проектування захисних споруд. Погодити з філією "Вокзальна компанія";

- до стадії "П" надати звіт про інженерно-геодезичні вишукування;

- виконати навіс 1-ї платформи;

- виконати освітлення 1-ї платформи та передбачити інформаційні табло.

2) Реконструкція будівлі контори дистанції колії 113 км (ПЧ-9), площа 40-ї Армії, 4:

- виконати планування внутрішніх приміщень за погодженням з балансоутримовачем - службою колії регіональної філії "Південна залізниця";

- виконати оздоблення внутрішніх приміщень за погодженням зі службою колії;

- виконати оздоблення фасаду та погодити з органами місцевої влади;

- виконати внутрішні інженерні мережі (теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, мережі зв`язку) погоджені з відповідними службами.

3) Будівля трансформаторної підстанції (ТП-14) згідно технічних умов структурного підрозділу "Служба електропостачання" регіональної філії "Південна залізниця" та акту вибору місця встановлення трансформаторної підстанції.

4) Відновлення благоустрою після відновлення зовнішніх мереж.

3. СТОРОНИ дійшли згоди, що з метою сприяння у проведенні експертного дослідження ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПОЗИВАЧ протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди передає ВІДПОВІДАЧУ копії наступних документів щодо об`єкту - "Реконструкція залізничного вокзалу та привокзальної площі в м. Тростянець, Охтирського району Сумської області" (далі - ОБ`ЄКТ), завірені належним чином представниками ПОЗИВАЧА:

- Розрахунок класу наслідків (відповідальності) по ОБ`ЄКТУ.

- Протокол погодження цін на матеріали та обладнання по ОБ`ЄКТУ.

- Техніко-економічні показники на ОБ`ЄКТ.

- Листи ПОЗИВАЧА:

1) щодо вихідних даних, які мали використовуватись під час розробки кошторисної документації;

2) про відсутність ліфтового або будь-якого міжповерхового підйомного обладнання сполучення наземних поверхів;

3) про відсутність потреби збільшення навантаження електрозабезпечення.

- Документи, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомості щодо будівлі залізничного вокзалу м. Тростянець, що розташована за адресою: площа 40-ї Армії, 10, м. Тростянець, Охтирський р-н, Сумська обл. та будівлі контори дистанції колії 113 км (ПЧ-9), що розташована за адресою: площа 40-ї Армії, 4, м. Тростянець, Охтирський р-н, Сумська обл.

4. СТОРОНИ дійшли згоди, що ВІДПОВІДАЧ зобов`язується передати ПОЗИВАЧУ супровідним листом ПРОЄКТНУ ДОКУМЕНТАЦІЮ з ЕКСПЕРТНИМ ЗВІТОМ (ПОЗИТИВНИМ), протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди.

5. СТОРОНИ встановили та підтверджують, що у зв`язку із укладенням цієї Мирової угоди, за умови належного виконання ВІДПОВІДАЧЕМ її умов і відповідності ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ вимогам, висунутим до неї та наведеним у пункті 2 цієї Мирової угоди і за наявності ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ (ПОЗИТИВНОГО), ПОЗИВАЧ відмовляється від стягнення з ВІДПОВІДАЧА наступних сум:

- 1 959 301,00 грн. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста одна гривня 00 копійок) попередньої оплати в рахунок оплати повної вартості виконання робіт з розробки проєктно-кошторисної документації стадії "Проект" відповідно до умов договору № П/НКВ-22590/НЮ від 29.12.2022;

- 155 699,00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) попередньої оплати в рахунок оплати частини вартості проведення експертизи розробленої проєктно-кошторисної документації стадії "Проект", повна вартість якої, відповідно до умов договору № П/НКВ-22590/НЮ від 29.12.2022, складає 188 369,00 грн.;

- 32 670,00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят гривень 00 копійок) пені, по справі № 910/6491/23,

у зв`язку із чим, серед заявлених позовних вимог обов`язковою для оплати ВІДПОВІДАЧЕМ залишається вимога ПОЗИВАЧА щодо стягнення з ВІДПОВІДАЧА:

- 46 752,08 грн. (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 08 копійок) інфляційних втрат;

- 63 450,00 грн. (шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) 3 % річних;

- 338 033,94 грн. (триста тридцять вісім тисяч тридцять три гривні 94 копійки) пені;

- 562 629,34 грн. (п`ятсот шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень 34 копійки) штрафу.

6. Таким чином, за умови належного виконання ВІДПОВІДАЧЕМ умов цієї Мирової угоди та відповідності ПРОЄКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ вимогам, висунутим до неї та наведеним у пункті 2 цієї Мирової угоди і за наявності ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ (ПОЗИТИВНОГО), СТОРОНИ домовились та підтверджують, що розмір суми, яка підлягає сплаті ВІДПОВІДАЧЕМ на користь ПОЗИВАЧА, складає 1010865,36 грн. (один мільйон десять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 36 копійок). Наведені грошові кошти ВІДПОВІДАЧ зобов`язується сплатити на користь ПОЗИВАЧА протягом 30 (тридцяти) днів з дати передачі ПОЗИВАЧУ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ та ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ (ПОЗИТИВНОГО) за наступними реквізитами:

Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця"

Код

ІПН 55

Код банку 351823 філія - ХОУ АТ "Ощадбанк"

п/р НОМЕР_1

7. СТОРОНИ погодили та підтверджують, що у разі порушення ВІДПОВІДАЧЕМ порядку та строків виконання обов`язків визначених даною Мировою угодою, або у разі невідповідності переданої ВІДПОВІДАЧЕМ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ вимогам, які зазначені у пункті 2 цієї Мирової угоди або відсутності ЕКСПЕРТНОГО ЗВІТУ (ПОЗИТИВНОГО), до примусового виконання буде пред`явлена сума стягнення з ВІДПОВІДАЧА на користь ПОЗИВАЧА, яка зазначена у пункті 1 цієї Мирової угоди, а саме 3 158 535,36 грн. (три мільйони сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 36 копійок), з яких:

2 115 000,00 грн. - попередня оплата за договором № П/НКВ-22590/НЮ від 29.12.2022;

46 752,08 грн. - інфляційні втрати;

63 450,00 грн. - 3% річних;

370 703,94 грн. - пеня;

562 629,34 грн. - штраф.

8. СТОРОНИ встановили та підтверджують, що за подання позовної заяви по справі № 910/6491/23, ПОЗИВАЧЕМ, відповідно до діючих норм законодавства України, за платіжним дорученням № 3143 від 21.04.2023 був сплачений судовий збір у сумі 47378,03 грн. (сорок сім тисяч триста сімдесят вісім гривень 03 коп.).

9. СТОРОНИ домовились, що у зв`язку з укладенням Мирової угоди, 50 % витрат ПОЗИВАЧА на сплату судового збору за подання позовної заяви по справі № 910/6491/23 у сумі 23689,02 грн (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять грн 02 коп.) сплачується ВІДПОВІДАЧЕМ в безготівковій формі, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди, за наступними реквізитами:

Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця"

Код

ІПН 55

Код банку 351823 філія - ХОУ АТ "Ощадбанк"

п/р НОМЕР_1

10. ПОЗИВАЧ гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових вимог до ВІДПОВІДАЧА з приводу основного боргу, який виник у ВІДПОВІДАЧА перед ПОЗИВАЧЕМ і є предметом розгляду Господарським судом міста Києва у справі № 910/6491/23 і погашення якого є предметом цієї Мирової угоди.

11. ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ розуміють, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За цим документом стягувачем є: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", ;

боржником є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ", .

13. Укладаючи цю Мирову угоду, ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ розуміють і погоджуються, що затверджена ухвалою суду Мирова угода має наслідком закриття провадження у справі.

14. ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності. Сторони визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити права ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА, а також будь-яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

15. Усі питання, не врегульовані цією Мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

16. ПОЗИВАЧ та ВІДПОВІДАЧ дійшли згоди про звернення до Господарського суду міста Києва із спільною заявою відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України про затвердження судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження у справі № 910/6491/23 на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

17. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

18. Цю Мирову угоду укладено в 3-х оригінальних примірниках - по одному для ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА і для Господарського суду міста Києва.

ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ"

01024, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 24/1

Директор ТОВ "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ"

_________________ Вікторія КОВАЛЬЧУК

14.06.2023

ПОЗИВАЧ

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5

Адвокат, представник АТ "Укрзалізниця"

_________________ Максим МІЛЕШКІН

14.06.2023

Адвокат, представник АТ "Укрзалізниця"

_________________ Віталій ПРЯДКА

14.06.2023

3. Закрити провадження у справі № 910/6491/23 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягувачем є Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, місто Харків, вулиця Євгена Котляра, будинок 7; код ЄДРПОУ ВП 40081216).

5. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 24/1; ).

6. Ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

7. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, місто Харків, вулиця Євгена Котляра, будинок 7; код ЄДРПОУ ВП 40081216) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 689 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 02 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 21.04.2023 року № 3143 на загальну суму 47 378,03 грн.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023 року

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна