УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/13637/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

про відстрочення виконання рішення.

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

про стягнення 128 507 499,45 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: Синьоока Г. І., уповноважена особа;

Від відповідача: Щербина В. М., адвокат, довіреність № 06/01-17від 06.01.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/13637/21 позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 19 769 612 (дев`ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн 88 коп. 3 % річних, 86 608 478 (вісімдесят шість мільйонів шістсот вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 55 коп. інфляційних втрат, 22 129 408 (двадцять два мільйони сто двадцять дев`ять тисяч чотириста вісім) грн 02 коп. пені та 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року у справі № 910/13637/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/13637/21 змінено в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пені у розмірі 22 129 408,02 грн., виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симоненка Петлюри, 25, ідентифікаційний код: 00100227) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код: 24584661) 19 769 612, 88 грн. 3% річних, 86 608 478, 55 грн. інфляційних втрат, 11 064 704, 11 грн. пені та 794 500, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позову відмовити".

Постановою Верховного Суду від 04.04.2023 вирішено закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/13637/21.

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі № 910/13637/21 на 1 (один) рік з дня прийняття вказаного рішення - до 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення - до повернення матеріалів справи № 910/13637/21 з Верховного Суду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення призначено на 13.06.2023.

У судовому засіданні 13.06.2023 представник відповідача просив заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити та відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/13637/21 на один рік, а саме до 14.12.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 13.06.2023 заперечував проти заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення та просив у її задоволенні відмовити повністю.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення, надавши оцінку доводам сторін та наявним в матеріалах справи документам, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/13637/21 на один рік задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про відстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Суд відзначає, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.12. Конституційного суду України по справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.12. Конституційного суду України по справі № 11-рп/2012). Аналогічну позицію наведено в рішенні від 26.06.13. Конституційного Суду України по справі № 1 7/2013.

Виходячи з того, що згідно із ст. 1 Конституції України, Україна є правовою державою, то обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення у справі № 910/13637/21, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Частина 2 ст. 617 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Окрім того, статтею 1 Цивільного кодексу України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади.

Як вбачається з матеріалі справи, 02.03.2020 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" приєднано до умов договору (ідентифікатор договору №0063-04012, дата акцептування 02.03.2020) про участь у балансуючому ринку (далі - договір) та долучено до реєстру учасників ринку, що підтверджується повідомленням від ОСП (відповідача) №01/8496. У вказаному повідомленні зазначено, що вищезазначений договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням статті 634 Цивільного кодексу України та розміщений на офіційному сайті відповідача.

Наказом відповідача №86 від 06.03.2020 затверджено умови договору про участь у балансуючому ринку в новій редакції у відповідності до Правил (із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП №516 від 28.02.2020).

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Умови та порядок розрахунків на балансуючому ринку встановлені в договорі, укладеному між сторонами та в Правилах ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 307 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких оплата рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості балансуючої електричної енергії відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та згідно з умовами цього договору.

При цьому, вказаний договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, до якого позивач приєднався в цілому.

Суд зазначає, що положення договору не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та, відповідно, умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку та/або за умови наявності коштів на такому рахунку, а тому, в першу чергу має бути дотриманий порядок оплати, встановлений у договорі, який регулює конкретні правовідносини між сторонами.

Розподіл коштів зі спеціального рахунку відповідача у межах доступної на рахунку суми не має значення при наявності тривалих порушень строків оплати за договором, а тим більше для виконання судових рішень.

Аналогічні висновки містяться в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2023 у справі №910/9374/21, в якій суд вказав на те, що твердження НЕК "Укренерго" про те, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло не з його вини, є неспроможними, оскільки ця обставина не впливає на обсяг його зобов`язань як боржника, що прострочив грошове зобов`язання, а наявність особливого алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках, впровадженого у зв`язку з особливістю здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права.

Суд також звертає увагу заявника на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.09.2022 у справі № 910/16029/21 у якому зазначено, що апеляційний господарський суд відхилив посилання відповідача як на причину несвоєчасності виконання зобов`язань за договором, з огляду на те, що оплата вартості послуг позивача із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії за спірні періоди можлива лише у разі включення відповідних витрат до структури тарифу зі сторони НКРЕКП як регулятора ринку електричної енергії, зазначивши, що за укладеним між сторонами договором саме відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно проводити оплату вартості послуги відповідно до умов договору та Порядку; при цьому, ні умови договору, ні Порядку, не ставлять в залежність своєчасність здійснення оплати замовником за отриману послугу від включення відповідних витрат до структури тарифу зі сторони Регулятора.

Суд зазначає, що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворено з метою виробництва електричної енергії, забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного енергопостачання суб`єктів господарювання та населення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №62102-IX, в Україні запроваджений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався.

04 березня 2022 року місто Енергодар Запорізької області та відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" (далі-ВП ЗАЕС) були захоплені збройними силами російської федерації та до теперішнього часу перебувають в тимчасовій окупації. Енергодарська міська територіальна громада, у якій розташована ВІІ ЗАЕС, віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 02.03.2022 згідно із переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2021 № 309.

З моменту окупації ВП ЗАЕС працює в екстремальних умовах, з вересня 2022 року відпуск електричної енергії у мережу зі станції не здійснюється.

Таким чином, на теперішній час ДП "НАЕК "Енергоатом" втрачено виробничі потужності, що забезпечували майже половину доходу від реалізації електроенергії.

Поряд з цим, ДП "НАЕК "Енергоатом" продовжує нести витрати з утримання об`єктів і персоналу ВП ЗАЕС, не одержуючи від діяльності цього відокремленого підрозділу жодного доходу. Зокрема, зазначені втрати виробничих потужностей вкрай негативно вплинули на фінансовий стан Компанії. Так, за період 2022 року ДІ "НАЕК "Енергоатом" отриманий збиток в розмірі 6,75 млрд грн, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2022 рік (копія додається, розділ І, код рядка 2355 "Чистий фінансовий результат").

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 05.06.2019 № 483 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" (далі-положення ПСО) на позивача, як на виробника електричної енергії, покладено виконання спеціальних обов`язків забезпечення загальносуспільного інтересу, а саме доступності електричної енергії для побутових споживачів.

Протягом 2019-2023 років діяли декілька моделей виконання ПСО, а саме товарна та фінансова моделі, кожна з таких моделей передбачає значне фінансове навантаження на ДП «НАЕК «Енергоатом».

За 2022 рік витрати для виконання ПСО для ДП "НАЕК "Енергоатом" склали 87,643 млрд грн (включено до рядка 2150 фінансового звіту "витрати на збут" та підтверджуються розшифровкою таких витрат, код рядка 5.14.), тоді як загальний валовий прибуток ДП "НАЕК "Енергоатом", який формується, як дохід від реалізації продукції мінус собівартість продукції, у 2022 році становив 86,615 млрд. грн. Ця інформація відображена у рядках 2090, 2000, 2050 фінансового звіту.

В свою чергу боржник при зверненні до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення не надав належних доказів, що доводять неможливість своєчасного виконання судового рішення та підтверджують наявність підстав для відстрочення його виконання.

Cуд вказує, що скрутне фінансове становище чи невиконання контрагентами своїх зобов`язань перед боржником не є безумовними підставами для відстрочення виконання рішення суду.

Суд відзначає, що долучені відповідачем до заяви докази не можуть підтверджувати обставини реальності виконання рішення суду у даній справі після закінчення терміну, на який відповідач просить відстрочити його виконання.

А відтак суд зазначає, що заявником не подано суду жодних належних доказів, в розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що відстрочення наявної у боржника заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду міста Києва в даній справі і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/13637/21 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2023.

Суддя О.В. Мандриченко