ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/609/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Авраменко В.В., комерційний директор, довіреність №69 від

03.08.2022;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" (смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області)

до Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (с.Гулянка Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 245 970,40грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 245970,40грн заборгованості, з яких: 180000,00грн основного боргу; 7885,48грн 3% річних та 58084,92грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору №20102021/1 купівлі-продажу від 20.10.2021 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.06.2023.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, подав довідку №57 від 06.06.2023 з якої вбачається, що станом на 06.06.2023 сума основного боргу не змінилась та становить 180000,00грн (а.с.52).

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях представника; про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 09.05.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №167 (копія ухвали суду від 08.05.2023 у справі №906/609/23), надіслане відповідачу, "вручено особисто 23.05.2023".

Суд констатує, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" (продавець, позивач) та Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №20102021/1 (а.с.9-11).

Згідно п.1.1. договору у порядку передбаченому даним договором та відповідними нормами чинного законодавства України продавець бере на себе зобов`язання передати у власність 2200 КСД Футерування чаші Г (креслення 1273.07.305-1), що зазначені у видатковій накладній (далі разом по тексту договору - товар), а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити товар. Вартість вказується у рахунку-фактурі та/або видаткових накладних на товар, які є невід`ємними частинами цього договору і прирівнюються до специфікацій.

Відповідно до п.3.1. договору вартість товару визначається у відповідній видатковій накладній.

Пунктом п.3.2. договору сторони узгодили, що розрахунок за товар проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця на умовах відстрочки платежу, що становить 10 банківських днів з моменту передачі товару. Строк оплати додатково може погоджуватися за домовленістю між сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 180000,00грн згідно видаткової накладної №8795 від 20.10.2021 (а.с.20).

Відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу № 20102021/1 від 20.10.2021 розрахунок за поставлений товар не здійснив.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений на підставі договору товар у розмірі 180000,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з вимогою №9 від 03.02.2023 про погашення заборгованості (а.с.13-15), яку покупець залишив без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 245970,40грн, яка виникла на підставі договору №20102021/1 купівлі-продажу від 20.10.2021, з яких: 180000,00грн основного боргу; 7885,48грн 3% річних та 58084,92грн інфляційних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з купівлі-продажу, згідно яких у відповідача, внаслідок передання йому позивачем товару на загальну суму 180000,00грн, виник кореспондуючий обов`язок оплатити його.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив відповідних розрахунків за отриману продукцію на підставі договору купівлі-продажу №20102021/1 від 20.10.2021 в обумовлені сторонами строки.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті отриманого від позивача товару на підставі договору у розмірі 180000,00грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати вказаної заборгованості, доводів позивача не спростував.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 180000,00грн за договором купівлі-продажу №20102021/1 від 20.10.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача за порушення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ГПК України 58084,92грн інфляційних та 7885,48грн 3% річних.

Як унормовано приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН", суд встановив, що розрахунок є арифметично вірним, тому позовні вимоги в частині стягнення 58084,92грн інфляційних та 7885,48грн 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач не спростував визнані судом обґрунтованими позовні вимоги, та не надав доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов`язання щодо оплати поставленого товару у визначений договором строк. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 245970,40грн, з яких: 180000,00грн основного боргу; 7885,48грн 3% річних та 58084,92грн інфляційних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" до Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (вул.Молодіжна, 18, с.Гулянка, Коростенський район, Житомирська область, 11563, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" (вул.Білоцерківська, 1, смт.Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09602, )

- 180000,00грн основного боргу;

- 7885,48грн 3% річних;

- 58084,92грн інфляційних;

-3689,56грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 16.06.23

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- у справу;

2,3- сторонам