СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Харків Справа №917/92/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради (вх.№281П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року у справі №917/92/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61004, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46, ),

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська, буд.2, ),

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року (повний текст складено 13.07.2021 року, суддя Ореховська О.О.) у справі №917/92/21 визнано грошові вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61004, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46, ) в наступному розмірі:

заявлені вимоги - 1137195,97грн. ( штраф),

витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого - 54000,00грн.,

витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - 22 700,00грн.

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в наступному розмірі:

заявлені вимоги - 37604,74грн., з яких середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за кожний день прострочення в сумі 33604,74грн. та судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги - 4000,00грн.,

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в наступному розмірі:

заявлені вимоги - 66586,06грн., з яких середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 64586,06 грн. та судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги - 2000,00грн.

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 74388,09грн., з яких заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - 9862,23грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 59617,86грн., судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, понесені заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4000,00грн., витрати по сплаті судового збору - 908,00грн.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» (03110, м.Київ, вул. М. Амосова, 10, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 348243,09грн. (основний борг)

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4540,00грн.

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» (вул. Хлібозаводська, 7, м.Полтава, 36007; ) в наступному розмірі

- заявлені вимоги - 124790,00грн., з яких 102 100,00грн. - основний борг, 20420,00грн. - штраф, 2270,00грн. - судовий збір по рішенню суду;

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4540,00грн.

7) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, ) в наступному розмірі:

- заявлені вимоги - 40279,29грн.,

- витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 4540,00грн.

Зобов`язано розпорядника майна включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2, ) відповідно до черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалено відкласти розгляд заяв про грошові вимоги до боржника інших кредиторів на іншу дату.

Полтавська обласна рада в особі Управління майном обласної ради з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року у справі №917/92/21 скасувати та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Управління майном обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року у справі №917/92/21 залишено без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Так, суд вказав, що апелянт у прохальній частині порушує питання визнання причин пропущення строку на подання апеляційної скарги поважними і просить його поновити. Разом з тим, у тексті скарги апелянт не наводить жодних причин, що спричинили пропуск строку на звернення зі скаргою, а також не вказує в чому полягає їх поважність. Крім того, суд вказав, що апеляційну скаргу подано з порушенням п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство, зокрема, кредиторам вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 року роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

В оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі «Фейсбук», суд зазначав, що відповідні процесуальні дії та судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково.

Поступово Східний апеляційний господарський суд відновив та на даний час продовжує відновлювати свою роботу в особливому режимі.

02.05.2022 року від апелянта - Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Так апелянтом надано клопотання, в якому просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги. На поважність причин пропущення строку скаржник вказує, що він участі у судовому засіданні не приймав, а повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано засобами поштового зв`язку 14.01.2022 року, що підтверджує поштовий конверт та інформація з сайту «Укрпошта» про відстеження відправлення.

Суд апеляційної інстанції відмітив, що надаючи заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт обмежився лише наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому не надав доказів усунення недоліків в частині направлення апеляційної скарги всім учасникам судового процесу, зокрема, кредиторам вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою. Таким чином відповідний недолік апеляційної скарги не усунуто. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що приймаючи ухвалу від 21.02.2022 року не було звернуто увагу і не вказано про порушення апелянтом п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, ухвалою суду від 20.03.2023 року апеляційну скаргу Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року у справі №917/92/21 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, суд в ухвалі звернув увагу скаржника на подання учасниками справи заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, зокрема, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є сумнівними. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Суд запропонував Полтавській обласній раді в особі Управління майном обласної ради надати письмові пояснення щодо заперечень арбітражного керуючого та кредитора про визнання неповажними причин і відмови у відкритті апеляційного провадження. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху наприкінці квітня. Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги закінчився. Протягом визначеного судом строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Полтавській обласній раді в особі Управління майном обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 23 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук