ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1596/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 (повне рішення складено 13.12.2022, суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/1596/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 81 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 81 170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неправильне зазначення відповідачем у накладній № 45763802 маси вантажу, що було виявлено на проміжній станції Здолбунів Львівської залізниці 14 грудня 2021 року при здійснені комісійного переважування вагонів, у зв`язку з чим було складено комерційний акт № 350002/167 від 15.12.2021, та на підставі ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України позивачем нараховано штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у даній справі позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 81 170,00 грн. задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 81 170,00 грн. (вісімдесят одну тисячу сто сімдесят гривень 00 коп.) штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладання договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник. При цьому, підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Місцевий суд зробив висновок, що не зазначення у комерційному акті №350002/167 від 15.12.2021 про наявність і стан захисного маркування не впливає на встановлення шляхом зважування надлишок вантажу проти документа та вантажопідйомності.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №904/1596/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки не відповідають дійсним обставинам справи і не підтверджуються достовірними доказами, у зв`язку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі № 904/1596/22 не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, що є підставою для його скасування.

Як на підставу скасування оскаржуваного рішення суду, апелянт вказує, що дотримуючись заборонних приписів п. 15.27 Правил технічної експлуатації залізниць України, працівники станцій Павлоград І, Знам`янка та імені Тараса Шевченко після належної перевірки дозволили до перевезення вагон, який не був завантажений понад його вантажопідйомність, що підтверджується результатами зважування.

Попри це, як вважає скаржник, суд першої інстанції не звернув уваги на результати зважування вагону на шляху прямування на зазначених станціях, які прямо вказують на відсутність порушень з боку вантажовідправника.

Відповідач зазначає, що за оперативною інформацією про поточну дислокацію та просування по залізницях вагонів, після відправлення зі ст. імені Тараса Шевченко до ст. Здолбунів вагон перетинав станції Таганна, Миронівка (стоянка 12 годин), Устинівка (стоянка 8,5 годин), Козятин 1 (стоянка 28 годин), Кривин (стоянка 1 година), Івачкове (стоянка 1,5 годин) у період з 21-50 год. 11.12.2021 до 13-35 год. 14.12.2021. У цей період перевезення вагону, з поверхнею вантажа відбулися зміни, що підтверджує понаднормове навантаження візків, виявлене на станції Здолбунів.

Апелянт стверджує, що на станції Козятин І з вагоном 61797882 виконувались технічні операції щодо розформування та формування протягом 14,5 годин.

Таким чином, на думку скаржника, під час перевезення виникли обставини, які не залежали від вантажовідправника, оскільки останній не організовує, не здійснює, не контролює та не відповідає за процес перевезення вагону, що прямо зумовлює відсутність вини вантажовідправника.

Апелянт доводить, що місцевим судом без уваги залишились доводи відповідача в письмових поясненнях та в судових засіданнях про те, що в складеному на станції Здолбунів акті загальної форми №8506 від 15.12.2021 зазначено, що комерційна несправність буде усуватися після відчеплення вагона. Це свідчить про зважування вагона без відчеплення. Доказів, які би підтверджували, що вагон було відчеплено для контрольного переважування позивачем надано не було. В акті загальної форми ГУ-23 від 14.12.2021 за №553 мається запис про те, що вагон відчеплено на статичну вагу для контрольного зважування та перевірки. Проте, із зазначеного в акті №8506 вбачається, що працівники станції відчеплення вагону від складу поїзда не здійснювали.

Відповідач звертає увагу, що на підтвердження невідповідності маси вантажу у вагоні №61797882, позивач надав комерційний акт №350002/167 від 15.12.2021, який в порушення п. 9 Правил складання актів не містить інформацію про наявність та стан захисного маркування, опис поверхні вантажу.

Виходячи із викладеного, відповідач вважає, що під час розгляду справи суд першої інстанції неповно дослідив комерційний акт №350002/167 від 15.12.2021, який є підставою для матеріальної відповідальності, та надав даному доказу помилкову оцінку в судовому рішенні.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому зазначено, що з доводами, які наведені в апеляційній скарзі позивач не погоджується та вважає їх безпідставними.

У відзиві на скаргу відзначено, що 14.12.2021 на станції Здолбунів Львівської залізниці при зважуванні поїзда, в складі якого перебував вагон № 61797882, на електронних тензометричих вагах, було складено акт загальної форми №5531, в якому зазначено, що за даними ТДВВ (тензометричні динамічні вагонні ваги) є підозра на завантаження вагону понад його вантажопідйомність та вагон був відчеплений для контрольного комісійного зважування на статичній вазі.

Позивач вказує, що контрольне комісійне зважування вагона №61797882 проводилося 15.12.2021 року на 150 т.н. електронних трьохгілатформленних тензометричних статичних вагонних вагах модифікації ТВВ-150-50-20,5(12) (зав. №29880) клеймо 2021 з відчепленням, що підтверджується актом загальної форми №5531 від 14.12.2021 та описовою частиною комерційного акта №350002/167 від 15.12.2021. Відповідно до технічного паспорта на дану вагу швидкість пересування на вагонних вагах: під час зважування: із зупинкою, без зважування до 5,0 км./год. (копія технічного паспорта наявна в матеріалах справи).

У відзиві також роз`яснено, що в розділі Д комерційного акту зазначено, що при комісійному зважуванні вагона №61797882 на 150тн. електронній трьохплатформенній тензометричній вазі клеймо 2021р. на основі акта загальної форми №8506 від 15.12.2021 ст. Здолбунів, прибувшого по відправці вказаній на звороті цього акту. Першопочаткова відправка: Ароматна Прид. - Бурштин Льв,- 45763802. відправник: ПрАТ «ДТЕК ПАЛОГРПДВУГІЛЛЯ», одержувач ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС. По документу значиться: вантаж вугілля кам`яне марки г- газо, навалом, брутто не вказано, тара 22150, нетто 70500. В дійсності виявилося: вантаж вугілля кам`яне марки г-газове, навалом, брутто 94900, тара 22150 з документа, нетто 72750, тобто лишок вантажу проти документа 2250 кг. Вантажопідйомність вагону 70,5тн. тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 2250 кг. При повторному переважуванні вагона лишок вантажу проти документа та вантажопідйомності підтвердився, що є порушенням п.4.1 глави 1 додатку 3 до СМГС та загрожувало безпеці руху, у відповідності до Правил технічної експлуатації вагонів розділ 15 п. 15.27.

Позивач повідомив, що для усунення перевантаження вагона понад вантажопідйомність, вантаж вугілля кам`яне, із вагона №61797882 відвантажено в вагон №65294977 в кількості - 5000кг. Після відвантаження вантажу було здійснено переважування даних вагонів на 150тн. електронній трьохплатформенній тензометричній вазі клеймо 2021р., маса вагона №61797882 склала: брутто 89900кг., нетто 67750кг., тара 22150кг., що підтверджується актом загальної форми №333 від 22.12.2021. На станції Бурштин Львівської залізниці (станція призначення) вагони №61797882 та №61797882 були зважені на вагонній вазі ЕТМ ВВТ-СД2 №017, власником якої є одержувач вантажу AT «ДТЕК Західенерго Бурштинська ТЕС».

Також позивач зазначає, що за результатами зважування: вагона №61797882 маса брутто 89900кг., тара 22150кг., маса нетто 67750кг., вагона №65294977 маса брутто 29750кг., тара 24750кг., маса нетто 5000кг. Переважування проводили працівник одержувача прийомоздавач ТЕС Кліщ Г.Л. та працівник залізниці комерційний агент Бирич С.Р. Зважування вагонів на станції Бурштин підтверджується випискою з книги переважування, копія якої наявна в матеріалах справи.

У відзиві звернено увагу, що відповідно до розділу Є комерційного акту №350002/167/1614 від 15.12.2021, який є другим екземпляром комерційного акту №350002/167 від 15.12.2021, вантаж видано згідно даного комерційного акту і акта загальної форми №333 від 22.12.2021 що підтверджується підписом окрім працівників залізниці, а також представником ТЕС Драгун М.П. Зауваження зі сторони ДТЕК Буршинська ТЕС до залізниці щодо не відповідності маси вантажу, як при переважуванні, так і при отриманні вантажу не було.

Тому, як вважає позивач, факт навантаження понад вантажопідйомність вагона №61797882 не тільки визнано, а й підтверджено одержувачем, шляхом отримання вантажу без зауваження (графа 53 перевізних документів).

Також позивачем наголошено, що спільний лист Державної митної служби та Державної адміністрації залізничного транспорту України від 24.03.2008 №11/5-9/3310-ЕП №ЦЗМ-12/704, на який посилається апелянт, застосовується лише до перевезення вантажів залізничним транспортом у міжнародному сполученні.

Щодо посилання скаржника на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 905/746/21, то позивач вказав, що у даній справі було відмовлено у задоволенні вимог у зв`язку із тим, що позивачем не долучено до матеріалів справи належних доказів на підтвердження повноважень двох підписантів комерційних актів, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до висновку щодо не доведення позивачем факту дотримання ним вимог п. 10 Правил при складанні комерційних актів, однак у справі 904/1596/22 комерційний акт підписано уповноваженими особами, що підтверджено відповідними доказами у справі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1596/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1596/22.

21.04.2023 матеріали справи № 904/1596/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №904/1596/22 для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

25.11.2021 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці на адресу ДТЕК Бурштинська ТЕС станція призначення Бурштин Львівської залізниці було відправлено вагон №61797882 з вантажем - вугілля кам`яне марки г-газове, навалом, згідно залізничної накладної № 45763802.

Відповідно до залізничної накладної №45763802, масу вантажу визначено відправником на вагонних вагах 150т, заводський номер 1165.

Вантажовідправником є Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Вантажоодержувачем за вказаною залізничною накладною є ДТЕК Бурштинська ТЕС.

На проміжній станції Здолбунів Львівської залізниці 14.12.2021 на підставі показників тензометричної ваги та акту загальної форми №5531 вагон №61797882 був відчеплений для контрольного комісійного зважування на статичній вазі.

Результати комісійного зважування було зафіксовано у комерційному акті №350002/167 від 15.12.2021, де зазначено, що працівниками станції Здолбунів Львівської залізниці проведено комісійне зважування маси вантажу на 150 т. електронній трьохплатформенній тензометричній вазі: у вагоні №61797882 було відправлено вантаж вугілля кам`яне марки г-газове, навалом, маса нетто 70500 кг., тара 22150 кг., вантажопідйомність вагону 70 500 кг., в дійсності виявилось: маса нетто 72 750 кг., маса брутто 9400 кг., що більше проти документа на 2250 кг. та вантажопідйомності на 2 250 кг.

При повторному переважуванні вагона лишок вантажу проти документа та вантажопідйомності підтвердився.

Оскільки, згідно з показників ваги, даний вагон навантажений понад норму, що в свою чергу загрожувало безпеці руху, у відповідності до Правил технічної експлуатації вагонів розділ 15 пункт 15.27. Для усунення перевантаження вагона понад вантажопідйомність, вантаж із вагона №61797882 в кількості 5 000 кг. відвантажено у вагон № 65294977 та направлено на станцію призначення.

Відповідно до акту загальної форми № 1455 від 26.11.2021 складеному на проміжній станції Знам`янка Од. залізниці вагон був відчеплений по технічним несправностям ВУ-23.

Згідно з акту загальної форми №5531 від 14.12.2021, складеному на проміжній станції Здолбунів Львівської залізниці, було виявлено завантаження вагону понад його вантжопідйомність: брутто 97 700 кг., нетто 70 500 кг., тара 22 150 кг., вантажопідйомність 70 500 кг., що більше проти документа та вантажопідйомності на 5050 кг. Перевантаження на 1-ий візок 1 600 кг, на 2-ий візок 2 100 кг. Вагон відчеплений на статичну вагу для контрольного переважування та перевірки.

Відповідно до акту загальної форми № 8506 від 15.12.2021, складеному на проміжній станції Здолбунів Львівської залізниці, даний вагон був затриманий на основі акта ГУ-23 №5531 від 14.12.2021 ст. Здолбунів для контрольного переважування. При контрольному переважуванні вагона на 150 тн. трьохплатформлених електронних тензометричних вагах клеймо 2021р. було виявлено: брутто 94500кг., тара вагона з ПД 22150кг., нетто:72750кг., нетто згідно документа 70500кг., що більше проти документа на 2 250 кг. Вантажопідйомністьвагона 70,5 тн, тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 2 250 кг., що є порушенням пункту 4.1 глави 1 додатку 3 до СМГС та загрожує безпеці руху згідно ПТЕ розділ 15 пункт 15.27. Різниця завантаження візків 800кг., навантаження на перший візок 35 975 кг., на другий візок 36 775кг., що перевищує половини ВПД даного вагона на перший візок 725 кг., на другий 1525 кг. Спосіб визначення маси згідно документа - на вагонних вагах. Вагон затриманий для складання комерційного акта та усунення комерційної несправності.

З посиланням на пунктів 122, 118 Статуту залізниць України, за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу позивач нарахував штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення у зазначених вагонах у сумі 81 170,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 908 ЦК України, яка кореспондується із приписами ст. 306 ГК України встановлює, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 3 ст. 909 ЦК України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч. 5 ст. 307 ГК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України передбачено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

На підставі статті 5 Статуту залізниць України наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за №644 (з змінами) затверджені Правила перевезення вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Зазначеними вище Правилами, а саме п. 1.1 розділу Правил оформлення перевізних документів, визначено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Статтею 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Статтею 37 Статуту залізниць України, п. 5 розділу Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 2.1. розділу Правил оформлення перевізних документів визначено, що вантажовідправник при заповненні перевізних документів вказує також масу вантажу у кілограмах.

Таким чином, на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладення договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Згідно з додатком 3 розділу Правил оформлення перевізних документів оформлення перевізних документів, маса вантажу визначена відправником заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом).

Відповідно до п.п. 5, 7 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 р. за №442, та інших нормативно - правових актів. Маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 55 накладної представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

25.11.2021 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці на адресу ДТЕК Бурштинська ТЕС станція призначення Бурштин Львівської залізниці було відправлено вагон №61797882 з вантажем - вугілля кам`яне марки г-газове, навалом, згідно залізничної накладної № 45763802.

Факт навантаження вагону №61797882 вантажем вугілля кам`яне марки г-газове, навалом, маса нетто 72 750 кг., маса брутто 9400 кг, вантажопідйомність вагону 70 500 кг, що перевищує вказану масу у перевізному документі на 2250 кг, встановлено на станції Здолбунів Львівської залізниці на 150тн. електронних трьохплатформенних тензометричних вагах модифікації ТВВ-150-50-20,5(12) (зав. №29880) клеймо 2021 з відчепленням, що підтверджується актом загальної форми №5531 від 14.12.2021 та описовою частиною комерційного акта №350002/167 від 15.12.2021.

Комісійне зважування вагона №61797882 на ст. Здолбунів Львівської залізниці проводилось агентом комерційним Місюрой О.І. , приймальникам поїздів Морозом В.Ф. в присутності начальника станції Здолбунів Кіяшко В.Г, ВОХР Кругляка В.В. на 150тн. електронних трьохплатформленних тензометричних статичних вагонних вагах клеймо 2021, похибка якої при навантаженні: до 26т. - 0кг., від 26т. до 52т. - 0кг., від 52т. до 100т. - 0 кг., більше 100т. - 0кг.

У п. 24 Статуту залізниць визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Тоді як залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Абзац 5 п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення конкретизує ст. 24 Статуту залізниць наступним чином: залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Відповідно до абз. 4 п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Водночас, чинне законодавство у сфері перевезень залізничним транспортом забороняє станції відправлення залізниці приймати до перевезення вагон, завантажений вантажовласником з перевищенням його вантажопідйомності.

А тому, праву залізниці перевірити відомості про вантаж, зазначений відправником у накладній, зокрема, про його масу на станції відправлення кореспондують такі обов`язки: забороняється приймати до перевезення вантажі у вагонах, завантажених з перевищенням їх вантажопідйомності, та в інших випадках, передбачених Правилами перевезення окремих видів вантажів (п. 26 Правил приймання вантажів до перевезення); правила технічної експлуатації обов`язкові для усіх підрозділів та працівників залізничного транспорту.

Виконання Правил технічної експлуатації забезпечує злагодженість усіх ланок залізничного транспорту, чітку та безперебійну роботу залізниць і безпеку руху (п. 2 Правил технічної експлуатації залізниць України); основними обов`язками працівників залізничного транспорту є: задоволення потреб щодо перевезень пасажирів та вантажів при безумовному забезпеченні безпеки руху та збереження вантажів, що перевозяться (п. 1.1 розділу 1 Правил технічної експлуатації залізниць України); відповідальність за безпеку руху і проходження вагонів без відчеплення від поїздів у межах гарантійної ділянки несуть працівники зазначених пунктів (п. 12.13 Правил технічної експлуатації залізниць України); поїзди мають формуватися відповідно до цих Правил (п. 15.26 Правил технічної експлуатації залізниць України); забороняється ставити в поїзди, зокрема, вагони несправні, що загрожують безпеці руху та стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться; вагони, що завантажені понад їх вантажопідйомність; платформи та піввагони, що завантажені з порушенням технічних умов навантаження та кріплення вантажу на відкритому рухомому складі (п.п. 15.26, 15.27 Правил технічної експлуатації залізниць України).

Підставою для накладення на відправника відповідальності згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.

Комерційний акт №350002/167 від 15.12.2021 року, в якому встановлено факт невідповідності маси вантажу, складений та підписаний станцією перевезення Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, трьома уповноваженими особами.

Відповідач в апеляційній скарзі заперечує належність як доказу вказаного акту, посилаючись на те, що останній не містить відомостей про наявність та стан захисного маркування, опис поверхні вантажу, що на його думку, не може бути підставою для матеріальної відповідальності.

Дослідивши наявний у матеріалах комерційний акт, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність у комерційному акті про наявність і стан захисного маркування не впливає на встановлення шляхом зважування надлишок вантажу проти документа та вантажопідйомності, а тому обґрунтовано прийнято судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

Доводи скаржника, що результати зважування вагону на шляху прямування на станціях Павлоград І, Знам`янка та імені Тараса Шевченко прямо вказують на відсутність порушень з боку та вантажовідправника, спростовуються випискою з Книги ф. ГУ-78 про результати зважування вагону №61797882 та копією протоколу №ДС-07/18 від 15.12.2021 про зважування вагону №61797882 на динамічних вагах.

Стаття 122 Статуту залізниць у сукупному застосуванні із ст. 32 Статуту покладає на вантажовласника відповідальність за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у формі сплати штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно із статтею 118 цього Статуту, незалежно від порушення станцією відправлення Залізниці встановленої заборони приймати до перевезення вагон , завантажений більше його вантажопідйомності.

А отже, враховуючи те, що саме вантажовідправники несуть відповідальність за неправильно зазначену масу вантажу й відповідальність останніх настає лише за сам факт допущення такого порушення, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 77-79 ГПК України обставини стягнення з відповідача штрафу в сумі 81 170,00 грн. за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 81 170,00 грн. на підставі комерційного акта № 350002/167 від 15.12.2021 є правомірними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №904/1596/22 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №904/1596/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна