ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/438/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", м.Київ, вул.Мечникова,2, літ.А, 11 поверх,

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення грошових коштів у сумі 29212165,44 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача участі не брав;

від відповідача Савенко Ю.Н. адвокат, за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" з вимогами про стягнення 29212165,44 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612, а також про відшкодування судових витрат у сумі 439524,48 грн (в тому числі 438182,48 грн судового збору за подання позовної заяви та 1342,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову).

Ухвалами суду: від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 28.04.2023; від 28.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023. Участь представників сторін у засіданні визнано обов`язковою.

Відповідач на виконання ухвал суду від 03.04.2023 та 28.04.2023 відзиву на позов не подав.

До дня підготовчого засідання 16.05.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 15.05.2023 №501-06/145 з вимогами про визнання недійсним з моменту його укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМЧС-СТ-0612 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" та Приватним акціонерним товариством "Азот" на поставку товару, та про відшкодування судових витрат.

Зустрічну позовну заяву Приватним акціонерним товариством "Азот" було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.05.2023 залишено її без руху; позивача за зустрічним позовом зобов`язано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, а також роз`яснено останньому, що у разі не усунення усіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому відповідно до п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою суду від 16.05.2023 проведення підготовчого засідання відкладено на 13.06.2023; зобов`язано відповідача за первісним позовом подати відзив, а позивача за первісним позовом відповідь на відзив.

До дня підготовчого засідання 13.06.2023 від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача заява від 07.06.2023 (вх.суду №9627/23 від 08.06.2023) про зменшення розміру позовних вимог, мотивована тим, що сторонами в ході перемовин досягнуто згоди та укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.05.2023 №20/5/23-1, за умовами якої грошові зобов`язання відповідача перед позивачем за первісним позовом в сумі 29212165,44 грн за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 припинились частково на суму 27345750,06 грн та станом на день судового засідання становлять 1866415,45 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків;

від відповідача заява від 23.05.2023 за вих.№501-06/125 (вх.суду №8715/23 від 24.05.2023) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з оригіналом платіжної інструкції від 15.05.2023 №14135 про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн та доказами направлення цієї заяви на адресу позивача.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідач на виконання вимог ухвал суду від 03.04.2023, 28.04.2023 та 16.05.2023 відзиву на позов не подав.

У підготовчому засіданні представник відповідача повідомив про неотримання заяви позивача від 07.06.2023 про зменшення позовних вимог, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення із нею та подання до суду мотивованого відзиву на позов із врахуванням зменшеного розміру вимог. Підтримав свій зустрічний позов.

У підготовчому засіданні суд:

щодо заяви позивача від 07.06.2023 (вх.суду №9627/23 від 08.06.2023) про зменшення розміру позовних вимог зазначив таке:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на дотримання позивачем порядку подання заяви про зменшення позовних вимог, суд приймає подану ним заяву від 07.06.2023 (вх.суду №9627/23 від 08.06.2023) до розгляду відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.46 ГПК України;

щодо зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Азот" від 15.05.2023 №501-06/145 (вх.суду №8076/23 від 16.05.2023) зазначив таке:

Зустрічна позовна заява містить вимогу про визнання недійсним договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-0612, укладеного між Приватним акціонерним підприємством "Азот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", з моменту його укладення.

В обґрунтування зустрічного позову Приватним акціонерним товариством "Азот" вказано, що

відповідно до п.5.5 Статуту позивача питання про надання попереднього дозволу на укладення Товариством правочинів, договорів, а також угод на розпорядження, відчуження, заставу, оренду майна останнього (однією операцією) сума яких перевищує 10000000,00 грн, віднесено до компетенції Загальних зборів учасників Товариства та не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства;

на момент укладення спірного правочину директор ТОВ "Статус-Трейд", ОСОБА_1 не мав права на укладення подібного правочину без попереднього дозволу, оформленого відповідним протоколом Загальних зборів учасників товариства, тому спірний договір не створює, не змінює та не припиняє цивільні права та обов`язки позивача та відповідача;

оскільки первісний позов виник із зобов`язальних відносин щодо платежів на підставі спірного договору, зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним, оскільки вимоги за обома позовами виникають з одних й тих самих правовідносин.

Відповідно до ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Азот" зустрічний позов пред`явлено у строк для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 ГПК України.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, приймаючи до уваги, що зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним та відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки подана Приватним акціонерним товариством "Азот" зустрічна позовна заява підлягає розгляду у судовому засіданні, однак не була призначена до розгляду і про її розгляд не було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для забезпечення права сторін на захист та рівноваги господарського інтересу.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.46, 180, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" від 07.06.2023 (вх.суду №9627/23 від 08.06.2023) про зменшення розміру позовних вимог.

Надалі розглядати справу з наступними вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" 1866415,00 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" від 15.05.2023 №501-06/145 (вх.суду №8076/23 від 16.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" про визнання недійсним з моменту укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-0612, а також про відшкодування судових витрат, до спільного розгляду із первісним позовом у справі №925/438/23.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Азот" в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" у справі №925/438/23.

4. Усне клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

5. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 06 липня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

6. До дня засідання подати суду:

Позивачу за первісним позовом: оригінали поданих у справу документів для огляду судом; відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу за первісним позовом: відзив на позов. Спростування доводів позивача. Мотиви не проведення розрахунків за договором. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Позивачу за зустрічним позовом: оригінали поданих у справу документів для огляду судом; відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу за зустрічним позовом: відзив на позов. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

7. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачам (за первісним та зустрічним позовом), що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

9. Попередити відповідачів (за первісним та зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба