УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/4914/23
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н б/д «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

у справі № 910/4914/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 року у справі № 910/4914/23 в позові відмовлено повністю.

14.06.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» надійшла заява б/н б/д «Про ухвалення додаткового рішення», в якій заявник просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає за доцільне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву б/н від 05.05.2023 року відповідач-1 повідомив суд, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 20 000,00 грн., докази понесених витрат будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Господарський суд зазначає, що відповідно до вимог ГПК України строки на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів понесених судових витрат є такими, що встановлюються законом.

Однак, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 року у справі № 922/376/20).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Приймаючи до уваги, що 30.05.2023 року є днем ухвалення рішення суду, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням встановленого строку, відповідач мав подати такі докази до 05.06.2023 року включно.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та заяву про ухвалення додаткового рішення представником відповідача-1 подано до суду 08.06.2023 року (згідно відбитки календарного штемпеля на конверті в якому надійшла заява).

Таким чином, заявником не було подано до суду докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомоги у порядок та строк, визначений процесуальним законом, при цьому судом враховано, що заявнику було відомо про відкриття провадження у даній справі та розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), а рішення у даній справі судом ухвалено з дотриманням строку, встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у поданій заяві ТОВ «Українська факторингова компанія» просить продовжити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк який встановлений законом.

Отже, ТОВ «Українська факторингова компанія» помилково просить продовжити, а не поновити процесуальний строк, встановлений законом.

При цьому, заявником не зазначено обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії (подання доказів в межах 5 (п`яти) днів).

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, як наслідок, залишення без розгляду заяви б/н б/д «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст. 118, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в задоволенні клопотання про продовження строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Заяву б/н б/д «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі № 910/4914/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков