СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2023 м. Харків Справа № 922/145/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі № 922/145/23 (повний текст складено та підписано 22.05.2023 року),

за первісним позовом - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків

про - стягнення 1074588,00 грн,

та зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків

до - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

про - стягнення 911284,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (далі-Відповідач) про стягнення з останнього на користь Позивача 1 074 588,00 грн вартості палива за договорами поставки № ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021, № ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021, яке не було отримано.

Відповідач, 25.01.2023 року звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх.№ 1834/23) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з останнього на користь Відповідача заборгованості за переданий за договором №ОД/НХ-21-320-НЮ від 02.08.2021 року товар в розмірі 714 659,40 грн, інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 195903,40 грн, суму процентів річних від простроченої суми в розмірі 722,00 грн., всього 911 284,80 грн.

Рішенням господарського суду в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Позивача на користь Відповідача заборгованість за переданий за договором №ОД/НХ-21-320-НЮ від 02.08.2021 року товар в розмірі 714659,40 грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 191409,05 грн., суму процентів річних від простроченої суми в розмірі 722,00 грн. Судовий збір у розмірі 13 601,86 грн, віднесено на Позивача.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення з Відповідача вартості палива, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати у відповідній частині та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісних позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою Позивачем надано до суду наступні клопотання:

- про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого покладено факт отримання повного тексту судового рішення лише 29.05.2023 року, на підтвердження чого, Позивачем надано копію конверту господарського суду Харківської області №570 та копію першого аркушу оспорюваного рішення з відміткою про отримання;

- клопотання про витребування доказів, за змістом якого, Позивач просив витребувати у ТОВ САН ОЙЛ змінні звіти АЗС за формую №17-НП за період з вересня 2021 року по 30.12.2022 року за переліченими в клопотанні адресами, щодо відповідних талонів на паливо за: Договором №ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021 року Газ 4530 л.; Договір №ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021 року Дизельне паливо 3190 л.; Договір №ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021 року Бензин А-92 у кількості 27 740 л., А-95 у кількості 3060 л., Договір №ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021 року Бензин А-92 у кількості 2560 л. В обґрунтування клопотання про витребування доказів покладено факт того, що Позивач заявляв таке клопотання разом з позовною заявою, та в подальшому окремо, проте, судом означені клопотання залишені без задоволення. Позивач наголошує, що Відповідач ігнорує будь-які звернення Позивача, що підтверджується направленими претензіями за відповідними номерами, до звернення Позивача до суду, та після такого звернення, що також підтверджується адвокатським запитом, направленим 18.05.2023 року у паперовому вигляді та 26.05.2023 року в електронному вигляді. Позивач наголошує, що він звертав увагу суду на факт вищезазначеного ігнорування Відповідачем кореспонденції Позивача, через що останній і прохав суд винести ухвалу про витребування доказів. Докази, які Позивач прагне витребувати, на думку останнього можуть підтвердити, що оплачені Позивачем талони за спірними договорами поставки - не були реалізовані на АЗС Відповідача, оскільки такі АЗС не працювали.

Проаналізувавши вищезазначене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі №922/145/23 складено 22.05.2023 року, то останнім днем в межах передбаченого законом 20-ти денного строку на подання апеляційної скарги є 12.06.2023 року. Враховуючи означене, а також факт подання Позивачем апеляційної скарги 09.06.2023 року, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання Позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 4 статті 262 ГПК України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі № 922/145/23 (повний текст складено та підписано 22.05.2023 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі №922/145/23.

Встановити учасникам справи строк до 05.07.2023 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 05.07.2023 року (включно) надати до суду заяви та клопотання, з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків до 05.07.2023 року (включно) надати суду свої міркування щодо клопотання Позивача про витребування доказів.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/145/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова