ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" червня 2023 р. Справа № 924/484/23

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А.., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

про стягнення 25602,87 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» м. Запоріжжя звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області про стягнення 25602,87 грн., з яких 3446,07 грн. пені, 22156,80 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №4341-ДЭ-ЗаТЭС від 05.07.2021р.

Ухвалою суду від 09.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.05.2023р. позивач на адресу суду надіслав клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 25829,83 грн., з яких 3673,03 грн. пені за період з 16.09.2021р. по 23.05.2023р. та 22156,80 грн. 5% штрафу.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України, встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою, тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 25829,83 грн., з яких 3673,03 грн. пені за період з 16.09.2021р. по 23.05.2023р. та 22156,80 грн. 5% штрафу.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов в якому повідомив, що позов не підлягає задоволенню. В обґрунтування зазначає, що позивачем в позовній заяві помилково зазначено дату письмової заявки на постачання товару, в розумінні виконання п. 5.1.1 Договору № 4341-ДЗ-заТЗС від 05.07.2021 року, а саме, як "06.07.2021 року за номером 941/6620", але згідно оригіналу наявної заявки відповідача правильно читати "08 липня 2021 року".

Крім того, посилається на те, що позивач неправильно обчислює строк поставки товару відповідно до п. 5.1.1 Договору № 4341-ДЗ-заТЗС та вважає, що строк поставки обчислюється після відправлення письмової заявки Покупцем (Позивачем). При цьому, відповідач зазначає, що позивач доказів відправлення письмової заявки не надав.

Також відповідач зазначає, що відповідно до п. 5.1.2 Договору заявка направляється за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом, електронним листом) Постачальнику по реквізитам вказаним у п. 12.13 та/або у розділі 13 Договору з обов`язковим направленням рекомендованого письмового повідомлення кур`єрською поштою або РРПЗ «Укрпошта».

Відповідач зазначає, що позивачем 15.07.2021р. на виконання п. 5.1.2 договору на електрону пошту відповідача було направлено скан-копію заявки №941/6620 від 08 липня 2021 року. 21.07.2021 року уповноваженим представником відповідача засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням отримано оригінал заявки №941/6620 від 08 липня 2021 року, оригінал поштового повідомлення з підписом представника відповідача заходиться у позивача.

Відповідач вважає, що відповідно до п.5.1.3 договору, письмова заявка вказана у цьому договорі вважається отриманою на 5 календарний день з дня реєстрації Покупцем рекомендованого листа у відділені поштового зв`язку УДППЗ "Укрпошта" та/або з дати реєстрації письмового повідомлення кур`єрською поштою або в день особистого вручення уповноваженому представнику Постачальника.

При цьому, позивачем для належного доведення дати направлення заявки не надано доказів відправлення.

Відповідач вважає, що строки прострочення поставки товару не відповідають дійсності, оскільки товар по письмовій заявці було поставлено вчасно, окрім позиції 9 Специфікації до Договору № 4341-ДЗ-заТЗС. Також відповідач повідомив, що позицію 9 Специфікації до Договору № 4341-ДЗ-заТЗС було змінено та виключено 3 одиниці товару на підставі листа отриманого 19.07.21 року з офіційної електронної адреси зазначеної п. 12.13 договору. Тому, просить на підставі викладеного, в позові відмовити.

Позивач на адресу суду подав заперечення на відзив, в яких повідомив, що погоджується з неправильною вказаною датою письмової заявки на постачання товару за номером 941/6620 - замість « 06.07.2021» (як вказано у позові) правильно зазначати « 08.07.2021». Проте, позивач зазначає, що зміна дати заявки на постачання товару впливає лише на розрахунок пені на 2 дні і не стосується правомірності нарахування іншої частини пені і штрафу в цілому.

По-друге, позивач вважає, що направлення і отримання відповідної заявки, що направлена у повній відповідності до Договору підтверджує сам факт поставки товару, що не заперечується Відповідачем. Враховуючи той факт, що перша поставка товару за письмовою заявкою №941/6620 була здійснена 21.07.2021, то незаперечним є і факт того, що ця заявка була направлена і отримана щонайменше не пізніше цієї дати. Сам Відповідач також підтверджує отримання; заявки від 08.07.2021 №941/6620 - 21.07.2021. Отже, позивач вважає, що нарахування неустойки, що є предметом позову є правомірним, якщо відштовхуватися у її розрахунках від дати отримання заявки 21.07.2021.

По-третє, останній не погоджується з твердженням Відповідача щодо зміни позиції 9 специфікації до Договору та виключення 3 одиниці товару на підставі листа отриманого 19.07.2021 з офіційної електронної адреси зазначеної у п. 12.13 Договору. Оскільки, відповідно до п. 12.1 Договору всі зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені за згодою на це обох Сторін і оформлюються додатковими угодами, які є невід`ємними частинами цього Договору.

При цьому, позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, щодо оформлення пропозицій про зміну умов договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» м. Запоріжжя (позивач, Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (відповідач, Постачальник), укладено договір №4341-ДЭ-ЗаТЭС про закупівлю товару від 05.07.2021р., за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: згідно класифікатору, 2020-2021 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною зі специфікацією. Відповідно до даної специфікації, яка складається з 15 позицій на загальну суму 443136,00 грн. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає вимогам діючих стандартів, технічних умов, умовам, визначеним у специфікації (п. 1.1 цього договору).

Згідно п. 3.1 договору ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації (п. 1.1 договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору окрім випадків, передбачених цим договором та/або діючим законодавством України.

Сума цього договору становить 443136,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% -73856,00 грн. (п. 3.2 договору).

Згідно п. 3.3 договору вартість тари, упакування, товару входить у суму договору.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару на 60 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Згідно п. 5.1.1 договору строк поставки товару впродовж 45 календарних днів, позиції: 2,5-8,10,12,15,16 специфікації та впродовж 60 календарних днів позиції: 1,3,4,9,13,14 специфікації після відправлення письмової заявки покупцем.

Відповідно до п 5.1.2 договору заявка направляється покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом та/або електронним листом) постачальнику по реквізитам, вказаним у п. 12.13, та/або у розділі 13 цього договору з обов`язковим наступним направленням рекомендованого письмового повідомлення кур`єрською поштою та/або поштовим відділенням зв`язку Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта» (УДППЗ «Укрпошта»).

Письмова заявка, вказана у цьому договорі вважається отриманою постачальником на 5 календарний день з дати реєстрації покупцем рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта» та/або з дати реєстрації письмового повідомлення кур`єрською поштою або в день особистого вручення уповноваженому представнику постачальника.(п. 5.1.3 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору поставка товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року у місце призначення поставки товару: ДТЕ Запорізька ТЕС, 71501, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова,95.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги по поставці товару входять у ціну товару. (п. п. 5.3, 5.4 договору).

Згідно п. 5.5 договору товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару).

Пунктами 6.3.1 - 6.3.3 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний здійснювати поставку товару у строки, встановлені цим договором. Здійснити поставку товару, якість, кількість, асортимент та комплектність якого відповідає умовам, встановленим п. 1.1 цього договору та розділом 2 цього договору. Забезпечити належне оформлення та комплектність товаросупроводжувальних документів.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 7 цього договору.

Згідно п. 7.2 договору, у разі непоставки, недопоставки, поставки товару з порушенням строку, передбаченого у цьому договорі, постачальник перед покупцем несе наступну відповідальність: (п. 7.2.1) у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару в межах 10 календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього договору, (п. 7.2.2) у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару понад 10 календарних днів, постачальник починаючи з 11 календарного дня додатково до штрафу передбаченому у п.п. 7.2.1 сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості не поставленого товару або товару, поставленого з порушенням строків за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.10 договору строк нарахування покупцем постачальнику штрафних санкцій за договором не обмежується шістьма місяцями з моменту невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим, штрафна санкція підлягає нарахуванню за весь період порушення зобов`язань. Сторони домовились встановити строк позовної давності для вимог про стягнення з постачальника неустойки (штрафу, пені) в три роки.

Цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань. (п. 11.1 договору.).

Пунктом 12.1 Договору передбачено, що всі зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені за згодою на це обох Сторін і оформлюються додатковими угодами, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

15.07.2021р. позивач відповідно до п. 5.1.2 договору на електронну пошту відповідача надіслав заявку №941/6620 від 08.07.2021р. на поставку товару згідно специфікації відповідно до п. 1.1 договору.

19.07.2021р. позивач відповідно до п. 5.1.2 договору на електронну пошту відповідача надіслав заявку №941/6620 від 08.07.2021р. на поставку товару згідно специфікації відповідно до п. 1.1 договору.

Відповідач на виконання умов договору про закупівлю товару, згідно заявки на підставі специфікації поставив позивачу товар на суму 437163,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000558 від 27.08.2021р. на суму 151003,20 грн., №РН-0000607 від 15.09.2021р. на суму 250100,40 грн. та №РН-0000449 від 21.07.2021р. на суму 36060,00 грн.

Як вбачається з видаткової накладної №РН-0000558 від 27.08.2021р. відповідач відповідно до заявки №941/6620 від 08.07.2021р., яка надіслана позивачем на електронну пошту відповідача 19.07.2021р., непоставив позивачу товар - (позиція 9 специфікації до договору), а саме термометр опору ТС-1388/2-1/50М-50…+200/30/8/3,5/КММФЭ/В/№2 в кількості 3 штуки на загальну суму 5972,40 грн. (з ПДВ).

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором (щодо непоставки (недопоставки) та прострочення поставки товару) позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 25829,83 грн., з яких 3673,03 грн. пені за період з 16.09.2023р. по 23.05.2023р., 22156,80 грн. штрафу.

Відповідачем до матеріалів справи додано скрін - шот електронних листів від 15.07.2021р. та від 19.07.2021р. щодо направлення позивачем відповідачу скан-копії заявки №941/6620 від 08.07.2021р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Як встановлено судом, на виконання п. 5.1.1, п. 5.1.2 договору позивачем на адресу відповідача надіслано заявку на поставку товару.

Відповідно до скрін-шоту електронного листа, заявка була надіслана 15.07.2021р., доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідач на виконання умов договору про закупівлю товару, згідно заявки на підставі специфікації поставив позивачу товар на суму 437163,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000558 від 27.08.2021р. на суму 151003,20 грн., №РН-0000607 від 15.09.2021р. на суму 250100,40 грн. та №РН-0000449 від 21.07.2021р. на суму 36060,00 грн.

Як вбачається з видаткової накладної №РН-0000558 від 27.08.2021р. відповідач відповідно до заявки №941/6620 від 08.07.2021р., яка надіслана позивачем на електронну пошту відповідача 15.07.2021р., непоставив позивачу товар - (позиція 9 специфікації до договору), а саме термометр опору ТС-1388/2-1/50М-50…+200/30/8/3,5/КММФЭ/В/№2 в кількості 3 штуки на загальну суму 5972,40 грн. (з ПДВ).

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 7 цього договору.

Згідно п. 7.2 договору, у разі не поставки, недопоставки, поставки товару з порушенням строку, передбаченого у цьому договорі, постачальник перед покупцем несе наступну відповідальність: (п. 7.2.1) у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару в межах 10 календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього договору, (п. 7.2.2) у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару понад 10 календарних днів, постачальник починаючи з 11 календарного дня додатково до штрафу передбаченому у п.п. 7.2.1 сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості не поставленого товару або товару, поставленого з порушенням строків за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.10 договору строк нарахування покупцем постачальнику штрафних санкцій за договором не обмежується шістьма місяцями з моменту невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим, штрафна санкція підлягає нарахуванню за весь період порушення зобов`язань. Сторони домовились встановити строк позовної давності для вимог про стягнення з постачальника неустойки (штрафу, пені) в три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання щодо виконання договору поставки (непоставки, недопоставки) товару у встановлений договором строк не виконав, а саме недопоставив протягом 60 календарних днів з моменту надіслання позивачем заявки 15.07.2021р. товару (поставка товару мала бути до 13.09.2021р.), а тому строк прострочення недопоставки товару обчислюється на 61 календарний день, а саме з 14.09.2021р.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути 25829,83 грн., з яких 3673,03 грн. пені за період 16.09.2023р. по 23.05.2023р., 22156,80 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Окремо судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України неустойка, штраф, пеня є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 27.04.2012 року (справа №06/5026/1052/2011) та інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/908/2012 від 13.07.2012р.

З урахуванням умов договору та норм чинного законодавства позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3673,03 грн. пені за період з 16.09.2021р. по 23.05.2023р. на суму 5972,40 грн. (вартість не поставленого товару з ПДВ) та 22156,80 грн. - 5% штрафу.

Перевіривши розрахунок заявленого до стягнення 22156,80 грн. 5% штрафу та 3673,03 грн. пені, суд встановив, що останній нарахував в межах можливих нарахувань та дійшов висновку про правомірність їх нарахування.

При цьому, заперечення відповідача щодо зміни позиції 9 специфікації до Договору та виключення 3 одиниці товару на підставі листа отриманого 19.07.2021 з офіційної електронної адреси зазначеної у п. 12.13 Договору судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як встановлено в п. 12.1 Договору всі зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені за згодою на це обох Сторін і оформлюються додатковими угодами, які є невід`ємними частинами цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що, сторонами зміни та доповнення до договору про поставку товару належним чином не внесені та у матеріалах відсутня додаткова угода щодо внесення змін та доповнень до договору.

Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області про стягнення 25829,83 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Тек-Україна» (м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, вул. Грушевського,31/2, код 41347407) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,20, код 00130872) - 22156,80 грн. (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень 80 коп.) 5% штрафу, 3673,03 грн. (три тисячі шістсот сімдесят три гривні 03 коп.) пені, 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст складено 14.06.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,20)(реком. з повід.) та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (32302, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., вул. Грушевського,31/2)(реком. з повід.) та ІНФОРМАЦІЯ_2