ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/560/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "ФІРМА "КАППАПРОМ"

до Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання

"Батьківщина"

про стягнення 837758,59 грн,

за участю:

представник позивача: Кузьмін Д.Л., ордер серії АМ №1050909 від

06.04.2023;

представник відповідача: Гуртовенко Р.М, ордер серії АМ №10474253 від 24.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФІРМА "КАППАПРОМ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" 837758,59 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.05.2023.

В судовому засіданні 25.05.2023 оголошувалась перерва до 08.06.2023.

26.05.2023 до суду від Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" надійшов відзив на позовну заяву від 26.05.2023 та клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи від 26.05.2023.

06.06.2023 до суду від ПП "ФІРМА "КАППАПРОМ" надійшла відповідь на відзив від 06.06.2023, клопотання про витребування доказів від 06.06.2023 та заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи від 06.06.2023.

08.06.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив ПП "ФІРМА "КАППАПРОМ" .

Представники сторін в судовому засіданні подані пояснення щодо обставин справи та щодо поданих сторонами клопотань, просили їх задоволити.

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч.2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, у процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття провадження у справі.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, беручи до уваги необхідність встановлення додаткових обставин у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у даній справі підготовче засідання.

Розглянувши клопотання ПП "ФІРМА "КАППАПРОМ" про витребування доказів від 06.06.2023, суд враховує наступне.

Згідно вказаного клопотання позивач просить визнати пропущений строк для подачі даного клопотання таким, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач не міг передбачити, що відповідач заперечуватиме факт користування нежитловим приміщенням після грудня 2021 р, а також факт укладання договору.

Просить витребувати в Управління поліції охорони в Житомирській області наступні докази:

- договори про надання послуг технічної охорони за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20, укладені між Управлінням поліції охорони в Житомирській області та Житомирською обласною партійною організацією ВО "Батьківщина" з усіма додатками та додатковими угодами;

- документи, що підтверджують оплату послуг з охорони, або наявність заборгованості по оплаті послуг з охорони у Житомирської обласної партійної організації ВО "Батьківщина" перед Управлінням поліції охорони в Житомирській області у будь-якій формі (довідки, акти, тощо);

- лист Житомирської обласної партійної організації ВО "Батьківщина", направлений Управлінню поліції охорони в Житомирській області, згідно якого послуги надання охорони припинено з 01.03.2023 року;

- лист Управління поліції охорони в Житомирській області, направлений Житомирській обласній партійній організації ВО "Батьківщина" з проханням надати згоду на надання копії Договору;

- лист Житомирської обласної партійної організації ВО "Батьківщина", направлений Управлінню поліції охорони в Житомирській області з відмовою у наданні копії Договору та інших документів.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що зазначений доказ є належним, допустимим та може підтвердити фактичне користування відповідачем нежитловим приміщенням за адресою: м.Житомир, вул.Леха Качинського, буд.20.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Правом подати докази в обгрунтування своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, позивач наділений і при наданні відповідді на відзив.

Оскільки, позивач позбавлений можливості подати самостійно докази в спростування наведених відповідачем у відзиві аргументів, строк на подання клопотання про витребування доказів пропущений позивачем з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати та подати, вказані в клопотанні докази, з метою забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів .

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У судовому засіданні суд також заслухав пояснення учасників справи щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу на предмет дослідження підпису та печатки відповідача у договорі оренди від 01.03.2021 та додатковій угоді до договору оренди від 01.01.2022.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання, зазначив, що не вбачає підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відклав розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 91, 118, 119, 250, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "11" липня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Поновити ПП "ФІРМА "КАППАПРОМ" строк на подання клопотання про витребування доказів.

4. Задовольнити клопотання ПП "ФІРМА "КАППАПРОМ" про витребування доказів від 06.06.2023 (вх.№01-44/1884/23 від 06.06.2023).

5. Відкласти розгляд клопотання Житомирської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи від 26.05.2023 (вх.№01-44/1774/23 від 26.05.2023).

6. Управлінню поліції охорони в Житомирській області (провулок Львівський 4, м.Житомир, 10003, код 40109091, ) у строк до 30.06.2023 р. подати господарському суду наступні докази:

- Договори про надання послуг технічної охорони за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20, укладені між Управлінням поліції охорони в Житомирській області та Житомирською обласною партійною організацією ВО "Батьківщина" з усіма додатками та додатковими угодами;

- документи, що підтверджують оплату послуг з охорони, або наявність заборгованості по оплаті послуг з охорони у Житомирської обласної партійної організації ВО "Батьківщина" перед Управлінням поліції охорони в Житомирській області у будь-якій формі (довідки, акти, тощо);

- лист Житомирської обласної партійної організації ВО "Батьківщина", направлений Управлінню поліції охорони в Житомирській області, згідно якого послуги надання охорони припинено з 01.03.2023 року;

- лист Управління поліції охорони в Житомирській області, направлений Житомирській обласній партійній організації ВО "Батьківщина" з проханням надати згоду на надання копії Договору;

- лист Житомирської обласної партійної організації ВО "Батьківщина", направлений Управлінню поліції охорони в Житомирській області з відмовою у наданні копії Договору та інших документів.

7. Роз`яснити Управлінню поліції охорони в Житомирській області , що згідно ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана: 12.06.2022 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- позивач - додано до системи Електронний суд

- відповідач на ел. пошту:

2 - Управління поліції охорони в Житомирській області (пров. Львівський 4, м.Житомир, 10003 (рек. з пов.) + ел. пошта: )