ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3153/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про забезпечення позову у справі:

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_4 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_5 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_6 , м. Дніпро

про визнання недійсними договорів відчуження учасниками частки у статутному капіталі, актів приймання-передачі частки, скасування реєстраційних дій та визначення розміру статутного капіталу товариства

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якому просить:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" у розмірі 237 000,00 грн. із наступним розміром часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив": ОСОБА_1 у розмірі 45,0 %, що становить 106 650,00 грн, ОСОБА_2 у розмірі 45,0 %, що становить 106 650,00 грн, ОСОБА_7 у розмірі 5 %, що становить 11 850,00 грн, ОСОБА_8 у розмірі 5 %, що становить 11 850,00 грн;

- визнати недійсним договір дарування частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" укладений 25.04.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , акт приймання -передачі частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" від 25.04.2023 за яким ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв частку (її частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" номінальною вартістю 68 730,00 грн., що становить 29 % від загального розміру статутного капіталу;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Джурук Н.В.: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.04.2023, 11:25:29, 027006213, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати недійсним договір дарування частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" укладений 26.04.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , акт приймання - передачі частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" від 26.04.2023 за яким ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_5 прийняв частку (її частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" номінальною вартістю 68 730, 00 грн., що становить 29 % від загального розміру статутного капіталу;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рички Ю.О.: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.04.2023, 11:52:23, 028006213, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати недійсним договір дарування частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , акт приймання -передачі частки (її частини) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" за яким ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_6 прийняв частку (її частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" номінальною вартістю 59 250,00 грн., що становить 25 % від загального розміру статутного капіталу;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Джурук Н.В.: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 30.05.2023, 12:50:18, 031006213, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову, у якій просить до набрання законної сили рішенням у цій справі вжити заходи забезпечення, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" () в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна відомостей про розмір часток (їх частин) учасників, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна до установчих документів, реєстрацію, будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачі зазначають, що заявлені ними позовні вимоги спрямовані на відновлення їх становища та можливість реалізувати товариством прийнятого органом управління рішення, яке оформлене протоколом №9 від 30.05.2023, яке існувало до вчинення порушень відповідачами-1, 2, 3 та усунення можливих процедурних порушень (бездіяльності), що були вчинені ними. Такими порушеннями позивачі вважають відчуження ОСОБА_3 своєї неоплаченої частки у статутному капіталі на користь третьої особи. Кінцевою метою позову позивачі вбачають відновлення складу учасників і розміру часток учасників у статному капіталі товариства, як прийняті рішенням загальних зборів від 08.05.2023 та оформлені протоколом №9 і існували до проведення відчуження ОСОБА_3 частини частки, відповідно і наступні ланцюгові відчуження цієї частки (її частини).

Необхідність забезпечення позову у вказаний спосіб позивачі обґрунтовують тим, що невжиття даного забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивачів за захистом яких вони звернулися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктами 3, 4, 7 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Так, предметом судового розгляду є вимоги позивачів до відповідачів про визнання недійсними договорів відчуження учасниками частки у статутному капіталі, актів приймання-передачі частки, скасування реєстраційних дій та визначення розміру статутного капіталу товариства.

У заяві про забезпечення позову, позивачі просять заборонити суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" () в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна відомостей про розмір часток (їх частин) учасників, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна до установчих документів, реєстрацію, будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто позивачі просять, зокрема, заборонити вчинення всіх реєстраційних дій, що вплине на всіх учасників товариства, що володіють 100% статутного капіталу, при тому що спірними є лише 30%. Тобто крім позивачів і відповідачів дане рішення вплине також і на інтереси інших засновників товариства, зокрема таких як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Будь-якого обґрунтування необхідності таких заходів заява не містить.

Заявниками не наведено обґрунтування необхідності заборони здійснення кожної окремої реєстраційної дії, а відповідно і вказаного заходу забезпечення позову саме в аспекті предмету позову. Заявниками жодним чином не обґрунтована необхідність заборони внесення змін відомостей про юридичну особу щодо всього статутного капіталу.

Саме доводи заявників, які повинні бути наведені у заяві, підлягають оцінці судом при вирішенні питання про задоволення заяви чи відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України (ст.139) передбачає вимоги до змісту заяви про забезпечення позову, зокрема обґрунтування необхідності кожного заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

При цьому відповідно до ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначена норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також, невиконання вимог ст. 139 кодексу щодо змісту заяви про забезпечення позову має наслідком повернення заяви, а не прийняття рішення про відмову у забезпеченні позову.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову (вх.№3002/23 від 16.06.2023) - повернути заявникам.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає чинності може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 18 арк., в т.ч. платіжна інструкція №43 від 07.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 1342,00 грн.

Суддя О.М. Крижний