ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" червня 2023 р. Справа №914/2135/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін не викликались,
розглянувши заяву представника ФОП Музики О.В. адвоката Вовчак Р.Я.
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2023, повний текст рішення складено 01.03.2023,
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2023, повний текст рішення складено 08.03.2023,
у справі № 914/2135/22 (суддя Кидисюка Р.А., м. Львів)
за позовом Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича, м. Тернопіль
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про задоволення Акта про порушення №000340 від 16.06.2022, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №146/07 від 13.07.2022
та за зустрічним позовом Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до Фізичної особи-підприємця Музики Олега Володимировича, м. Тернопіль
про стягнення 645 136,66 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022року ФОП Музика О.В. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»(далі- АТ «Львівгаз») про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» про задоволення Акта про порушення №000340 від 16.06.2022, оформлене протоколом №146/07 від 13.07.2022.
Також у позовній заяві позивач вказав попередній розрахунок витрат на правову допомогу в сумі 40 000грн.
У листопаді 2022року АТ «Львівгаз» подало до суду зустрічний позов до ФОП Музики О.В. про стягнення 645 136,66 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.02.2023 у справі № 914/2135/22 первісний позов задоволено. Визнано недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТОператор газорозподільної системи Львівгаз про задоволення Акту про порушення № 000340 від 16.06.2022, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ № 146/07 від 13.07.2022. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Присуджено до стягнення з АТ Львівгаз на користь ФОП Музики О.В. 2481 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 заяву ФОП Музики О.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Присуджено до стягнення з АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на користь ФОП Музики О.В. 15 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
Відповідач (АТ Львівгаз) не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови зустрічного позову, просив в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким зустрічний позов про стягнення 645 136,66 грн задоволити, а у задоволенні вимог первісного позову про визнання недійсним та скасування рішення - відмовити. У зв`язку з наявністю підстав для скасування рішення від 21.02.2023 скаржник також просив скасувати додаткове рішення від 07.03.2023.
У відзиві на апеляційну скаргу ФОП Музика О.В. просив залишити оскаржуване рішення від 21.02.2023 без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Крім того, у відзиві позивач також вказав попередній розрахунок судових витрат в сумі 10 000грн.
ФОП Музика О.В. також оскаржив додаткове рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат та ухвалити нове рішення в цій частині про стягнення 25 000грн витрат на правову допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2023 у справі № 914/2135/22 залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз залишено без задоволення. Апеляційні скарги АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз та ФОП Музики О.В. на додаткове рішення залишено без задоволення, додаткове Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі № 914/2135/22 - залишено без змін.
29.05.2023 представник позивача адвокат Вовчак Р.Я. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом вказаної справи(вх. суду від 30.05.2023).
До вказаної заяви додано копії додаткової угоди від 29.03.2023 до договору про надання правової допомоги №436 від 08.08.2022, акт виконаних робіт від 29.05.2023 та рахунок від 29.05.2023.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №914/2135/22 розгляд заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення призначено в судовому засіданні 06.06.2023 без виклику представників сторін.
05.06.2023 від АТ «Львівгаз» надійшло клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу до 3000грн, яке обгрунтоване тим, що адвокат Вовчак Р.Я. представляла інтереси позивача під час розгляду справи судом першої інстанції і апеляційний перегляд рішення для неї не був новим. При цьому, за надання правничої допомоги в суді першої інстанції позивачу відшкодовано 15 000грн, а тому за фактичне одне засідання апеляційного суду розмір заявлених позивачем витрат в сумі 10 000грн не відповідає критеріям справедливості та розумності.
Розглянувши заяву позивача, подану адвокатом Вовчак Р.Я. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач скористався своїм правом на подання заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких він посилався, що заявлений позивачем розмір понесених витрат є неспівмірним з складністю справи та обсягом виконаних робіт.
Матеріалами справи підтверджено, що під час розгляду справи апеляційним судом інтереси позивача представляв адвокат Вовчак Р.Я. на підставі ордеру на надання правової допомоги №1194129 від 29.03.2023, виданого згідно з договором №436 про надання правової (правничої) допомоги від 08.08.2022, укладеного ФОП Музика О.В. (клієнтом) та АО «Мицик, Кравчук і Партнери» (виконавцем).
Правовою допомогою в розумінні цього договору є представництво клієнта у справі про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» про задоволення Акта про порушення №000340 від 16.06.2022, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №146/07 від 13.07.2022 (п.1.2 договору).
29.03.2023 ФОП Музика О.В. (клієнт) та АО «Мицик, Кравчук і Партнери» (виконавець) уклали додаткову угоду до договору №436, якою доповнили п.3.1 договору таким абзацом:
Правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується клієнтом виконавцю у вигляді гонорару у розмірі 10 000грн, що охоплює роботу виконавця на стадії апеляційного розгляду справи, в тому числі участь адвоката у судових засіданнях.
29.05.2023 сторони підписали акт виконаних робіт, відповідно до якого Виконавцем в інтересах Клієнта згідно з Договором виконано роботи на загальну суму 10 000 гривень, а саме:
-аналіз апеляційної скарги АТ «Львівгаз» на рішення суду першої інстанції та написання відзиву на апеляційну скаргу;
-написання заяви про стягнення судових витрат;
-участь адвоката в судових засіданнях 09.05.2023 та 24.05.2023.
Також 29.05.2023 АО «Мицик, Кравчук і партнери» виставило ФОП Музиці О.В. рахунок на оплату 10 000грн за надання правової допомоги по договору №436 від 08.08.2022.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи апеляційним судом адвокат Вовчак Р. Я. від імені позивача:
- подала відзив на апеляційну скаргу відповідача на 8 арк.;
- подала заяву про стягнення судових витрат на 2 арк.;
- брала участь у судових засіданнях 09.05.2023 та 24.05.2023.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як зазначено вище, за результатом розгляду поданого ФОП Музики О.В. позову суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився апеляційний суд, про задоволення позовних вимог, відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правову допомогу.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
З умов укладеного позивачем та адвокатським об`єднанням договору вбачається, що сторони погодили фіксований розмір адвокатського гонорару в сумі 10 000грн.
Так, згідно з наданим актом приймання-передачі позивач просить стягнути як оплату за послуги такі як аналіз апеляційної скарги та складання відзиву на неї і присутність в двох судових засіданнях апеляційного суду. Разом з тим, з аналізу складеного представником відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що такий є подібним за своїм змістом, зокрема, до поданих до суду першої інстанції процесуальних документів по суті спору, а судове засідання 24.05.2023 суд розпочав вже зі стадії судових дебат, нових пояснень представник позивача щодо апеляційних вимог представник позивача не надавала. При цьому, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу за участь у судовому засіданні не відповідають критерію неминучості, оскільки явка сторін у судові засідання обов`язковою судом не визнавалась.
Також, колегія суддів враховує, що додатковим рішенням від 07.03.2023, яке залишене апеляційним судом без змін, суд присудив до стягнення з АТ «Львівгаз» на користь ФОП Музики О.В. витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 15 000,00 грн.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що заяву представника позивача адвоката Вовчак Р.Я. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу належить задоволити частково та відшкодувати відповідачу за рахунок позивача частину витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00грн, в решті суму витрат залишити за позивачем.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника ФОП Музики О.В. адвоката Вовчак Р.Я. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених під час розгляду апеляційних скарг - задоволити частково.
У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, які визначені статтями 286-291 ГПК України.
Повний текст постанови складено 12.06.2023.
Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець