overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 910/1826/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матіяш М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

до відповідача Приватного підприємства "Будмонтаж-2001"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України

про стягнення завищених витрат за договором в сумі 114143 грн 30 к.,

за участю:

представника позивача Кучера О. О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Татарина Р. І.,

у х в а л и в :

Позов Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України до Приватного підприємства "Будмонтаж-2001", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України про стягнення завищених витрат за договором в сумі 114143 грн 30 к. - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Будмонтаж-2001 (вул. І. Макухи, буд. 41 А, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 38345730) на користь Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, 11, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 23311317) 114143 (сто чотирнадцять тисяч сто сорок три) грн 30 к. заборгованості та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/519/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 6525/23 від 02.06.2023) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Кредитної спілки "Експрес кредит юніон",

про стягнення заборгованості за договорами внеску (вкладу) в сумі 323 805,66 грн.

за участю:

від позивача: Якубовський О.О.- представник

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 (вх. № 6525/23 від 02.06.2023) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити .

Визнати наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Експрес кредит юніон" 27 473,00 грн судових витрат таким , що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2023 про стягнення Кредитної спілки "Експрес кредит юніон" на користь ОСОБА_1 156 274,59 грн. таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 27 473 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Суддя О.М.Фанда
Справа № 909/352/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матіяш М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення заборгованості в сумі 153899 грн 93 к., яких: 101485 грн 44 к. основний борг, 16007 грн 80 к. пеня, 3748 грн 91 к. 3% річних та 32657 грн 78 к. інфляційні втрати,

за участю:

представника позивача Піун С. П.,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості в сумі 153899 грн 93 к., яких: 101485 грн 44 к. основний борг, 16007 грн 80 к. пеня, 3748 грн 91 к. 3% річних та 32657 грн 78 к. інфляційні втрати - задоволити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 40121452) заборгованість в сумі 153899 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 93 к., з яких: 101485 (сто одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн 44 к. основний борг, 16007 (шістнадцять тисяч сім) грн 80 к. пеня, 3748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн 91 к. 3% річних та 32657 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн 78 к. інфляційні втрати та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/402/23
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

14.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фермерське господарство "Палагнюка", як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Арена"

(вул. Смілянська, буд. 144/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18008)

до відповідача: Фермерського господарства "Палагнюка"

(вул. Почаївського Йова, буд. 57, с. Угорники, Коломийський район, Івано-

Франківська область, 78230)

про стягнення 242 602, 16 гривень, з яких: 75 928, 00 гривень сума основної заборгованості, 101 306, 90 гривень пеня, 34 996, 06 гривень інфляційні збитки, 30 371, 20 гривень штрафні санкції,

про те, що судове засідання з розгляд справи по суті відбудеться 28.06.2023 об 12:00 год в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 32, зал судових засідань № 8.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя В. В. Михайлишин
Справа № 909/451/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

14.06.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Стемакс", Фізичну особу-підприємця Єрмоленка Юрія Григоровича, як позивача та відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс"

вул.Б. Хмельницького, 55, м.Київ, 01054;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єрмоленка Юрія Григоровича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 18 450,00 грн.

про те, що розгляд справи відбудеться 05.07.2023 об 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя С. М. Кобецька
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2023Справа № 910/5590/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 37 493, 29 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (вул. Білоруська, буд. 1, Київ, 04050, ) як відповідача у справі;

про відкладення розгляду справи №910/5590/22 по суті на 14.06.23 об 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Пропонується учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

30.03.2023Справа № 910/17261/19

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І. розглянувши

клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

про повернення судового збору

у справі № 910/17261/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 900 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Київ" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" було укладено кредитний договір №76/07.

Ухвалою суду від 23.09.2022 закрито провадження у справі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, на підставі платіжного доручення № 9497-4684 від 15.11.2019 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" сплачено судовий збір в розмірі 13 500, 00 грн. за подання вищезазначеного позову.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про повернення судового збору, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченої суми судового збору в розмірі 13 500, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 9497-4684 від 15.11.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 9497-4684 від 15.11.2019 року. на суму 13 500 грн. 00 коп. на 1-му арк.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

13.06.2023Справа № 910/8853/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Києва до Міністерства оборони України, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання рішень, наказів та актів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

у червні 2023 року Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося з суд указаним позовом з підстав ст.ст. 202, 203, 215, 241, 353, 393, 526 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 19, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7, 10, 11 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

Зокрема, позивач просить визнати частково недійсними рішення Ради оборони Тернопільської області № 10 від 3 березня 2022 р., 12 від 5 березня 2022 р., 13 від 6 березня 2022 р., 15 від 8 березня 2022 р., 19 від 12 березня 2022 р., 22 від 16 березня 2022 р., 29 від 28 березня 2022 р., накази Віськової частини А7033 № 7 від 3 березня 2022 р., 8 від 5 березня 2022 р., 9 від 6 березня 2022 р., 10 від 8 березня 2022 р., 13 від 12 березня 2022 р., 15 від 17 березня 2022 р., акти про вилучення майна від 4, 7, 10, 12, 14, 15, 18-21, 29 березня 2022 р.; зобов`язати відповідачів підписати акти про примусове відчуження 610,650 тон борошна пшеничного 1-го гатунку та 678,500 тон борошна пшеничного вищого гатунку, оформлені згідно єдиного зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 998 від 31 жовтня 2012 р.

Фактично частина заявлених позивачем вимог стосується визнання недійсними правочинів, а інша частина - оформлення документів по дійсним правочинам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднано вимоги про визнання правочинів недійсними та оформлення документів (зобов`язання підписати акти про примусове відчуження), які не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані вимоги не співвідносяться одна з одною як основна та похідна, оскільки не залежать одна від одної.

Зокрема, задоволення вимоги про визнання правочинів недійсними не впливає на задоволення вимоги про зобов`язання підписати акти про примусове відчуження.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023Справа № 910/8936/23
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8936/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8936/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/9090/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 6/1)

про стягнення 119 604,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6/1» про стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань за договором №851-18 від 01.09.2018 у розмірі 119 604,83 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/8905/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38)

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ-151, Повітрофлотський проспект, 94)

про стягнення 688 264,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенкор» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості за договором поставки №УЗ-21-440/4 від 16.11.2021 у розмірі 688 264,30 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.