ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2023 року Справа № 915/421/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Cил України (54056, м.Миколаїв, пр-т.Миру, буд.62-А, ; E-mail: ),

до відповідача: Малого приватного підприємства "Агро-Вікторі" (54020, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, оф.612, ; електронна адреса: ),

про: стягнення пені у розмірі 28666,55 грн, -

в с т а н о в и в:

17.03.2023 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №488 від 13.03.2023 (вх.№3306/23), в якій просить суд стягнути з Малого приватного підприємства "Агро-Вікторі" пеню за прострочення виконання зобов`язань за Договором №13 від 16.08.2016 в розмірі 24191,25 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023, - справу №915/421/23 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 22.03.2023 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №625 від 30.03.2023 (вх.№4225/23), зазначених в ухвалі суду від 22.03.2023 разом із позовною заявою про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань (в новій редакції) №488 від 13.03.2023, в якій просить суд стягнути з Малого приватного підприємства "Агро-Вікторі" пеню за прострочення виконання зобов`язань за Договором про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017 в розмірі 28666,55 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.05.2023.

15.05.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.06.2023.

25.05.2023 від відповідача на адресу суду в електронному вигляді надійшло клопотання/заява про закриття провадження по справі №915/421/23 б/н від 24.05.2023 (вх.№6621/23), в якому просить суд закрити провадження по справі №915/421/23 за позовом КЕВ м.Миколаїв до МПП "Агро-Вікторі" про стягнення, на підставі п.2) ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачену всю суму заборгованості. Також відповідач просить провести судове засідання за його відсутності. Відповідачем долучено до клопотання в якості доказів оплати боргу платіжний документ №2770 від 23.05.2023 на суму 28666,55 грн.

06.06.2023 від Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Cил України в електронному вигляді до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі б/н від 06.06.2023 (вх.№7317/23), в якому просить суд здійснити заміну позивача у справі №915/421/23 - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв його правонаступником - Миколаївським квартирно-експлуатаційним управлінням.

Ухвалою суду від 08.06.2023 клопотання позивача було задоволено.

Крім того, 06.06.2023 від позивача надійшла в електронному вигляді заява про закриття провадження б/н від 06.06.2023 (вх.№7319/23), в якій він повідомив суд, що станом на 06.06.2023 відповідач повністю сплатив грошові кошти, які є предметом судового провадження, що підтверджується випискою з рахунку КЕВ міста Миколаїв UA2000339 від 23.05.2023. Посилаючись на п.2) ч.1 ст.231 ГПК України позивач зазначає, що приймаючи до уваги повну сплату заявленої до стягнення заборгованості відповідачем за договором, позивач вважає за необхідне клопотати перед судом про закриття провадження у справі №915/421/23.

Крім того, позивач у зазначеній вище заяві посилається на п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та просить суд вирішити питання щодо повернення Миколаївському квартирно-експлуатаційному управлінню, яке є правонаступником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, сплачений на підставі платіжного доручення №16 від 10.01.2023 судовий збір в розмірі 2684,0 грн.

Представники сторін у підготовче засідання 08.06.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

08.06.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України б/н від 06.06.2023 (вх.№7317/23 від 06.06.2023) про заміну сторони її правонаступником у справі. Та замінив у справі №915/421/23 позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв () на його правонаступника - Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.2) ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається та позивачем підтверджено, що після звернення позивача до суду відповідачем було сплачено заборгованість у даній справі у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №2770 від 23.05.2023 на суму 28666,55 грн та випискою з рахунку за 23.05.2023.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, в заяві позивач просив повернути йому сплачену за подання позову суму судового збору.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 2684,0 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №16 від 10.01.2023.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,0 грн.

Керуючись ч.2 ст.123, п.2) ч.2 ст.185, п.2) ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, п.5) ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Миколаївському квартирно-експлуатаційному управлінню Командування Сил логістики Збройних Сил України (54056, м.Миколаїв, пр-т.Миру, буд.62-А, ) судовий збір у сумі 2684,0 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений за платіжним дорученням №16 від 10.01.2023.

3. Ухвалу суду направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 12.06.2023 року.

Суддя М.В.Мавродієва