ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.2023м. ХарківСправа № 922/1588/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 543 964,20грн.
за участю представників:

від позивача: Панасейко О.Ю.

від відповідача: Замніус М.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення 543964,20грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за період з жовтня 2019 року по листопад 2021 року без укладення відповідного договору користувався послугами опалення у нежитлових приміщеннях у багатоквартирних будинках та адміністративних будівлях у м. Харкові, які належать йому на праві оперативного управління.

Ухвалою від 27.02.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 18.05.2023 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

25 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

Даний відзив подано у встановлений строк, а тому долучено до матеріалів справи.

26 травня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа відповідача №2425 від 12.05.2023 та листа позивача №07-47/5398 від 16.05.2023, які стосуються суті спору, однак направлялися сторонами після подання позову.

Відповідно до частини 2, 8 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку, суд враховує, що додатково подані позивачем листи були складені пізніше дати подання позовної заяви, а тому з об`єктивних не могли бути подані у строк, встановлений ч.2 ст.80 ГПК України. При цьому, дані листи стосуються спірних правовідносин. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та долучає надані ним документи до матеріалів справи.

31 травня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він не погодився з доводами відповідача та наполягав на законності позовних вимог.

Відповідь позивача на відзив подана в установлений строк, а тому приймається судом та долучається до матеріалів справи

14 червня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він наполягав на безпідставності позовних вимог.

Суд зазначає, що заперечення відповідача на відповідь на відзив подано з пропуском строку, встановленого ухвалою від 27.02.2023.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, у запереченні на відповідь на відзив відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання, у якому зазначив, що пропуск даного строку був викликаний тим, що складність предмету позовних вимог, не надання позивачем чітких конкретних даних на підтвердження заявлених сум до стягнення та їх правомірність нарахування, ускладнюють дії відповідача на обґрунтування свої заперечень. На опрацювання доводів відповіді позивача, їх оцінки, перевірки проводиться певна робота до складу якої залучається інші структурні підрозділи відповідача. На такі дії необхідний певний проміжок часу, встановлений п`ять календарних днів замало для знаходження дня цього необхідних документів та інформації в такий складний воєнний стан. Відразу після вивчення, аналізу та встановлення правових підстав щодо інформації та документів наведених у відповіді на відзив, відповідачем здійснюються заходи щодо подання даних заперечень до першого підготовчого засідання з розгляду даної справи.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку з цим, да не заперечення відповідача з доданими документами приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Суд також зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, оскільки позов подано позивачем в електронному вигляді і до нього було додано електронні копії документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач має право заявити клопотання про витребування оригіналів вказаних документів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зобов`язати позивача надати у наступне підготовче засідання оригінали доданих до позову документів, а у випадку неможливості їх надання надати відповідні пояснення.

Крім того, дослідивши подані сторонами заяви по суті спору, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Харківську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Так, відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У даному випадку, суд враховує, що нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках та адміністративних будівлях у м. Харкові, до яких позивачем надавалися послуги з теплопостачання, фактично належать до комунальної власності територіальної громади м.Харкова. Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 50, 91, 120, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду (61003, м.Харків, Майдан Конституції, будинок 7, код 04059243).

Підготовче засідання відкласти на 29 червня 2023 року о 14:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №319.

Встановити, що письмові пояснення щодо суті спору можуть бути подані Харківською міською радою протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зобов`язати КП "Харківські теплові мережі" надати у наступне засідання оригінали доданих до позову документів, а у випадку неможливості їх надання надати відповідні пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.06.2023.

Суддя М.В. Калантай