ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2023 Справа №905/269/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом фізичної особи-підприємця Тугай Наталії Юріївни, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Здоровье", смт. Володарське Донецької області, код 37691843,

про стягнення 397 751,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тугай Наталія Юріївна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Здоровье" про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання з правом викупу обладнання № 27052020-1КТ від 02.06.2020 в загальному розмірі 397 751,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди обладнання з правом викупу обладнання № 27052020-1КТ від 02.06.2020 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/269/23 , справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Щодо повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з огляду на неможливість надсилання поштової кореспонденції до смт. Нікольське, з метою належного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у справі, судом було використано альтернативний спосіб вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача, які були зазначені позивачем у позовній заяві, а також шляхом публікації оголошення для відповідача на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 20.03.2023 в електронному вигляді 20.03.2023 доставлено до електронної скриньки позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3 та його представника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її в заяві, отже, слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення суду.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "Планета Здоровье" є 87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Володарське (нова назва - Нікольське), вул. Пушкіна, буд. 13.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району Донецької області (в тому числі смт. Нікольське) включено до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022.

Судом перевірено та встановлено, що на сайті АТ "Укрпошта" міститься інформація про те, що відділення поштового зв`язку у смт. Нікольське тимчасово не функціонують, у зв`язку з чим надіслати відповідачу копію ухвали суду від 20.03.2023 засобами поштового зв`язку неможливо.

Відповідачу ухвала суду була направлена на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була визначена відповідачем у Договорі № 27052020-1КТ від 02.06.2020 як його контактна електронна адреса для листування за Договором. Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 20.03.2023 в електронному вигляді 20.03.2023 доставлено до електронної скриньки відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі судом було опубліковано відповідне оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, судом здійснено направлення копії ухвали суду від 20.03.2023 рекомендованим листом на адресу одного з засновників відповідача, відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернуто суду без вручення з довідкою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, судом вжито усі можливі заходи задля повідомлення сторін про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду від 20.03.2023 у справі № 905/269/23 розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України, а також тим, що відповідач зареєстрований у населенному пункті, який є тимчасово окупованим.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

02 червня 2020 року між фізичною особою - підприємцем Тугай Наталією Юріївною (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета Здоровье" (орендар, відповідач) укладено Договір оренди обладнання з правом викупу обладнання № 27052020-1КТ, за умовами якого орендодавець передає орендарю медичне діагностичне обладнання в тимчасове платне користування, а орендар зобов`язаний вносити передбачену Договором орендну плату та має право викупити обладнання за його остаточною ціною.

Відповідно до п. 1.4 Договору найменування обладнання : система ультразвукова діагностична VERSANA BALANS в комплекті згідно з специфікацією (Додатком 1), що є невід`ємною частиною даного Договору, виробництва фірми GE Medical Systems Ultrasound.

Згідно п. 3.1 Договору загальна вартість обладнання становить 857 885,00 грн, що еквівалентно 31 750,00 доларів США за офіційним курсом продажу долару США по відношенню до гривні, встановленому на українському міжбанківському валютному ринку станом на 27.05.2020 - 1 долар США еквівалентно 27,02 грн.

У пункті 4.2 Договору передбачений порядок оплати.

Згідно підпункту 4.2.1 Договору протягом 3 днів з дня підписання даного договору Орендар зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Орендодавця орендну плату за останній місяць у розмірі 29 722 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 00 копійок) без ПДВ, що є еквівалентом 1 100 Доларів США, за офіційним курсом продажу долару США по відношенню до гривні, встановлених на українському міжбанківському валютному ринку, станом на 27.05.2020 року -1 долар США еквівалентно 27,02 грн.

У підпункті 4.2.3 Договору сторони погодили , що оплата за оренду обладнання буде проводитись Орендарем кожного поточного місяця до 28 числа протягом терміну дії договору на рахунок Орендодавця.

Згідно п.п. 4.2.4 Договору вартість оренди обладнання за один місяць користування становить 29 722 грн. Без ПДВ, що еквівалентно 1 100 Доларів США, за офіційним курсом продажу долару США по відношенню до гривні, встановлених на українському міжбанківському валютному ринку (згідно даних сайту https://minfin.com.ua/ua/currency/mb/), станом на 27.05.2020 року - 1 долар США еквівалентно 27,02 грн.

Орендар здійснює оплату сум, визначених у розділі 3 та 4 Договору (зокрема, але не виключно пп.4.2.1, 4.2.4 Договору), в гривнях, що визначається за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим на міжбанківському валютному ринку України (згідно даних сайту https://minfin.com.ua/ua/currency/mb/ на 12:00 годину дня) (надалі - офіційний курс долара США), на момент оплати і підлягає коригуванню у випадку зміни курсу долара США, встановленого на міжбанківському валютному ринку України, на дату здійснення платежу, по відношенню до курсу долара США, встановленого на міжбанківському валютному ринку України, на дату укладення цього Договору за наведеною формулою. Відкоригована орендна плата в гривні визначатиметься Орендарем самостійно.

Умовами Договору також передбачено, що якщо Орендар належним чином виконує умови оплати за користування обладнанням, викладені, зокрема, але не виключно, у розділі 4 даного Договору, він має право викупити надане йому обладнання у будь-який момент за умови оплати повної вартості обладнання. Повна вартість обладнання зазначена в п. 3.1. цього Договору. При викупі обладнання враховуються всі здійснені Орендарем платежі за оренду обладнання за період користування обладнанням (п. 5.7 Договору).

Згідно п. 5.8 Договору обладнання, що орендується, переходить у власність Орендаря, якщо він перерахував Орендодавцю на розрахунковий рахунок повну вартість обладнання, зазначену в п. 3.1. цього Договору, що складається з щомісячних орендних платежів, згідно п. 4.2.4 цього договору. При цьому вартість обладнання зазначена у п. 3.1 Договору підлягає коригування на дату платежу відповідно до порядку, зазначеного у п. 4.2.4 Договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до 27 травня 2023 року.

Договір оренди обладнання з правом викупу обладнання № 27052020-1КТ від 02.06.2020 підписаний сторонами та скріплений їх печатками, отже є таким, що набув чинності.

Сторонами підписана Специфікація № 1 до вказаного Договору ( додаток № 1), в якій визначено, що товаром є система ультразвукова діагностична VERSANA BALANS в комплекті в кількості 1 шт.

Обладнання - система ультразвукова діагностична VERSANA BALANS в комплекті передана позивачем відповідачу, що підтверджується актом приймання - передачі обладнання від 24.06.2020, який підписаний сторонами та є Додатком № 2 до Договору.

Як вбачається з виписки з рахунку оплат за Договором від 02.06.2020 № 27052020-1КТ, яка складена та підписана позивачем, відповідачем здійснювалась своєчасна оплата орендних платежів за Договором у період з 04.06.2020 по 01.02.2022, загальна сума сплачених коштів складає 579 292,16 грн, що еквівалентно 20 979,59 дол США.

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 397 751,24 грн, що становить залишок повної вартості обладнання з урахуванням курсу долара США до гривні станом на 15.03.2023.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаних договорів, суд дійшов висновку про те, що Договір від 02.06.2020 № 27052020-1КТ за своє правовою природою є змішаним договором, який містить як положення, що регулюють орендні правовідносини, так і правовідносини з купівлі-продажу.

В силу ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Статтею ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У даному випадку сплата вартості обладнання відбувається через сплату орендних платежів, при цьому протягом строку сплати орендних платежів право власності на обладнання залишається за позивачем, а після виплати орендних платежів, загальна вартість яких складатиме вартість обладнання, таке право власності переходить до відповідача.

З наданої виписки про рух коштів по оплаті, яка складена позивачем вбачається, що з урахуванням останнього платежу від 01.02.2022 відповідачем сплачена орендна плата в загальній сумі 579 292,16 грн, що еквівалентно 20 979,59 доларів США.

З урахуванням визначення вартості переданого в оренду обладнання еквівалентно 31 750 доларів США, залишок суми для викупу обладнання складає в еквіваленті 10 770,41 доларів США.

Таким чином, у разі своєчасної оплати відповідачем орендних платежів у визначеному умовами Договору розмірі, ним була б сплачена повна вартість до 28.12.2022.

Як вказує позивач, відповідачем після 01.02.2022 не здійснювались відповідні оплати. До матеріалів справи не надано доказів звернення відповідача до позивача з повідомленнями про неможливість виконання своїх зобов`язань, про знищення майна, про відстрочення здійснення оплат тощо. Таких доказів не надано відповідачем і суду.

Позивач здійснив остаточний розрахунок заборгованості станом на 15.03.2023, ним визначено, що борг відповідача складає 10 770,41 доларів США, що еквівалентно 397 751,24 грн. (1 долар США = 36,93 грн. відповідно до визначення валютого курсу, закріпленого Договором, тобто станом на 12 год. на міжбанківському валютному ринку України https://minfin.com.ua/currency 15.03.2023 року).

З урахуванням того, що відповідачем не здійснена своєчасна оплата орендних платежів, за рахунок яких мав бути викуплений предмет оренди, а також з урахуванням того, що сторони передбачили вартість об`єкту оренди в еквіваленті в іноземній валюті, що відповідає положенням ч. 2 ст. 524 ЦК України, а також передбачили можливість коригування остаточної вартості в залежності від курсу долара США, суд вважає наданий позивачем розрахунок таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 397 751,24 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 4 773,03 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Здоровье" (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : Україна, 87000, Донецька область, Нікольський район, селище міського типу Володарське(п) (теперішня назва Нікольське), вул. Пушкіна, будинок 13, код 37691843) на користь фізичної особи - підприємця Тугай Наталії Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором № 27052020-1КТ від 02.06.2020 в сумі 397 751,24 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 4 773,03 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.06.2023.

Суддя Т. О. Лобода