overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/566/23

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ"

до Фізичної особи-підприємця Лях Павло Володимирович

про погашення простроченого боргу, пені за договором поставки №2709-1 від 27.09.2022р.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі суду.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 27.06.2023 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/4866/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА"

до Виробничого кооперативу "Автономні Вихрові Енергетичні Системи"

про стягнення 36 058 грн. 70 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі суду.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 27.06.2023 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2097/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до Фізичної особи - підприємця Піндіч Дмитра Дмитровича

про видача судового наказу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Вимогами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, цього Кодексу

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 27.06.2023 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/853/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.05.2023, яке набрало законної сили 16.06.2023.
- базу відпочинку (перша черга будівництва): будівлі та споруди - спальний корпус А, загальною площею 1248,9 кв.м.; кафе Б, загальною площею 88,8 кв.м.; літній будинок В, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В1, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В2, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок ВЗ, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В4, загальною площею 68,0 кв.м.; літній будинок В5, загальною площею 68,9 кв.м.; літній будинок В6, загальною площею 68,6 кв.м.; будівля насосної станції Г, загальною площею 11,2 кв.м.; альтанка Д; альтанка Д1; альтанка Д2; альтанка Д3; альтанка Д4; трансформатор ТП; септик з.я; замощення І,ІІ; огорожа №1-7, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський p., м. Підгородне, вулиця Дачна, будинок 5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 858728 від 16.08.2011 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/853/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.05.2023, яке набрало законної сили 16.06.2023.
- молокозавод, загальною площею 3066 кв.м., розташований Дніпропетровська обл., Петриківський p., смт. Петриківка, вулиця Подільська, будинок 11, який складається з: цех А-1. мийка Б-1, склад В-1, трансформаторна Г-1, градирня Е-2, НТП Ж-1, склад Р, пожежна яма №1, башня Рожновського №2, свердловина № 6, свердловина № 7, споруди (огорожа, ворота, мостіння) №3-5,1, тимчасова господарська споруда Д; на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ВТС № 388393 від 28.03.2000 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/853/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023, яке набрало законної сили 16.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 Справа № 904/4871/22

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович, свідоцтво №2042 від 10.11.2021 (адреса: 03049, м.Київ, а/с 154, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

19.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01-4-43 від 15.06.2023 розпорядника майна Слостіна А.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в якому арбітражний керуючий просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №904/4871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД" за період з 15.03.2023 по 15.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду вказаного вище клопотання розпорядника майна, зобов`язавши кредиторів подати до суду заперечення щодо звіту розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за наявності).

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.06.2023 на 10:00 год., зал судових засідань №1-104.

Зобов`язати кредиторів подати до суду заперечення щодо звіту розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за наявності).

Явку розпорядника майна та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 19.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3061/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1217/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023, які набрали законної сили 24.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2830/23

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД", м. Дніпро

про стягнення коштів

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" заборгованість в сумі 5275628,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №50 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 13.07.2011 в частині сплати коштів пайової участі.

У повній заяві позивач визначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506253).

Повідомити третю особу, що підготовче судове засідання у справі призначено на 10.07.2023 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Третій особі (до судового засідання):

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву;

- направити на адресу позивача копію письмових пояснень на позовну заяву, надати суду докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3165/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 117 454,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон" про стягнення 117 454,90 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2023 Справа № Б26/16-10

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

19.06.2023 від ліквідатора банкрута електронною поштою надійшло клопотання №02-02/23-3 від 16.06.2023 з додатками про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 16.12.2023, у зв`язку з необхідністю вчинення дій щодо примусового стягнення 510 000,00 грн. неповернутих коштів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання у даній справі для розгляду вказаного вище клопотання.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Продис", м. Дніпро та повноваження ліквідатора Чеснової Н.В. продовжити до 13.07.2023.

Призначити судове засідання на 13.07.2023 на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 20.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша