ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 6/94

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул Ужгород, м. Ужгород б/н від 22.07.2021 року (вх. № 02.3.1-02/5354/21 від 22.07.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбуд", м. Ужгород

до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород", м. Ужгород

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4741936,81 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2011 року у справі № 6/64, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатбуд на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород суму 4594736,28 грн, яка включає в себе: 3414687,14 грн сума простроченого кредиту, 818605,55 грн відсотки за користування кредитом, 250000,00 грн пеня, 111443,59 грн три проценти річних, а також 25500 грн- витрат по сплаті держмита та 236 грн витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки та застави, а саме на: - предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 92/23-2008 від 19.05.2008 /із змінами та доповненнями/, що належить на праві власності ТОВ Закарпатбуд, а саме: частина вбудованих приміщень літ.А загальною площею 194,1 (сто дев`яносто чотири цілих одна десята) м.кв., цех (літ.Л) загальною площею 188,2 (сто вісімдесят вісім цілих дві десяті) м.кв.; склад (літ.М) загальною площею 372,9 (триста сімдесят дві цілих дев`ять десятих) м.кв.; склад (літ.Н) загальною площею 239,0 (двісті тридцять дев`ять цілих нуль десятих) м.кв.; столярний цех (літ.О) загальною площею 665,3 (шістсот шістдесят п`ять цілих три десятих) м.кв.; навіс (літ.П) загальною площею 139,5 (сто тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) м.кв., цех металоконструкцій (літ.З) загальною площею 1865,0 (Одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять цілих нуль десятих) м.кв., навіс (літ.С) загальною площею 294,6 (двісті дев`яносто чотири цілих шість десятих) м.кв., навіс (літ.Е) загальною площею 96,0 (дев`яносто шість цілих нуль десятих) м.кв., навіс (літ.Ж) загальною площею 339,16 (триста тридцять дев`ять цілих шістнадцять сотих) м.кв., навіс (літ.Ж') загальною площею 57,04 (п`ятдесят сім цілих чотири сотих) м.кв., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, буд. 53а, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку"; - предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 09/23-2009 від 30.09.2009 року, що належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул-Ужгород, а саме: гараж загальною площею 15,3 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Володимирська, буд. 84, гараж 33; гараж загальною площею 15,3 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Володимирська, буд. 84, гараж 2; гараж загальною площею 15,3 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Володимирська, буд. 84, гараж 39, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку"; - предмет застави згідно договору застави № 308/44-2006 від 06.11.2006 /із змінами та доповненнями/, що належить на праві власності ТОВ Закарпатбуд, а саме: транспортний засіб марки PEUGEOT, модель 407 ST, легковий седан В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; - предмет застави згідно договору застави № 368/44-2007 від 28.09.2007 року, що належить на праві власності ТОВ Закарпатбуд, а саме: транспортний засіб (автомобіль) FAW, модель CA 1051K26L4R5, тип: бортовий С, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 ; Козловий кран КК-К-20-ЗК-25-6,3-9-0,125-0,63-0,8, реєстраційний № 3-2108, 1991 року випуску, виробник заводу будмаш, м. Мінськ, зав № 411, вантажопідйомність 20 тон, максимальна висота підйому 9 м., виліт стріли 6,3 м., проліт 25, база 10,3 м, колія 25м., шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; заставлене майно згідно договорів застави та іпотеки на період до його реалізації передати в управління Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород Закарпатської області, м. Ужгород; у решті позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом 20.04.2012 було видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 22.07.2021 надійшла заява Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул Ужгород б/н від 22.07.2021 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні за участю представників учасників процесу та призначено розгляд заяви на 17 серпня 2021 року на 12:00.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 16.08.2021 надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" на заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якому просить відмовити в задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород".

18 серпня 2021 року Представник стягувача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 02.3.1-02/5867/21), у якому посилався на те, що в Господарському суді Закарпатської області знаходиться провадження по справі №6/94 за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій скаржник просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 09.12.2020 року ВП № 63704707;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.11.2020 року ВП № 63704707;

- визнати пропущеним строк пред`явлення до виконання виконавчого документа наказу Господарського суду в Закарпатській області по справі №6/94;

- наказ Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо боржника - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород"

Присутній в засіданні суду представник ПАТ Промінвестбанк підтримав заявлене раніше клопотання про зупинення розгляду заяви. Обґрунтовуючи свою позицію наголосив, що в обґрунтуванні скарги, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" посилається на ті ж самі обставини та докази, що й при подачі заяви про визнання наказу Господарського суду в Закарпатській області від 20.04.2012 у справі № 6/94 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.08.2021 провадження у справі №6/94 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/94 за скаргою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ухвала по справі №6/94 за скаргою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород" на рішення державного виконавця, дії/бездіяльність державного виконавця та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 17.11.2021 набрала законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на це, керуючись положеннями наведеної статті, провадження у справі №6/94 слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №6/94.

2. Призначити судове засідання на 05 липня 2023 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук